Navigation – Plan du site

AccueilNuméros124MélangesLa destrucción de Tenochtitlán y ...

Mélanges

La destrucción de Tenochtitlán y el saco de Roma. Justificación y verdad histórica en la obra de Juan Ginés de Sepúlveda

Javier Molina Villeta
p. 117-138

Résumés

Dans cet article, nous proposons d’analyser dans une perspective historiographique et comparative les chroniques sur la destruction de Tenochtitlán en 1521 et le sac de Rome en 1527, en mettant l’accent sur l’œuvre de l’humaniste Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573). Le Cordouan était présent au Vatican lors du sac des troupes impériales et écrivit des textes révélateurs sur la conquête du Mexique. Comme nous le verrons, sa défense de la réputation castillane s’accompagnait toujours d’une recherche de la vérité historique. Nous analyserons ses traités, ses chroniques et sa correspondance pour comprendre le dilemme qui a marqué son œuvre.

Haut de page

Notes de la rédaction

L’article a été soumis pour évaluation le 21/11/23 et a été accepté pour publication le 16/05/24.

Texte intégral

Introducción

1Tras la llegada de Colón a América y las victorias italianas del Gran Capitán (1453-1515), los cronistas castellanos tomaron conciencia de que España se estaba convirtiendo en la gran potencia imperial del momento y se propusieron narrar un relato apologético que subrayara la supremacía castellana en Europa. El discurso histórico épico se convirtió en uno de los pilares esenciales para la justificación y la defensa de la reputación de la Monarquía Católica.

  • 1 Casi ninguna obra sobre la conquista de México ha usado como fuente la obra del cordobés.

2Este artículo profundiza en el modelo cronístico escrito en el siglo xvi sobre la conquista de Tenochtitlán (1521) y el saco de Roma (1527): dos de los acontecimientos más complejos, trascendentes y discutidos de la historia del imperio castellano. Nos centraremos en la obra del cordobés Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573), uno de los humanistas de mayor talla intelectual de la época, que dejó una vasta obra en la que encontramos tratados sobre el derecho de guerra, textos históricos y un interesantísimo epistolario. Fue autor de un riquísimo y poco conocido testimonio del saco de Roma y de una reveladora crónica –también ignorada y menospreciada– sobre la conquista de México1.

  • 2 Véanse las obras de Carlos Pereyra (1916), Salvador de Madariaga (1941), Hugh Thomas (1993), Bartol (...)
  • 3 Véanse las obras de Ludwig Freiherr von Pastor (primera edición entre 1883-1933), Antonio Rodríguez (...)
  • 4 También llamado “colegio de los españoles”, según Jacques Lafaye San Clemente fue “una fortaleza de (...)

3Son muchísimos los autores que han escrito sobre la conquista de Tenochtitlán en el siglo xxxxi2, y aunque menos numerosos, también abundan los estudios sobre el saco de Roma3. Sin embargo, estos dos acontecimientos no han sido relacionados desde una perspectiva retórica e historiográfica. Es importante empezar con un análisis historiográfico de ambos contextos en el que expondremos las fuentes testimoniales más importantes para después compararlas con la obra de Sepúlveda. Nacido en 1490 en Pozoblanco (Córdoba) estudió en la Universidad de Alcalá, en el colegio de San Antonio de Sigüenza y a partir de 1515 en el colegio de San Clemente de Bolonia4. Debido a su creciente prestigio, fue protegido de Julio de Médicis (el papa Clemente VII desde 1523). En Italia adquirió una sólida formación humanística y un dominio del latín que le permitió traducir a clásicos como Aristóteles. A la muerte del pontífice en 1534, se trasladó a España y gracias a su prestigio fue designado cronista real del emperador Carlos V y preceptor del joven príncipe Felipe.

  • 5 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras completas. Epistolario, vol. XI, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozobl (...)
  • 6 Es este otro punto en común del cordobés con Francisco López de Gómara, acusado de forma sempiterna (...)
  • 7 Bénassy-Berling, Marie-Cécile, “El destino de la Historia de las Indias”, in López de Gómara, Franc (...)

4Durante las últimas décadas de su vida, Sepúlveda decidió poner fin a los viajes y dejó de acompañar al séquito imperial: argumentó que un historiador no tiene por qué ser testigo de los hechos y actuó en consecuencia, refugiándose en su finca cordobesa y alejándose de la corte al más puro estilo de Cicerón. Para justificarse, Sepúlveda alegó que ni Salustio ni Livio estuvieron presentes en los acontecimientos que narraron5, pero este argumento no convenció a todos: hay que recordar que tanto Las Casas como ciertos historiadores actuales, también menospreciaron su obra sobre América por el hecho de que nunca viajó a las Indias6. Como afirma Marie-Cécile Bénassy-Berling, los estudiosos saben que este argumento “tiene un valor muy relativo, pero siempre hace mella en el vulgo”7.

  • 8 Véase, entre otros, los trabajos de Luis Patiño Palafox (2007), Teresa Santiago (2018) y Juan Álvar (...)
  • 9 Losada, Ángel, “Un cronista olvidado de la España Imperial: Juan Ginés de Sepúlveda”, Hispania. Rev (...)
  • 10 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1995-2013.
  • 11 Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès, second dialogue : sur les justes causes de la guerre, ed. Gil (...)

5Sepúlveda es conocido fundamentalmente por su participación en la controversia de Valladolid de 1550 a 1551 contra el dominico Bartolomé de las Casas. Debido a este debate, en el que defendió el ius Belli contra los indígenas, su figura ha sido tratada con antipatía por buena parte de los historiadores americanistas, que le describieron como un empecinado imperialista y enemigo de los nativos8. Como evidenció Ángel Losada, la obra del cordobés fue sepultada por un lastimoso olvido9, del que no ha terminado de salir ocho décadas después, a pesar de la publicación de sus obras completas de 1995 a 2013 por el Ayuntamiento de Pozoblanco (Córdoba)10 y de la edición francesa de su Democrates Alter (2021) llevada a cabo por Gilles Bienvenu11.

  • 12 Ibid., p. 12.
  • 13 Bievenu estudia de manera pormenorizada la génesis de la obra de Sepúlveda en su citada edición. Ib (...)

6El objetivo de este artículo es estudiar desde una perspectiva historiográfica y retórica la mirada de Sepúlveda sobre dos de los principales acontecimientos del reinado de Carlos V. En primer lugar, trataremos de responder las siguientes preguntas: ¿Cuáles fueron los argumentos de Sepúlveda a la hora de narrar la destrucción de Tenochtitlán? ¿Evolucionó su mirada desde que escribió el Democrates Alter (1544-1545)12 hasta que terminó su crónica De Orbe Novo (hacia 1563)13? En segundo lugar atenderemos a su crónica sobre el saco de Roma tratando de detectar las semejanzas y diferencias con su relato novohispano. ¿Qué elementos en común tienen las crónicas de ambos acontecimientos? Nos proponemos estudiar las justificaciones que elaboró Sepúlveda, profundizar en la enemistad entre el humanismo italiano y los cronistas castellanos y atender a los dilemas que el autor vivió a la hora de buscar la verdad histórica.

  • 14 Véase: Santidrián, Pedro (ed.), Humanismo y renacimiento, Madrid, Alianza, 1986, p. 237-242.

7Nos centraremos en la obra cronística del cordobés, pero atenderemos también a sus textos teóricos y epistolares. Afrontaremos pues un doble problema historiográfico y filológico que atañe al relato de dos acontecimientos con varios puntos en común. Como veremos los castellanos habían sido considerados bárbaros toscos e iletrados por varios escritores italianos, sobre todo por Francesco Guicciardini14. Tras el enorme éxito que supuso la hazaña de Cortés en México y las victorias de Carlos V en Italia, la revancha retórica no se hizo esperar.

1521. Conquista y destrucción de Tenochtitlán

  • 15 Véase: Molina Villeta, Javier, Hernán Cortés, un dilema histórico, Madrid, Universidad de Sevilla,  (...)
  • 16 Thomas, Hugh, La conquista de México, Barcelona, Planeta, 2015, p. 671 y p. 677. Cortés, Hernán, Ca (...)
  • 17 Thomas, Hugh, op. cit., p. 708-710.

8La conquista de México es uno de los acontecimientos más conocidos y discutidos de la historia universal15. La obra más extensa y pormenorizada a la hora de describir la destrucción de Tenochtitlán es la del británico Hugh Thomas (1993), que detalló con esmero el incendio, la destrucción de la ciudad lacustre y el furor de los aliados indígenas de Cortés (un 99 % del ejército, en su mayoría, tlaxcaltecas), que “se regocijaban con la idea de arrasar Tenochtitlán”16. El británico estimó un saldo final de un centenar de castellanos muertos y cien mil mexicas tras tres meses de sitio17.

  • 18 Véase: Molina Villeta, Javier, Hernán Cortés…, op. cit.
  • 19 Las Casas, Bartolomé de, Historia de las Indias, vol. III, México, Fondo de Cultura Económica, 2017 (...)

9Se ha discutido mucho sobre el alcance real y la responsabilidad de la destrucción. Son muchos los autores americanistas que desde el siglo xx subrayaron la infamia que supuso la demolición de la gran ciudad acuática, destacando la crueldad de los castellanos y aportando un enfoque decolonial a la historia de la conquista18. Sin embargo, en el siglo xvi pocos fueron los cronistas castellanos que denunciaron la destrucción de Tenochtitlán. El orgullo por la conquista de tan vasto territorio prevaleció frente a cualquier otro sentimiento. Entre los pocos críticos, destacó el dominico sevillano fray Bartolomé de las Casas (1484-1566), que tildó a Cortés de tirano y usurpador de reinos19.

  • 20 Fletcher, Catherine, La belleza y el terror. Una historia alternativa del renacimiento italiano, Ba (...)
  • 21 Symcox, Geoffrey, Formisano, Luciano (ed.), Italian Reports on America, 1493-1522. Accounts by Cont (...)
  • 22 Ibid., p. 133.
  • 23 En su obra Benzoni definió a los indígenas como “animali”, “senza guidicio”, “sodomiti”, “brutti”, (...)

10En Europa, los humanistas italianos fueron los más críticos con la conquista de México. Son varios los autores que describieron a los españoles como saqueadores sedientos de oro20. En 1504, el secretario del embajador veneciano en Castilla, Angelo Trevisan, comentó las “fechorías cometidas por los españoles” en el Nuevo Mundo21. Alessandro Geraldini (1455-1525) denunció a los castellanos por haber matado a “más de un millón de habitantes”22. En esta misma línea, el milanés Girolamo Benzoni (1519-1572) elaboró un pormenorizado ataque a los conquistadores, culpándolos por haber masacrado a “animales indefensos”23.

  • 24 Cortés, Hernán, Cartas de relación, México, Porrúa, 2018, p. 347-348.
  • 25 Ibid., p. 422.
  • 26 Ibid., p. 416.

11La mirada humanista italiana sobre la conquista de México fue mayoritariamente beligerante y despreciativa, y ello explica la fatua respuesta de los cronistas de Indias y el carácter patriótico y apologético de los textos castellanos. Hay que destacar, no obstante, que en los relatos testimoniales sobre la conquista de México, los autores expresaron sin ambigüedad la tristeza y los remordimientos que sintieron tras la destrucción de la espléndida ciudad. El mismo Cortés, con evidente afán justificatorio, reiteró sus malogradas peticiones de rendición a Cuauhtémoc24, expresó sus lamentos ante la crueldad de sus aliados indígenas y reiteró sus intentos de que “no matasen ni hiciesen tanta crueldad” contra las mujeres y los niños25. “Me pesaba en el alma”, se lamentaba, sorprendido ante una resistencia que rozaba lo suicida: “Me ponía en mucha lástima, y dolor el daño que en ellos se hacía26.”

  • 27 Fernández de Oviedo, Gonzalo, Historia general y natural de las Indias, vol. IV, Madrid, Atlas, 195 (...)

12Los mismos lamentos aparecen en la crónica del madrileño Gonzalo Fernández de Oviedo (1478-1557), que mencionó el furor incontrolable de “los amigos confederados” –unos “ciento e cincuenta mil” indígenas– que despojaron Tenochtitlán sin poder ser frenados por la minoría de españoles: “novecientos hombres”27.

  • 28 López de Gómara, Francisco, La historia de las Indias y conquista de México, Madrid, Biblioteca Cas (...)
  • 29 Ibid., p. 724-727.

13El historiador Francisco López de Gómara (1511-1559) también expresó la tristeza de los castellanos ante la matanza: “Era tanto el llanto de las mujeres y los niños que quebraba los corazones a los españoles28.” El soriano culpó a los aliados tlaxcaltecas de la destrucción y destacó que el capitán les “rogó” que dejasen de matar y “sacrificar” a los mexicas29.

  • 30 Ibid., p. 678.
  • 31 Ibid., p. 747.

14El conquistador Bernal Díaz del Castillo (1496-1584), escribió una larguísima crónica testimonial en la que recordó la destrucción de la ciudad con horror: “No podíamos andar sino entre cuerpos y cabezas de indios muertos30.” Al igual que Cortés, Oviedo y Gómara señaló a los aliados indígenas como los responsables de los peores estragos: “Nuestros amigos los mexicanos y tascaltecas hacían tanto daño en todos aquellos pueblos y prendieron mucha gente y abrasaron a todos los pueblos que por delante hallaban31.”

15En conjunto, podemos afirmar que las principales crónicas sobre la conquista, a pesar de su tono apologético y de la reivindicación de la gloria castellana, reconocieron el horror provocado por la destrucción y confesaron cierto remordimiento. Todos, sin excepción, culparon de los excesos de la masacre a los aliados indígenas de Cortés.

  • 32 Losada, Ángel, “Juan Ginés de Sepúlveda. Estudio Bibliográfico”, Revista Bibliográfica y Documental(...)
  • 33 Losada, Ángel, “Un cronista olvidado de la España Imperial…”, op. cit., p. 33.
  • 34 Losada, Ángel, Juan Ginés de Sepúlveda a través de su “epistolario” y nuevos documentos, Madrid, Co (...)
  • 35 Losada, Ángel, Juan Ginés de Sepúlveda…, op. cit., p. 237-257.

16El cordobés Juan Ginés de Sepúlveda elaboró su crónica americana, De Orbe Novo, hacia 156332, como un complemento de su Historia de Carlos V33. Contó como fuentes con las cartas de Cortés, con la crónica de Oviedo y con la obra de Gómara, al que sin embargo prefirió no citar (la obra del soriano había sido prohibida desde 1553 y volvería a serlo en 1566). Para entender la compleja relación de Sepúlveda con los conquistadores hay que atender a sus avatares biográficos desde la década de 1540. Fueron años de intensos debate y disputas entre los encomenderos y el Consejo de Indias. Sepúlveda coincidió con Hernán Cortés en la corte hacia 154034. El conquistador le contó sus hazañas y el cordobés declaró su admiración ante el personaje, pero también sus dudas sobre la justificación de la conquista: “Al recapacitar en ello después conmigo mismo, esta duda y temor se apoderó de mi mente: si era conforme a la justicia y la piedad cristiana el que los españoles hubieran hecho la guerra a aquellos mortales inocentes, de quien no habían recibido daño alguno35.”

  • 36 Véase: Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès…, op. cit.
  • 37 Las Casas, Bartolomé de, Tratados, vol. I, México, Fondo de Cultura Económica, 2018, p. 415.
  • 38 Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès…, op. cit.

17En 1550 participó en la famosa junta de Valladolid, celebrada en el colegio de San Gregorio, donde expuso sus argumentos en defensa del ius Belli, defendiendo la legitimidad de la guerra contra los indígenas americanos, a quienes consideraba bárbaros y sacrificadores. El objetivo de Sepúlveda fue deslegitimar la radical campaña de Las Casas contra los conquistadores y encomenderos. No es este el espacio para profundizar en dicho debate, pero hay que apuntar que los argumentos de Sepúlveda se basaban en la supuesta superioridad cultural y moral de los castelllanos, un argumento aristotélico que desarrolló en su Democrates alter, obra que fue prohibida en 1550 debido a las presiones de los dominicos36. Valladolid no fue una grata experiencia para el latinista, difamado por Las Casas como un “extirpador del linaje humano, sembrador de ceguedad mortalísima”37. El debate vallisoletano provocó la mala fama que acompaña a Sepúlveda hasta la actualidad, como enemigo de los nativos americanos. Sin embargo, el estudio pormenorizado de Gilles Bienvenu (2021), demuestra que los postulados del cordobés son mucho más complejos de lo que han expuesto tantos historiadores americanistas: como expuso el francés, son las convergencias o divergencias con Tomás de Aquino y Francisco de Vitoria las que revelan toda la originalidad de las tesis centrales del Democrates alter38. Como veremos más adelante, Sepúlveda nunca estuvo de acuerdo con que se maltratase y se saquease a los indígenas.

  • 39 Sepúlveda, Juan Ginés de, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, México, F (...)
  • 40 VV. AA., Estudios Cortesianos recopilados con motivo del IV Centenario de la muerte de Hernán Corté (...)
  • 41 Benzoni, Girolamo, op. cit., p. 27, p. 35 y p. 163.

18En su Democrates Alter, Sepúlveda elaboró el retrato de un Cortés heroico que desprecia la cobardía de Moctezuma y somete al yugo a una ciudad “tres veces mayor” que Venecia (en realidad era de tamaño similar), con solo “trescientos” españoles (fueron más de novecientos y decenas de miles de aliados indígenas). El humanista, exagerado y mal informado, se preguntó: “¿Puede darse mayor o más fehaciente testimonio de lo mucho que unos hombres aventajan a otros en ingenio, fortaleza de ánimo y valor, y de que tales gentes son siervos por naturaleza39?” El historiador Ángel Losada pensó que Cortés pudo ser muy influyente en la redacción de este texto40. Sin embargo, hay que señalar que ni el conquistador extremeño ni ninguno de los cronistas de Indias citados habría firmado semejantes palabras: todos ellos insistieron en el valor y la bravura de los mexicas, elementos necesarios para subrayar y enfatizar el heroísmo y el mérito castellano en combate. Fue el humanismo italiano el que resaltó la supuesta cobardía y debilidad de los indígenas con el objetivo de minusvalorar a los nuevos héroes castellanos41.

  • 42 Castañeda Salamanca, Felipe, El indio, entre el bárbaro y el cristiano, Bogotá, Ediciones Uniandes/ (...)
  • 43 Bienvenu, Gilles, “Le De Orbe Novo de Ginés de Sepúlveda : une lecture juridique de la route de Cor (...)
  • 44 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, Madrid, Alianza, 1996, p. 216.
  • 45 Brading, David, Orbe indiano, México, Fondo de Cultura Económica, 2018, p. 90.
  • 46 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 74-75.

19Hay que señalar que el Democrates Alter no es un texto histórico riguroso, sino una justificación de su marco teórico de “cuño aristotélico”42. Es interesante comparar los postulados de esta obra con los que Sepúlveda expresó en De Orbe Novo, que comenzó a elaborar seis años después de su debate con Las Casas en Valladolid. Como apuntó Gilles Bienvenu, en esta crónica, Sepúlveda contrastó la sombría experiencia conquistadora en el Caribe con la rectitud mostrada por Cortés en la conquista de México: según sus postulados, el extremeño no se alejó del derecho vigente ni rompió con el orden jurídico castellano; en su camino hacia Tenochtitlán se ajustó al derecho de gentes y no guerreó hasta que no fue necesario43. Al referirse a la conquista de México, Sepúlveda matizó la mirada expresada en el Democrates Alter y señaló que si los mexicas fueron vencidos, no fue “por su cobardía o debilidad de espíritu” sino por su inferioridad en el “aparato bélico”. Los castellanos “no luchaban contra hombres débiles como mujeres, sino contra valientes que despreciaban la muerte”44. Percibimos un cambio evidente en el tono del latinista, quizás consciente de que las tesis lascasianas de defensa de los indios estaban ganando espacio en el ambiente político45. Es posible que nunca estuviese tan alejado de las mismas. El siguiente fragmento reproduce una denuncia a los excesos de los conquistadores que bien podría haber escrito Las Casas: “El caso es que los españoles, a quienes se entregaron indios en clientela, no cumplieron con sus obligaciones y se excedieron en el trato. Y en efecto, cada uno de ellos trataba con avaricia y crueldad a las personas entregadas a su protección, es decir, no como clientes, sino como esclavos46.”

  • 47 Idem.
  • 48 Sepúlveda, Juan Ginés de, Epistolario, ed. Ángel Losada, Madrid, Ediciones Cultura Hispánica, 1966, (...)

20El cordobés denunció “la codicia insaciable de oro” y la “explotación” que conllevó la explotación de los naturales y la muerte por agotamiento, suicidios y enfermedades de “un millón de indios”47. El mismo Sepúlveda trató de aclarar su cambio de tono. En una carta sin fecha dirigida al teólogo Pedro Serrano, se quejó de que el mensaje que quiso transmitir en su Democrates Alter fue tergiversado y calumniado por sus enemigos, que publicaron contra él “panfletos de lo más desvergonzados y turbulentos”. Él, aclaró, no había escrito “en defensa de unos cuantos soldados depravados” y nunca había predicado un dominio que conllevara “la más dura esclavitud” y el saqueo de los indígenas, “lo cual a todas luces sería injusto”. Subrayó que el fin de su discurso no fue privar a los indios de su libertad y sus bienes, sino “liberarlos de las bárbaras costumbres” y conseguir su conversión al cristianismo. Recordó también que en su Democrates ya había aclarado su postura contra los soldados saqueadores: “De ellos se debería tomar venganza como de ladrones y explotadores de hombres48.”

  • 49 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 210.
  • 50 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 224.

21En cuanto a la destrucción de Tenochtitlán, en De Orbe Novo no hay ni rastro de aquel desprecio hacia la cobardía indígena. Sepúlveda se explayó en los mismos términos que Gómara: subrayó que Cortés “intentaba por todos los medios” conseguir la rendición para “no verse obligado a incendiar una ciudad tan floreciente y matar contra su voluntad a sus habitantes, por cuya salvación él velaba piadosa y humanitariamente”49. El asedio es descrito con épica y la destrucción y demolición de casas queda justificada por la implacable resistencia de Cuauhtémoc, que a pesar de las derrotas y las reiteradas ofertas de paz, no razonó ni aceptó la rendición50.

  • 51 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 224-227.

22Sepúlveda terminó el relato de la masacre apuntando que fueron los aliados indígenas quienes se ensañaron los con mexicas “con una crueldad salvaje e increíble”, matando a más de treinta mil habitantes, incluyendo a niños y mujeres. Finalmente, insistió en el humanismo de los castellanos en sus intentos de evitar la destrucción: “Los españoles, por su parte, no olvidaron su natural humanidad en medio de tan gran y desproporcionada crueldad de los indios, pues no sólo no mataban a desarmados y suplicantes, sino que incluso eso era lo que aconsejaban insistentemente a los indios. Pero sus ruegos y consejos sirvieron de poco […]51.”

23Para el cordobés, el talante diplomático de Cortés se vio alterado por la locura de Cuauhtémoc y el salvajismo de los tlaxcaltecas. Su texto coincide con las crónicas de Indias más importantes: justificó la conquista y culpó a los indígenas de la destrucción de Tenochtitlán, pero amonestó con contundencia la codicia y los abusos injustificables de los españoles. Como vemos, la justificación de la reputación castellana no impidió la crítica y la búsqueda de la verdad histórica.

1527. El saco de Roma

  • 52 Chastel, André, El saco de Roma, 1527, Madrid, Espasa Calpe, 1986, p. 15.

24El destrozo causado por el saco de Roma de 1527 fue tan perturbador como memorable. Dos décadas después, en 1545, el poeta Pietro Aretino aún compadecía a Tiziano por no haber conocido la esplendorosa ciudad previa al desastre52. A diferencia de Tenochtitlán, ciudad magnífica pero exótica y lejana del mundo occidental, Roma era uno de los mayores núcleos urbanos de Europa. Por ello, los testimonios sobre el asalto fueron mucho más numerosos.

  • 53 Véase: Zancarini, Jean-Claude, “Questa miseranda tragedia. Le sac de Rome, la Providence, la politi (...)
  • 54 Véase: Bataillon, Marcel, Erasmo en España, México, Fondo de Cultura Económica, 2013, p. 226-242.

25A pesar de la catástrofe vivida53, el saco de Roma no supuso una ruptura histórica ni un hito planetario comparable a la conquista de Tenochtitlán. Resumamos brevemente los precedentes: desde la segunda década del siglo xvi, el clima protestante y antirromano que se extendía por Europa coincidió con la actitud ambiciosa y beligerante del papa Clemente VII contra Carlos V. Como expuso Marcel Bataillon, las duras críticas de Erasmo contra la corrupción papal tuvieron gran predicamento tanto en los países trasalpinos como en España.54 Un años después de la fulgurante victoria de Carlos en Pavía en 1525, el pontífice entró en la Liga de Cognac como contrapartida antiimperial ante el creciente poder del emperador en Italia.

  • 55 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1996, p (...)
  • 56 Chastel, André, op. cit., p. 38.
  • 57 En palabras del escultor: “fu che da questi nostri colpi si amazò Borbone”. Cellini, Benvenuto, Vit (...)

26El Papa y el emperador se intercambiaron reproches en duras epístolas que fueron resumidas por Juan Ginés de Sepúlveda, que durante aquellos años trabajaba como vicario en la corte vaticana. Carlos V acusó al pontífice de animar a la traición al rey Francisco I y de haber “incitado a la guerra”, y le reprendió: “¿De quién cabría esperar menos que del vicario de Cristo en la tierra, que debía abogar más que nadie por la paz […]55?” En primavera de 1527 la venganza comenzó: las desabastecidas tropas imperiales comandadas por el condestable Borbón marcharon a Roma. El ejército estaba compuesto principalmente por unos cinco mil soldados de tercios castellanos y diez mil lansquenetes alemanes, que según André Chastel eran “todos luteranos”56. Nada más comenzar el asalto, Borbón fue abatido por los defensores de Roma y la caótica hueste saqueó la urbe durante meses, acabando con la vida de unas 8.000 personas (de un total de 53.000 habitantes). El Papa se refugió en el castillo de Sant’Angelo acompañado por Sepúlveda y otros personajes ilustres como el escultor Benvenuto Cellini (1500-1571), quien –nunca reacio a la autopromoción– narró orgulloso sus hazañas bélicas y afirmó que uno de sus disparos abatió al Borbón57. Tras la muerte del comandante, la cólera de los hambrientos soldados fue imposible de contener.

  • 58 Véase: Rodríguez Villa, Antonio (ed.), Memorias del saco de Roma, Madrid, Almuraza, 2011 [1875].
  • 59 Guicciardini, Luigi, Il sacco di Roma, Colonia, 1758, p. XIV.
  • 60 Vasari, Giorgio, Le vite de’ più eccellenti pittori, scultori ed architetti, Turin, Enaudi, 1986, p (...)
  • 61 Guicciardini, Francesco, Storia d’Italia, vol. XVIII, Turin, Einaudi, 1971, p. 1859.
  • 62 Giovio, Paolo, Delle istorie del suo tempo di mons, vol.  II, Venecia, M. Lodouico Domenichi, 1608, (...)
  • 63 Chastel, André, op. cit., p. 46-47.
  • 64 Ibid., p. 33-35.

27Los testimonios sobre el horror desatado fueron muy numerosos58. así que resumiremos los más relevantes e influyentes. Para Luigi Guicciardini fue “la più mesta, la più spaventevole e la più vergognosa tragedia”59. Giorgio Vasari describió la destrucción y saqueo de obras de arte: “Fu messa quella città a sacco, e spento molti artefici e distrutto e portato via molte opere60.” Francesco Guicciardini denunció los excesos y violaciones: “Sentivansi i gridi e urla miserabili delle donne romane e delle monache, condotte a torme da’ soldati per saziare la loro libídine61.” Paolo Giovio evocó la destrucción llevada a cabo por los españoles “barbari” que profanaron y saquearon los templos, y “usarono tutti gli essempi di crudeltà e d’avaritia”62. Entre los relatos posteriores y opúsculos, destacaron los Flugblätter alemanes63, que celebraron el castigo del Papa y los lamenti di Roma italianos, que denunciaron la crueldad y la perfidia de los luteranos y los castellanos y describieron un ambiente atroz de violaciones, torturas y asesinatos en el que hasta los vivos envidiaban a los ya muertos64.

  • 65 Riquer, Martín de, Reportajes de la historia, vol. I, Barcelona, Acantilado, 2010, p. 653-658.
  • 66 Véase: Rodríguez Villa, Antonio (ed.), op. cit., p. 116, 155, 168, 169, 174, 178, 182-183, 184, 192
  • 67 Chastel, André, 1986, op. cit., p. 38.

28Uno de los testimonios más valiosos fue el del consejero del Papa, Jacopo Bonaparte, que narró la cólera de los soldados, que entraron en las iglesias y “exterminaron sin misericordia” a los clérigos. Apuntó Bonaparte que los españoles respetaron “los lugares santos” y “sintieron renacer en ellos algunos sentimientos de humanidad y compasión por los vencidos, enemigos, pero, al fin, cristianos”. Sin embargo “los luteranos” continuaron “las escenas abominables”, persiguieron a las mujeres, pusieron “sus manos ensangrentadas sobre los cálices” y pasearon a los prelados “para mofa del pueblo”65. Las alusiones al salvajismo y la crueldad de los lansquenetes son numerosas en los epistolarios enviados al emperador66. Como afirmó André Chastel, los alemanes impresionaban con sus trajes hinchados, sus penachos y sus lanzas: “Su brutalidad superaba incluso a la de los franceses67.”

  • 68 Alfonso de Valdés justificó la atrocidad en su Diálogo de las cosas acaecidas en Roma (1527): Valdé (...)
  • 69 Sepúlveda, Juan Ginés de, Joannis Genesii Sepulvedae Cordoubensis Opera, 4 vols., Madrid, Real Acad (...)
  • 70 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, op. cit., p. 38.
  • 71 Ibid., p. 40.
  • 72 Ibid., p. 39.

29El asalto provocó innumerables destrozos de bibliotecas y manuscritos y supuso una muerte momentánea del humanismo. Carlos V acudió a grandes cronistas para salvar su responsabilidad, pero no pudo salvar la fama de los españoles68. Sepúlveda, que fue testigo de los acontecimientos, narró con detalle los antecedentes y el estallido del saco en su Historia de Carlos V (inédita hasta 1780)69. El cordobés describió la despavorida huida de Clemente VII por la galería subterránea desde el vaticano hasta el castillo de Sant’Angelo70. Durante el ataque, nuestro autor se hallaba en la corte pontificia, por lo que corría gran peligro de ser atacado por las tropas imperiales que “no perdonaban a los españoles ni a los germanos”71. Su posición fue privilegiada de cara a detallar los acontecimientos: recordó el odio antiespañol que se cernía sobre la ciudad y sobre él mismo: finalmente el cardenal Francesco Orsini lo expulsó del castillo “por el mero hecho de ser yo español”72. Se encontraba entre dos frentes: de una parte, su protector Clemente VII y de la otra, el Emperador. Su testimonio, elaborado hacia 1560, no escondió los excesos imperiales:

  • 73 Ibid., p. 40.

Y en toda la noche y el día siguiente, estando ya todos dentro de Roma, no cesaron de saquear bienes, prender gente y asaltar moradas, si es que algunas, confiadas en sus muchos oradores, oponían resistencia, sin discriminación de nacionalidad: no perdonaban a los españoles ni a los germanos, ni exceptuaban a los cardenales italianos partidarios del emperador […]. Y no se daban por satisfechos con el oro, plata, vajilla y demás menaje que se encontraban o descubrían, sino que también apresaban a los ciudadanos y les obligaban a pagar un rescate, llegando la perversidad de algunos soldados, si bien es cierto que pocos, al extremo de torturarlos para que mostraran el dinero que habían escondido73.

  • 74 Idem.
  • 75 Ibid., p. 44.

30Según Sepúlveda fueron “los germanos” quienes profanaron los símbolos del catolicismo: “Ensañándose la impiedad de los luteranos principalmente con los objetos sagrados74.” Si en Tenochtitlán, Cortés trató de frenar la furia tlaxcalteca, en Roma, fue el capitán Hernando Alarcón quien mandó “a los españoles estar en armas y atentos a las maquinaciones de los germanos”75. Como vemos, al igual que en el relato de la conquista de México se culpa del salvajismo a los aliados germanos. Sepúlveda, sin embargo, no justificó los desmanes de las tropas castellanas.

  • 76 Valdés, Alfonso de, op. cit., p. 338.

31Comparando el testimonio de Sepúlveda (1560) con los textos que fueron elaborados por los castellanos cercanos al emperador, comprobamos la equidistancia crítica de la obra del cordobés. Recordemos que en su Diálogo de las cosas acaecidas en Roma (1527), el erasmista Alfonso de Valdés (1490-1532), justificó plenamente el horror como necesario y merecido castigo divino contra el papado: “Lo primero que haré será mostraros cómo el Emperador ninguna culpa tiene en lo que en Roma se ha hecho; y lo segundo cómo todo lo que ha acaecido ha sido por manifiesto juicio de Dios para castigar aquella ciudad, donde con gran ignominia de la religión cristiana reinaban todos los vicios que la malicia de los hombres podía inventar76.”

  • 77 Muñoz Machado, Santiago, Sepúlveda, cronista del emperador, Madrid, Edhasa, 2012, p. 156.
  • 78 Ibid., p. 40.

32Varios erasmistas españoles adjudicaron el saco a la ira divina para contrarrestar la responsabilidad del Emperador77. El cordobés, no obstante, demostró mesura y no ocultó los remordimientos por pertenecer en sangre y espíritu al bando de los saqueadores. Su relato es terrenal y sincero: solo en la última parte, el cordobés insinuó que todo aquel desastre ocurrió “como por la mano de Dios, enojado por los pecados y delitos de los hombres”78. Sin embargo, no se refirió al papa ni a los romanos: su relato describe una tragedia colectiva.

33Como podemos comprobar, la obra de Sepúlveda no es un exponente acrítico del imperialismo español. Sus textos denotan un profundo sentimiento cristiano y humanista y un punto de vista crítico con respecto a los acontecimientos. Lejos del prototipo de historiador oficialista y servil, su obra fue rechazada por la corte: en 1551 no pudo publicar su Democrates Alter por la presión de los dominicos y tanto su Historia de Carlos V como De Orbe Novo tampoco vieron la luz.

34Gracias a su epistolario, sabemos que Sepúlveda terminó estas dos últimas obras hacia 1563, y que uno de sus amigos más íntimos, el teólogo Diego Neila, le aconsejó que no las publicase ni las prestase a nadie para ser leídas. Al parecer, su tono no era suficientemente laudatorio y contenía críticas muy directas hacia personajes muy próximos al emperador. El cordobés causaba envidia y antipatías por su carácter severo, por no aceptar críticas y por ser él mismo demasiado visceral. Por supuesto, respondió con firmeza a los comentarios de Neila en una carta firmada en 1560 que es toda una declaración de principios:

  • 79 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. IX, op. cit., p. 129‑135.

[…] es propio de un espíritu independiente el no atrapar el favor de nadie mediante mentiras y lisonjas, no temer excesivamente la irritación de algunos ánimos, para faltar al deber […] Tú, sin embargo, estimas que a muy pocas personas y de gran confianza se les debe hacer conocedoras de mi historia, cuya credibilidad y prestigio pueden quedar perjudicados por las tergiversaciones y mentiras de los envidiosos […]. También por eso estimas que no se debe precipitar la edición, sino que es preferible encargársela a los herederos, ya que no se tiene envidia de los muertos. Este consejo tuyo, lleno de prudencia y afecto, lo apruebo y acepto y con mucho gusto obedeceré tus recomendaciones de gran amigo […] yo no he obrado por lucimiento ni deseo de fama, sino por adquirir conocimientos y averiguar la verdad79.

  • 80 Sandoval, Prudencio de, Historia de la vida y hechos del Emperador Carlos V, Madrid, Atlas, 1955-19 (...)

35Como vemos, fue el mismo Sepúlveda, conocedor de la aversión que causaba en sus enemigos de la corte, quien decidió no modificar su obra, ni tratar de publicarla, sino dejarla para la posteridad con la esperanza de que la veracidad y honestidad de la misma fuese valorada en el futuro. A su determinación se sumó la decisión de Felipe II de que no se publicara ninguno de sus textos y de que se confiscaran tanto los libros de Sepúlveda como los de Gómara. Debido a ello, finalmente la primera historia publicada sobre el imperio de Carlos V fue la de Prudencio de Sandoval, que recopiló los materiales captados de sendos cronistas y los incluyó en su voluminosa Hechos de la vida y hechos del emperador Carlos V (1613)80. De esta forma, la obra de los dos historiadores más lúcidos del siglo xvi quedó inédita en su época y fue posteriormente menospreciada, tachada de imperialista y juzgada de forma anacrónica por parte de la historiografía actual.

Conclusiones

  • 81 Lafaye, Jacques, op. cit., p. 142.
  • 82 Véase: Molina Villeta, Javier, “Las Casas y sus fieles repetidores”, Mélanges, vol. LIV, no 2, 2024 (...)
  • 83 Para la autora, no cabe duda de que el libro del soriano era subversivo en muchos aspectos, no solo (...)
  • 84 Ya mencionamos anteriormente la resignación de Sepúlveda y la aceptación de que su obra quedase iné (...)
  • 85 Cuart Moner, Baltasar, op. cit., p. LI.

36La obra de Sepúlveda, considerado por Jacques Lafaye como el Tito Livio español81, es vasta y pormenorizada como la del historiador romano, pero mucho más ecléctica. Como hemos visto, para ser entendido en todo su contexto, es necesario complementar el estudio de sus tratados con sus crónicas y su epistolario. Al estar escrita en latín –garantía de difusión en la Europa humanista del siglo xvi–, la posteridad tampoco le prestó demasiada atención. Podemos afirmar, sin embargo, que en Castilla había pocos historiadores capaces de elaborar una crónica de carácter global como la de Sepúlveda. La excepción fue el soriano Francisco López de Gómara, que también escribió una historia imperial centrada en los ámbitos americano, europeo y mediterráneo. Tras haber analizado ambas biografías pensamos que la proscripción de la obra del soriano obedeció a motivos semejantes a los que provocaron la prohibición de la obra de Sepúlveda. Ambos autores provocaban incomodidad en la corte debido a su carácter demasiado independiente, sus alabanzas laudatorias hacia Hernán Cortés, su enemistad con Las Casas y ciertas críticas a la política imperial82. Como resumió Monique Mustapha en su exhaustivo análisis, no existe ningún documento explícito que muestre las causas de la prohibición de la obra gomariana83. Tampoco tenemos fuentes que indiquen el por qué la obra de Sepúlveda quedó inédita, pero sí varios indicios en su epistolario84; quizás el más revelador sea la reflexión que el autor compartió con el citado canónico Santiago Neila hacia 1549 o 155085. Para nuestro autor, Neila fue “el mejor testigo de las persecuciones que, para usar las palabras del Evangelio, he padecido por la justicia y la verdad”. En su carta, Sepúlveda reiteró amargamente “las calumnias” y las “asechanzas y maquinaciones” que movieron sus enemigos, empezando por Las Casas, para que su obra no viera la luz. “He molestado a algunos”, reconoció, bromeando sobre el carácter de sus contrincantes: “Jamás creí que me las tenía que ver con unos ‘tábanos’, sino más bien con unas pacíficas abejas.” A continuación expresó sus convicciones de forma explícita: “Poner todos los recursos de mi ingenio al servicio de la libertad bien entendida”, y continuó con una sincera reflexión sobre la verdad histórica y los imperativos del historiador:

  • 86 Sepúlveda, Juan Ginés de, Epistolario, op. cit., p. 211-215.

Tal libertad exige que no nos demos ni a la adulación ni a la mentira para conseguir favores, que no dejemos de cumplir con nuestra obligación porque otros se molesten por ello, que no temamos jamás el amonestar a los amigos cuando incurren en falta […], que no mintamos jamás, que no prestemos oídos al embuste, que no digamos lo que nos venga en gana, sino sólo aquello en que resplandezca la verdad y, finalmente que consideremos como un crimen el abandonar la defensa de una doctrina de cuya verdad estamos convencidos. De sobra sé yo que la adulación gana para quien a ella se entrega muchas simpatías, y la verdad, en cambio, muchas antipatías; no obstante, estoy convencido que solo aquel que sigue una norma recta de vida, inspirada en los principios de la libertad tal y como yo la entiendo, alcanza la meta ideal a que debe llegar el hombre86.

  • 87 Cicerón, El orador perfecto, México, UNAM, 1999, p. 5.
  • 88 López de Gómara, Francisco, Los corsarios Barbarroja, Madrid, Polifemo, p. 16.

37Dicha reflexión bebe de la tradición historiográfica clásica, que desde Heródoto, reivindicó la verdad como el ingrediente esencial e imperativo para los historiadores. En su famosa obra, Orator, Cicerón recordó esta máxima: “sin la disciplina de los filósofos no podemos discernir el género y la apariencia de cada cosa, ni explicar ésta definiéndola, ni asignarla en partes, ni juzgar qué es verdadero, qué falso; ni discernir lo consecuente, ver lo repugnante, distinguir lo ambiguo”87 Gómara, como humanista formado en Italia y ávido lector de los clásicos, insistió en que su “gran diligencia” era “decir toda verdad, sin haber de fingir mentiras o verisimilitudes”88. Como vemos, la historia y la filosofía grecolatina, lejos de ser un obstáculo para entender el presente, supuso un estímulo para alcanzar no solo un modelo narrativo eficiente y emotivo, sino la libertad necesaria para alcanzar la verdad histórica.

  • 89 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, op. cit., p. 98.
  • 90 Cuart Moner, Baltasar, op. cit., p. XXV‑XXXIII.

38En todo caso, la actitud de Sepúlveda no fue sólo una toma de partido humanística por la verdad; el cordobés tomo una posición política y trató de jugar sus cartas tanto ante el Emperador, como ante Clemente VII. Solo en 1547 (muerto el pontífice Medici) le definió como un “tirano de su patria vencida” y un “ejemplo cruel e inhumano”89. Finalmente, los debates humanísticos estaban guiados por las luchas de poder y Sepúlveda fue muy consciente de que su obra no sería bien recibida en el entorno del emperador, donde se esperaba un tono más panfletario y una toma de partido mucho más contundente hacia el bando imperial, más aún tratándose de un cronista real. Como expuso Cuart Moner, cuando escribió su crónica sobre el saco de Roma (hacia 1547) el cordobés no se encontraba en las mejores relaciones con el Emperador y se tomó una gran libertad para enjuiciar los aspectos de la política imperial que consideraba discutibles: mostró comprensión hacia enemigos del emperador, como Francisco I; criticó a personajes importantes del bando imperial, como Hugo Moncada, Andrea Doria y el propio condestable Borbón; explicó el odio antiespañol de los italianos y retrató a Carlos V no como a un héroe justiciero (como haría la propaganda imperial), sino como a un político en ocasiones demasiado ambicioso y desmedido90.

39Los argumentos usados por Sepúlveda de cara a relatar la destrucción de Tenochtitlán y el saco de Roma justificaron a los castellanos, como no podía ser de otra forma, pero no estaban exentos de crítica. Las tesis que plasmó en el Democrates Alter (1547) hoy resultarían denigrantes de cara a los indígenas, pero estas evolucionaron y fueron matizadas con el tiempo, como vimos en sus epístolas y en De Orbe Novo (1563), texto mucho más crítico hacia los castellanos. En su obra, el relato de México y el de Roma tienen elementos comunes muy marcados: la culpabilidad de los aliados (tlaxcaltecas y lansquenetes), el reconocimiento de los excesos en las tropas españolas y el humanitarismo de ciertos capitanes castellanos (Cortés y Alarcón), que trataron de impedir la masacre y la destrucción.

  • 91 Lafaye, Jacques, op. cit., p. 63.
  • 92 Mexía se refirió a Carlos como “gran César”, “Carlos Máximo”, “el ungido”, “el invencible”, “elegid (...)
  • 93 Cuart Moner, Baltasar, op. cit., p. XVII.
  • 94 Ibid., p. XV.

40Como alegó Lafaye, los americanistas han analizado la obra de Sepúlveda de forma superficial y sin conocer el contexto: la mayoría ni siquiera ha tenido la curiosidad de leer el primer Democrates (1535), centrado en la conformación del oficio de las armas y la religión cristiana91. Las crónicas de Sepúlveda, como las de Gómara, trataron de exaltar el valor y la gloria, no ya de Carlos V, sino de Cortés y otros soldados españoles que le sirvieron. Cronistas como Pedro Mexía escribieron auténticos panegíricos sobre el emperador92, pero el cordobés y el soriano se mantuvieron independientes y evitaron la adulación. En la obra de Sepúlveda, y no solo en su epistolario, se percibe el escepticismo y el desengaño: el de Pozoblanco se sintió decepcionado por los poderosos, que en vez de seguir una causa justa solo persiguieron sus ambiciones93. Su obra no fue bien vista por la corte de Carlos V, ni por el nuevo rey, Felipe II. A partir de 1545, sus relaciones con Carlos V fueron distantes. En palabras de Cuart Moner, “se sintió desvalido, desamparado, desprotegido y humillado” tras la disputa con Las Casas y su obra cayó en el desdén y la postergación94. Su decisión final, expresada con sinceridad en su carta a Diego de Neila, fue optar por su libertad de criterio y seguir su conciencia, aún a costa de dejar inédito su legado historiográfico.

  • 95 Lafaye, Jacques, op. cit., p. 143-145.
  • 96 En su Historia de las Indias y conquista de México (1552), Gómara expresó su admiración hacia Sepúl (...)
  • 97 Mustapha, Monique, “Datos biográficos”, op. cit., p. 653.

41Caso parecido fue el de Gómara, pero su obra, a pesar de ser prohibida un año después de ser publicada (en 1553), se convirtió en la más influyente e imitada. Lafaye ha sugerido que el mismo Sepúlveda pudo encargarle a Gómara su Historia de las Indias, como complemento y secuela de su Democrates Alter95. Sin embargo se trata de una hipótesis no probada. Sabemos que ambos coincidieron en el colegio de San Clemente de Bolonia de junio a agosto de 1536, cuando Gómara era un joven colegial y Sepúlveda un filósofo consagrado encargado de revisar los estatutos de la institución. Sabemos también que el soriano se refirió a Sepúlveda con admiración en dos de sus obras96. Para Monique Mustapha, una personalidad de tal envergadura tuvo que suponer un ejemplo a seguir para Gómara, impresionado ante su trayectoria y sus conocimientos97. Sólo una investigación de archivo pormenorizada podría darnos la respuesta que explicaría la gran consonancia que se percibe en sus obras, las más perspicaces y sinceras de entre las escritas sobre el Imperio de Carlos V.

Haut de page

Bibliographie

Álvarez-Cienfuegos Fidalgo, Juan, La cuestión del indio: Bartolomé de las Casas frente a Ginés de Sepúlveda, México, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Filosofía y Letras, 2011, 470 p.

Balan, Pietro, Clemente VII e l`Italia dei suoi tempi, Milán, tip. di S. Ghezzi, 1887, 217 p.

Bataillon, Marcel, Erasmo en España, México, Fondo de Cultura Económica, 2013, 921 p.

Bataillon, Gilles, Bienvenu, Gilles, Velasco Gómez, Ambrosio (coord.), Las teorías de la guerra justa en el siglo xvi y sus expresiones contemporáneas, México, UNAM-Facultad de Filosofía y Letras/Centro de Investigación y Docencia Económicas/Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos/Ambassade de France au Mexique, 2008, 487 p.

Beneyto, Juan, Ginés de Sepúlveda, humanista y soldado, Madrid, Editora Nacional, 1944, 171 p.

Bennassar, Bartolomé, Hernán Cortés. El conquistador de lo imposible, Madrid, Temas de hoy, 2002, 367 p.

Bénassy-Berling, Marie-Cécile, “El destino de la Historia de las Indias”, in López de Gómara, Francisco, Historia de las Indias (1552), Madrid, Editorial Crítica/Casa Velázquez, 2021, p. 763-788.

Benzoni, Girolamo, La historia del mondo nuovo, Venecia, Pietro y Francesco Tini, 1572, 179 fos.

Bienvenu, Gilles, “Universalismo o relativismo de valores: el debate de Valladolid”, in Bataillon, Gilles, Bienvenu, Gilles, Velasco Gómez, Ambrosio (coords.), Las teorías de la guerra justa en el siglo xvi y sus expresiones contemporáneas, México, UNAM-Facultad de Filosofía y Letras/Centro de Investigación y Docencia Económicas/Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos/Ambassade de France au Mexique, 2008, p. 199-232.

---, “Le De Orbe Novo de Ginés de Sepúlveda : une lecture juridique de la route de Cortés”, en e-Spania, 26 de febrero de 2017. DOI: 10.4000/e-spania.26294.

Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès, second dialogue : sur les justes causes de la guerre, ed. Gilles Bienvenu, Paris, Les Belles lettres, 2021, 288 p.

Brading, David, Orbe indiano, México, Fondo de Cultura Económica, 2018, 776 p.

Casas, María del Carmen de, La imagen literaria de Carlos V en sus crónicas castellanas, Nueva York, Edwin Mellen Press, 2009, 312 p.

Castañeda Salamanca, Felipe, El indio, entre el bárbaro y el cristiano, Bogotá, Ediciones Uniandes/Alfaomega, 2002, 181 p.

Cellini, Benvenuto, Vita di Benvenuto Cellini, Florencia, C. G. Samsoni, 1901, 451 p.

Chastel, André, El saco de Roma, 1527, Madrid, Espasa Calpe, 1986, 332 p.

Cicerón, El orador perfecto, México, UNAM, 1999.

Cortés, Hernán, Cartas de relación, México, Porrúa, 2018, 399 p.

Cuart Moner, Baltasar, “Introducción”, in Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1996, p. IX-LII.

Díaz del Castillo, Bernal, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, Madrid, Círculo de Lectores/Real Academia Española, 2011, 1 530 p.

Fernández de Oviedo, Gonzalo, Historia general y natural de las Indias, 5 vol., Madrid, Atlas, 1959.

Fletcher, Catherine, La belleza y el terror. Una historia alternativa del renacimiento italiano, Barcelona, Taurus, 2021, 600 p.

Freiherr von Pastor, Ludwig, The History of the Popes, Nevada, Legare Street Press, 2022 [1883‑1933], 560 p.

Giovio, Paolo, Delle istorie del suo tempo di mons, vol. II, Venecia, M. Lodouico Domenichi, 1608, 794 p.

Guicciardini, Luigi, Il sacco di Roma, Colonia, 1758, 239 p.

Guicciardini, Francesco, Storia d’Italia, vol. XVIII, Turin, Einaudi, 1971, p. 1730-1833.

Hook, Judith, The Sack of Rome : 1527, Londres, Mcmillan, 1972, 343 p.

Lafaye, Jacques, Sangrientas fiestas del Renacimiento, México, Fondo de Cultura Económica, 2014, 223 p.

Las Casas, Bartolomé de, Historia de las Indias, vol. III, México, Fondo de Cultura Económica, 2017, 525 p.

---, Tratados, vol. I, México, Fondo de Cultura Económica, 2018, 641 p.

López de Gómara, Francisco, Los corsarios Barbarroja, Madrid, Polifemo, 1989, 187 p.

---, “Guerras de mar” del emperador Carlos V, Madrid, Sociedad estatal para la conmemoración de los centenarios de Felipe II y Carlos V, 2000, 307 p.

---, La historia de las Indias y conquista de México, Madrid, Biblioteca Castro, 2021, 916 p.

---, Historia de las Indias (1552), Madrid, Editorial Crítica/Casa Velázquez, 2021, 987 p.

Losada, Ángel, “Juan Ginés de Sepúlveda. Estudio Bibliográfico”, Revista bibliográfica y documental, vol. I, no 1‑2, 1947, p 315-395.

---, “Un cronista olvidado de la España Imperial: Juan Ginés de Sepúlveda”, Hispania. Revista española de historia, vol. VIII, no 31, 1948, p. 234-307.

---, Juan Ginés de Sepúlveda a través de su “epistolario” y nuevos documentos, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas/Instituto Francisco de Vitoria, 1973, 681 p.

Madariaga, Salvador de, Hernán Cortés: Conqueror of Mexico, Londres, The Macmillan Company, 1941, 554 p.

Martínez, María del Carmen, “Francisco López de Gómara y Hernán Cortés: nuevos testimonios de la relación del cronista con los marqueses del Valle de Oaxaca”, in Anuario de estudios americanos, vol. LXVII, no 1, 2010, p. 267-302.

Martínez, María del Carmen, Mayer, Alicia (coord.), Miradas sobre Hernán Cortés, Madrid, Iberoamericana-Veuvert, 2016, 250 p.

Maurano, Silvio, Il sacco di Roma, Milan, Ceschina, 1967, 261 p.

Miralles, Juan, Hernán Cortés. Inventor de México, Barcelona, Tusquets, 2001, 694 p.

Molina Villeta, Javier, “Las Casas y sus fieles repetidores”, Mélanges, vol. LIV, no 2, 2024, p. 207-232.

---, Hernán Cortés, un dilema histórico, Madrid, Universidad de Sevilla, 2024.

Muñoz Machado, Santiago, Sepúlveda, cronista del emperador, Madrid, Edhasa, 2012, 892 p.

Mustapha, Monique, “Historia editorial”, in López de Gómara, Francisco, Historia de las Indias (1552), Madrid, Editorial Crítica/Casa Velázquez, 2021, p. 17‑47.

---, “Datos biográficos”, in López de Gómara, Francisco, Historia de las Indias (1552), Madrid, Editorial Crítica/Casa Velázquez, 2021, p. 643‑672.

Patiño Palafox, Luis, Juan Ginés de Sepúlveda y su pensamiento imperialista, México, Libros de Homero, 2007, 296 p.

Pereyra, Carlos, Hernán Cortés y la Epopeya del Anáhuac, Madrid, Editorial América, 1916, 328 p.

Prudencio de Sandoval, Historia de la vida y hechos del Emperador Carlos V, 3 vol., Madrid, Atlas, 1955‑1956.

Reiss, Sheryl E., The Pontificate of Clement VII, Londres, Routledge, 2017, 437 p.

Restall, Matthew, When Montezuma Met Cortés. The True Story of the Meeting that Changed History, London, Ecco, 2018, 526 p.

Riquer, Martín de, Reportajes de la historia, vol. I, Barcelona, Acantilado, 2010, 2 880 p.

Rodríguez Santidrián, Pedro (ed.), Humanismo y renacimiento, Madrid, Alianza, 1986, 257 p.

Rodríguez Villa, Antonio (ed.), Memorias del saco de Roma, Madrid, Almuraza, 2011 [1875], 347 p.

Santiago, Teresa, Bárbaros contra cristianos. La polémica Bartolomé de las Casas-Juan Ginés de Sepúlveda, México, Universidad Autónoma Metropolitana, 2018, 103 p.

Sepúlveda, Juan Ginés de, Joannis Genesii Sepulvedae Cordoubensis Opera, 4 vol., Madrid, Real Academia de la Historia, 1780.

---, Epistolario, ed. Ángel Losada, Madrid, Ediciones Cultura Hispánica, 1966, 295 p.

---, Obras completas, 17 vol., Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1995‑2013.

---, Historia del Nuevo Mundo, Madrid, Alianza, 1996, 241 p.

---, Obras completas, vol. II: Historia de Carlos V, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1996, 151 p.

---, Obras completas, vol. IX: Epistolario, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 2007, 412 p.

---, Démocratès, second dialogue : sur les justes causes de la guerre, ed. Gilles Bienvenu, Paris, Les Belles Lettres, 2021, 272 p.

Symcox, Geoffrey, Formisano, Luciano (eds.), Italian Reports on America, 1493-1522. Accounts by Contemporary Observers, Turnhout, Brepols, 2002, 272 p.

Thomas, Hugh, The Conquest of Mexico, Londres, Hutchinson, 1993, 811 p.

---, La conquista de México, Barcelona, Booket, Planeta, 2015, 1 136 p.

Valdés, Alfonso de, Dos diálogos, Madrid, Imprenta de Usoz y Río, 1850, 484 p.

Vasari, Giorgio, Le vite de’ più eccellenti pittori, scultori ed architetti, Enaudi, Torino, 1986, 956 p.

VV. AA., Estudios Cortesianos recopilados con motivo del IV Centenario de la muerte de Hernán Cortés (1547‑1947), Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas/Instituto Gonzalo Fernández de Oviedo, 1948, 615 p.

Zancarini, Jean-Claude, “Questa miseranda tragedia. Le sac de Rome, la Providence, la politique”, Cahiers d’études italiennes, no 19, 2014, p. 11‑125.

Haut de page

Notes

1 Casi ninguna obra sobre la conquista de México ha usado como fuente la obra del cordobés.

2 Véanse las obras de Carlos Pereyra (1916), Salvador de Madariaga (1941), Hugh Thomas (1993), Bartolomé Bennassar (2002), Juan Miralles (2001), Martínez y Mayer (2016) y Matthew Restall (2018) entre otros.

3 Véanse las obras de Ludwig Freiherr von Pastor (primera edición entre 1883-1933), Antonio Rodríguez Villa (primera edición en 1875), Pietro Balan (1887), Silvio Maurano (1967), Judith Hook (1972), André Chastel (1986), Sheryl E. Reiss (2017).

4 También llamado “colegio de los españoles”, según Jacques Lafaye San Clemente fue “una fortaleza del espíritu españolista (frente a italianos afrancesados)”. Lafaye, Jacques, Sangrientas fiestas del Renacimiento, México, Fondo de Cultura Económica, 2014, p. 151.

5 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras completas. Epistolario, vol. XI, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 2007, p. 180.

6 Es este otro punto en común del cordobés con Francisco López de Gómara, acusado de forma sempiterna de escribir sobre América sin haber viajado al continente.

7 Bénassy-Berling, Marie-Cécile, “El destino de la Historia de las Indias”, in López de Gómara, Francisco, Historia de las Indias (1552), Madrid, Editorial Crítica/Casa Velázquez, 2021, p. 781.

8 Véase, entre otros, los trabajos de Luis Patiño Palafox (2007), Teresa Santiago (2018) y Juan Álvarez-Cienfuegos Fidalgo (2011).

9 Losada, Ángel, “Un cronista olvidado de la España Imperial: Juan Ginés de Sepúlveda”, Hispania. Revista española de historia, vol. VIII, no 31, 1948, p. 234-307.

10 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1995-2013.

11 Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès, second dialogue : sur les justes causes de la guerre, ed. Gilles Bienvenu, Paris, Les Belles Lettres, 2021.

12 Ibid., p. 12.

13 Bievenu estudia de manera pormenorizada la génesis de la obra de Sepúlveda en su citada edición. Ibid.

14 Véase: Santidrián, Pedro (ed.), Humanismo y renacimiento, Madrid, Alianza, 1986, p. 237-242.

15 Véase: Molina Villeta, Javier, Hernán Cortés, un dilema histórico, Madrid, Universidad de Sevilla, 2024 (en prensa).

16 Thomas, Hugh, La conquista de México, Barcelona, Planeta, 2015, p. 671 y p. 677. Cortés, Hernán, Cartas de relación, México, Porrúa, 2018, p. 187.

17 Thomas, Hugh, op. cit., p. 708-710.

18 Véase: Molina Villeta, Javier, Hernán Cortés…, op. cit.

19 Las Casas, Bartolomé de, Historia de las Indias, vol. III, México, Fondo de Cultura Económica, 2017, p. 222, 223, 227, 231, 237, 238, 241, 242, 245, 249, 251 y 321.

20 Fletcher, Catherine, La belleza y el terror. Una historia alternativa del renacimiento italiano, Barcelona, Taurus, 2021, p. 151.

21 Symcox, Geoffrey, Formisano, Luciano (ed.), Italian Reports on America, 1493-1522. Accounts by Contemporary Observers, Turnhout, Brepols, 2002, p. 123.

22 Ibid., p. 133.

23 En su obra Benzoni definió a los indígenas como “animali”, “senza guidicio”, “sodomiti”, “brutti”, “sporchi” y “buggiardi”. Benzoni, Girolamo, La historia del mondo nuovo, Venecia, Pietro y Francesco Tini, 1572, p. 27, p. 35 y p. 163.

24 Cortés, Hernán, Cartas de relación, México, Porrúa, 2018, p. 347-348.

25 Ibid., p. 422.

26 Ibid., p. 416.

27 Fernández de Oviedo, Gonzalo, Historia general y natural de las Indias, vol. IV, Madrid, Atlas, 1959, p. 149.

28 López de Gómara, Francisco, La historia de las Indias y conquista de México, Madrid, Biblioteca Castro, 2021.

29 Ibid., p. 724-727.

30 Ibid., p. 678.

31 Ibid., p. 747.

32 Losada, Ángel, “Juan Ginés de Sepúlveda. Estudio Bibliográfico”, Revista Bibliográfica y Documental, vol. I, nos 1‑2, 1947, p. 315-395.

33 Losada, Ángel, “Un cronista olvidado de la España Imperial…”, op. cit., p. 33.

34 Losada, Ángel, Juan Ginés de Sepúlveda a través de su “epistolario” y nuevos documentos, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas/Instituto Francisco de Vitoria, 1973, p. 237.

35 Losada, Ángel, Juan Ginés de Sepúlveda…, op. cit., p. 237-257.

36 Véase: Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès…, op. cit.

37 Las Casas, Bartolomé de, Tratados, vol. I, México, Fondo de Cultura Económica, 2018, p. 415.

38 Sepúlveda, Juan Ginés de, Démocratès…, op. cit.

39 Sepúlveda, Juan Ginés de, Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, México, Fondo de Cultura Económica, 1996, p. 108-109.

40 VV. AA., Estudios Cortesianos recopilados con motivo del IV Centenario de la muerte de Hernán Cortés (1547-1947), Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas/Instituto Gonzalo Fernández de Oviedo, 1948, p. 127-128.

41 Benzoni, Girolamo, op. cit., p. 27, p. 35 y p. 163.

42 Castañeda Salamanca, Felipe, El indio, entre el bárbaro y el cristiano, Bogotá, Ediciones Uniandes/Alfaomega, 2002, p. 82.

43 Bienvenu, Gilles, “Le De Orbe Novo de Ginés de Sepúlveda : une lecture juridique de la route de Cortés”, e-Spania, no 26, février 2017 [https://journals.openedition.org/e-spania/26294#quotation (consulté le 17/03/2025)].

44 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, Madrid, Alianza, 1996, p. 216.

45 Brading, David, Orbe indiano, México, Fondo de Cultura Económica, 2018, p. 90.

46 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 74-75.

47 Idem.

48 Sepúlveda, Juan Ginés de, Epistolario, ed. Ángel Losada, Madrid, Ediciones Cultura Hispánica, 1966, p. 240‑241.

49 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 210.

50 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 224.

51 Sepúlveda, Juan Ginés de, Historia del Nuevo Mundo, op. cit., p. 224-227.

52 Chastel, André, El saco de Roma, 1527, Madrid, Espasa Calpe, 1986, p. 15.

53 Véase: Zancarini, Jean-Claude, “Questa miseranda tragedia. Le sac de Rome, la Providence, la politique”, Cahiers d’études italiennes, no 19, 2014, p. 11-125.

54 Véase: Bataillon, Marcel, Erasmo en España, México, Fondo de Cultura Económica, 2013, p. 226-242.

55 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, Pozoblanco, Ayuntamiento de Pozoblanco, 1996, p. 19.

56 Chastel, André, op. cit., p. 38.

57 En palabras del escultor: “fu che da questi nostri colpi si amazò Borbone”. Cellini, Benvenuto, Vita di Benvenuto Cellini, Florencia, C. G. Samsoni, 1901, p. 72.

58 Véase: Rodríguez Villa, Antonio (ed.), Memorias del saco de Roma, Madrid, Almuraza, 2011 [1875].

59 Guicciardini, Luigi, Il sacco di Roma, Colonia, 1758, p. XIV.

60 Vasari, Giorgio, Le vite de’ più eccellenti pittori, scultori ed architetti, Turin, Enaudi, 1986, p. 894.

61 Guicciardini, Francesco, Storia d’Italia, vol. XVIII, Turin, Einaudi, 1971, p. 1859.

62 Giovio, Paolo, Delle istorie del suo tempo di mons, vol.  II, Venecia, M. Lodouico Domenichi, 1608, p. 16.

63 Chastel, André, op. cit., p. 46-47.

64 Ibid., p. 33-35.

65 Riquer, Martín de, Reportajes de la historia, vol. I, Barcelona, Acantilado, 2010, p. 653-658.

66 Véase: Rodríguez Villa, Antonio (ed.), op. cit., p. 116, 155, 168, 169, 174, 178, 182-183, 184, 192.

67 Chastel, André, 1986, op. cit., p. 38.

68 Alfonso de Valdés justificó la atrocidad en su Diálogo de las cosas acaecidas en Roma (1527): Valdés, Alfonso de, Dos diálogos, Madrid, Imprenta de Usoz y Río, 1850.

69 Sepúlveda, Juan Ginés de, Joannis Genesii Sepulvedae Cordoubensis Opera, 4 vols., Madrid, Real Academia de la Historia, 1780.

70 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, op. cit., p. 38.

71 Ibid., p. 40.

72 Ibid., p. 39.

73 Ibid., p. 40.

74 Idem.

75 Ibid., p. 44.

76 Valdés, Alfonso de, op. cit., p. 338.

77 Muñoz Machado, Santiago, Sepúlveda, cronista del emperador, Madrid, Edhasa, 2012, p. 156.

78 Ibid., p. 40.

79 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. IX, op. cit., p. 129‑135.

80 Sandoval, Prudencio de, Historia de la vida y hechos del Emperador Carlos V, Madrid, Atlas, 1955-1956.

81 Lafaye, Jacques, op. cit., p. 142.

82 Véase: Molina Villeta, Javier, “Las Casas y sus fieles repetidores”, Mélanges, vol. LIV, no 2, 2024; Mustapha, Monique, “Historia editorial”, in López de Gómara, Francisco, Historia de las Indias (1552), op. cit., p. 17-47; Cuart Moner, Baltasar, “Introducción”, in Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, op. cit., p. IX‑LII.

83 Para la autora, no cabe duda de que el libro del soriano era subversivo en muchos aspectos, no solo de cara a la corona, sino frente a las pretensiones de los conquistadores y sus herederos. Mustapha, Monique, “Datos biográficos”, in López de Gómara, Francisco, Historia de las Indias (1552), op. cit., p. 29.

84 Ya mencionamos anteriormente la resignación de Sepúlveda y la aceptación de que su obra quedase inédita. Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. IX, op. cit., p. 129-135.

85 Cuart Moner, Baltasar, op. cit., p. LI.

86 Sepúlveda, Juan Ginés de, Epistolario, op. cit., p. 211-215.

87 Cicerón, El orador perfecto, México, UNAM, 1999, p. 5.

88 López de Gómara, Francisco, Los corsarios Barbarroja, Madrid, Polifemo, p. 16.

89 Sepúlveda, Juan Ginés de, Obras Completas, vol. II, op. cit., p. 98.

90 Cuart Moner, Baltasar, op. cit., p. XXV‑XXXIII.

91 Lafaye, Jacques, op. cit., p. 63.

92 Mexía se refirió a Carlos como “gran César”, “Carlos Máximo”, “el ungido”, “el invencible”, “elegido y señalado por la mano de Dios”, etc. Véase: Casas, María del Carmen de, La imagen literaria de Carlos V en sus crónicas castellanas, Nueva York, Edwin Mellen Press, 2009, p. 30.

93 Cuart Moner, Baltasar, op. cit., p. XVII.

94 Ibid., p. XV.

95 Lafaye, Jacques, op. cit., p. 143-145.

96 En su Historia de las Indias y conquista de México (1552), Gómara expresó su admiración hacia Sepúlveda: “Yo solo escribo sola y brevemente la conquista de Indias. Quien quisiere ver la justificación de ella lea al dotor Sepúlveda, coronista del Emperador, que la escribió en Latín doctísimamente. Y así quedará satisfecho del todo”. López de Gómara, Francisco, La historia de las Indias…, op. cit., p. 428. En “Guerras de mar” del emperador Carlos V, el soriano contó que Sepúlveda le convenció renunciar al título original (De los Barbarrojas), con el que seguramente sería más difícil ganar el favor del emperador para conseguir su aspiración: ser cronista real. López de Gómara, Francisco, “Guerras de mar” del emperador Carlos V, Madrid, Sociedad estatal para la conmemoración de los centenarios de Felipe II y Carlos V, 2000, p. 53.

97 Mustapha, Monique, “Datos biográficos”, op. cit., p. 653.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Javier Molina Villeta, « La destrucción de Tenochtitlán y el saco de Roma. Justificación y verdad histórica en la obra de Juan Ginés de Sepúlveda »Caravelle, 124 | -1, 117-138.

Référence électronique

Javier Molina Villeta, « La destrucción de Tenochtitlán y el saco de Roma. Justificación y verdad histórica en la obra de Juan Ginés de Sepúlveda »Caravelle [En ligne], 124 | 2025, mis en ligne le 30 juin 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/caravelle/17254 ; DOI : https://doi.org/10.4000/149t7

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search