Navigation – Plan du site

AccueilNuméros124Comptes rendusFabio Wasserman, Pasado presente....

Comptes rendus

Fabio Wasserman, Pasado presente. Historia, memoria y política en América Latina (siglo xxi)

Frédérique Langue
p. 197-200
Référence(s) :

Fabio Wasserman (ed.), Pasado presente. Historia, memoria y política en América Latina (siglo xxi), Madrid, Sílex, coll. « Sílex Ultramar », 2024, 357 p.

Texte intégral

1S’ouvrant sur une citation d’Alberto Flores Galindo qui rappelle à juste titre les relations entre pouvoir et violence, cet ouvrage s’inscrit dans une temporalité à la fois ample et inévitablement imprécise, « entre le passé et le futur » de l’Amérique latine. Des symboles sont cependant mentionnés dès cette ouverture, à savoir l’épée de Simón Bolívar, utilisée lors de la passation de pouvoir en Colombie en faveur d’un gouvernant de gauche, Gustavo Petro, mais également le souvenir d’un monarque demeuré assis pendant l’ovation par laquelle ses pairs saluaient le nouveau président colombien (2022). Histoire d’un symbole (côté colombien), dénonciations « néocolonialistes » d’autre part, ou encore retour des reliques dans le cas brésilien (retour du cœur de Pedro I, premier empereur du Brésil, depuis le Portugal, à l’occasion des célébrations du bicentenaire de l’indépendance et à la veille des élections qu’allait remporter un certain Bolsonaro) : ce « passé présent », dont l’histoire du temps présent recueille, plus que toute autre peut-être et aux côtés désormais de l’histoire publique, les échos et les polémiques, est l’objet de cette réflexion collective qui s’attache à en définir plus précisément les différentes temporalités.

2À cet égard, l’hypothèse majeure de l’ouvrage demeure celle du présentisme, bien que revisitée et relativisée par l’attention portée aux mobilisations sociales, politiques et idéologiques. Cette orientation volontairement « empirique » s’appuie en effet sur la relation réaffirmée entre histoire, mémoire et politique dans la « vie publique » de plusieurs pays d’Amérique latine et ses débats autour d’un passé loin d’être révolu. Dénonciation de l’« ordre colonial », de « l’exploitation des peuples originaires »/autochtones, de l’esclavage, mention du métissage, des conflits raciaux, ou encore référence aux révolutions d’indépendance, sans compter les guerres civiles du xixe siècle et la violence politique et sociale émaillant le xxe siècle, nombreux sont les thèmes énumérés qui ressurgissent dans l’espace public, et plus encore lorsque des échéances électorales se profilent.

3La plupart des contributions saisissent ainsi l’occasion de revenir sur les catégories analytiques destinées à aborder cette présence du passé dans le présent, quelques-unes bénéficiant d’une légitimité certaine, d’autres prêtant à discussion alors que d’autres encore se trouvent écartées, malgré la profuse historiographie latino-américaine portant sur l’histoire récente (toutefois signalée dans l’introduction) ou l’histoire du temps présent : histoire publique, « mémoire sociale », mémoire historique, histoire et espace public, représentations du passé et usages du passé. L’ouvrage s’inscrit dans cette dernière perspective, qui renvoie de fait aux « usages politiques du passé », et, logiquement, au bel ouvrage de Reinhart Koselleck, Le Futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques (2000). Ces choix épistémologiques, porteurs de ce que F. Wasserman qualifie de « défis éthiques et politiques », se prêtent par conséquent à des débats d’ordre conceptuel et méthodologique dont les historiens ne seraient pas nécessairement coutumiers, se trouvant confrontés de surcroît à des sociétés désormais « plurinationales, multiethniques et multiculturelles ». Les études ici réunies prennent donc acte des interprétations qui se sont fait jour au cours des dernières décennies, notamment autour de la violence politique, sans toutefois épuiser le sujet. Cet ouvrage collectif ne se présente donc pas comme une cartographie définitive du continent et de son « passé présent », mais comme une incitation à revisiter des questionnements récurrents, qu’il s’agisse de la vision d’ensemble, dûment explicitée par son coordinateur, ou des chapitres qui le composent.

4Les « histoires populistes » et leurs combats en Argentine et au Mexique en prise avec des gouvernants populistes et confrontés à des usages explicites du passé historique censés expliquer si ce n’est justifier les antagonismes du présent (C. Perochena et R. Villalobos) ouvrent ainsi le débat. S’y trouve souligné le rôle du passé et des commémorations dans la légitimité des leaderships de Cristina Kirchner et de Manuel López Obrador, ainsi que la constitution d’« histoires officielles » autour du passé préhispanique et colonial, notamment par le biais de politiques mémorielles encensant le « peuple ». Tel est également le sens de l’étude consacrée aux « mémoires fragmentées » identifiées pour le Nicaragua (L. Blecha, A. Monte Casablanca), resituées dans le moyen terme des violences politiques du somozisme puis du sandinisme dans sa version autoritaire sous la présidence Daniel Ortega, sans que les violations des droits humains ne soient prises en compte sur le plan judiciaire et les victimes reconnues, à la différence d’autres pays du continent. Les auteurs montrent que la déroute électorale de la révolution sandiniste en 1990 a été le point de départ d’interrogations sur le sens et les héritages du passé, mettant ainsi en exergue la nécessité des politiques de mémoire et d’une appréhension critique par les historiens. Les révoltes populaires de février 1989 (El Caracazo) au Venezuela (L. Vargas González) ouvrent la voie à un rappel des discours, en particulier médiatiques et politiques/partisans, et de la production historiographique sur un épisode clivant et diversement interprété (si l’on considère la « spontanéité » attribuée aux révoltes populaires ainsi que la perte de légitimité du système politique, indéniablement présents dans l’interprétation officialiste voire propagandiste de l’événement) de l’histoire du xxe siècle finissant.

5Sur un mode similaire, bien que prenant en compte des processus politiques remontant cette fois au xixe siècle, sont abordés les affrontements autour du passé dans la Colombie des deux premières décennies du xxie siècle (G. Loaiza Cano). Plusieurs facteurs sont pris en considération, depuis l’arrivée de la droite à la présidence de la République, les « accords de paix », les mouvements sociaux plus récents jusqu’à la conjoncture commémorative du bicentenaire de l’indépendance, dans un pays qui, jusqu’en 2002 et à la différence de ses voisins, n’avait pas démontré d’appétence particulière pour l’élaboration d’une mémoire collective et même pour l’enseignement de l’histoire nationale. Le passé récent concentre cependant la plupart des hypothèses, en raison de l’appréhension de la violence politique aussi bien depuis l’État que par la société civile (activisme politique et citoyen), mais aussi de la « demande de mémoire » émanant désormais des acteurs sociaux et institutionnels. Les « lieux de mémoire » entrent également en jeu au Pérou, confronté à l’héritage de la violence politique (J. Ragas). La création d’une « mythologie et historique » et ses médiations les plus visibles (l’histoire à travers l’image) se manifestent enfin dans les tendances révisionnistes voire « négationnistes » observées au Brésil à l’occasion de la présidence du « sauveur » Bolsonaro, ainsi dans les productions audiovisuelles (F. Nicolazzi).

6Sans pour autant constituer un principe intangible de ces diverses approches, l’ancrage dans le xixe siècle s’affirme comme l’une des constantes de la relation au passé et de son instrumentalisation stratégique par le politique. Tel est le sens de l’étude proposée par M. López et I. Telesca pour le Paraguay, plus précisément l’« ombre de la guerre Guasu » et la récupération de cet événement fondateur de l’identité paraguayenne par les pratiques politiques contemporaines, et plus encore dans une perspective nationaliste, qui tend à effacer les conflits internes. Est ici proposée une interprétation du conflit dévastateur qui opposa le Paraguay à ses voisins argentin et brésilien de 1864 à 1870, devenu l’un des fondements du récit historique officiel pendant la dictature d’Alfredo Stroessner. L’invocation de la Guerra Grande, y compris de la part des élites politiques, ressurgit constamment dans les mémoires et à l’occasion de débats politiques très actuels. Dans une perspective comparable, J. Rilla montre comment le héros et père de l’indépendance José Gervasio Artigas en vint à incarner depuis la fin du xixe siècle la nationalité uruguayenne pour l’ensemble des partis politiques, revenant sur les représentations du passé à son endroit, y compris du point de vue des historiens locaux.

7Dans un ouvrage se voulant à la frontière de temporalités diverses, la question des statues et de leur déboulonnage ou destruction par des manifestants parfois peu au fait de leur signification réelle (rappelons qu’aux États-Unis, Cervantès en fit les frais, confondu avec un conquistador) ne pouvait manquer d’être évoquée. Sur ce point, G. Cid analyse à la fois le rôle dévolu aux monuments dans l’espace public, et la réinterprétation des passés nationaux dans le cadre de mobilisations sociales, en se référant plus particulièrement aux manifestations multitudinaires contre le modèle politico-économique, implanté au Chili, en d’autres termes l’estallido social de 2019. Manuel Baquedano, général héros de la guerre du Pacifique contre le Pérou et la Bolivie, là aussi au xixe siècle, installé dans un panthéon monumental et valorisé par le discours nationaliste du début du xxe siècle, fut remis en question par divers acteurs politiques et sociaux, depuis la place éponyme devenue l’épicentre du mouvement. L’intérêt de cette contribution réside non seulement dans la prise en compte d’imaginaires historiques ressuscités à l’occasion des controverses autour des statues, mais également de la faillite du récit historique nationaliste et de son incapacité à favoriser la cohésion sociale, dans un contexte de polarisation politique. Le dernier chapitre prolonge dans une certaine mesure cette approche. Consacré à une approche historiographique spécifique des histoires nationales, à savoir les usages politiques mapuches de l’histoire au présent, A. Menard et J. Vezub en analysent les expressions diverses et bien éloignées de la légitimation d’un État-nation telles que l’anthropologie et l’historiographie l’avaient retracée, dans une perspective comparée Chili/Argentine. L’ensemble de ces contributions offre par conséquent un panorama extrêmement complet et précis des controverses sociales, politiques et idéologiques autour du passé, comme des tentatives, là aussi plurielles, de légitimer un futur voire des projets politiques incertains sous bien des aspects. La relation entre histoire, mémoire et politiques dans l’espace public trouve ici une illustration non dénuée d’intérêt de la présence incontournable du passé dans des sociétés de mémoire et de son rôle indéniable dans la légitimation de processus politiques très actuels.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Frédérique Langue, « Fabio Wasserman, Pasado presente. Historia, memoria y política en América Latina (siglo xxi) »Caravelle, 124 | -1, 197-200.

Référence électronique

Frédérique Langue, « Fabio Wasserman, Pasado presente. Historia, memoria y política en América Latina (siglo xxi) »Caravelle [En ligne], 124 | 2025, mis en ligne le 26 juin 2025, consulté le 16 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/caravelle/17766 ; DOI : https://doi.org/10.4000/149th

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search