Navigation – Plan du site

AccueilNuméros110Comptes rendusDaniela Marino, Huixquilucan. Ley...

Comptes rendus

Daniela Marino, Huixquilucan. Ley y justicia en la modernización del espacio rural mexiquense, 1856-1910

Consejo Superior de Investigaciones Científicas, col. Estudio Americanos, Tierra Nueva, Madrid, 2016, 269 p.
Évelyne Sanchez
p. 212-214
Référence(s) :

Daniela Marino, Huixquilucan. Ley y justicia en la modernización del espacio rural mexiquense, 1856-1910, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, col. Estudio Americanos, Tierra Nueva, Madrid, 2016, 269 p.

Texte intégral

1Après d’importantes publications parues dans des revues et des ouvrages collectifs sur la justice et les questions agraires au xixe siècle, Daniela Marino nous offre enfin le livre attendu, fruit du remaniement de sa thèse soutenue au Colegio de Mexico en 2006 et qui obtint deux prix nationaux. Rédigé dans un style dense et clair, l’ouvrage est une véritable microhistoire d’une municipalité otomi dans lequel l’auteur analyse les transformations sociales, politiques et économiques. Pour cela, elle définit une chronologie plus ouverte que celle annoncée en titre, puisque celle-ci couvre la période qui sépare la Constitution de Cadix de la Révolution mexicaine. De fait, ce sont deux moments qui sont mis en exergue avec des caractéristiques propres : le premier, de 1812 à 1856, est celui des transformations politiques qui permettent aux notables métis de monopoliser les institutions municipales ; la seconde, de 1856 à 1910, est marquée par la vente des biens communaux, processus réalisé sous contrôle de ces mêmes institutions. Or ces changements ne se sont pas faits sans heurts, alors même que l’administration judiciaire et le cadre législatif étaient eux aussi en partie redéfinis par les élites libérales. La culture juridique des paysans, indigènes surtout mais aussi métis, s’est donc adaptée à ces cadres mouvants afin d’être acceptée par les instances interpellées pour résoudre les conflits.

2Deux aspects de ce travail méritent d’être soulignés avant de rendre compte plus précisément du contenu de l’ouvrage. Tout d’abord, le choix fait par D. Marino d’étudier une municipalité pauvre, avec des ressources agraires si limitées que pas une hacienda ni un rancho n’y étaient, mais proche des lieux de pouvoir puisque située à mi-chemin des villes de Mexico et de Toluca, rendant ainsi accessibles les autorités les plus hautes du pays (Cours Suprême de Justice, Empereur, Président, avocats nombreux dans la capitale). D’emblée, l’auteur choisit donc un espace en marge des théories réductrices de l’historiographie mexicaine la plus traditionnelle qui tendait à analyser les questions agraires du xixe et début du xxe siècles au seul prisme d’une lutte inégale entre haciendas et communautés pour le contrôle des terres communales mises sur le marché par les lois libérales. Pour ce faire – et c’est le second point qui mérite d’être relevé – D. Marino a consulté les sources relatives à Huixquilucan de manière presque exhaustive (à l’exception des archives notariales) : les archives municipales qui permettent d’identifier le profil des élites municipales et des pueblos et d’en suivre l’évolution, et qui mettent en exergue également les voies traditionnelles de résolution de conflits (le « juge conciliateur » à partir de 1845) ; les archives de l’État et nationales (dont notamment les liasses de documents laissés par la Junta Protectora de Clases Menesterosas sous Maximilien) et les archives agraires permettent d’analyser les conflits qui ont opposé un ou plusieurs pueblos de Huixquilucan à une communauté d’une autre municipalité. Huixquilucan se trouve ainsi replacée au cœur d’une trame complexe d’institutions qui pouvaient être autant de ressources disponibles lorsque les mécanismes internes de conciliation étaient insuffisants ou quand les conflits dépassaient leur juridiction.

3L’ouvrage est structuré en quatre chapitres. Le premier, que l’auteur qualifie modestement de descriptif, fait bien plus que planter le décor (structures agraires, ressources naturelles, démographie). Il est en effet l’occasion de montrer comment s’est constituée la micropropriété dans cette région – sujet rarement abordé dans les études rurales mexicaines – à partir de l’usufruit des terres communales peu à peu incorporées au marché de la terre, où la production artisanale de pulque permet à une petite notabilité de « gente de razón » de se constituer tandis que nombre des indigènes pauvres survivaient en exploitant les forêts communales, souvent disputées. L’auteur introduit alors une lecture critique des catégories socio-professionnelles déclarées lors des recensements fiscaux et de l’élaboration des listes électorales et précise qu’une même réalité économique pouvait être désignée sous les termes de « labrador » ou de journalier selon qu’elle était incarnée par un indigène ou un sang mêlé (dans la mesure où il n’y avait ni espagnol ni castizo, les métis constituaient alors la « gente de razón »). Le chapitre suivant montre le rôle croissant des non-indigènes dans la municipalité ; forts de leur quasi-monopole de la maîtrise de l’écriture et de l’instauration de l’élection indirecte, ils sont les seuls à pouvoir être élus bien qu’ils partagent désormais avec les autres hommes l’accès à la citoyenneté. Cependant, les charges traditionnelles dans les pueblos restent aux mains des indigènes. À cet égard, et notamment parce que le livre a été édité en Espagne, il aurait été judicieux d’ajouter un glossaire ou du moins une définition de termes nahuatl (tlachiquero, topil, tequitlato) qui risquent fort de n’être compris que par les mexicanistes férus d’histoire rurale. Il est à souligner que D. Marino, à la suite d’A. Annino, n’oublie pas de remarquer les deux côtés de la médaille issue de ce processus d’accaparement des seules charges municipales par les métis : certes, les indigènes sont tenus à l’écart des charges électives, mais cela crée une distance entre la cabecera et les pueblos qui leur permet de conserver une certaine autonomie dans la gestion de leur localité, qu’ils exercent au moyen des charges internes dont celle de juge auxiliaire (p. 83). Lorsqu’en 1871, le vote direct est instauré pour l’élection du gouverneur et du conseil municipal, le poids démographique des indigènes est largement compensé par le contrôle exercé sur l’élaboration des listes électorales. L’auteur montre avec précision comment des pueblos où l’on considérait qu’il y avait trop peu de gente de razón, ne méritaient pas de participer aux élections. Or il était indispensable de contrôler la municipalité pour maîtriser aussi le lent processus de vente des biens communaux, tardivement mis en place sous la République Restaurée et le Porfiriat. Les terres étaient déjà souvent louées entre des individus quelle que soit leur origine ethnique, critère qui devint caduc dès 1812. Les ventes ont alors entériné leurs droits en y ajoutant la propriété (d’où l’intérêt des sources notariales), processus au cours duquel s’est renforcée une hiérarchie socio-économique par l’accumulation de nombreuses terres au sein d’un nombre restreint de familles.

4Avec le troisième chapitre, nous entrons dans le cœur du sujet annoncé en titre, celui de la culture juridique des paysans pendant la période que l’historiographie a nommée – à tort ou à raison – la transition juridique. L’auteur pose l’hypothèse que la municipalité a été pour les indigènes le lieu d’apprentissage du nouveau cadre libéral, tandis que les métis apprenaient aussi les formes de défense des intérêts communautaires lorsqu’il y a un adversaire extérieur, comme la compagnie de chemin de fer, dont le conflit fait l’objet d’une analyse particulière en fin de chapitre. Le fait de devoir désormais motiver les sentences et plus encore, la promulgation des codes civil et pénal dans les années 1870, ont limité le rôle conciliateur du juge. Cependant la basse justice, toujours aux mains de juges profanes, maintenait des formes traditionnelles de conciliation tant que les conflits ne dépassaient pas les limites du village. Dès lors que la partie adverse lui était extérieure, le syndic municipal était chargé de représenter les intérêts locaux tandis que les professionnels de la justice intervenaient avec leur langage et leurs codes. Privés d’identité juridique, les pueblos devaient organiser leur défense, soit en payant collectivement un avocat, soit en ayant recours à un tinterillo malgré l’illégalité de la profession ou faisaient appel à l’arbitrage du pouvoir politique. La procédure d’appel contre les décisions jugées arbitraires (amparo) introduite par la Constitution de 1857, connut un succès certain puisque plusieurs conflits ont été finalement réglés par la Cour Suprême de Justice, malgré la vigilance de son Président contre les représentations collectives qui étaient parfois des déguisements peu subtils des pueblos dont les droits étaient censés avoir été supprimés par la même Constitution.

5Le dernier chapitre approfondit la question judiciaire mais sur une période plus courte, les quelques années pendant lesquelles la Junta Protectora de Clases Menesterosas a fonctionné. Cette institution, consultative et délibérative, est comparée par l’auteur aux Cahiers de doléances de la France d’Ancien Régime qui auraient pu inspirer Maximilien. En retrouvant temporairement leur identité collective, les pueblos ont pu y exprimer leur perception des changements survenus dans la législation, bien que l’existence de ces instances fût antérieure à l’application des lois de Réforme. Après une présentation globale de la source (États les plus représentés, poids important des acteurs collectifs, et poids équivalent des plaintes contre les hacendados et contre les autorités), l’auteur analyse les conflits exposés par les pueblos de Huixquilucan qui y ont vu l’occasion de se plaindre de la manière dont leurs élites locales organisaient les ventes des terres communales. Dans ce contexte, les indigènes se sont organisés pour payer les services d’avocats et de conseillers juridiques, initiatives qui ne manquaient pas d’inquiéter les élites.

6Cet ouvrage, très fouillé et qui s’appuie sur des sources nombreuses et complémentaires, est une référence indispensable pour qui s’intéresse au renouvellement de l’historiographie sur le Mexique rural du xixe siècle. Il montre comment la modernisation des campagnes n’a pas existé seulement là où de grands propriétaires ont pu investir dans des exploitations tournées vers les principaux marchés du pays, mais aussi dans la culture juridique manifestée au sein des municipalités et jusqu’à la Cour Suprême et devant l’Empereur. Ce livre ne manquera pas de convaincre ses lecteurs de l’importance de l’analyse de la micro-propriété qui a été un moyen essentiel de survie des familles paysannes et qui leur permit de construire une autonomie suffisante vis-à-vis des hacendados pour se constituer, comme nombre de zapatistes, en véritable acteurs de la révolution.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Évelyne Sanchez, « Daniela Marino, Huixquilucan. Ley y justicia en la modernización del espacio rural mexiquense, 1856-1910 »Caravelle, 110 | 2018, 212-214.

Référence électronique

Évelyne Sanchez, « Daniela Marino, Huixquilucan. Ley y justicia en la modernización del espacio rural mexiquense, 1856-1910 »Caravelle [En ligne], 110 | 2018, mis en ligne le 01 février 2019, consulté le 16 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/caravelle/3454 ; DOI : https://doi.org/10.4000/caravelle.3454

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search