Navigation – Plan du site

AccueilNuméros94Les indépendances en Amérique lat...Fêter/commémorerL’Indépendance du Venezuela : idé...

Les indépendances en Amérique latine : des commémorations à l’histoire
Fêter/commémorer

L’Indépendance du Venezuela : idéalisation de l’histoire et paradigme du héros1

Frédérique Langue
p. 49-76

Résumés

Ce travail analyse l’usage du mythe bolivarien dans l’histoire du Venezuela dans la longue durée, suivant l’approche de l’histoire des idées et des sensibilités et jusqu’à prendre en compte l’imaginaire politique de la République bolivarienne. Il montre qu’au-delà de la chronologie consacrée par les historiographies de l’indépendance et patriotique surgissent des thèmes et des passions souvent oubliés par l’histoire académique, aujourd’hui récupérés par l’histoire officielle. C’est dire la nécessité de dresser une esquisse « opportune » du héros, en laissant de côté les faits pétrifiés voire sanctifiés.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Article publié dans Anuario de Estudios américanos, n° 66-2, p. 245-276, 2009, sous le titre «La In (...)
  • 2 L. Capdevila, «Les temporalités de l’événement en histoire», in D. Alexander; M. Frédéric; S. Paren (...)
  • 3 Sur la problématique du statut de l’historien du temps présent, voir Frédérique Langue, «Cuando la (...)

1Courant 2008, le représentant le plus prestigieux de l’histoire des idées – et de ce qui fut connu en son temps comme l’histoire des mentalités, aujourd’hui des « représentations » −, Elías Pino Iturrieta, disciple de José Gaos, lança un appel à fournir une « esquisse opportune de Bolivar ». Les interventions des intellectuels vénézuéliens dans le débat politique sont devenues plus fréquentes ces dernières années, pour culminer lors d’une mobilisation en faveur de la démocratie (Mouvement 2-D fondé en avril 2008 pour compenser un « proyecto político totalitario, derrotado civilmente el 2 de diciembre de 2007 »)2. Dès le début, et notamment dans son ouvrage El divino Bolivar, E. Pino s’attacha à décortiquer, à démêler, plus qu’à dénoncer aveuglément, les utilisations de l’histoire officielle et en particulier des références au plus grand protagoniste de la « première » Indépendance nationale, Simon Bolivar, par les gouvernements du Venezuela, République Bolivarienne comprise. Il ne s’agit pas ici de juger – telle n’est pas l’intention de l’historien de métier − et encore moins de prendre parti dans une dispute idéologique dont les manœuvres dépassent les limites des frontières nationales et dont le fonctionnement s’apparente à celui des croyances, comme le prouve la polarisation de l’opinion publique, à l’intérieur comme à l’extérieur de cette « nación llamada Venezuela », selon l’expression employée par G. Carrera Damas3.

  • 4 Synthèses récemment publiées sur le sujet : Manuel Chust y José Antonio Serrano (eds.), Debates sob (...)
  • 5 Mircea Eliade, Mitos, sueños y misterios, Barcelona, Cairos, 2001.

2Il ne s’agit pas non plus de passer en revue les derniers apports très opportuns de l’historiographie relative au Venezuela sur la rupture à l’origine de l’Indépendance, ou de tenter de dresser un bilan de l’importante et consensuelle production historiographique (parfois hagiographique dans la mesure où patrie, peuple et héros deviennent des axes interprétatifs solidement ancrés dans le courant nationaliste et, donc, dans un discours modèle sur la nation) sur une période que les spécialistes qualifient unanimement de « guerre civile » (G. Carrera Damas)4. Au-delà du tortueux chemin qui a rendu la souveraineté à la nation, marqué en outre par de fortes différences régionales, il s’agit d’analyser, sur la longue durée, un processus historique d’une nouveauté singulière et d’une médiatisation exceptionnelle dans l’histoire des idées, processus en lien avec une puissante tradition « créole » et initiateur de ce qui peut apparaître comme une « seconde Indépendance », du pays tout autant que du continent. Autrement dit, on essaiera de mettre en relation présent et passé lointain pour mieux comprendre les formes actuelles d’un culte qui trouva son origine dans la Révolution d’Indépendance, et même d’un mythe en tant que récit fondateur de nature identitaire et idéologique identifié aujourd’hui sous le terme de bolivarianismo. Devraient donc ressortir, dans ce véritable échafaudage collectif, l’aspect révélateur d’un temps sacré et même l’orientation messianique du discours bolivarien, si nous nous plaçons dans la perspective de Mircea Eliade5.

  • 6 Frédérique Langue, «Las ansias de vivir y las normas del querer. Amores y mala vida en Venezuela», (...)
  • 7 E. Pino, «Para un boceto…» ; Inés Quintero y Vladimir Acosta, El Bolívar de Marx: Caracas, Editoria (...)

3Il suffit cependant de quelques observations pour prendre la mesure de la remise en question de la pertinence du mythe bolivarien dans sa forme actuelle et la manière dont peu à peu, entre les mains des « sacristains de l’actualité » (E. Pino), la figure héroïque de Bolivar a été dénaturée et même falsifiée : l’origine sociale du héros, figure notable du mantuanaje − l’aristocratie blanche créole − porteur, comme le souligna E. Pino Iturrieta, d’un « conjunto de valores propios de una ortodoxia de cuño hispánico ». Les Mantuanos de la « Colonie » − les « grands cacaos » − exercent en effet par mission divine leur autorité sur les castes − la « multitude prompte à la promiscuité » des « mulâtres » − et les esclaves. Ce sont ceux qu’on appelle les « pères de famille », donnés en exemples dans les sermons et recommandations spirituelles, et même dans les Constitutions synodales de la Province6. Ils ont un droit « exclusif et privilégié » à jouer des influences et des biens matériels. Si bien que le héros fait ses premiers pas au sein des « élites », il se forme au sein de l’ordre le plus élevé et le plus éloigné des habitudes du peuple et des gens « de color quebrado ». Dans le cas du héros, l’origine ne signifie pas cependant « fossilisation, mais évolution vers des formes de républicanisme dont l’implantation se fait difficilement », bien que le mantuano Bolivar n’ait pas cessé de « regarder le peuple d’un regard condescendant ». Le futur Libertador part en réalité d’une position de méfiance. La métamorphose qu’il va connaître le conduit à fonder et à défendre un système politique moderne dans lequel il laisse de côté les distinctions du monde colonial et de sa classe au profit d’une réelle compréhension de la sensibilité populaire, qu’il essaie d’« inclure dans son répertoire de solutions » et de vertus républicaines divulguées/enseignées par qui de droit, deux points correctement traités dans le parcours discursif qui nous mène de la Carta de Jamaica au Discurso de Angostura. L’intelligence de l’autorité de la part du héros, le sens profond de la mentalité dans laquelle il s’est formé voilà finalement un autre point clé de cette approche en termes de représentations politiques et sociales. Il a exercé l’autorité de fait et sans obstacle pratiquement jusqu’à la fin de ses jours. Pour toutes ces raisons, Marx lui-même montra un certain intérêt pour la figure et l’action publique du Libertador. Il n’a pas cessé non plus de dénoncer cette forme renouvelée de despotisme et la soif acharnée d’être réélu, de même que les ambitions despotiques de Bolivar7.

  • 8 E. Pino, «Para un boceto…».

Revestido en el manto de unas constituciones de las que fue hábil redactor, no estimó cabalmente aspectos esenciales del ideario liberal, como la alternabilidad en el ejercicio de los cargos públicos o la beligerancia de los grupos de oposición sin los cuales era imposible la puesta en marcha una sociabilidad como la que proclamaban los papeles de la Independencia. En los confines que estableció para la creación de una convivencia distinta de la colonial prevaleció la confianza hacia élites letradas y el exagerado encomio de unos hombres de armas que al final le dieron la espalda, pero a quienes mimó como hijos predilectos. ¿Fallas o pecados de un individuo que persigue el poder a todo trance ? Apenas peculiaridades dominantes de quien sólo podía llegar hasta la meta marcada por las necesidades de un entorno convulsionado, por la diversidad de los territorios que quiso dominar y por una sociedad conducida a la ruina debido a una guerra en la cual las consideraciones humanitarias sólo se asomaron en las postrimerías8.

  • 9 John Lynch, Simón Bolívar. A Life, New Haven-London, Yale University Press, 2007. Frédérique Langue (...)

4La figure du Libertador, sa vie aussi bien publique que privée, réveillent constamment intérêts et passions. La complexité du personnage et du processus dont il fut le leader, la difficulté qu’il y a aussi à séparer l’homme du mythe constituent un défi et un paradoxe qui amenèrent John Lynch à reprendre la biographie controversée d’un Bolivar célébré aussi bien par les conservateurs que par les marxistes. S’appuyant sur des sources primaires, il ne peut que souligner la relation ambiguë qu’entretint le Libertador, représentant de l’élite locale, avec la « pardocratie », partie de la classe moyenne naissante aux Amériques, pour reprendre un terme de Manuel Perez Vila, son éloignement du modèle d’intégration français ou américain, jusqu’à sa détermination finale de sauver la situation grâce à un certain équilibre entre tyrannie et anarchie (Constitution de la Bolivie, 1826). L’histoire militaire, pour ne pas dire les exploits guerriers, occupe ici peu d’espace au profit du contexte politique et de l’espace social et économique. Ce type de publication apporte en outre une autre conclusion précieuse, bien que pas toujours affirmée avec la fermeté adaptée : l’imaginaire démocratique vénézuélien ne remonte pas à l’époque de l’Indépendance mais à un moment structurant postérieur, celui de la « révolution d’octobre ». Dans l’imaginaire politique national, le 18 octobre 1945 et le coup d’Etat fomenté par le général Medina Angarita, mené par les officiers de l’« Union Patriotique Militaire », revêt un relief particulier. Il se termina cependant très vite avec un autre soulèvement militaire, contre le gouvernement de Rómulo Betancourt, le 24 novembre 1948. Avec le 23 janvier 1958, autre symbole du peuple héroïque et de la chute du gouvernement dictatorial de Marcos Perez Jimenez qui a conduit au pacte de Punto Fijo, la « glorieuse Révolution d’octobre » reposait en effet sur trois piliers : la construction d’identités populaires, l’institution d’une démocratie « effective » (suffrage universel) et un nationalisme économique. Comme l’a souligné F.X. Guerra, « la nation est dans le meilleur des cas un projet : dans la plupart des autres cas, c’est un problème jalonné de multiples échecs » qui se révèlent dans la désintégration des espaces politiques américains »9.

Les méandres d’une histoire officielle. Considérations préalables

  • 10 Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000. P. Ricœur, «Objectivité et subjec (...)

5L’histoire récente ou histoire du temps présent nous amène, plus que tout autre période, à affronter la question de la « réception de l’événement ». On prend en compte aussi bien la manière d‘écrire au sujet d’un fait déterminé que les échos d’un passé considéré d’abord comme lointain, pour ne pas dire achevé. Ce passé soigneusement entreposé dans les mémoires collectives ou individuelles se trouve être un instrument indispensable pour la compréhension du temps présent avant même d’autres acteurs occasionnels mais tout aussi offensifs lorsqu’il s’agit d’écriture de l’histoire (médias, pouvoir politique et judiciaire). Dans cet ordre d’idées, il convient de rappeler que l’épistémologie mixte mise en évidence par P. Ricœur pour la discipline historique, croisement d’objectivité et de subjectivité, se fonde sur un double processus d’explication et de compréhension de l’autre éloigné dans le temps, qui s’alimente cependant à une discursivité propre et un vocabulaire d’aujourd’hui10.

  • 11 . A. Farge, Le cours ordinaire des choses…, p. 9.
  • 12 Jacques Revel (dir.), Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Hautes Etudes/Gallim (...)
  • 13 Frédérique Langue, Hugo Chávez et le Venezuela. Une action politique au pays de Bolívar, Paris, L’H (...)

6Récupérer les oubliés de l’histoire par le recours à un double prisme (celui de la réception de l’événement historique et celui des « représentations »/» sensibilités ») ne mène pas à une histoire des anonymes, même lorsqu’il s’agit de périodes confuses et conflictuelles, ce qui est sans aucun doute le cas de la Révolution d’Indépendance en Amérique. Nous nous contenterons de rappeler le rôle de la mémoire à différentes échelles (individuelle, collective), par rapport à l’oubli sélectif (utilisation de certaines catégories : classes dominantes, historiographies officielles etc.). Les mots sauvegardés dans les documents d’archive ou dans des témoignages plus récents renvoient à une configuration sociale précise, à des situations de tension où les mots arrivent à ébranler l’espace social en déclinant l’ensemble des co-actions et des déchirements expérimentés lors d’« incidents » vécus au quotidien, dans le « cours ordinaire des choses »11. Les conflits/procès permettent la présence des oubliés de l’histoire dans les fonds d’archives mais ne jouent qu’un rôle de catalyseurs à des échelles très diverses, puisque apparaît le mot singulier associé à la condition commune d’une histoire imposée et supportée12. D’autant plus lorsque l’historien assiste aux faits qu’il étudie (« histoire du temps présent »), situation déstabilisante (on connaît la fin de l’histoire) qui parfois réveille au moins la suspicion conservatrice de la corporation historienne13.

  • 14 Frédérique Langue, «¿Estrategas o patriarcas? La aristocracia empresarial zacatecana a fines del si (...)
  • 15 Voir les études menées par le Centre National d’Histoire http://www. cenhisto.gob.ve/
  • 16 Arlette Farge, Quel bruit ferons-nous? Entretiens avec Jean-Christophe Marti, Paris, Les Prairies O (...)

7Autre observation fondamentale au moment d’associer étude du temps présent (pour ne pas dire histoire « immédiate » ou de l’immédiateté) et références à un passé lointain quoique omniprésent dans les mémoires : se placer dans la perspective des sensibilités et des représentations qui les alimentent requiert un bilan préalable. Une grande partie de l’historiographie américaniste sur ce sujet est toujours, sur ce point-là, un avatar de l’histoire des mentalités, dominée par une histoire des élites, ou « classes dominantes de la société indienne », qui dépend beaucoup des sources disponibles (produites en effet par une élite politique et culturelle), tout particulièrement pour la période coloniale et les premières décennies du XIXe siècle14. Les siècles suivants multiplient les sources, parfois de manière excessive, dans sa dimension virtuelle et dans un contexte mondialisé qui tend à estomper la réception même de l’événement, si infime soit-il, et lui confère une « actualité » au sens de Foucault, en démultipliant les interprétations et les réactions. L’écueil le plus important réside alors dans le choix et la critique des sources. De là vient l’acception d’histoire des sensibilités − en tant que « réception de l’événement », quoique de « faible intensité » − et des sentiments et passions qui en découlent. Pour précis qu’ils soient, les travaux d’histoire sociale n’envisagent habituellement pas ces expressions de l’ordre de l’émotion, pour suivre des linéaments centrés sur des faits de rébellion et de résistance et même de résilience15. En ce sens, l’histoire des sensibilités relativise ces approches, en nous renvoyant constamment aux circonstances de son élaboration et à celles des représentations sociales qui les précédent. C’est la raison pour laquelle elle se place au-dessus de l’« histoire des émotions » : « L’historien a pour tâche de faciliter une connaissance adaptée de ce “peuple des disparus” ». Abandonner cette prétention, peut-être démesurée quoique tout à fait fondatrice, reviendrait à laisser le champ libre à n’importe quelle falsification intentionnelle des faits advenus et à l’acceptation d’une histoire officielle16.

  • 17 Arlette Farge et Michel Chaumont, Les mots pour résister. Voyage de notre vocabulaire politique de (...)
  • 18 Georges Duby, Le Dimanche de Bouvines, Paris, Gallimard, 1973. Philippe Joutard, « L’histoire orale (...)
  • 19 Marc Ferro, Les individus face aux crises du XXe siècle... Frédérique Langue, « L’histoire des sens (...)
  • 20 Pierre Nora, Les lieux de mémoire, Paris, Gallimard, 1993, t. 3, vol. 1, p. 24.

8Parmi ces événements catalyseurs de passions inédites ou inattendues, il faut sans doute inclure les mots eux-mêmes. Nombre de combats, réels ou imaginaires, comme cela peut être le cas dans le champ politique ou idéologique, sont d’abord des combats de mots et d’idées. Réducteurs ou porteurs de sens, les mots expriment avant tout une construction culturelle et politique orientée vers la formulation d’une « histoire officielle ». Dans un tel conflit, seule la connaissance précise du passé permet de scruter le présent, d’entrevoir et de compenser les refus du passé ou de citer en exemple les vraies ruptures au sein d’un processus historique17. C’est là que se trouve l’inévitable connexion entre histoire et mémoire, comme Georges Duby a pu le mettre en évidence. En dehors des mémoires et d’une conscience collective, l’événement cesse d’exister en tant que tel. Il est étroitement lié au flux et au reflux de la mémoire et de l’oubli. Aussi une recherche de type historiographique ne peut-elle pas ignorer l’analyse détaillée des constructions symboliques18. Ainsi il ne s’agit pas seulement d’inventorier des passions oubliées et de récupérer des acteurs sociaux marginalisés par l’histoire académique, mais il faut aussi confronter des histoires officielles dans un contexte mouvant de mondialisation de l’information et des idées. Un autre point mérite d’être souligné : la « fabrique sociale » de l’histoire comme science et conscience, l’emplacement du récit historique dans une configuration particulière qui prend en compte les émotions proches. L’analyse de l’événement historique coïncide depuis peu avec l’expérience des acteurs : « la majorité des gens ne vit pas dans l’Histoire, dans l’actualité. En réalité ils vivent leur vie. C’est cela l’histoire anonyme, celle des gens de la rue »19. Ces faux-pas de la perspective se situent d’ailleurs dans une certaine approche méthodologique, aux côtés d’une indispensable lucidité critique qui récupère « la trace de ces actions et le jeu de ces commémorations » dans le temps, non le passé tel qu’il s’est produit mais la manière dont il s’est constitué et transmis en tant qu’objet historique et partie de l’imaginaire d’une nation20.

  • 21 Thomas Carlyle, De los héroes, México, Cumbre, 1978. Pedro Enrique Calzadilla, «Las ceremonias boli (...)

9Le cas exemplaire de Bolivar, figure mythique objet de nombreuses interprétations historiographiques, est celui d’une personne omniprésente, aussi bien au Venezuela qu’à l’étranger, et dans la longue durée. C’est le héros rédempteur, précurseur du panaméricanisme et défenseur de l’idéologie libérale durant la Révolution d’Indépendance. C’est précisément cette « héroarchie » (en tant que répertoire héroïque de « la historia patria »), pour reprendre le terme de Thomas Carlyle, auteur remarqué de la théorie du héros (depuis 1843), qui a servi d’échafaudage au Venezuela pour se construire comme nation. Elle est devenue une référence identitaire obligée pour l’Etat vénézuélien à la fin du XIXe siècle, à partir du rapatriement de sa dépouille en 1842, et ensuite, durant le gouvernement positiviste de Guzman Blanco, avec la célébration de l’anniversaire de la naissance du Libertador. La tendance conservatrice de l’idéologie bolivarienne est, cependant, l’aspect le plus recherché à cette époque-là. On le retrouve même en Europe, avec une dimension quelque peu antiparlementariste que les doctrinaires du fascisme italien se gardèrent bien d’oublier ; il s’agit du césarisme façon bonapartiste. Cependant, les deux faces du personnage apparurent à nouveau après la « guerre froide », « héros de toutes les causes », y compris les causes utopiques, (voir Miguel Acosta Saignes) : héros libérateur défenseur de la liberté pour les uns, précurseur de la guerre libératrice et même de l’antiimpérialisme pour les autres. Avec la religion civique du bolivarianismo, et le « musée itinérant » (P. Calzadilla) des objets ou symboles qui lui sont liés, le mythe officiel du Libertador lui confère une image différente, beaucoup plus radicale, celle du révolutionnaire qu’il aurait eue sur le terrain social. Si bien que, en permettant un consensus autour des valeurs patriotiques à divers moments de l’histoire nationale, Bolivar continue à être le garant ou, pour le moins, le symbole de l’ordre établi21.

  • 22 Pierre Nora, « Le retour de l’événement », en Pierre Nora y Jacques Le Goff (dir.), Faire de l’hist (...)
  • 23 Marc Ferro, Le ressentiment dans l’histoire

10Ici surgit une question à propos de l’histoire officielle, du thème des hagiographies nationales, de l’oubli volontaire ou de l’amnésie illustrée par Paul Ricœur et du statut de l’historien. Ce dernier peut-il rester indifférent ou insensible devant des faits du passé ou des événements actuels ? D’où l’importance du contexte au moment de proposer des interprétations, parfois très diverses, d’un même événement, qu’elles soient officielles, politiques, collectives, ou bien personnelles, individuelles, partisanes, etc. L’omniprésence du culte bolivarien, la position enracinée du mythe dans l’imaginaire politique vénézuélien, de même que les échos qu’il trouve à l’échelle du continent renvoient à des traces mémorielles de la geste bolivarienne22. Certains événements, pour des raisons très diverses, finissent par être tus ou cachés : l’horreur, le sentiment de faute ou d’impuissance, ou le choix d’une certaine manière de faire de l’histoire − c’est le cas de l’histoire officielle – fondée sur une pratique de type idéologique. Quelques thèmes sont, par définition, subversifs, ou deviennent tabous, et « ces silences ne sont ni des oublis ni des interdits ». Identifier les tabous permet d’accéder au non-dit d’une société, à travers la manière de produire des récits historiques qui soulèvent les questions gênantes, exorcisent le passé en en exaltant, à l’inverse, d’autres moments ou mettent l’accent sur une mythologie (c’est le cas de l’histoire appelée républicaine sur le continent latino-américain) occasionnellement associée à un autre ingrédient excessivement dégradant, le ressentiment23.

11Au cours de ces dernières années, et en relation avec la constitution d’une histoire officielle et d’un nouveau credo révolutionnaire, la nouvelle histoire du Venezuela a eu tendance à dénaturer le « culte de Bolivar » si apprécié des gouvernants créoles. Ce culte du héros de l’Indépendance, porte-parole de l’idéologie d’émancipation au niveau du continent, culte éminemment mobilisateur, pour et par le peuple, sorte de religion civique fondatrice d’une identité nationale, a toujours été utilisé par les différents gouvernements républicains. L’intérêt de la réécriture actuelle de l’histoire par le président Chávez lui-même réside dans le fait que Bolivar n’est plus l’aristocrate blanc (le mantuano) ou le défenseur de l’ordre qu’il était devenu, y compris pour certains auteurs européens. Selon divers défenseurs du régime, il est même devenu un métis, plus précisément un mulâtre. De la révolution rédemptrice, on sait maintenant qu’elle fait mention de nombre de références historiques, et cela depuis les origines du mouvement bolivarien dans les années 80 du siècle passé (voir l’« arbre aux trois racines » c’est-à-dire Simon Bolivar, Simon Rodriguez et Ezequiel Zamora). De fait, la synthèse réussie par l’Etat entre le culte héroïque et la célébration du révolutionnaire social est en fait extrêmement instable, tel un mythe de Sisyphe, à l’image d’autres constructions identitaires latino-américaines fondées sur des mythes (Martí, Lautaro...). Cela implique donc une révision radicale des symboles de la patrie qui nourrissent l’imaginaire social et le discours révolutionnaire de rupture avec un passé récent (la IVe République ou « ancien régime »).

  • 24 Marc Ferro, Les tabous de l’histoire, Paris, Nil Editions, 2002, p. 33-34. Elías Pino Iturrieta, «L (...)

12L’autre se change en ennemi, sa destruction en mission. Le peuple organisé et formé à l’idéologie bolivarienne se structurera d’abord dans les « cercles bolivariens », qui trouvent leur origine dans les « associations civiques bolivariennes » durant le gouvernement de Lopez Contreras, en tant qu’organisations sociales fidèles au régime (1940). Dans ce cas précis, la violence tend à supplanter la politique comme moyen de gommer les différences. On a officialisé la référence aux indigènes, qui désormais apparaissent avec un arc et un canoë ; le cheval des blasons nationaux, en d’autres temps « non vénézuélien » et « cheval de l’empire » (espagnol), selon les termes du président Chávez dans son émission dominicale Aló Presidente, regarde désormais vers la gauche. D’où la polémique et même le débat acharné qui surgit à la fin de l’année 2005 et la mobilisation d’historiens des deux bords, y compris l’Académie Nationale d’Histoire, en faveur de la « cohésion nationale » et contre la « Révolution de San Simon » c’est-à-dire contre l’usage par le pouvoir de l’histoire et de fétiches idéologiques, alors que l’article 1 de la Constitution proclame : « La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador »24.

  • 25 Paul Ricœur, Temps et Récit, Paris, Le Seuil, 1985, tome 1, reed. Points-Seuil, 1991, p. 251. Sur l (...)
  • 26 Luc Capdevila, « Mémoire de guerre », Le temps des savoirs, nº 6, 2003, p. 70 et « Les temporalités (...)
  • 27 Reinhart Koselleck, Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, Paris, EHES (...)

13« Raconter c’est déjà expliquer », rappelait Paul Ricœur. En ce sens, l’histoire des sensibilités utilise des sources très diverses, y compris des sources orales, en particulier la mémoire orale, qui parvient même à compenser les silences de l’historiographie et les tabous en vigueur (voir l’exemple du Chaco, en particulier dans le cas du Paraguay) qui excluent des thèmes « subversifs » comme la guerre, le métissage ou le nationalisme25. Dans le cas du mythe bolivarien, la mémoire ne fait pas contrepoint à l’oubli, car la mémoire des personnes en question est une interaction des deux phénomènes (T. Todorov). Pour l’historien, il s’agit par contre d’une mémoire fragmentée, qui gêne la réécriture d’une histoire nationale, en favorisant une histoire officielle et, probablement, des manipulations du passé. Dans ce sens, le mythe bolivarien n’est pas une simple muséographie éloignée du présent26. Tout discours sur un événement récent fera donc référence, dans la trame discursive, à des faits antérieurs, dans une sorte de construction interprétative qui lui donne du sens. Le temps n’est plus unique et linéaire mais multiplie ses formes de rationalité27.

  • 28 Editorial et articles publiés dans Le Monde : « Peut-on comparer les traites ? L’affaire Pétré-Gren (...)

14A l’« histoire officielle » vient donc s’opposer la « liberté de l’historien », avec le problème de la transmission de l’histoire. Il devient alors pertinent de refuser la confusion, si fréquente dans les médias, entre mémoire et histoire. Le cas de l’esclavage, celui de la colonisation (dans des contextes variés, comme l’a démontré le cas français), mettent en évidence cette confusion entre une mémoire légitime qui recueille les souffrances du passé et l’écriture de l’histoire. La mémoire bolivarienne, telle qu’elle apparaît dans les discours de Hugo Chávez, se voit confortée par n’importe quel détail ou anecdote, à la différence des interprétations toujours relatives que propose l’histoire. Dans le premier cas c’est la croyance qui prime et toute remise en question peut passer pour un sacrilège. Cela a pour conséquence un mécanisme d’exclusion : dans ce cas précis, on est soit pour, soit contre la Révolution. Il n’y a pas de moyen terme. La mémoire est sacrée et rejoint le registre des émotions. Dans ce sens, le travail pacificateur de l’historien s’oppose au travail du politique, du législateur ou du juge, dans la mesure où les conflits dont on se souvient ne font que mettre en évidence la difficulté des pays à assumer leur propre passé28.

15L’exemple de la République Bolivarienne du Venezuela montre clairement le caractère éminemment conflictuel de ce qui peut apparaître comme des « mémoires parallèles », même en présence d’un mythe unificateur de la nation. Alors que l’histoire unit, la mémoire tend à diviser, comme pourrait l’indiquer dans le cas de l’Espagne le transfert controversé d’une partie des Archives Générales de la Guerre Civile, conservées à Salamanque, à la Generalitat de Catalogne29.

  • 30 Alejandro E. Gómez, «Las aventuras de Francisco de Munchausen», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, nº 7, 20 (...)

16Ces considérations montrent bien que le passé peut prendre des sens nouveaux et inédits avec le temps. Le régime des temporalités successives tend de cette manière à récupérer un grand nombre d’acteurs sociaux oubliés de l’histoire officielle et du système de représentations sociales et politiques qui l’accompagne. Ces observations, qui sont valables pour d’autres pays aussi, revêtent une grande importance dans le cas latino-américain si l’on prend en compte l’ « intrusion » du politique dans l’histoire. On connaît très bien à ce sujet le thème des histoires officielles, et il suffit de se reporter au splendide film de Luis Puenzo (Argentine, 1985) pour le vérifier. Dans le cas du Venezuela, beaucoup de films et beaucoup de producteurs (y compris des Etats-uniens comme par exemple Oliver Stone, ardent défenseur du président Chávez, des Cubains et des Iraniens, ou des Mexicains comme Francisco Taboada, engagé par Chávez lui-même) cherchent à offrir une « autre » vision alternative de l’histoire nationale (voir la réhabilitation de Miranda et le long métrage de Diego Risquez, « Francisco de Miranda », Venezuela, 2006), pour mentionner une réalisation étrangère au propos idéologique dissimulé derrière des tournages « bien intentionnés » comme La Révolution ne sera pas retransmise, documentaire réalisé par des cinéastes irlandaises sur les « événements d’avril » (2002), ou ouvertement militants, et leurs déclinaisons ultérieures dans les deux camps (i.e. pour l’opposition ¿Cuál Revolución ? Hugo Chávez 1999-2004, de 2005 ; ou bien La lista, de 2006, à côté de ¿Venezuela se uniforma ? et El único soy yo, tous deux de 2007), jusqu’à une version romantique qui, pourtant, parvient à restituer des épisodes comme le Caracazo (Roman Chalbaud, 2005)30.

  • 31 Sur la bataille de Santa Inés et son importance pour les « révolutionnaires d’aujourd’hui », voir l (...)

17Seule une lecture qui va au-delà des événements ponctuels et prend en compte les sensibilités mises en évidence dans ce cas offre un regard global, qui puisse préciser un processus historique encore en vigueur, ainsi que ses implications dans un cadre idéologique contrasté et exacerbé. Des sensibilités manifestes apparaissent dans le cas du Venezuela, au travers du discours mais aussi de la véritable « guerre des images » que se livrent les médias ou le cinéma, à côté de l’appropriation de mythes propres au continent (Bolivar, le Che) par l’histoire officielle et de la fréquence des commémorations de type historique, bien que profondément manichéiste : « Santa Inés » (10 décembre 1859, une des actions militaires les plus importantes de la Guerre Fédérale qui fut gagnée par le « general del pueblo soberano » Ezequiel Zamora, une des principales références historiques du président Chávez) durant la campagne électorale préalable au referendum d’août 2004 ; « Jour de la Résistance Indigène » le 12 octobre : pour les cinq cents ans de l’arrivée de Christophe Colomb, cette célébration fut rebaptisée tandis qu’on détruisait la statue de Colomb (à Caracas) ; la création d’un « commando Maisanta » (chef militaire rebelle, ancêtre du président) pour conduire la campagne électorale et médiatique de 2004. Les jours fériés en relation avec la « première Indépendance » et la naissance d’une conscience nationale (le fondateur 19 avril 1810 avec la signature de l’acte d’Indépendance ; 5 juillet 1811, Jour de l’Indépendance ; 24 juillet, jour anniversaire de la naissance de Bolivar) n’ont donné lieu qu’à des défilés militaires. A la veille des élections présidentielles de décembre 2006, le plus grand protagoniste de la campagne fut l’amour : le slogan « por amor a Venezuela » s’étalait sur les affiches du président sur le point d’être réélu, avec des tons d’un bleu suffisamment doux qui contrastaient avec le « rouge-rosé » des années précédentes. Dans les années 2007-2008 avec l’affirmation non seulement de la « Révolution bolivarienne » mais aussi du « socialisme du XXIe siècle », réapparurent les bérets rouges sur la scène médiatique et dans la rue, aux côtés des portraits de S. Bolivar et de H. Chávez31.

Le bolivarianismo, religion « civique » ou religion « républicaine » ?

  • 32 Alejandro Gómez, «La reliquia más preciada de la Revolución bolivariana», in Domingo Irwin G. y Fré (...)

18Ainsi, la relique la plus appréciée peut-être de la Révolution bolivarienne et de la mythologie officielle est toujours l’épée de Bolivar, symbole depuis la Révolution d’Indépendance de l’identité nationale et régionale dans l’imaginaire politique, mais aussi dans les textes fondateurs du Mouvement bolivarien et, en tant que tel, revendiqué par des mouvements de guérillas colombiennes depuis les années 1970 (et « enlevé » à un musée de Bogota par le M-19). Ce « fétiche républicain » − qui n’est pas seulement un objet que l’on se doit de conserver dans ce musée ou de reproduire pour être offert aux visiteurs étrangers de haut rang − invoqué fréquemment par un leader charismatique et (néo) populiste, s’inscrit dans un ensemble de références et un imaginaire révolutionnaires qui vont bien au-delà des frontières nationales. Les intentions mêmes du « proceso » − la Révolution bolivarienne pour ses adeptes – s’étendent au continent dans son ensemble (voir le projet de l’ALBA, Alternativa Bolivariana para las Américas, pour neutraliser l’influence nord-américaine sur le plan économique, mais aussi divers programmes de solidarité et de coopération). Libératrice des Amériques, l’épée de Bolivar est devenue une des devises des partisans de la Révolution « continentale », mouvements alter-mondialistes compris. Ainsi peut se manifester une autre facette du culte à Bolivar telle que l’a analysée Germán Carrera Damas, et que cet historien n’hésite pas à qualifier de « bolivarianismo-militarismo ». Le développement du culte de Bolivar dans sa nouvelle version suggère cependant qu’il peut ne pas se cantonner aux limites nationales. A partir de 2002, le président et ses partisans concluent fréquemment leurs harangues par cette consigne : « ¡Alerta, alerta, que camina la espada de Bolívar por América Latina ! ¡Bolívar vive, la lucha sigue ! ». En juin 2001 les Cercles Bolivariens commencent à être institués, pour soutenir le processus révolutionnaire au Venezuela et avec pour seule consigne : pour en faire partie « sólo se necesita compartir la doctrina bolivariana », confortant une fois de plus, selon des études sur le sujet, le « mythe de l’unité du peuple » et la permanence de ce passé idéalisé (quoique non exempt de violence, comme nombre de constructions mythiques), presque intemporel et, de toutes manières, patriotique, nationaliste et pan-latino-américaniste, qui ne parvient jamais à être un passé au sens strict du terme (voir à ce sujet la phrase de Neruda : « Bolívar revive cada cien años, cada vez que los pueblos se despiertan », très souvent citée par Hugo Chávez dans ses discours32).

  • 33 Elías Pino Iturrieta, «Los mitos políticos se gastan» et Nada sino un hombre. Lourdes Molero de Cab (...)

19L’opiniâtreté de Chávez à se présenter comme le Bolivar du XXIe siècle obéit sans aucun doute à une réelle connaissance de la pensée bolivarienne, mais aussi au caractère attractif du personnage historique, héros qui, en fin de compte, réveille des sentiments positifs dans la société vénézuélienne et ne suscite qu’unanimité. A cela s’ajoute le fait que Bolivar a toujours été le « saint patron » favori des militaires. En somme, les ressemblances avec le héros sont peu nombreuses. Par contre, on a souligné les rapprochements possibles entre le président Chávez et José Tadeo Monagas (président durant les années 1847-1858). Comme l’a bien montré E. Pino Iturrieta dans un interview, Monagas s’est attaché à réformer la Constitution pour garder le pouvoir. Avec Chávez, en 1999 eut lieu un premier changement de la Constitution (Constitution Bolivarienne) et une révision formelle est menée actuellement dans le but, entre autres, de permettre la réélection illimitée du mandataire. Le PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela) est en cours de constitution, pour se substituer au Movimiento Quinta República, électoraliste, héritier du mouvement bolivarien clandestin créé dans les casernes dans les années 1980 (comme d’autres loges militaires). Pour ce qui est de Monagas, il s’est éloigné des partis de son époque et les a remplacés par un cercle d’amis et de familiers. Il a réussi ainsi à contrôler tous les pouvoirs de l’Etat et il a proclamé la doctrine bolivarienne y compris dans sa dimension intégrationniste à l’échelle continentale. Monagas pourrait être, dans l’histoire du Venezuela, « la primera expresión redonda del personalismo venezolano y Chávez representa el personalismo de turno ». La bonne question pourrait être : Comment une révolution qui se fait qualifier de bolivarienne peut-elle être en même temps socialiste ? Une relecture des écrits de Marx montrerait le faible attachement du philosophe à la figure du Libertador et l’évaluation plutôt négative qu’il porta sur lui, bien qu’il y ait toujours eu dans l’histoire du Venezuela un usage arbitraire du discours de Bolivar, qui le décontextualise à des fins politiques33.

20L’historien, critique et ex diplomate Germán Carrera Damas, auteur de l’étude la plus remarquable sur le culte de Bolivar, déjà cité, parvint à esquisser un cadre beaucoup plus impitoyable du « permanente culto al Héroe nacional-Padre de la Patria » (cette condition fut reconnue à Bolivar aux côtés de celle de fondateur de la Grande Colombie en 1823), et de la « sumisión recurrente al Anti-héroe nacional -padrote de la Patria » (si l’on prend en compte le maniement arbitraire et autoritaire du pouvoir par les gouvernants), ainsi qu’un « desorbitado y manipulador culto heroico ». Pour G. Carrera Damas, celui qui est alors « el Anti-héroe nacional-padrote de la Patria », tout en nous renvoyant à la république libérale autocratique et à la discutable « dictadura comisoria » de Bolivar en 1828, est

un arquetipo del despotismo, obtenido con desiguales aportes, pero con idéntica disposición de engendrar sucesor, mediante la destilación de la personalidad y obra de los generales Antonio Guzmán Blanco, Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez, Eleazar López Contreras, Isaías Medina Angarita y Marcos Pérez Jiménez, con el añadido actual del teniente coronel golpista sobreseído Hugo Chávez Frías, y establecido por la tradición como Némesis de las aspiraciones democráticas de la sociedad venezolana, presentes desde 1863.

  • 34 Germán Carrera Damas, «Entre el héroe nacional-padre de la Patria y el anti-héroe nacional-padrote (...)

21Le lien entre les deux, le héros et le anti-héros, est venu de ce que, selon cet auteur, le premier a constamment été utilisé comme source de légitimation idéologique et de « caution politique » du second, sans qu’ait été clairement exprimé l’intérêt d’un président ayant le droit de désigner son successeur, dans une sorte de Monarchie constitutionnelle hybride. Et la littérature s’est prêtée à cette exaltation de l’héroïsme militaire, terreau du caudillisme tout au long de l’histoire nationale, sous couvert de patriotisme (voir Larrazabal)34. Bien que la guerre d’indépendance ait été une guerre civile (en accord avec Laureano Vallenilla Lanz et son Cesarismo democrático, 1919), Bolivar a toujours pris en compte la nécessité d’harmoniser les institutions avec cette sorte de propension de la société hispano-américaine vers la désagrégation. D’où le fait que sa vision politique, notamment dans la dernière étape de sa vie, favorisa un pouvoir exécutif de type césariste, mais toujours républicain. Ces circonstances laissèrent sans fondement la « tentation monarchique » qu’on lui avait attribuée.

22Avec l’exemple du Venezuela on constate cependant que, même si un parti ou un gouvernant parviennent à s’emparer de symboles, de lieux, d’idées, de personnages historiques surdimensionnés – en transformant le mantuano Bolivar en un chef populaire, en le faisant passer parfois pour un métis − et même de légendes et mythes divers, jamais les acteurs et créateurs de la nouvelle histoire officielle ne peuvent s’approprier les sensibilités. Ils les prolongent en partie, les rejoignent ou s’opposent à elles. Ces « réactions épidermiques », pour ou contre, qui affleurent dans l’opinion publique vénézuélienne d’aujourd’hui, ne sont sans doute qu’une réponse à une série d’événements qui appartiennent certainement à une mémoire collective sur la longue durée, mais aussi à une expérience de vie plus limitée sur le plan relationnel (communauté, parti, relations personnelles ou familiales, liens entre individus) et plus encore lorsqu’un leader charismatique comme Hugo Chávez, porte-parole d’une sorte de populisme révolutionnaire, se place à un tel niveau dans le registre émotionnel et même affectif. La liturgie créée autour du Libertador se fonde sur la répétition insatiable de citations de Bolivar, grâce à l’excellente mémoire du président, et sur une exaltation messianique du Libertador. Si nous suivons les éclairages de E. Pino, le problème viendrait de l’utilisation de références fragmentaires déconnectées de leur contexte initial et, donc, du risque d’anachronisme : « suele utilizar los textos bolivarianos para arrimar la brasa a su sardina ». La pensée de Bolivar est toujours valable, car elle relève d’une lutte pour la justice sociale, pour le bien-être du plus grand nombre, pour la souveraineté des nations latinoaméricaines et l’unité du continent. Mais il est indispensable de rappeler qu’elle fut l’expression de son temps. Il faudrait mentionner à nouveau une autre figure omniprésente dans le discours présidentiel, celle de Maisanta, « general del pueblo soberano » au XIXe siècle (voir les textes de F. Brito Figueroa) et pour d’autres historiens,

  • 35 G. Carrera Damas, «Entre el héroe…». Tal Cual, 1 de enero de 2007, «Inés Quintero desnuda a El Bolí (...)

… guerrillero más bien opaco que gozó de fama en los medios rurales durante el gomecismo, uno de tantos en el enjambre de campesinos pasados por la molienda de la dictadura. Un personaje pintoresco que puede caber con comodidad en el espacio de las crónicas parroquiales, pero quien ascendió al olimpo nacional por el amoroso frenesí de su nieto35.

Idéologie politique et tentation personnaliste sui generis

  • 36 Manuel Caballero, «La nueva historia de Venezuela», El Universal, 12 janvier, 2/2004 ; Jacqueline C (...)

23En ce sens, l’histoire récente du Venezuela constitue un véritable laboratoire pour l’historien, à l’échelle du pays lui-même comme à celle du continent, même si l’information qu’on en a n’est pas toujours dissociée d’intentions politiques et essaie de remplacer les sensibilités initiales par une pseudo-conscience historique/bolivarienne et une rhétorique unifiée autour d’un « langage à l’envers » qui convertit le président en messie. Il devient donc indispensable d’analyser le leadership de H. Chávez, en tant que substitut et rédempteur d’un pays passé par la IVe République issue du Pacte de Punto Fijo. Le président est en effet devenu le chef d’Etat vénézuélien avec le plus de pouvoir personnel, factuel autant que charismatique, depuis l’époque du « tyran libéral » Juan Vicente Gomez (1908-1935) et ce, dans un pays à forte tradition présidentialiste. Ici ce type de leadership est important, que ce soit au niveau de la coalition politique qui l’appuya en vue des élections de 1998 et 2000, ou de l’union qui s’est faite depuis les dernières élections présidentielles de décembre 2006, mais aussi au niveau des masses populaires qui l’appuient (relation Leader/masse) et bien sûr des Forces Armées Nationales (renforcement des relations civiles-militaires). Certains auteurs parlent même d’autoritarisme quant aux modalités d’exercice du pouvoir, si l’on compare les Constitutions de 1961 et 1999, et les débuts d’un culte centré sur la personnalité d’un leader36.

  • 37 Elena Plaza, «La idea del gobernante fuerte en la historia de Venezuela (1819-1999)», Politeia, vol (...)

24Il nous paraît plus sensé à ce sujet, et à la lumière de l’évolution expérimentée par la Révolution Bolivarienne, d’insister sur la permanence, dans l’idéologie politique vénézuélienne, de l’idée d’un gouvernant fort, depuis l’époque de l’Indépendance. Cette vision se fonde sur l’idée de présidence à vie et du Pouvoir Moral déposés à titre expérimental en la personne de Simon Bolivar à partir du Congrès d’Angostura (1819) et ensuite dans la Constitution de la République de Bolivie (1826). Le mythe du sauveur national qui se sacrifie pour sa patrie dans les moments de crise, pour la sauver du chaos (figure que H. Chávez va reprendre en l’étendant au monde entier pour le sauver du « diable »/impérialisme nord américain, après lui avoir donné une dimension médiatique pendant sa tentative de coup d’Etat de février 1992), se retrouve ultérieurement dans des positions politiques qui, malgré le libéralisme, n’ont pas cessé de favoriser le personnalisme politique vénézuélien. Ce mythe s’installe durablement dans la pensée politique de la dernière décennie du XIXe siècle et devient prépondérant au XXe siècle aux côtés du courant « développementiste » de la présidence de Pérez Jiménez dont le « Nouvel Idéal National », culmine avec le fameux « Va República » en 1999. A côté de cette idéologie non exempte de sentiments et de rationalité, notamment au XIXe siècle avec les régimes positivistes (L. Castro Lleiva parle du « sentimentalismo moral de la república » et Graciela Soriano du « personalismo político » qui apparaît précisément à ce moment-là), on trouve la conviction selon laquelle l’Etat doit former des citoyens « vertueux » et le rôle fondamental de l’histoire au cours d’un processus de refondation de la nation37.

  • 38 Juan Carlos Rey, «La “condición de Bolívar” o la imposibilidad de la democracia: sobre la teoría de (...)
  • 39 J. C. Rey, «De la ilusión republicana a la realidad personalista. Análisis de las ideas, la legisla (...)

25L’examen des propositions de Bolivar et de quelques-uns de ses contemporains à propos de l’idée de dictature dans un régime républicain – c’est-à-dire caractérisé dans un premier temps par la souveraineté populaire, une déclaration des droits universels, l’état de droit et la séparation des pouvoirs publics – permet de clarifier plusieurs mesures « d’urgence » prises entre 1811 et 1830 au profit de formes de gouvernement personnalistes, de type autoritaire. En effet celles-ci permirent de résoudre le dilemme quant à la création d’un nouvel ordre politique dans une situation de crise provoquée par la guerre d’Indépendance elle-même d’une part, par les luttes internes et la désagrégation de la Colombie d’autre part. La dictature comme recours pour gouverner a été utilisée par Miranda en 1812 et par Bolivar de façon intermittente entre 1813 et 1830. Cela provoqua une série de débats – sur les modalités de gouvernement − intégrés aux constitutions promulguées durant cette période et à des tentatives répétées, mais marquées, pour appliquer des modèles de république au Venezuela au nom du nouveau cadre de référence, l’Etat-nation38. La Première République naquit sous les auspices de la représentation traditionnelle et du pactisme (voir l’Acte d’Indépendance du 5 juillet 1811). Devant la présence de foyers royalistes à Caracas et à Valencia, le Congrès dut prendre des mesures « por el peligro en que se halla(ba) la patria » et promulguer une résolution l’autorisant à « obrar libremente » et acceptant que l’Exécutif agisse « en todo lo relativo a la seguridad y la tranquilidad, sea la salud del pueblo la suprema ley »39. […]

Ebauche de conclusion : Peut-on faire obstacle au mythe ?

26Ce décalage et les apparentes contradictions de la pensée du Libertador entre la structure constitutionnelle instaurée et la réalité politique, sa conscience aiguë de l’échec et ses efforts pour préserver la vision héroïque de la geste indépendantiste, eurent pour conséquence un affaiblissement de la légitimité constitutionnelle et la consolidation des caudillos, caractéristique de l’histoire politique du Venezuela tout au long du XIXe siècle jusqu’au début du XXe siècle, avec le gouvernement de Cipriano Castro. Nous trouvons la contrepartie de l’exercice autoritaire du pouvoir dans la volonté réitérée des chefs d’état de veiller à la manière dont s’écrit l’histoire du pays. Comme l’a souligné Elias Pino Iturrieta :

  • 40 Elías Pino Iturrieta, «La historia oficial», El Universal, 27 octobre 2003.

Desde la época de Páez, cuando se encargó a Baralt y a Díaz el Resumen de la Historia de Venezuela, se ha intentado la factura de una versión del pasado que cuente con la aprobación de los gobiernos. Tal debe ser el origen de la llamada historia oficial, que llegó a la cúspide en las conmemoraciones tendenciosas de Guzmán. Data de esos tiempos la obra de González Guiñán, ocupada en registrar las glorias del Partido Liberal. Más tarde, la Academia de la Historia y la Sociedad Bolivariana se preocuparon por cuidar la circulación de textos « convenientes ». En adelante metió el ojo el Ministerio de Educación, con el objeto de evitar la aparición de manuales heterodoxos. Pero, debido a la fundación de las escuelas universitarias de Historia, se desarrolló un entendimiento gracias al cual se ha podido atesorar una memoria más ajustada a la verdad y a la honradez profesional. Desde el advenimiento de Chávez venimos sufriendo la mayor arremetida de la historia oficial. El propio primer magistrado se ha convertido en historiador, para traficar con una lección sobre el pasado que traspasa la barrera usual de los libros debido a su difusión a través de los medios de comunicación. Ya hubiera deseado Picón Salas una tribuna tan ubicua. Gracias a la transfiguración del presidente en catedrático, se ha ido filtrando un conocimiento de los antecedentes de la nación en el cual se alimenta una versión del pasado y de sus protagonistas como no pasó antes jamás. En lo que afirma se sustenta la última edición de la historia oficial, acaso más perjudicial y más anodina que las historias oficiales de antes debido a su olímpica miopía y a su empeño en hilvanar estereotipos de los cuales se produzca la legitimación de la « revolución ». Se pudiera escribir un periódico entero sobre las simplezas de don Hugo metamorfoseado en don Mariano, para comentar lo que no permiten ahora las limitaciones de espacio. Pero también para entender, en caso de que se pueda, cómo ha sido posible que muchos historiadores profesionales se hayan entusiasmado con un disparate tan clamoroso40.

27Cette approche de l’histoire récente et même immédiate du Venezuela, en mettant l’accent sur une histoire régressive, contribue à mettre en évidence, plus que toute autre périodisation historique, la nécessité d’inverser la relation traditionnellement établie entre histoire et mémoire et de prendre en compte les non-dits de l’histoire. Dans cette perspective, l’opposition traditionnelle entre une histoire critique, positionnée du côté de la science, et une mémoire fondée sur des sources contestables ou créatrice d’émotions, n’a plus de raison d’être. Alors que l’histoire tend à « se nourrir » des outils et des méthodes des autres disciplines, la problématisation de la mémoire amène à considérer d’un œil critique le concept de mémoire lui-même et, surtout, à prendre en compte le « revers » de l’histoire, les silences et les oublis, autrement dit les sensibilités et visions du monde (en y incluant celles de l’historien qui ne peuvent qu’influer sur l’interprétation avancée et même sur le choix des sources). L’importance du témoin et en particulier des sources orales, hémérographiques, digitales (internet) dans le processus d’écriture du temps présent rend possible l’élaboration d’une histoire de la mémoire et, pour cette raison, une autre manière d’écrire l’histoire en l’ouvrant notamment à d’autres acteurs. Dans le cas du Venezuela, et si nous reprenons l’argumentation de Elias Pino en nous plaçant dans la longue durée :

… la revolución está empeñada en la fábrica de una memoria diversa de la sociedad. Chávez no quiere exhibirse como una caprichosa imposición personal, sino como el producto de los errores del pasado y como el vengador de un oprobioso ayer. De allí sus habituales incursiones hacia los tiempos idos, con el objeto de elaborar un insólito elenco de santos y villanos que conduzca a su desembocadura y a la preeminencia del ejército sobre el civismo. De allí su apología de las matazones del siglo XIX, sus machaconas referencias a la Independencia y su subestimación del trabajo pacífico y silencioso que hizo la sociedad para construir el Estado Nacional. Ve la historia patria como la vio Cipriano Castro y como la vio Gómez : lanzas, espadas y gritos en reemplazo de la civilización morigerada.

28L’histoire du temps présent et le rôle particulièrement important accordé aux sensibilités comme réponse à un événement précis tendent à modifier et à relativiser la relation au passé, la vision qu’on en a, ainsi que l’analyse qu’on en propose. Entre aussi en jeu l’ « échelle » de l’événement, et il est donc nécessaire de contextualiser ces sensibilités dans le processus de « réception de l’événement ». Ce qui est événement – médiatique, par définition − pour un individu ou une génération ne l’est pas nécessairement pour d’autres. L’historien du temps présent inscrit son projet historiographique dans la longue durée et ne limite, en aucune façon, les contours de son objet à l’instant. Toujours dans le cas qui nous intéresse ici, celui de la République Bolivarienne, la désignation du Venezuela par ce nom serait, selon E. Pino une :

…mutilación de la conciencia nacional, en la medida en que el bautizo constitucional reduce la evolución de la sociedad al lapso dorado de la Independencia y a la acción de un solo artífice. La designación echa a la basura el periodo colonial y los esfuerzos del pueblo luego de 1830, una escandalosa negación que la sociedad ha consentido, por desdicha.

  • 41 Miguel de Certeau, L’écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 61. Luc Capdevila, « Les te (...)

29Selon la perspective de l’un ou l’autre « bord », ce sont les entrecroisements entre histoires de vie et destins collectifs qui contribuent à fonder le sens que l’on donne à l’événement et, en particulier, son « ajustement culturel », c’est-à-dire les appréhensions et les images sociales qui en découlent. L’historien professionnel privilégie donc une pratique consciente d’elle-même, naturellement confrontée à une révision critique constante ; autrement dit, une écriture en tension avec les pratiques qui suppose une vigilance particulière vis-à-vis de l’instrumentalisation de l’histoire et du danger multiforme de réutilisation symbolique qui guette les écrits des historiens, des distorsions inhérentes à une utilisation abusive de l’histoire. Toujours dans le cas qui nous intéresse, et devant une telle utilisation de l’histoire au profit d’une véritable « religion républicaine », la « chavología », devenue tellement à la mode chez les thuriféraires ethnocentristes d’une gauche autoritaire en voie de disparition en Europe, devrait être en réalité « …una ciencia compartida, o una especie de deporte nacional, en la medida en que necesariamente se refiere a la entronización de un personalismo en nuestros días »41.

30L’utilisation de la pensée de Bolivar, le sens que l’on donne à ses actions et à ses idées ne peuvent être dissociés d’un contexte et d’un moment historiques. Dans le cas contraire, cela ne débouche que sur une utilisation anachronique et même arbitraire de la pensée du Libertador. Comme l’a lui-même précisé Bolivar :

  • 42 Bolívar a Antonio Leocadio Guzmán, Popayán, 6 de diciembre de 1829, Obras completas, La Habana, Edi (...)

… Si algunas personas interpretan mi modo de pensar y en él apoyan sus errores, me es bien sensible, pero inevitable ; con mi nombre se quiere hacer en Colombia el bien y el mal, y muchos lo invocan como el texto de sus disparates42.

  • 43 Teodoro Petkoff, Dos izquierdas, Caracas, Alfadil, 2005, p. 37-38.
  • 44 E. Plaza, «La idea del gobernante fuerte…», p. 7-24.

31Prendre en compte les représentations et les imaginaires politiques nous conduit, par conséquent, à une interprétation nuancée des derniers apports de l’histoire officielle dans la République Bolivarienne. Cela contribue en particulier à relativiser l’aspect dictatorial et même totalitaire dénoncé par les détracteurs du régime. Le gouvernement de Chávez n’est pas un gouvernement dictatorial et encore moins un gouvernement totalitaire à la cubaine, précise Teodoro Petkoff, tout en indiquant qu’il ne s’agit pas non plus d’un régime démocratique mais d’un régime enclin à susciter « un populismo distributivo y munificente »43. Le chef d’Etat fort, pour ne pas dire le « gendarme nécessaire » évoqué par L. Vallenilla Lanz, est l’arrière-plan inévitable de la plupart des théories politiques conçues durant la période de l’Indépendance. Ce principe hégémonique dans l’idéologie politique vénézuélienne reprend clairement l’idée d’une présidence à vie et d’un « pouvoir moral » dont fut dépositaire Simon Bolivar après le Congrès de Angostura (1819) puis avec la Constitution de Bolivie (1826)44.

  • 45 Carlos Rangel, Del buen salvaje al buen revolucionario. Mitos y realidades de América Latina, Madri (...)

32Le paradigme du héros, aux côtés du mythe du sauveur de la patrie/nation (venant du secteur militaire), trouve des échos particuliers dans des moments de crise et de chaos. Hugo Chávez n’a cessé d’insister sur ces circonstances en évoquant la figure du « diable » à l’ONU et les conséquences néfastes de l’impérialisme nord américain. Ces deux éléments, le paradigme du héros et le mythe du sauveur de la nation, participent de ces positions politiques d’empreinte personnaliste quoique de grande diffusion dans les milieux libéraux, qui dominent dans le panorama politique créole depuis la fin du XIXe. Avec le XXe siècle, ils deviennent hégémoniques, allant de pair avec des velléités « développementistes » telles que celles mises en pratique par le régime de Pérez Jimenez et son « Nouvel Idéal National ». Cette revendication extrêmement ambiguë qui exalte, du moins dans un premier temps, l’exercice de la démocratie (participative) et favorise la reconnaissance de leaders hostiles aux partis (aspect neo-populiste de H. Chávez), culmine à partir de 1999 avec la proclamation de la Ve République et le souvenir non moins présent de la figure du « bon révolutionnaire » associé à un millénarisme converti en « revolucionarismo secular », comme l’a dénoncé précisément Carlos Rangel dans son livre publié en 1976, Del buen salvaje al buen revolucionario45.

33Sensibilités (politiques), passions cachées mais aussi modes de rationalité divers rendent ce « personnalisme politique » difficile à classer dans une typologie précise ou ne recourant qu’aux usages dévoilés par le langage – selon Graciela Soriano −. Ces derniers se fondent sur un exercice personnel du pouvoir ainsi que sur la conviction que c’est à l’Etat qu’il revient de former des citoyens vertueux et d’orienter la transmission du récit historique par le biais d’un processus qui revient à fonder la nation. Cette écriture tronquée de l’histoire – histoire officielle − a fini, dans ce sens, par instrumentaliser la figure du Libertador dans le cadre de cette révision mythique et manichéiste. En décembre 2007-janvier 2008 s’est ouverte une autre étape de la sanctification du héros, avec la création d’une commission présidentielle destinée à rechercher les causes de la mort de Bolivar (il aurait été assassiné/empoisonné, par les « oligarques » vénézuéliens et colombiens, autrement dit, selon le président Chávez lui-même, il ne serait pas mort de maladie). Quant aux cendres du Libertador, conservées au Panthéon National, on en est même venu à douter de leur authenticité. Un autre mythe, celui du complot, tend à réunir le héros du passé avec celui du présent et à refermer ainsi un cycle héroïque : en de nombreuses occasions, H. Chávez a dénoncé les conspirations fomentées par les Etats-Unis dans le but de l’assassiner, suivant ainsi le modèle discursif cubain (aspect clé dans les discours de Fidel Castro). Ce thème a rejailli dans les débuts de la guerre avec la Colombie au début de 2008 et dans les mois suivants lorsque, pour cette même raison, il a annulé sa participation au sommet latino-américain. E. Pino rappelle qu’à cette occasion il ne s’agissait que de créer un parallélisme historique, insinuant que Santander avait attaqué Bolivar, comme Uribe pourrait le faire avec Chávez46.

  • 47 David Ludovic Jorge, «Rescatar a Bolívar», Tal Cual, 19 de diciembre de 2008. Andrés Rojas Jiménez, (...)

34Devant la perspective d’un nouveau referendum sur l’amendement de la Constitution (à propos de la réélection permanente du président), fut fondé le commando Angostura, à l’initiative de l’organisation Ciudadanía Activa, pour récupérer la pensée du Libertador Simon Bolivar et dépasser les espaces partisans de l’opposition. Pendant ce temps, à Caracas, fut reçu le président de Cuba, Raul Castro, qui emporta une réplique de l’épée de Bolivar et le Grand Collier de l’Ordre du Libertador, la plus haute distinction attribuée par le Gouvernement vénézuélien. A cette occasion, le président Chávez eut à nouveau recours aux propos du Libertador, et se référa aux discours de 1825, qui précédèrent la création de la Bolivie : « Bolívar propone la presidencia vitalicia a la Constituyente de Bolivia. Esa es una fórmula innovadora ». Au même moment, ses défenseurs inversèrent les termes du « débat » en dénonçant les usages des textes du Libertador par l’opposition –qui selon eux se livrerait à « cercenar sus discursos y distorsionar sus proclamas », ainsi que « la tijera de estos neo-mantuanos sin mantuanaje », dans une reconnaissance implicite de l’origine aristocratique du Libertador47.

  • 48 Maité Rico, «La reinvención de la agonía y muerte de Bolívar. El empeño de Chávez de investigar el (...)

35Fin 2008, la polémique autour de la mort de S. Bolivar, quelque peu occultée par l’actualité, parvint cependant en Espagne par l’intermédiaire d’un article publié dans El Pais, dans lequel sont repris des éléments du dossier médical de Bolivar, fidèlement rapportés par des experts en histoire de la médecine, qui vont à l’encontre de l’hypothèse du crime et de la conspiration criminelle soutenue par les « assesseurs » de la commission présidentielle. Dans la conspiration pour assassiner Bolivar auraient participé « les gouvernements des Etats-Unis, d’Angleterre et d’Espagne ». Cependant les historiens professionnels partisans du gouvernement se montrent beaucoup plus prudents, comme on le voit dans la déclaration de Pedro Calzadilla, directeur du Centre National d’Histoire récemment créé et cité dans l’article suivant : « Nuestro objetivo es democratizar la memoria colectiva nacional (…) Queremos privilegiar la perspectiva de los excluidos, negros, indios, mujeres, pobres, frente a la historiografía tradicional, hecha a imagen y semejanza de los sectores poderosos ».48

36Il n’est pas question pourtant de passer sous silence le risque d’instrumentalisation de pratiques historiennes avalisées dorénavant par le Centre National d’Histoire. On ne peut pas non plus négliger la fréquence de la personnalisation dans l’histoire du Venezuela. C’est cette même personnalisation qui a de nouveau émergé, début 2008, avec l’(auto) nomination de Hugo Chávez comme président du Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV). Sur ce point particulier et pour clore cette polémique inachevée, nous nous contenterons de nous souvenir de Tomas Lander, porte parole de la pensée libérale du XIXe siècle, et de la virulente critique qu’il fit des tendances personnalistes du « despote Bolivar », tout en soulignant l’extrême difficulté à contrecarrer le mythe bolivarien, surtout lorsque il est alimenté par une autre dimension de l’imaginaire et de la pratique politique créole : le prétorianisme, lui aussi totalement oublié de l’histoire officielle et de ses avatars médiatisés.

Haut de page

Notes

1 Article publié dans Anuario de Estudios américanos, n° 66-2, p. 245-276, 2009, sous le titre «La Independencia de Venezuela, una historia mitificada y un paradigma heroico». L’article n’ayant pas été conçu pour cette publication, la direction éditoriale a choisi, en accord avec l’auteur et afin de renforcer la cohérence du dossier, de supprimer certains développements éloignés de sa problématique. Traduction Brigitte Aubel.

2 L. Capdevila, «Les temporalités de l’événement en histoire», in D. Alexander; M. Frédéric; S. Parent et al, Que se passe-t-il? Evénements, sciences húmaines et littérature, Rennes, PUR, 2004, p. 79-89. E. Pino Iturrieta, «Los mitos políticos se gastan», Tal Cual Digital, 1° octobre 2007. M. Ferro, Le ressentiment dans l’histoire, comprende notre temps, Paris, Odile Jacobs, 2007. Luis Castro Leiva, De la patria boba a la teología bolivariana, Caracas, Monte Avila, 1987. «Y además presidente del PSUV», Tal Cual, 23 février 2008. Personalismo o liderazgo democrático. El caso de Rómulo Betancourt, Estudio preliminar de Juan Carlos Rey, Caracas, Fundación Rómulo Betancourt, Serie Cuadernos de Ideas Políticas, nº 5, 2007. E. Pino Iturrieta, Nada sino un hombre. Los orígenes del personalismo en Venezuela, Caracas, Editorial Alfa, 2007. Compte-rendus de ces ouvrages par Frédérique Langue dans Nuevo Mundo Mundos Nuevos, nº 8, 2008, http://nuevomundo.revues.org/index 32173.html, p. 302, et du même auteur Las ideas de los primeros Venezolanos, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoamericana, 1992. Diego Bautista Urbaneja, La idea política de Venezuela 1830-1870, Caracas, Cuadernos Lagoven, Serie Cuatro Repúblicas, 1988. Textes de T. Lander dans Pensamiento liberal del siglo XIX (antología), choix et préface de Inés Quintero, Caracas, Monte Ávila Editores, Biblioteca del pensamiento venezolano José Antonio Páez, 1992.

3 Sur la problématique du statut de l’historien du temps présent, voir Frédérique Langue, «Cuando la calle arde y el aula reflexiona. La historia inmediata de Venezuela, métodos y cuestionamientos», in Domingo Irwin y Frédérique Langue (coords.), Militares y sociedad en Venezuela, Caracas, UCAB-UPEL, 2003, p. 225-253 et «El acontecer histórico en la historia reciente de Venezuela: algunas reflexiones en torno a una fábrica de emociones para el tiempo presente», in Domingo Irwin y Frédérique Langue (coords.), Militares y poder en Venezuela. Ensayos históricos relacionados con las relaciones civiles y militares venezolanas, Caracas, UCAB-UPEL, 2005, p. 15-28. Fernando Ochoa Antich, «Falsificar la historia», El Universal, 5 de octubre de 2008. François-Xavier Guerra, «La ruptura originaria: mutaciones, debates y mitos de la Independencia», in Izaskun Álvarez Cuartero y Julio Sánchez Gómez (eds.), Visiones y revisiones de la Independencia Americana, Salamanca, Ediciones Universidad, 2003, p. 89-110. Germán Carrera Damas, Una nación llamada Venezuela, Caracas, Monte Ávila, 1984 et El culto a Bolívar, Caracas, Grijalbo, 1989 (reed. Alfadil Ediciones, 2005). Domingo Irwin y Luis Alberto Buttó, «‘Bolivarianismos’ y Fuerza Armada en Venezuela. Una mirada desde las ciencias sociales», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, nº 6, 2006, http://nuevomundo.revues.org/index1320.html.

4 Synthèses récemment publiées sur le sujet : Manuel Chust y José Antonio Serrano (eds.), Debates sobre las independencias iberoamericanas, Madrid-Frankfurt, Iberoamericana/ Estudios AHILA, 2007 ; Izaskun Álvarez Cuartero y Julio Sánchez Gómez (eds.), Visiones y revisiones de la Independencia americana. La Independencia de América: la Constitución de Cádiz y las Constituciones Iberoamericanas, Salamanca, Ediciones Universidad, 2007 ; Juan Marchena y Manuel Chust (eds.), Por la fuerza de las armas. Ejército e independencias en Iberoamérica, Castellón, Universidad Jaume I, 2008. A propos du facteur régional dans le processus d’indépendance du Venezuela, Frédérique Langue, «Las elites venezolanas y la revolución de Independencia», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, «BAC», 2005, dans http://nuevomundo.revues.org/index1181.html et «La representación venezolana en las Cortes de Cádiz: José Domingo Rus», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, «BAC», 2005, http://nuevomundo.revues.org/index1153.html

5 Mircea Eliade, Mitos, sueños y misterios, Barcelona, Cairos, 2001.

6 Frédérique Langue, «Las ansias de vivir y las normas del querer. Amores y mala vida en Venezuela», dans Elías Pino Iturrieta (coord.), Quimeras de amor, honra y pecado en el siglo XVIII venezolano, Caracas, Planeta, 1994, p. 35-64 ; Aristócratas, honor y subversión en la Venezuela del siglo XVIII, Préface de E. Pino Iturrieta. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 2000.

7 E. Pino, «Para un boceto…» ; Inés Quintero y Vladimir Acosta, El Bolívar de Marx: Caracas, Editorial Alfa, 2007. Sur les métis et autres populations «de color quebrado» dans la révolution, voir l’excellent travail de Alejandro Gómez, «La Revolución de Caracas desde abajo», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, nº 8-2008, http://nuevomundo.revues.org/index32982.html

8 E. Pino, «Para un boceto…».

9 John Lynch, Simón Bolívar. A Life, New Haven-London, Yale University Press, 2007. Frédérique Langue, « Les cendres des héros. Mémoires et histoires du temps présent », in Luc Capdevila, Frédérique Langue (coord.), Entre mémoire collective et histoire officielle : l’histoire du temps présent en Amérique latine, Rennes, PUR, 2009, p. 215-230. Luis Ricardo Dávila, «Momentos fundacionales del imaginario democrático venezolano», in Guillermo Carrera Damas, Carole Leal Curiel, et alt, Mitos políticos en las sociedades andinas, Caracas, Ed. Equinoccio/IFEA/Université de Marne La Vallée, 2006, p. 129-160. F.-X. Guerra, «La ruptura…», p. 129-160.

10 Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000. P. Ricœur, «Objectivité et subjectivité en histoire», in Histoire et Vérité, Paris, Le Seuil, 1955, p. 30. F. Langue y D. Irwin (eds.), Militares y poder… Arlette Farge, Le cours ordinaire des choses dans la cité du XVIIIe siècle : Paris, Seuil, 1994, p. 19. Marc Ferro, Les individus face aux crises du XXe siècle. L’histoire anonyme, Paris, Editions Odile Jacob-Histoire, 2005, voir la préface

11 . A. Farge, Le cours ordinaire des choses…, p. 9.

12 Jacques Revel (dir.), Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Hautes Etudes/Gallimard/Le Seuil, 1996.

13 Frédérique Langue, Hugo Chávez et le Venezuela. Une action politique au pays de Bolívar, Paris, L’Harmattan, 2002.

14 Frédérique Langue, «¿Estrategas o patriarcas? La aristocracia empresarial zacatecana a fines del siglo XVIII-principios del XIX», in B. Schröter y C. Büschges (eds.), Beneméritos, aristócratas y empresarios. Identidades y estructuras sociales de las capas altas urbanas en América hispánica, Madrid-Frankfurt, Vervuert-Iberoamericana, 1999, p. 277-295.

15 Voir les études menées par le Centre National d’Histoire http://www. cenhisto.gob.ve/

16 Arlette Farge, Quel bruit ferons-nous? Entretiens avec Jean-Christophe Marti, Paris, Les Prairies Ordinaires, 2005. Frédérique Langue, «O sussurro do tempo. Ensaios sobre uma história cruzada das sensibilidades Brasil-França», in Marina Ertzogue y Temis Parente (coords.), História e sensibilidade, Brasilia, Paralelo 15, 2006, p. 21-32.

17 Arlette Farge et Michel Chaumont, Les mots pour résister. Voyage de notre vocabulaire politique de la Résistance à nos jours, Paris, Bayard, 2005, p. 11.

18 Georges Duby, Le Dimanche de Bouvines, Paris, Gallimard, 1973. Philippe Joutard, « L’histoire orale entre science et conscience », Vingtième siècle, Revue d’histoire, nº 25, Paris, janvier mars 1990.

19 Marc Ferro, Les individus face aux crises du XXe siècle... Frédérique Langue, « L’histoire des sensibilités. Non-dit, mal dire ou envers de l’histoire ? Regards croisés France-Amérique latine », Nuevo Mundo Mundos Nuevos, n° 6, 2006, http://nuevomundo.revues.org/document2031.html. Dossier revue Terrain, nº 38, Paris, mars 2002, « Qu’est-ce qu’un événement ? », et l’article de Arlette Farge, « Penser et définir l’événement en histoire », disponible sur http://terrain.revues.org/

20 Pierre Nora, Les lieux de mémoire, Paris, Gallimard, 1993, t. 3, vol. 1, p. 24.

21 Thomas Carlyle, De los héroes, México, Cumbre, 1978. Pedro Enrique Calzadilla, «Las ceremonias bolivarianas y la determinación de los objetos de la memoria nacional en Venezuela», Tierra Firme, vol. 22, núm. 86, Caracas, 2004. Nikita Harwich Vallenilla, «Un héroe para todas las causas. Bolívar en la historiografía», Iberoamericana, III-10, Madrid, 2003, p. 7-22. María E. del Valle de Villalba, «El culto al héroe en la enseñanza de la historia: Germán Carrera Damas», Letralia, XI-nº 158, http://www.letralia.com. Miguel Acosta Saignes, Acción y utopía del hombre de las dificultades, La Habana, Casa de las Américas, 1977.

22 Pierre Nora, « Le retour de l’événement », en Pierre Nora y Jacques Le Goff (dir.), Faire de l’histoire. Nouveaux problèmes, Paris, Gallimard, 1974, p. 210-228.

23 Marc Ferro, Le ressentiment dans l’histoire

24 Marc Ferro, Les tabous de l’histoire, Paris, Nil Editions, 2002, p. 33-34. Elías Pino Iturrieta, «La historia oficial», El Universal, 27 de octubre de 2003 ; El Universal et El Nuevo Herald, 8 de marzo de 2006 ; El Universal, 28 de noviembre de 2005. Germán Carrera Damas, El culto a Bolívar, Caracas, Grijalbo, 1989, y Alternativas ideológicas en América Latina contemporánea (El caso de Venezuela: el bolivarianismo-militarismo), Gainesville, University of Florida-Universidad Central de Venezuela, 2001. Alejandro Gómez, «El papel de los intelectuales en la Venezuela de Hugo Chávez: los historiadores a la palestra pública», L’Ordinaire Latino-Américain, nº 202, Toulouse, octobre-décembre 2005, p. 8394. Jorge Rueda, «Chávez impulsa cambios de símbolos patrios», El Nuevo Herald, 20 de enero de 2006. Gerardo Blyde, «Batalla de símbolos», El Universal, 23 de junio de 2004 et «Bolívar, mantuano Libertador», El Universal, 10 de marzo de 2006. Frédérique Langue, «Mestizaje y redención en Venezuela. De las milicias coloniales a la Revolución Bolivariana», in Domingo Irwin, Hernán Castillo y Frédérique Langue (coords): Pretorianismo venezolano del siglo XXI. Ensayo sobre las relaciones civiles y militares venezolanas, Caracas, Universidad Católica Andrés Bello, 2007, p. 259-299 ; et Hugo Chávez…, op. cit., cap. IV. Academia Nacional de la Historia, comunicados de prensa del 23 de febrero y 3 de marzo de 2006, http://www.anhvenezuela.org/doctrina.php?id=11 John M. Kirk, «From “Inadaptado Sublime” to “Lider Revolucionario”: Some Further Thoughts on the Presentation of Jose Marti», Latin American Research Review, Vol. 15, núm. 3, 1980, p. 127-147. Elena Plaza, «Historiografía y nacionalidad: el Resumen de la historia de Venezuela de Rafael María Baralt», Tiempo y Espacio, vol. VII, núm. 13, Caracas, 1990, p. 63-96. Mireya Lozada, «El otro es el enemigo. Imaginarios sociales y polarización», Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, nº 10-2, Caracas, 2004, p. 195-209. Jaime Valdivieso, «El mito de Sísifo y su significado en el mundo actual: los mitos en Latinoamérica», Atenea, nº 487, Santiago de Chile, 2003, p. 135-143. Nelly Arenas y Luis Gómez Calcaño, «Los círculos bolivarianos; el mito de la unidad del pueblo», América Latina Hoy, vol. 39, Salamanca, 2005, p. 167-193. Elías Pino Iturrieta, «La Revolución de San Simón», Letras Libres, México, julio de 2005 http://www.letraslibres.com

25 Paul Ricœur, Temps et Récit, Paris, Le Seuil, 1985, tome 1, reed. Points-Seuil, 1991, p. 251. Sur le Paraguay, nous renvoyons aux communications du Colloque International «El Paraguay a la sombra de sus guerras» (noviembre de 2005), publiées dans Nuevo Mundo Mundos Nuevos nº 6, 2006, http://nuevomundo.revues.org

26 Luc Capdevila, « Mémoire de guerre », Le temps des savoirs, nº 6, 2003, p. 70 et « Les temporalités de l’événement », p. 79-89. Tzvetan Todorov, Les abus de la mémoire, Paris, Arléa, 1995, p. 14.

27 Reinhart Koselleck, Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, Paris, EHESS, 1990. Pierre Nora, « De l’histoire contemporaine au présent historique », in Ecrire l’histoire du temps présent, Paris, IHTP, 1993, p. 45.

28 Editorial et articles publiés dans Le Monde : « Peut-on comparer les traites ? L’affaire Pétré-Grenouilleau », 9 janvier 2006 ; Jérôme Gautheret, « Traites négrières, esclavage : les faits historiques », 9 janvier 2006.

29 Une chronologie des faits dans http://web.aytosalamanca.es/archivo/index.html, El Mundo ; «Los “papeles de Salamanca”: del franquismo a la actualidad», 31 de enero de 2006, http://ariadna.elmundo.es ; El País, 26 janvier 2006 (http://www.elpais.es/).

30 Alejandro E. Gómez, «Las aventuras de Francisco de Munchausen», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, nº 7, 2007, http://nuevomundo.revues.org/index3920.html ; Frédérique Langue, «El Caracazo», Nuevo Mundo Mundos Nuevos, nº 6, 2006, http://nuevomundo.revues.org/index2700.html.

31 Sur la bataille de Santa Inés et son importance pour les « révolutionnaires d’aujourd’hui », voir le site chaviste http://www.aporrea.org/ et sur le 19 avril, le très bon article de Carole Leal Curiel, «El 19 de abril de 1810: la “mascarada de Fernando” como fecha fundacional de la Independencia de Venezuela», G. Carrera Damas; C. Leal Curiel et al., Mitos políticos en las sociedades andinas…, p. 65 et ss.

32 Alejandro Gómez, «La reliquia más preciada de la Revolución bolivariana», in Domingo Irwin G. y Frédérique Langue (coords.), Militares y poder en Venezuela.…, p. 179203. Analyse de la pensée bolivarienne dans ses diverses versions interprétatives dans le numéro spécial de Tiempo y Espacio, nº 34, Caracas, 2000. G. Carrera Damas, Alternativas ideológicas en América Latina contemporánea… María Elena González Deluca, «Historia, usos, mitos, demonios y magia revolucionaria», Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, vol. 11, nº 2, Caracas, 2005, p. 159-186, http://revele.com.ve//pdf/revista_venezolana_de_economia_y_ciencias_sociales/vol11 -n2/pag159.pdf ; Nelly Arenas y Luis Gómez Calcaño, «Los Círculos Bolivarianos: el mito de la unidad del pueblo» (article publié antérieurement dans la revue América Hoy), in N. Arenas y L. Gómez Calcaño, Populismo autoritario: Venezuela 1999-2005, Caracas, CENDES/CDCH-UCV, 2006, p. 97-128.

33 Elías Pino Iturrieta, «Los mitos políticos se gastan» et Nada sino un hombre. Lourdes Molero de Cabeza, «El personalismo en el discurso político venezolano. Un enfoque semántico y pragmático», Espacio Abierto, v. 11, núm. 2, Maracaibo, 2002 (disponible chez Scielo Venezuela). I. Quintero y V. Acosta, El Bolívar de Marx

34 Germán Carrera Damas, «Entre el héroe nacional-padre de la Patria y el anti-héroe nacional-padrote de la patria», Arbor Ciencia-Pensamiento y cultura, CLXXXIII-724, Madrid, marzo-abril, 2007, p. 203-210. Reproduit dans http://www.saber.ula.ve/db/ssaber/Edocs/pubelectronicas/procesoshistoricos/vol5nu m10/documento1.pdf et dans http://www.aladecuervo.net/logogrifo/0502/sem4/conciencia_nacional.htm

35 G. Carrera Damas, «Entre el héroe…». Tal Cual, 1 de enero de 2007, «Inés Quintero desnuda a El Bolívar de Carlos Marx». Federico Brito Figueroa, Tiempo de Ezequiel Zamora, Caracas, UCV/EBUC, 1981.

36 Manuel Caballero, «La nueva historia de Venezuela», El Universal, 12 janvier, 2/2004 ; Jacqueline Clarac de Briceño, El «lenguaje al revés» (Aproximación antropológica y etnopsiquiátrica al tema, Mérida (Venezuela)ULA/GRIAL-CIET/Ed. Dabanata, 2005. Germán Carrera Damas, «En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional», El Nacional, 24 février 2005 ; Elías Pino Iturrieta, El divino Bolívar. Ensayo sobre una religión republicana, Madrid, Catarata, 2003 ; du même auteur, «La historia oficial» (cité ici), El Universal, 27 octobre 2003. Frédérique Langue, «Petróleo y revolución en las Américas. Las estrategias bolivarianas de Hugo Chávez», Revista Venezolana de Ciencia Política, nº 29, Caracas, janvier-juin 2006, p. 127-152. Carlos A. Romero, «Chávez, un año en el poder», Venezuela Analítica, 11 février 2000, http://www.analitica.com. Trino Márquez, «Presidencialismo, autoritarismo o culto a la personalidad (Hugo Chávez y el ejercicio del poder)», Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura, vol. X, núm. 2, 2004, p. 57-77, sur: www.redalyc.org

37 Elena Plaza, «La idea del gobernante fuerte en la historia de Venezuela (1819-1999)», Politeia, vol. 27, nº 27, Caracas, julio de 2001, disponible chez Scielo Venezuela.

38 Juan Carlos Rey, «La “condición de Bolívar” o la imposibilidad de la democracia: sobre la teoría de la dictadura latinoamericana», Politeia, nº 11, Caracas, 1982, p. 197-250.

39 J. C. Rey, «De la ilusión republicana a la realidad personalista. Análisis de las ideas, la legislación y la acción en torno a la dictadura y los estados excepcionales a partir del pensamiento de El Libertador», Anuario de Estudios Bolivarianos, Año XII, número 13, Caracas, 2006, p. 91-134. François-Xavier Guerra, Modernidad e Independencias, Madrid, MAPFRE, 1992.

40 Elías Pino Iturrieta, «La historia oficial», El Universal, 27 octobre 2003.

41 Miguel de Certeau, L’écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 61. Luc Capdevila, « Les temporalités de l’événement en histoire », in Que se passe-t-il ? Evénements, sciences humaines…, p. 79-89. François Bédarida, « Les usages de l’histoire et la responsabilité de l’historien », Congreso Mundial de Historia, Oslo, 2000, http://www.oslo2000.oio.no Elías Pino, «Los mitos políticos…», in G. Carrera Damas; C. Leal Curiel et al. : Mitos políticos…

42 Bolívar a Antonio Leocadio Guzmán, Popayán, 6 de diciembre de 1829, Obras completas, La Habana, Editorial Lex, 1947-1950, T. II, p. 836-837.

43 Teodoro Petkoff, Dos izquierdas, Caracas, Alfadil, 2005, p. 37-38.

44 E. Plaza, «La idea del gobernante fuerte…», p. 7-24.

45 Carlos Rangel, Del buen salvaje al buen revolucionario. Mitos y realidades de América Latina, Madrid, Gota/Fundación Faes, 2007 (1976).

46 El Universal, 29 et 30 janvier 2008, http://politica.eluniversal.com/2008/01/30/ pol_art_comision-sustanciara_693257.shtml ; Reinaldo Rojas, «El retorno de los héroes: el discurso político de Hugo Chávez y el proceso constituyente en Venezuela de 1999» (2000), inédit. E. Pino Iturrieta, «La historia oficial…». Graciela Soriano de García Pelayo, El personalismo político hispanoamericano del siglo XIX, Caracas, Monte Ávila Editores, 1996 et «Aproximaciones al personalismo político hispanoamericano del siglo XIX», Revista del Centro de Estudios Constitucionales, nº 7, Madrid, septembre-décembre 1990, p. 203-218. Georgely Morín, «El Libertador es un cangrejo», Tal Cual, 17 décembre 2008. Juan Pablo Arocha, «Resucitar a Bolívar», Tal Cual, 18 décembre 2008.

47 David Ludovic Jorge, «Rescatar a Bolívar», Tal Cual, 19 de diciembre de 2008. Andrés Rojas Jiménez, «Chávez dijo que Simón Bolívar estuvo a favor de la presidencia vitalicia», El Nacional, 14 de diciembre de 2008. Earle Herrera, «Bolívar cercenado», El Mundo, 15 de diciembre de 2008.

48 Maité Rico, «La reinvención de la agonía y muerte de Bolívar. El empeño de Chávez de investigar el ‘asesinato’ del Libertador desata la polémica entre los historiadores», El País, 21 de diciembre de 2008.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Frédérique Langue, « L’Indépendance du Venezuela : idéalisation de l’histoire et paradigme du héros  »Caravelle, 94 | 2010, 49-76.

Référence électronique

Frédérique Langue, « L’Indépendance du Venezuela : idéalisation de l’histoire et paradigme du héros  »Caravelle [En ligne], 94 | 2010, mis en ligne le 01 avril 2010, consulté le 23 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/caravelle/7736 ; DOI : https://doi.org/10.4000/caravelle.7736

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search