1Les paroles des chansons françaises continuent de relayer des messages et des engagements politiques en phase avec le débat public du jour. Il suffit pour s’en convaincre d’évoquer l’affaire Hoshi, cette chanteuse au physique décrié par le chroniqueur Fabien Lecœuvre, auteur du Dictionnaire officiel des chansons françaises (2020), qui a provoqué la réaction chantée de Grand Corps Malade dans « Des gens beaux » (2021), le soutien symbolique aux migrants par Christophe Maé dans « Lampedusa » (2019), ou encore le tollé à la suite de la présentation de l’hymne du rappeur Youssoupha « Écris mon nom en bleu » (2021) lors de l’Euro 2020, retiré entre-temps par la Fédération Française de Football au vu d’autres paroles, antérieures, jugées diffamatoires contre plusieurs personnalités de droite, dont Éric Zemmour.
2Mais on pourrait en dire de même de la controverse causée par la parution en français de Sex revolts. Rock ’n roll, genre et rébellion (Reynolds et Press, 2021) où la contre-culture récupérée par la plasticité du capitalisme du rock est désormais présentée sous un jour misogyne par le néo-féminisme, alors que la thèse générationnelle qui escortait ce genre musical - la révolte contre le Père / le Patriarcat, la canalisation de la violence virile en temps de paix, ou celle de l’adoption d’une nouvelle forme de consumérisme capitaliste par révolte récupérée - se voit aujourd’hui écartée. Paradoxalement, pour d’aucuns, dont Zemmour, la contre-culture suburbaine du rap, fortement relayée par les communautés noire et maghrébine, ainsi que sa symbolique imaginaire, ne suscitent guère pareil questionnement idéologique.
3C’est dire combien la chanson française, dont on sait le poids des paroles et du texte, incomparablement plus important que le rythme, contrairement à la chanson anglosaxonne, reflète les malaises et les paradoxes de la société, et peut, de ce fait, servir de grille de lecture des mutations sociologiques, tant à partir de la gauche que de la droite sociopolitique.
4Si Paul-Marie Coûteaux a pu parler d’un âge d’or de la pensée française dans les années soixante et soixante-dix, faite de théorisation, de déconstruction et de concepts, et ce en dépit d’une hégémonie surtout économique anglosaxonne datant de la fin du xixe siècle (Coûteaux, 2006), toute une mouvance nostalgique droitière s’est mise à en dire de même de la chanson française de ces années-là, et plus particulièrement de ses paroliers et interprètes. Elle met en avant le succès et la nomenclature des émissions et des médias dédiés à cette passion mélancolique française : « Ma chanson française » ; « Les années bonheur », « radio Nostalgie », « Les jours heureux », « Chante France », etc. Force est de rappeler dans ce contexte des noms d’interprètes, certains décédés, dont les paroles, les mots, les rythmes et les mélodies ont marqué des générations et ont résonné bien au-delà de l’Hexagone : Michel Delpech, Serge Gainsbourg, Michel Sardou, Françoise Hardy, Charles Aznavour, Claude François, Art Sullivan, Salvatore Adamo, France Gall, Johnny Halliday, Joe Dassin, Mike Brand, Michel Fugain, Julien Clerc, Marie Laforêt, C. Jérôme, Dalida, Jacques Dutronc, etc.
5En effet, bien ou mal, la chanson française de cette époque semble susciter une nostalgie qui n’est, d’un point de vue subliminal, pas dissociable du contexte sociétal et identitaire de la France référé à ces années-là, qu’il est opportun de rappeler : une croissance économique, une assurance et un rayonnement de l’Hexagone en tant que puissance internationale, une nation assez uniforme d’un point de vue identitaire, ethnique et religieux, un rayonnement culturel et linguistique, une puissance industrielle, un modèle social envié et d’assimilation rigide du migrant.
6Or cette période, dont l’empan va de la première crise pétrolière aux « années Mitterrand » (qui, d’ailleurs, forment commercialement un ensemble et un style « nostalgique »), s’avère le théâtre de mutations sociétales complexes. Plusieurs concepts discutables sont invoqués pour en brosser le portrait : « séparatisme », « ensauvagement », « zones de non-droit », « islamo-gauchisme », « grand remplacement », « repentance » postcoloniale, etc.
7Éric Zemmour est de ceux-là qui, souvent à partir de la droite identitaire et souverainiste, s’inquiètent de la possibilité d’une disparition fantasmée de la France, ou en tous cas de la vision de sa France. Or cette thématique s’est invitée dans le débat aujourd’hui, alimentée par une succession de faits divers et d’attentats, la publication d’une vaste littérature essayistique décliniste et sceptique dont la France a fait une de ses spécialités, et par le sentiment d’insécurité aussi bien identitaire que civile d’une part considérable des citoyens, exprimé notamment dans les urnes.
8Né en 1958 à Montreuil, Éric Zemmour est un journaliste politique, écrivain, essayiste, chroniqueur et un polémiste français présent sur bien des plateaux, notamment celui, presque quotidien, de « Face à l’info » de la chaîne privée d’information en continu classée à droite CNews, dont il assurait jusqu’à il y a peu de temps à lui seul le succès et les audiences. Se réclamant sans cesse de la pensée politique et du style d’exercice du pouvoir du général De Gaulle, ainsi que de la conception napoléonienne de la grandeur nationale, il est très unanimement considéré comme un passeur d’idées et un faiseur d’opinion pour le camp de la droite identitaire. S’il est vrai qu’il est très communément connoté à l’extrême-droite et que ses déclarations publiques lui ont valu d’être tantôt condamné, tantôt acquitté, il n’en demeure pas moins l’auteur d’une ligne de pensée cohérente sur le fond des théories, fondée sur une vaste culture historique et littéraire, et prolongée par un goût prononcé du débat et de la polémique, parfois jusqu’à l’outrance.
9Cette pensée souverainiste trouve quelques accointances avec les argumentaires discursifs de certains philosophes et intellectuels de gauche hantés par la question identitaire, notamment le sujet de l’assimilation et de la laïcité républicaine. Citons Michel Onfray ou Jean-Claude Barreau entre autres « zemmouriens de gauche »1. Bien évidemment, à droite, les convergences sont plus évidentes, mais parfois plus subtiles. Rappelons aussi qu’Éric Zemmour est l’auteur d’une vaste bibliographie essayistique dont nous détacherons Le Coup d’État des Juges (1997) sur le prétendu abus de pouvoir des magistrats et le droit-de-l’hommisme, Le Premier sexe (2006) sur ce qu’il considère être la « dévirilisation » des sociétés occidentales, Le Suicide français (2014) sur la dynamique décliniste française et Destin français (2018) sur le récit historique (le « roman national ») français et les dangers de délitement qui, selon lui, le guette. Rappelons aussi qu’il fut candidat aux élections présidentielles, vite éliminé d’ailleurs.
10Mais la ligne de pensée de Zemmour entend surtout s’affirmer à rebours de ce qu’il considère comme le courant idéologique dominant et « politiquement correct » (cf. Bock-Côté, 2020) marqué par ce que le polémiste ne cesse de désigner, tout en le décriant, le « progressisme ». Selon lui, la culture dominante, les médias, le journalisme, l’éducation, l’université, la magistrature, voire de plus en plus la publicité, la religion, l’entreprise et la chanson seraient sous le joug d’une pensée hégémonique théorisée dans les campus états-uniens, paradoxalement à partir de la théorisation française des années soixante et soixante-dix (la French Theory) et des concepts sociopolitiques de la « déconstruction » et de la « domination ».
11D’un point de vue strictement scientifique, la théorisation française (Bourdieu, Deleuze, Derrida, Foucault, Guattari, entre autres) a décisivement contribué à l’apparition de nouveaux domaines de recherche ou de lignes de fuite de la culture postmoderne dont les Études Postcoloniales, le foisonnement des Études Culturelles, les Études de genre ; des approches qui concurrencent, quand elles ne les supplantent pas, les études littéraires et stylistiques, et désamorcent la critique marxiste en la détournant de son objet et de sa dynamique : le prolétariat et la lutte des classes. Dans un récent papier, Zemmour citait Isabelle de Barbéris pour regretter que « Les récits de la déconstruction sont devenus hégémoniques dans les arts, le monde intellectuel – jusqu’au point culminant de l’absorption de la transgression dans l’ordre dominant […] »2. Autrement dit, nous aurions affaire à un discours axé sur les doléances minoritaires qui « déconstruit » les majorités et les renvoie à un constructus social, confortant de la sorte la thèse de la « domination ».
12Or, de surcroît, ce savoir ne se serait progressivement détaché de la recherche pour se transmuer en militance et se serait infiltré dans toutes les instances culturelles et politiques comme doxa unique et « bonne » dans le sens axiologique et moral ; un « camp du bien », pour reprendre le logiciel de ses détracteurs droitiers, empruntant désormais les traits du décolonialisme, de la pensée woke et ses dérivés, ainsi qu’une fascination altéritaire et diversitaire dans un cadre multiculturel/aliste incompris ou fantasmé. Or d’aucuns, dans l’univers académique même, dont François Rastier, n’hésitent pas non plus systématiser leurs inquiétudes face à ce qui leur semble être la « dérive [d’une] doxa académique progressiste de la connaissance vers la militance et l’activisme, donc complices de l’oppression »3.
13Pour Éric Zemmour, la conception diversitaire et progressiste de la culture du « vivre ensemble » se trouve aux antipodes de sa vision gaulliste et bonapartiste de la nation indivisible et assimilatrice de l’étranger. S’il dresse un acerbe réquisitoire contre les élites françaises qui, selon lui, auraient concouru par leur démission, leurs compromissions et leurs accommodements raisonnables au « suicide français », il n’hésite pas non plus à s’en prendre à certains acteurs culturels et à certaines manifestations et productions symboliques, dont justement la chanson.
14Aussi, l’écoute et l’analyse attentives des paroles de certaines chansons de ces dernières décennies qui auraient « détruit la France » permettraient-elles, selon lui, de dégager la transformation des mentalités avec ses revendications, ses messages ou ses slogans. Elles seraient le miroir d’une société changeante sur le plan sociologique, culturel et politique ; une mutation qu’Éric Zemmour n’apprécie pas, et qui le pousse à apporter au débat national toute une série de contre-arguments contestables.
15C’est le cas du titre « Les divorcés », la mythique chanson de Michel Delpech de 1973, écrite par Michel Delpech et Jean-Michel Rivat, et composée par Roland Vincent. Les paroles de cette chanson, inspirées de l’expérience de la séparation de Rivat, se voulait au départ une critique de la loi qui ne permettait pas encore le divorce par consentement mutuel. Ce titre devient un succès national (n°1 en France en janvier 1974) et international. On se souvient des paroles : « Ça me fait drôle de divorcer, mais ça fait rien : je vais m’y faire. Si tu voyais mon avocat. Ce qu’il veut me faire dire de toi : il ne te trouve pas d’excuses ».
16Zemmour y lit la consécration du divorce déculpabilisé, banalisé et pacifié dans un contexte qui voit la pratique sociale démocratisée du divorce de masse de la part de la génération baby-boom, mais qui prélude également, pour l’auteur de Le Premier sexe (Zemmour, 2006) à l’advenue de l’homme occidental féminisé ou dévirilisé, et par conséquent la normalisation et la généralisation de la modalité sociologique de la famille monoparentale (Zemmour, 2014 : 98-107). Celle-ci se traduira surtout par l’enfant élevé par la mère seule, et engendrera une diatribe acerbe dans les médias autour de l’absence du père soulevée par certaines néo-féministes pour expliquer la violence suburbaine : « où sont les pères ? », ce à quoi Zemmour répondra : « Vous les avez tués ». Éric Zemmour devait s’en prendre à nouveau à ce qu’il considère être du féminisme sélectif à la suite de l’« affaire Mila », une jeune lesbienne harcelée sur les réseaux sociaux pour avoir critiqué et dénigré l’islam :
Pour nos féministes nouvelle vague, le patriarcat honni est seulement celui du mâle blanc occidental de culture chrétienne - d’autant plus une cible qu’il est déjà à terre. En revanche, elles ont la plus grande mansuétude pour le patriarcat arabo-musulman, exotique et associé à des populations qui sont, aux yeux de nos nouvelles dames de charité, d’éternels prolétaires victimes. Peur ? Fascination ? Attirance ? On ne sait4
17Mais l’articulation du divorce et de la féminisation de la scène sociale - « La femme est l’avenir de l’homme », chantera Jean Ferrat en 1975 sur un vers d’Aragon – devait s’affirmer, pour le penseur d’extême-droite, dans les paroles avec le titre mythique de Daniel Balavoine « Mon fils, ma bataille » de 1980 qui, cette fois, acte la version de l’homme que la femme quitte pour « refaire sa vie », ce qui soulève la question juridique conflictuelle de la garde de l’enfant. Zemmour y voit l’homme qu’on abandonne en quittant son ménage. Il devient victime face à un pouvoir judiciaire désormais complice de la femme, et c’est lui qui se plaint de son sort et sanglote au tribunal : « Ça fait longtemps que t’es partie maintenant. Je t’écoute démonter ma vie en pleurant ».
18Mais ce qui gêne surtout Zemmour, c’est l’aspiration du père à se faire mère, à se substituer à la femme et à en emprunter les attributs : « Je vais tout casser si vous touchez au fruit de mes entrailles. Fallait pas qu’elle s’en aille ». Pour lui, « Balavoine pousse aussi jusqu’au bout cette inversion des rôles et des sexes qui obsède notre temps, dans la mode vestimentaire comme dans la vie professionnelle et sentimentale. Elle est partie, il est resté. Elle est dehors, et lui dedans. Elle bourlingue, il materne. Elle attaque, il défend » (Zemmour, 2014 : 187). Et Zemmour de s’attarder sur ce qu’il considère être la lente féminisation de l’instance masculine, perceptible dans le ton de voix ou dans l’aspect physique des interprètes français de souche ; subtile castration de l’homme sommé de taire sa virilité, ou d’en faire culturellement et socialement abstraction. Seules exceptions culturellement « tolérées », pour cet idéologue identitaire : les chanteurs de rythmes d’origine islamo-africaine à qui on consentirait un machisme refusé à tous les autres.
19Ceci nous permet d’aborder un autre sujet sociétal à partir duquel l’éditorialiste d’extrême-droite écoute la chanson française et décrypte son évolution depuis ces dernières quarante années qui auraient, selon lui, « défait la France » : l’immigration. En effet, le débat identitaire qui s’est imposé sur la scène sociopolitique de l’Hexagone depuis l’« affaire des foulards » en 1989, et s’est considérablement amplifié avec la pression migratoire, majoritairement musulmane, a mis le curseur sur un ailleurs référentiel exalté, et acte une mutation majeure de la gauche : le passage d’une gauche marxiste fondée uniquement sur le prolétariat et la lutte des classes, à une gauche éminemment identitaire, engagée dans une militance et un discours polyphoniques et intersectionnel.
20Autrement dit, nous aurions affaire à une transition de la figure marxiste de l’aliéné économique et social (d’ici) vers la fascination envers la figure de l’étranger dans toutes ses variantes comme passion (pathos) postcoloniale ultime d’un Occident renvoyé à sa mauvaise conscience, à sa repentance pérenne, c’est-à-dire à son « identité malheureuse » (Finkielkraut, 2013) ; ou encore, au glissement de la crainte de l’« hétérophobie » (Maalouf, 1998) vers la dénonciation de la « xénomanie » rampante et substitutive (Zemmour, 2014). Le traitement de ces thématiques est devenu paroxystique et délirant dans la société française, et convoque, dans la mouvance identitaire et d’extrême-droite, des sujets populistes facilement attisés par la dégradation de la sécurité publique et l’impact médiatique d’attentats revendiqués : l’immigration, l’intégration, l’assimilation, le « vivre ensemble », la laïcité, le communautarisme et le séparatisme (cf. Barreau, 2016 ; Zemmour, 2014, 2018 ; Rioufol, 2016 et Onfray, 2017).
21Or c’est justement cette mutation des mentalités qu’Éric Zemmour voit venir dans la chanson française et qui traduit l’abandon de la figure du prolétaire remplacé par celle du migrant légal ou illégal ; « cette xénophilie militante et exaltée, cette passion de l’Autre vu comme un héros, mythifié parce qu’il souffre, se conjugue ainsi avec la traditionnelle frustration féminine de l’attente et de l’oubli de soi » (Zemmour, 2014 : 190). Pour Zemmour, trois chansons signaleraient cette évolution sociétale issue d’un renoncement à la cause prolétaire et ouvrière condamnée au chômage de masse. Un fatum avec lequel, faute de solutions, et mondialisation aidant, la gauche finira, selon lui, par composer, préférant le démuni venu d’ailleurs, victime substitutive sur le plan idéologique et électoral, au pauvre d’ici. Ainsi s’expliquerait le succès du titre au ton nostalgique, « Les corons » (1982), de Pierre Bachelet qui exhume le quotidien minier du nord de la France condamné par la logique de la globalisation « Au nord, c’étaient les corons. La terre, c’était le charbon. Le ciel c’était l’horizon. Les hommes des mineurs de fond », une « ode à une classe ouvrière défunte » (Zemmour, 2014 : 177).
22Avant lui, Daniel Guichard avait déjà évoqué dans « Mon vieux » (1974) la vie monotone de son père décédé, celle d’« un ouvrier mutique et désabusé » (ibidem) : « Dans son vieux pardessus râpé, il s’en allait l’hiver, l’été dans le petit matin frileux, mon vieux. Y avait qu’un dimanche par semaine. Les autres jours, c’était la graine qu’il allait gagner comme on peut […] », avant qu’Eddy Mitchell n’évoque en 1978 dans « Il ne rentrera pas ce soir » les déboires d’un cadre d’entreprise licencié par une multinationale : « Il se décide à traîner, car il a peur d’annoncer à sa femme et son banquier la sinistre vérité. Être chômeur à son âge, c’est pire qu’un mari trompé. Il ne rentre pas ce soir », mais une certaine rivalité s’invite déjà dans le discours puisque « Il pleure sur lui, se prend pour un travailleur immigré ».
23Et Zemmour de rappeler, pour consolider sa thèse identitaire, le refus catégorique du Parti Communiste Français et d’une bonne partie de la gauche de toute immigration légale ou clandestine pour garantir une certaine paix et prospérité sociale :
C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. […] Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine, mais non chasser par la force les travailleurs immigrés déjà présents en France comme l’a fait le chancelier Helmut Schmidt en Allemagne fédérale (apud. Zemmour, 2014 : 204-205).
24Un monde se meurt que déjà un autre s’annonce, que les paroles des chansons ne cesseront d’exalter à la faveur du drame de l’autre victimaire venu d’ailleurs. Et l’autre portera le nom de Lily (1977), le titre du chanteur populaire Pierre Perret, qui avait pourtant commis une chanson au ton rabelaisien et bouffon en 1974 sur « Le zizi », un sujet susceptible aujourd’hui d’une relecture phallocratique.
25Dans cette chanson, il est fait l’éloge du parcours migratoire d’une Somalienne arrivée à Paris et forcée d’accepter de faire la sale besogne : « On la trouvait plutôt jolie, Lily. Elle arrivait des Somalies, Lily. Dans un bateau plein d’émigrés qui venaient tous de leur plein gré vider les poubelles à Paris ». Zemmour y lit le début d’une approche positive de l’immigration, qui se développera à partir des campus américains avec la théorisation militante du concept de « privilège blanc » (McInstoh, 2009), la prétendue mauvaise conscience postcoloniale (Bruckner, 1983) et occidentale (Onfray, 2017) : « Elle rêvait de fraternité, Lily. Un hôtelier rue Secrétan, lui a précisé en arrivant qu’on ne recevait que des Blancs ».
26Pour Éric Zemmour, « Perret chanta cette comptine au moment même où l’immigration changeait de nature ; où on ne venait plus à Paris vider les poubelles mais rejoindre un père, un mari, ou un frère » (Zemmour, 2014 : 163). Il se serait donc agi, pour lui, d’une arme idéologique pour faire accréditer l’idée pérenne d’une immigration de travail alors même que le chômage de masse s’installait durablement en France : « Une machine à culpabiliser était mise en branle pour celer la révolution démographique qui s’annonçait » (idem : 164). Selon le polémiste d’extrême-droite, toute une suite de titres viendra désormais exalter sous différents prétextes la xénophilie et la natiophobie des élites françaises (les bobos, comme il aime à caricaturer une bonne partie de l’intelligentsia « parisienne »), devenues idéologie officielle de l’État après la fondation de S.O.S racisme et leur imprégnation sociétale par le truchement des médias, de l’école, des manuels, des séries, du journalisme, du sport, de la publicité et bien évidemment de la chanson et de ses instances d’escorte (émissions télévisées, concours, diffusion radiophonique, prolongements didactiques, etc.). C’est dire que Zemmour entretient une véritable dynamique, souvent délirante, de théorie de la conspiration.
27On doit bien évidemment contester la pensée d’Éric Zemmour et critiquer ses excès de langage ou de rhétorique, ce qui lui a valu l’appropriation de sa pensée par l’extrême-droite française en quête de think tank. Par ailleurs, son exégèse droitière des paroles de la chanson française de ces dernières décennies a tout de même un mérite : celui de susciter des contre-arguments et d’obliger à recentrer le débat, notamment pour ce qui est de la lutte contre les préjugés racistes et autres qui menacent le consensus social. Faut-il rappeler qu’en sciences humaines nous avons un devoir de complexité et d’interprétation (Morin, 2005 ; Citton, 2010) ?