La genèse du fr. 220 (RO4 247)

La derniere demarche de la raison est de reconnoistre qu Jl y a vne Jnfinité de choses qui la surpassent, Elle n est que foible si elle ne va jusqu a connoistre cela — Que si les choses naturelles la surpassent, que dira on des surnaturelles. [Figure 1]

Il est très difficile, devant ce fragment, de remonter au premier jet par une simple opération de mise à l’écart des ajouts et des corrections ultérieurs. L’examen de l’original est éloquent à cet égard.

3L’amorce de phrase formée par ces trois mots, « Elle n est que », est problématique. Ils sont en effet insérés en marge du texte premier. Or, si l’on a recours ici à la méthode de la double lecture, il faudrait supprimer ces quelques mots, ce qui aboutirait à un énoncé syntaxiquement incohérent : « La derniere demarche de la raison est de reconnoistre qu Jl y a vne Jnfinité de choses qui la surpassent, foible si elle ne va jusqu a connoitre cela ».

5D’après les principes qui régissent la « double lecture », la première rédaction du texte sur le papier laisse des espaces en blanc qui forment des interlignes et des marges aux quatre coins du feuillet. Ainsi, dans ce fragment même, les espaces entre les lignes sont maintenues constantes jusqu’à la moitié du texte.

6Il convient d’établir avec toute l’exactitude possible le moment de rédaction des mots : « Elle n est que ». Il semble peu probable que les deux segments, « Elle n est que » et « foible si elle ne va la », aient été écrits en même temps. En effet, seuls les mots « Elle n est que » débordent de l’alignement formé par le reste du texte. Si sa rédaction avait été contemporaine, les lignes suivantes auraient pu être plus longues, pour s’aligner sur ce segment, mais ce n’est pas le cas. On peut donc supposer que ces mots décalés constituent un ajout postérieur à « foible si elle ne va la ».

7Si l’on confronte maintenant les mots biffés, « foible Si elle ne va la », à ceux qui suivent, « foible si elle ne va jusqu a connoistre cela », il est raisonnable de supposer que la première formulation a été rédigée en premier et la seconde plus tard, puisqu’elle reprend et complète l’expression. Du point de vue de la disposition graphique, « foible Si elle ne va la » déborde dans la marge de gauche, à la différence des autres lignes, et s’insère dans l’espace entre deux lignes qui étaient déjà écrites. On peut donc supposer que « mesme dans les choses » a été écrit au stade du premier jet, et que « foible Si elle ne va la » était destiné à être inséré avant. Si « mesme dans les choses » est abandonné, « foible Si elle ne va la » est écrit après lui, comme il en va dans de nombreux premiers jets de fragment des Pensées, mais ce n’est pas le cas. Le deuxième temps de rédaction par conséquent donne ceci :

La derniere demarche de la raison est de reconnoistre qu Jl y a vne Jnfinité de choses qui la surpassent, foible si elle ne va la… mesme dans les choses. [Figure 3]

De même, après avoir écrit « foible Si elle ne va la », « Elle n’est que » a été ajouté dans la marge de droite afin d’expliciter le terme que « foible » qualifie, et d’accentuer l’expression.

8Dans le premier jet et sa révision apparaît l’expression « mesme dans les choses ». Dans les états intermédiaires du texte, comparés au dernier jet, cette expression semble faire référence à l’action de la raison au sein des choses naturelles. Pour plus de clarté, il conviendrait de compléter cette expression ainsi : « mesme dans les choses naturelles ».

9Le troisième temps de rédaction correspond à ce résultat :

La derniere demarche de la raison est de reconnoistre qu Jl y a vne Jnfinité de choses qui la surpassent, Elle n est que foible Si elle ne va la… mesme dans les choses. [Figure 4]

10Ensuite, « foible Si elle ne va la mesme dans les choses » a été barré, pour être remplacé par « foible si elle ne va jusqu a connoistre cela ». Ce quatrième temps de rédaction permet donc d’obtenir le deuxième jet suivant :

11La derniere demarche de la raison est de reconnoistre qu Jl y a vne Jnfinité de choses qui la surpassent, Elle n est que foible si elle ne va jusqu a connoistre cela. [Figure 5]

12En outre, la surface du texte est traversée par une courte ligne horizontale, qui indique une rupture dans les idées au stade de la rédaction. Compte tenu de la chronologie de l’écriture, les textes situés sous la ligne horizontale doivent être considérés comme postérieurs à l’émergence des nouvelles idées.

13Ce fragment 220 est, comme nous venons de le montrer un bel exemple de surgissement des idées, avec deux thèmes – un premier très paradoxal et pascalien, qui définit la raison par sa capacité à se reconnaître défaite ; un second plus descriptif qui parasite en quelque sorte le premier :

• 1. La force de la raison est de se fixer une limite : c’est paradoxalement cette autolimitation qui la rend forte.
• 2. Cela est vrai pour les choses naturelles et donc a fortiori pour les choses surnaturelles.

14Dans ce fragment, on a identifié des cas de corrections portées en cours de rédaction dans les marges normalement réservées aux ajouts et corrections ultérieurs. Ce type d’utilisation prématurée est habituellement rapporté à une nécessité inhérente à la production d’un document de cette nature. Il s’agit d’aléas anodins du processus, à tel point que des découvertes similaires ne peuvent manquer de se multiplier à l’avenir. J’en ai relevé moi-même dans les fr. 70, 124, 192, 221, 222. Nous tenons à préciser que ces ajouts et corrections ne se rattachent pas à nos yeux à un premier jet ni à un dernier jet, mais qu’ils correspondent à un troisième cas de figure, c’est-à-dire à une catégorie de corrections concomitantes de la rédaction, bien qu’elles empruntent les modalités des corrections faites après coup dans l’espace marginal et interlinéaire. En amont de ces premières retouches se dégage la matrice originelle de la pensée et de l’écriture pascaliennes. Le but de nos recherches est d’expliquer ces modifications de la manière la plus rationnelle possible.

Les preuves indirectes de la manière d’écrire de Pascal

15À quoi ressemblait la manière d’écrire de Pascal ? Lui-même s’est très peu exprimé à ce sujet, et l’on est obligé d’inférer sa méthode d’écriture des témoignages de ceux qui l’entouraient. Prenons d’abord un témoignage de Brienne, qui a participé à l’édition des Pensées dite de Port-Royal. Il analyse dans ses mémoires le travail d’écriture de Nicole, et ce qu’il en dit peut être étendu à Pascal par ricochet :

• 7 Sainte-Beuve, Port-Royal, éd. Philippe Sellier, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 2004, t. I, p (...)

Il [=Nicole] pense beaucoup à ce qu’il fait, et jamais homme ne travailla tant que lui ses ouvrages. La première composition qu’il en jette sur le papier n’est qu’un crayon informe de diverses pensées qui lui roulent dans l’esprit ; mais, à la seconde copie qu’il en fait, ce chaos commence à se débrouiller, et à la troisième ou quatrième copie la pièce se trouve en sa perfection. Voilà bien de la peine pour acquérir le vain renom d’auteur ! On peut dire que c’est M. Pascal (dont il n’est que le copiste, et, comme l’on sait, les copies ne valent jamais les originaux) qui lui a appris cette manière si laborieuse de composer, parce qu’il en faisoit à peu près de même, et que M. Nicole fait gloire de copier jusqu’à ses défauts7.

16Rien n’a été conservé des mémoires de Brienne, en dehors de cette unique page, par l’intermédiaire d’une référence de Sainte-Beuve qui y renvoie. Selon Brienne, Nicole aurait adopté le style d’écriture de Pascal au point de « faire gloire de copier jusqu’à ses défauts ».

17Il existe également un témoignage sur le temps qui sépare la rédaction primitive du texte et sa mise au point. C’est Marguerite Périer, la nièce du philosophe, qui le reproduit dans les Additions au nécrologe, d’après les confidences de l’abbé Pascal :

• 8 Œuvres complètes, éd. Jean Mesnard, Paris, Desclée de Brouwer, 1964, t. I, p. 1140.

M. l’abbé Pascal m’a dit […] qu’il (=M. Pascal, mon oncle) conseilla à M. de Sacy de garder cette dernière traduction bien du temps sans la voir, pour l’examiner ensuite, après que les premières idées dont on a l’esprit prévenu seraient effacées ; c’est ce que fit M. de Sacy deux ou trois ans après8.

Il est raisonnable de supposer que Pascal pratiquait lui-même les méthodes qu’il recommandait aux autres. Ces témoignages suggèrent donc que Pascal avait l’habitude de retravailler ses textes après le premier jet. Cette approche correspond à la méthode d’écriture proposée par Yôichi Maéda après examen approfondi du fragment des Deux infinis.

19Le protocole de « double lecture » mis au point par Yôichi Maéda est dès lors exactement calqué sur le protocole d’écriture ainsi reconstitué par conjecture : le premier jet peut être obtenu par la suppression de tous les ajouts repérés dans les marges, supérieure, inférieure, gauche et droite, ainsi qu’entre les lignes ; l’état final du texte résulte de l’incorporation de tous les ajouts et corrections apportés par Pascal. Yôichi Maéda a mis l’efficacité de cette approche à l’épreuve du fragment des Deux infinis.

20Cependant, l’étude des Originaux des Pensées est affectée par un biais qui a orienté la formation du corpus pour le faire entrer dans le champ de validité de la méthode de double lecture, laquelle impose de sélectionner un type particulier de documents, et conduit à en écarter d’autres, comme les textes résultant d’une prise de notes. Notre préoccupation est de construire un cadre de lecture des originaux plus concret, en prise sur la réalité et la diversité des modes d’écriture de Pascal.

Une hypothèse sur le processus d’écriture de Pascal

21Les hypothèses suivantes peuvent être formulées concernant le travail d’écriture de Pascal. La composition de ses textes peut être divisée en trois étapes : 1) jeter des idées sur un feuillet, 2) les organiser en segments discursifs, puis les classer en liasses 3) produire un document rédactionnel.

23Dans la deuxième étape, les papiers sont découpés suivant les idées qui y sont exposées, et triés en liasses en fonction de leurs contenus respectifs. C’est le cas pour les petits fragments qui se trouvent souvent dans les 27 chapitres pourvus d’un titre, dans la première partie des Pensées.

24Dans la troisième étape, un document rédactionnel est produit sur la base des fragments qui ont été découpés, organisés et classés. Pour ces documents rédactionnels, une méthode d’écriture qui se prête au polissage est adoptée. On suppose également que les documents utilisés pour la préparation des textes rédactionnels sont ensuite détruits. En effet, s’agissant des textes rédactionnels inclus dans les Pensées, tels que les « Deux infinis », on trouve très peu de fragments correspondants, à l’exception de quelques-uns qui ont été raturés et abandonnés.

25En outre, les fragments inclus dans les Pensées sont restés inachevés à cause de la mort de l’auteur, qui a suspendu le processus de rédaction. En d’autres termes, le Recueil des Originaux des Pensées contient un mixte de documents produits au cours des activités de rédaction susmentionnées, y compris des documents qui ont été écrits originellement à d’autres fins, mais qui ont été repris pour l’Apologie. Dans l’ensemble, les fragments des Pensées peuvent être divisés en deux catégories : les documents fragmentaires et les documents rédactionnels. Les deux premières étapes du processus d’écriture, à savoir 1) jeter des idées sur un feuillet, 2) les organiser en segments discursifs, puis les classer en liasses, déterminent les documents fragmentaires. Seule la troisième étape concerne les documents rédactionnels.

26Le moment est venu de clarifier la terminologie en usage dans les études de génétique pascalienne. La première mouture de ses textes que Pascal couche sur le papier, quelle qu’elle soit, est généralement désignée par l’appellation de « premier jet ». Cependant, ce terme de « premier jet » nous semble englober des textes de deux natures différentes : ceux créés à partir de documents fragmentaires dans la troisième étape du processus d’écriture de Pascal, et ceux dont la conception a fait l’objet d’une première mise en texte dans la première étape. Il convient de les distinguer. Appelons la première catégorie la « première version », et la seconde le « premier jet » : le mot « jet » signifie « nouvelle pousse » et le terme renvoie littéralement à l’état de germination du texte.

 

28Comment définir alors la méthode de traitement adéquate au manuscrit ? Nous souhaiterions maintenant ajouter quelques nouveaux éléments de mise en perspective à la méthode traditionnelle de lecture du manuscrit des Pensées.

29Il conviendrait tout d’abord de déterminer à laquelle des trois étapes du processus d’écriture se rattache le fragment considéré : a-t-il été conçu pour servir de réceptacle aux idées qui se pressent sous la plume ? Est-il censé servir au classement en liasses ? Participe-t-il de l’élaboration d’un document rédactionnel ?

30Les documents de la première catégorie se présentent sous l’aspect de « feuillets » de papier sur lesquels sont écrits des textes divers.

31Les documents qui sont passés par l’étape du classement sont découpés par idées et sont à l’état de papier coupé. Pour identifier ce type de documents, il est également utile d’étudier les reproductions de l’état du « feuillet » avant découpage, et de recenser les morceaux de papier dans cet état avant qu’ils ne soient collés dans le Recueil des Originaux.

32Ceux qui correspondent au stade du document rédactionnel sont fondés sur des documents fragmentaires issus de la deuxième étape du processus. Ils se caractérisent donc par un volume important de texte, ainsi que par un degré d’élaboration poussé, ce qui apparaît bien avec Imagination et les Deux Infinis.

33Les fragments résultant des deux premières étapes de ce processus de rédaction sont ceux que l’on peut désigner par l’appellation de documents fragmentaires proprement dits ; ceux qui sont issus de la troisième étape peuvent être classés parmi les documents rédactionnels. Dans ce type de documents, il est possible de retracer le processus de création de la première à la dernière version, en reprenant le texte de couche en couche. Dans les documents fragmentaires, en revanche, ce n’est pas le cas. Il est nécessaire d’introduire une nouvelle perspective, en utilisant comme moyen auxiliaire la méthode de lecture du manuscrit indiquée par la présente étude. Rappelons en effet que les idées qui ont présidé aux premiers jets sont amenées à changer au cours même de leur rédaction. Il importe de garder cette donnée à l’esprit, comme dans le cas du fragment 220, si l’on veut mettre en évidence les conditions de rédaction du premier jet.

35De l’examen des Originaux, il ressort que les cinq fragments inclus dans le chapitre Excellence de cette manière de prouver Dieu sont en cours de rédaction, non seulement en raison de la longueur des morceaux de papier et des phrases, mais aussi en vertu de la logique même du processus d’ajout et de révision. C’est-à-dire ces pensées sont des documents fragmentaires d’abord rédigés sur un grand feuillet dans la première étape de la composition, puis découpés et classés en liasse dans une deuxième étape.