Navigation – Plan du site

AccueilNuméros41-42VariaPublier en temps de crise

Varia

Publier en temps de crise

L’Avertissement des Provinciales, édition critique
Félix Barancy
p. 137-154

Entrées d’index

Mots-clés :

Provinciales, avertissement
Haut de page

Texte intégral

  • 1 La Bonne Foi des Jansénistes en la citation des auteurs, reconnue dans les lettres que le secrétai (...)
  • 2 Olivier Jouslin, « Pour une approche contextualisée des Provinciales (1655-1659) », Polémique en t (...)
  • 3 Pascal, Les Provinciales, édition Louis Cognet, Paris, Garnier, 1965. Ces mots figurent toujours d (...)
  • 4 J’ai seulement omis de faire figurer les variantes d’ordre typographique et orthographique, qui vo (...)

1Si dès leur première réception les Provinciales ont été louées pour leur grande qualité littéraire (le père Annat lui-même écrivait que « [les] Lettres étaient à la vérité bien plaisantes1 »), cette reconnaissance s’est toujours faite, semble-t-il, au détriment de celle de leur aspect polémique. Leur entrée progressive, mais rapide, dans le canon des grandes œuvres littéraires fit ainsi d’un texte de circonstance – dix-huit lettres publiées à intervalles réguliers et entretenant un dialogue soutenu avec des adversaires clairement identifiables – un ouvrage unifié digne de figurer aux côtés de ceux de Racine, de Bossuet et de tant d’autres. Or, comme Olivier Jouslin l’a montré dans son étude « Pour une approche contextualisée des Provinciales (1655-1659)2 », cette destinée n’a rien d’un hasard, puisqu’elle est la suite logique de la stratégie éditoriale mise en place par Port-Royal dès 1657. Toutefois, aucune édition critique moderne ne semble avoir pris en compte ce facteur, pourtant déterminant. Certes, toutes y consacrent une partie de leur commentaire et font figurer la plupart des variantes en note, mais l’édition et l’analyse de toutes les réponses aux Provinciales y font encore intégralement défaut. Ici, c’est sur un autre élément de la réception polémique des Petites Lettres que je voudrais attirer l’attention : l’avertissement qui figure en tête de toutes les premières éditions. Relégué à la fin des appendices par Louis Cognet, il n’a jamais fait l’objet d’un travail critique. Ce dernier note même qu’« il y a des variantes sans importance entre [l] es diverses impressions » de ce texte3 ; le lecteur aura le soin de juger cette affirmation à la suite du relevé exhaustif que je donne de celles-ci4. Pourtant, le statut des textes liminaires, péritextes et paratextes, ne peut plus, au moins depuis Gérard Genette, être ignoré pour qui cherche à interpréter une œuvre. En l’occurrence, cet avertissement, qui fut écrit au milieu de la tempête soulevée par les Provinciales et entretenue par la publication des Écrits des curés de Paris, doit être analysé comme prenant place, au moins autant que ces œuvres, dans cette polémique, dans la mesure où son but est d’en orienter la réception.

2Mon ambition est ici de répondre à cette lacune fort dommageable aux études pascaliennes comme à tous ceux qui s’intéressent aux Provinciales en publiant cet avertissement de manière complète, c’est-à-dire accompagné de toutes ses variantes. Nous verrons, en effet, que ces dernières ne sont pas du tout négligeables et traduisent toujours le changement de situation auquel ce texte vient répondre.

3Avec cette édition, il ne s’agit donc pas simplement de fournir à la recherche un document précieux pour comprendre la première réception des Provinciales et l’histoire de leur publication, mais encore de rendre manifeste la dimension intrinsèquement polémique et stratégique du processus même de cette publication, au-delà du texte proprement dit et dans toute sa complexité.

Établissement et datation du texte

4De ce texte, on ne compte pas moins de six états différents publiés du vivant de Pascal, dans diverses éditions des Provinciales. Ils se distinguent par une série de variantes, parfois discrètes, parfois plus importantes, mais qui forment, comme nous le verrons par la suite, un tout cohérent dont on peut analyser l’évolution. Ces six versions correspondent aux textes publiés dans les quatre éditions « officielles » de 1657 (communément désignées par les sigles B1 et B2), de 1658 (que je désignerai par le sigle W) et de 1659 (appelée ici C), à quoi s’ajoutent deux textes pour servir de pièce liminaire aux recueils des lettres originales (A), annonçant tantôt dix-sept lettres, tantôt dix-huit (que je nommerai A1 et A2). Deux questions se posent donc : quelle chronologie faut-il établir entre ces versions et laquelle privilégier pour l’édition ?

5Je commencerai par répondre à la seconde. Alors qu’il est d’usage, pour l’édition d’un texte, de valoriser le dernier état dans lequel il nous est parvenu, pour tenir compte de tous les choix de son auteur, il me semble que les enjeux spécifiques à l’histoire des Provinciales doivent conduire à la conclusion inverse et à publier son premier état – en indiquant bien sûr en note toutes les variantes. En effet, tout comme les lettres, la fonction de cet « avertissement » est avant tout dialogique. Il vient répondre aux réquisits de la polémique dans laquelle il s’inscrit, au même titre que d’autres textes produits par Port-Royal. De cette façon, donner le texte primitif, ainsi que ses variations successives, permettra de saisir mieux les variations de la polémique elle-même, de ses enjeux et des positions adoptées par ses protagonistes.

6Il faut alors déterminer quelle est la version « primitive » du texte. Il va de soi, de ce point de vue, que les éditions B1 et B2 – et a fortiori W et C – ne peuvent convenir. Quant aux éditions originales, elles sont au nombre de deux, entre lesquelles il est relativement aisé de trancher. En effet, l’édition A1 n’évoque dans son titre que dix-sept lettres (« Avertissement sur les xvii. lettres, où sont expliqués les sujets qui sont traités dans chacune ») et arrête son commentaire au même endroit. L’édition A2 de l’avertissement, quant à elle, propose un développement sur le contenu de la dix-huitième, qu’il convient donc de tenir pour un ajout – là où la différence de titre aurait pu s’expliquer par une inattention d’imprimeur, il eût été absurde de retirer ce morceau dans le cadre d’une seconde publication.

7C’est donc cette version, A1, que je considérerai comme première.

  • 5 La date de publication est donnée par le père Annat, Réponse a la xvii. lettre des jansénistes, pu (...)
  • 6 Il l’aurait recommencée jusqu’à treize fois selon Brienne (Lettre à Gilberte Pascal du 7 décembre  (...)
  • 7 Procès Verbal de l’Assemblée Générale du Clergé de France, tenue à Paris au convent des Augustins, (...)
  • 8 Comme en témoigne le fleuron très reconnaissable.
  • 9 Le 25 avril, Du Gué de Bagnols en possède un exemplaire imprimé qu’il envoie à l’archevêque de Rou (...)

8On peut toutefois être plus précis quant à la chronologie, et déterminer à quelle date ces différentes versions ont été élaborées. Pour cela, il faut se replonger dans l’histoire de la rédaction et de la publication des Petites Lettres. Le 19 février 1657 paraît la dix-septième provinciale, imprimée au début du mois5. Pascal, aidé de ses amis, entame la rédaction d’une dix-huitième lettre, qui lui demande beaucoup de travail6, comme il est également absorbé par ses réflexions personnelles sur les miracles, qu’il entame au cours de la même période. Alors qu’il vient de la terminer, aux alentours de la mi-mars, la bulle pontificale du 16 octobre 1656 renouvelant la condamnation des cinq propositions de Jansénius est publiée dans Paris, et est présentée le 14 mars à l’Assemblée du Clergé7, qui délibère le 17 et établit un nouveau formulaire que tous les ecclésiastiques doivent signer. La pertinence de la parution d’une nouvelle lettre est remise en question au sein du groupe de rédaction. Or, dans le même temps, pour répondre à la demande du public, celui-ci prépare la publication en volume des dix-sept provinciales, et entreprend de produire un « avertissement sur les dix-sept lettres, où sont expliqués les sujets qui sont traités dans chacune ». Le document est envoyé à l’imprimeur, très probablement Langlois8. Peu après, au cours du mois d’avril, doit commencer la préparation de l’édition in-12o. Il n’est toutefois toujours pas certain que l’on fera une dix-huitième lettre, dont une première version a pourtant déjà été imprimée. Ces hésitations expliquent le retardement de la publication du recueil factice dont toutes les pièces sont prêtes : on espère toujours conclure un accord avec les autorités de l’Église, fut-ce au prix de la non-publication de la dix-huitième lettre9. Ces tractations échouent au début du mois de mai et, devant cet échec, il est décidé que la lettre sera publiée. D’une part, l’avertissement est corrigé pour inclure la dix-huitième lettre au début du mois, et est envoyé à l’imprimeur. D’autre part, on commence à diffuser les premiers recueils in-4o, comportant dix-huit lettres mais précédés d’un avertissement en annonçant dix-sept.

  • 10 Ces deux tirages sont aisément identifiables. Outre les fleurons, l’un est titré « Dix-huitième le (...)
  • 11 D’après Godefroy Hermant, Mémoires, op. cit., t. III, p. 410, le nonce Piccolini l’aurait lue dès (...)
  • 12 On peut aussi relever, ce qui à ma connaissance n’a jamais été fait, que la page portant le titre (...)

9La diffusion de la seconde version du recueil (lettres identiques, mais avertissement « mis à jour ») dut arriver peu de temps après, sitôt que l’impression fut faite. Il est d’ailleurs à noter que sur tous les exemplaires, nombreux, des recueils originaux que j’ai pu consulter, l’avertissement A2 sur les « dix-huit lettres » est toujours associé au second tirage de la dernière lettre10. Celle-ci ayant paru pour la première fois aux alentours du 15 mai11, il semble probable que le second tirage soit postérieur à cette date. C’est donc à la fin du mois de mai ou au début du mois de juin 1657 qu’il faudrait situer la constitution de cette seconde version des recueils. La date du 5 mai 1657, qui figure à la fin de l’avertissement dans l’édition C, renvoie probablement à la composition de sa seconde version12.

Identité de l’auteur

  • 13 Voir par exemple Les Provinciales, édition Louis Cognet et Gérard Ferreyrolles, op. cit., p. 579.
  • 14 Recueil de choses diverses, fo 277ro, publié dans Pascal, Œuvres complètes, op. cit., t. I, p.895.

10Ce texte est traditionnellement attribué à Nicole. Toutefois, le manque d’arguments tout aussi habituel concernant cette hypothèse rend nécessaire d’en conduire l’examen à nouveaux frais – d’autant plus que le seul qui soit parfois avancé est celui du style13, alors même que l’un de ses contemporains disait de Nicole qu’il « n’a pas un style uni14 ». Cela ne signifie évidemment pas qu’il faille rejeter cette attribution, qui reste la plus probable.

  • 15 Voir Louis Batiffol, « L’impression clandestine des Provinciales de Pascal », La Revue hebdomadair (...)
  • 16 Voir le texte dans Pascal, Œuvres complètes, op. cit., t. I, p. 1015-1016.
  • 17 Dominique Descotes, « Nicole commentateur des Provinciales », Chroniques de Port-Royal, Pierre Nic (...)

11En effet, il est important de tenir compte de la place que ce dernier tint dans le processus éditorial lui-même, unique au sein de Port-Royal. Son investissement dépasse par exemple de loin celui d’un Saint-Gilles, qui se contenta d’être l’intermédiaire du groupe de rédaction avec les imprimeurs15, tandis que Nicole participa activement à l’élaboration de ces lettres. D’après le Catalogue de Fouillou, il aurait corrigé les deuxième, cinquième, sixième, septième et huitième lettres, et aurait donné la matière des lettres treize à dix-sept16. Il est également bien connu que c’est lui qui, sous le pseudonyme de Wendrock, traduisit les Provinciales en latin en les augmentant d’un certain nombre de commentaires. Or, cette traduction elle-même nous dit peut-être quelque chose de l’auteur de cet « avertissement ». Alors que, comme le note fort justement Dominique Descotes, « il ne faut pas demander à la traduction de Nicole une parfaite fidélité à l’original » et que « le latin de Wendrock apporte fréquemment à Pascal des modifications qui repasseront parfois dans le français17 », la traduction de l’avertissement opère remarquablement peu de prises de distance avec le texte français et se contente à très peu d’exceptions près de suivre à la lettre le français.

12Toutefois, ces éléments ne nous permettent pas pour autant de conclure de manière certaine à la paternité de Nicole. Mais il reste celui qui, parmi les membres du comité de rédaction des Petites Lettres, semble le plus indiqué – et, quoi qu’il en soit, le texte lui-même dut recevoir l’approbation tant de Pascal que d’Arnauld.

Amorce de commentaire

13Cette présentation ne serait pas complète sans que je n’indique les directions dans lesquelles un commentaire pourrait aller. En effet, l’apport de cette contribution au commentaire pascalien est double : par la mise en avant d’un texte qui peut à bon droit être considéré comme le premier commentaire des Provinciales en tant que livre, ainsi que par la mise au jour de la totalité de ses variantes – et non des plus apparentes, qui ne sont pas nécessairement les plus significatives.

14J’ai évoqué précédemment l’idée que la publication en volume des Petites Lettres avait vraisemblablement d’abord répondu à une demande des lecteurs, dont certains avaient commencé à réunir en volume leurs exemplaires dès leur parution, parfois accompagnées de réponses. Cet aspect ne doit cependant pas nous masquer qu’elle résulte également d’une véritable stratégie de la part de Port-Royal. C’est ce que fait particulièrement voir l’avertissement, qui n’hésite pas à modifier l’ordre des lettres pour faire apparaître la cohérence d’un plan d’écriture :

Cependant les adversaires de Monsieur Arnauld, étant restés seuls en Sorbonne, dirent sans contradiction tout ce qu’ils voulurent et s’étendirent particulièrement sur trois points touchant la grâce, qui sont expliqués dans ces Lettres.
Le premier, qui fut sur ce qu’ils appellent pouvoir prochain, est expliqué dans la première.
Le second, qui est sur la grâce suffisante, est traité dans la seconde.
Le dernier, qui est sur ce qu’ils nomment grâce actuelle, est éclairci dans la quatrième.
Et la troisième, qui fut faite incontinent après la censure, fait voir la parfaite conformité de la proposition de Monsieur Arnauld avec celle des Saints Pères, qui est telle que les docteurs qui l’ont censurée n’y ont pu marquer aucune différence.

15Il s’agit alors de donner une unité à la démarche des Provinciales, de tenter de dépasser leur statut d’occasionnels dont le contenu était surtout dicté par l’évolution de la situation et les réponses des adversaires – qui ne sont citées que pour être disqualifiées – pour en faire un ouvrage à part entière. N’oublions pas que c’est cette même édition primitive en recueil qui invente un nom à l’auteur des Lettres au provincial dont elle fixe par ailleurs le titre pour la postérité : Les Provinciales ou lettres écrites par Louis de Montalte à un provincial de ses amis, et aux RR. PP. Jésuites, sur la Morale et la Politique de ces Pères. Or ce fait n’est absolument pas négligeable, surtout dès lors que l’on considère la teneur d’un certain nombre de variantes, qui portent précisément sur cette question de l’auteur et de son identité. La première version de l’avertissement désigne par exemple de manière uniforme – par le mot « auteur » – ce que la seconde version s’attachera à distinguer entre « celui qui écoute [le Père jésuite] », et « celui qui a fait ces lettres ».

16Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de modifications qui vont dans le sens d’une dissociation entre celui qui est représenté et celui qui « représente ». Le mot de « représentation », est lui-même utilisé à maintes reprises, et renvoie toujours à la création, par l’auteur véritable des lettres, de personnages qu’il met en scène :

[L’auteur des Lettres] y représente une personne peu instruite de ces différends, comme le sont ordinairement les gens du monde dans l’état dans lequel il entre, et se fait éclaircir de ces questions insensiblement par ces docteurs qu’il consulte, en leur proposant ses doutes et recevant leurs réponses avec tant de clarté et de naïveté que les moins intelligents entendirent ce qui semblait n’être réservé qu’aux plus habiles.

17Plus loin, l’auteur de l’avertissement évoque de même le principe de « vraisemblance », que les Provinciales observeraient conformément aux usages littéraires du temps – il s’agit en l’occurrence de la vraisemblance du caractère du père jésuite des premières lettres.

18On voit ainsi naître au fil des rééditions de ce texte, et plus particulièrement entre la première et la seconde, tout un faisceau de termes et de concepts faisant sans ambiguïté entrer les Petites Lettres dans le domaine de la fiction.

  • 18 C’est ce que visent par exemple très explicitement la Lettre écrite à une personne de condition su (...)
  • 19 Voir Godefroy Hermant, Mémoire, op. cit., t. III, p. 530.

19Cette insistance sur l’aspect fictionnel des lettres peut surprendre au premier abord, de la part des membres de Port-Royal, notamment parce que ce motif servait déjà aux jésuites à les disqualifier, opposant le nécessaire sérieux du discours théologique au ton léger du récit inventé18. En fait, elle se comprend très bien dès lors qu’on l’inscrit dans cette stratégie d’éloignement progressif de la polémique dont j’ai précédemment décrit un aspect. D’autre part, il faut également situer ce geste dans une stratégie plus globale de défense contre les nombreuses accusations et un éventuel passage devant un tribunal : ce qui est distingué, ce sont différentes instances, l’auteur réel des Provinciales et le personnage mis en scène, sans que l’on puisse du tout assimiler l’un et l’autre, du moins en ce qui concerne les dix premières lettres. Comme je l’ai rappelé plus haut, cet avertissement a été rédigé quelques semaines tout au plus après la réception de la bulle Ad sacram beati petri sedem d’Alexandre VII par l’Assemblée du Clergé ; et le 6 septembre, les Provinciales seront mises à l’Index. La perspective d’une condamnation devant les tribunaux civils prend également une forme très concrète si l’on se souvient que la même année le huguenot Louis de Vendôme, suspecté d’avoir travaillé pour Arnauld et ses amis, fut arrêté, puis emprisonné à la Bastille19. Dans ce contexte, il importe de protéger le rédacteur des Lettres, et de distinguer sa position de celle de ses personnages.

20C’est donc à ce double enjeu que répond l’avertissement, en faisant des Provinciales une œuvre à part entière : s’éloigner de la polémique et de ses conséquences possiblement très néfastes et constituer une œuvre cohérente en elle-même, dont la valeur argumentative dépasse le contexte qui l’a suscitée. Et de cette manière, il préparait, déjà, l’entrée des Petites Lettres dans le canon de la littérature classique.

 

Sources

21« Advertissement sur les xvii. Lettres, où sont expliquez les sujets qui sont traitez dans chacune », dans Les Provinciales ou les Lettres escrites par Louis de Montalte a un Provincial de ses amis et aux RR. PP. Iesuites : Sur le sujet de la Morale, & de la Politique de ces Peres, Cologne, Pierre de la Vallée, 1657, in-4o.

22« Avertissement sur les xviii. Lettres, où sont expliquez les sujets qui sont traitez dans chacune », dans Les Provinciales ou les Lettres écrites par Louis de Montalte a un Provincial de ses amis et aux RR. PP. Iesuites : Sur le sujet de la Morale, & de la Politique de ces Peres, Cologne, Pierre de la Vallée, 1657, in-4o.

23Les Provinciales ou Les Lettres escrites par Louis de Montalte a un Provincial de ses amis et aux RR. PP. Jesuites : Sur le sujet de la Morale, & de la Politique de ces Peres, Cologne, Pierre de la Vallée, 1657, in-12o.

24Les Provinciales ou Les Lettres écrites par Louis de Montalte a un Provincial de ses amis et aix RR. PP. Jesuites : Sur le sujet de la Morale, & de la Politique de ces Peres, Cologne, Pierre de la Vallée, 1657, in-12o.

25Ludovici Montaltii Litteræ Provinciales, de morali & politica Jesuitarum disciplina. A Willelmo Wendrockio, Salisburgensi Theologo, e Gallicâ in Latinam linguam translatæ ; Et Theologicis notis illustratæ, quibus tum Jesuitarum adversu Montaltium criminationes repelluntur : tum præcipua Theologiæ Moralis capita à novotum Casuistarum corruptelis vindicantur. Cologne, Nicolas Schoute, 1658.

26Les Provinciales ou les Lettres escrites par Louis de Montalte a un Provincial de ses amis & aux RR. PP. Jésuites avec la Théologie morale desdits Peres et nouveaux casuistes représentée par leur pratique et par leurs livres, divisée en cinq parties. Cologne, Nicolas Schoute, 1659, in-8o.

 

AVERTISSEMENT Sur les xvii. Lettres, où sont expliqués les sujets qui sont traités dans chacune20

  • 20 A2 : Avertissement sur les xviii. lettres, où sont expliqués les sujets qui sont traités dans chac (...)
  • 21 A2, C : en les assemblant.

27L’avantage que toute l’Église a reçu de ces Lettres, qui ont paru sous le nom de l’Ami du Provincial, m’a fait juger qu’il serait utile de les ramasser en un corps pour les rendre plus durables et même plus fortes par cette union21, parce qu’il est sans doute qu’elles se confirment et se soutiennent l’une l’autre. C’est ce qui m’a porté à en faire imprimer ce Recueil, où j’ai joint aussi quelques autres pièces qui y ont du rapport. Et afin que ceux qui voudront les voir soient avertis d’abord des sujets qui y sont traités, j’ai cru à propos d’en donner ici l’éclaircissement en peu de paroles.

  • 22 A2 : l’année 1656.
  • 23 C : qu’aux théologiens.
  • 24 A2, C : prétendaient qu’elle était hérétique dans la Lettre, et les défenseurs soutenaient, au con (...)
  • 25 A2, C : diversité que, pour le pouvoir condamner, il fallait leur ôter.
  • 26 A2, C : par un [sic] horloge de sable.
  • 27 A2, C : l’Assemblée.

28Les premières Lettres furent faites au commencement de l’année dernière, 165622, au temps où la seconde Lettre de Monsieur Arnauld était examinée en Sorbonne, dans ces Assemblées où il se passait tant de choses si extraordinaires, que tout le monde avait envie et même intérêt d’entendre le sujet dont il s’agissait en ces disputes. Mais comme l’obscurité des termes scolastiques, dont on les couvrait à dessein, n’en laissait l’intelligence qu’aux docteurs et aux théologiens23, les autres personnes en étant exclues, demeuraient dans une curiosité inutile et dans l’étonnement de voir tant de préparations qui paraissaient à tout le monde, pour des questions qui ne paraissaient à personne. Ce fut alors que ces Lettres furent publiées, et qu’on eut la satisfaction d’y voir l’éclaircissement de toutes ces difficultés. On apprit par là qu’on examinait deux questions ; l’une qui n’était que de fait et par conséquent facile à résoudre : l’autre, de foi, où consistait toute la difficulté. Cette question de foi était de savoir si on devait approuver ou condamner une proposition de Monsieur Arnauld, qu’il avait prise de deux Pères de l’Église, saint Augustin et saint Chrysostome. Tous les docteurs, de part et d’autre, demeuraient d’accord qu’elle était catholique dans les écrits de ces Pères ; mais les adversaires de M. Arnauld prétendaient qu’il l’avait altéré [sic] en la rapportant, en sorte qu’il l’avait rendue hérétique24. Il s’agissait donc de montrer cette différence que ses adversaires essayaient de faire voir ; mais ses défenseurs détruisaient si puissamment cette prétendue diversité, que les Molinistes furent obligés de25 leur ôter la liberté de répondre en restreignant leurs avis à une demi-heure que l’on réglait par un [sic] sable26. Ce fut ce manque de liberté qui les obligea de quitter leur assemblée27 et de protester de nullité de tout ce qui s’y ferait.

  • 28 A2, C : dirent tout ce qu’ils voulurent.

29Cependant les adversaires de Monsieur Arnauld, étant restés seuls en Sorbonne, dirent sans contradiction28 tout ce qu’ils voulurent et s’étendirent particulièrement sur trois points touchant la grâce, qui sont expliqués dans ces Lettres.

30Le premier, qui fut sur ce qu’ils appellent pouvoir prochain, est expliqué dans la première.

31Le second, qui est sur la grâce suffisante, est traité dans la seconde.

32Le dernier, qui est sur ce qu’ils nomment grâce actuelle, est éclairci dans la quatrième.

33Et la troisième, qui fut faite incontinent après la censure, fait voir la parfaite conformité de la proposition de Monsieur Arnauld avec celle des Saints Pères, qui est telle que les docteurs qui l’ont censurée n’y ont pu marquer aucune différence. Ainsi ces quatre Lettres expliquèrent toute cette matière par le récit de quelques conférences que l’auteur rapporte qu’il a eues avec divers docteurs.

  • 29 A2 : dans l’état desquels il se met.

34Il y représente une personne peu instruite de ces différends, comme le sont ordinairement les gens du monde dans l’état desquels il entre29 et se fait éclaircir de ces questions insensiblement par ces docteurs qu’il consulte, en leur proposant ses doutes et recevant leurs réponses, avec tant de clarté et de naïveté que les moins intelligents entendirent ce qui semblait n’être réservé qu’aux plus habiles.

  • 30 A2, C : Dans les six lettres suivantes.
  • 31 A2, C : il explique.
  • 32 A2, C : entre lui et l’un de leurs casuistes, où il représente.

35Les six Lettres suivantes30, qui sont les 5, 6, 7, 8, 9, 10, expliquent31 toute la morale des jésuites, par le récit de quelques entretiens d’un de leurs casuistes avec l’auteur, qui représente32 encore une personne du monde qui se fait instruire et qui, apprenant des maximes tout à fait étranges, s’en étonne et, n’osant pas néanmoins faire paraître l’horreur qu’il en conçoit, les écoute avec toute la modération qu’on peut garder. Sur quoi, ce Père, le jugeant susceptible de ses principes, les lui découvre naïvement. Ce n’est pas qu’il ne le voie souvent surpris ; mais comme il croit que cet étonnement ne vient que de ce que ces maximes lui sont nouvelles, il ne laisse pas de continuer, et ne se met en peine que de le rassurer par les meilleures raisons dont leurs plus grands auteurs les ont appuyées.

  • 33 A2, C : s’il en avait connaissance.
  • 34 A2, C : mais se croyant assez fort.
  • 35 A2, C : celui qui l’écoute, ne voulant.

36Par ce moyen, la vraisemblance qu’il est nécessaire de garder dans les dialogues est ici toujours observée ; car ce Père est un bon homme, comme ils en ont plusieurs parmi eux, qui haïrait la malice de sa Compagnie s’il en avait la connaissance33, mais qui ne pense pas seulement à s’en défier, tant il est rempli de respect pour ses auteurs, dont il reçoit toutes les opinions comme saintes ; aussi il s’attache exactement à ne rien dire qui ne soit pris de leurs ouvrages, dont il cite toujours les propres termes, pour confirmer tout ce qu’il avance ; mais aussi se croyant assez fort34, quand il les a pour garants, il ne craint point de publier ce qu’ils ont enseigné. Sur cette assurance, il expose toute leur morale comme la meilleure chose du monde et la plus facile pour sauver un grand nombre d’âmes, sans s’apercevoir que ce qu’ils ont donné comme une conduite chrétienne et prudente pour soutenir la faiblesse des fidèles n’est autre chose qu’un relâchement politique et flatteur pour s’accommoder aux passions déréglées des hommes. Voilà le caractère de ce Père, et l’auteur, qui ne veut35 ni le choquer ni consentir à sa doctrine, la reçoit avec une raillerie ambiguë, qui découvrirait assez son esprit à une personne moins prévenue que ce Casuiste, qui étant pleinement persuadé que cette morale est véritablement celle de l’Église, parce qu’elle est celle de sa Société, s’imagine aisément qu’un autre le croit de même.

  • 36 A2, C : Ce style est continué de part et d’autre, jusqu’à de certains points essentiels.
  • 37 A2, C : celui qui les entend.
  • 38 A2, C : religion. Il se retient néanmoins.
  • 39 A2, C : Dieu, qui en est la fin.
  • 40 A2 : il suffit qu’on ne le haïsse pas. Il s’emporte là-dessus. C : il suffit qu’on ne le haïsse pa (...)

37Ce style est continué36 jusqu’à de certains points essentiels, où l’auteur37 a peine à retenir l’indignation qu’excite une profanation si insupportable qu’ils ont faite de la religion ; il38 se retient néanmoins pour apprendre tout, mais enfin le Père venant à déclarer leurs derniers excès, par lesquels ils ont retranché de la morale chrétienne la nécessité d’aimer Dieu39, en établissant qu’il suffit qu’on ne le haïsse pas, l’auteur s’emporte là-dessus40 et, rompant avec ce jésuite, finit cette sorte d’entretien avec la dixième Lettre.

  • 41 A2, C : à celui qui a fait ces lettres d’y découvrir.
  • 42 A2, C : clairement.

38On voit assez par là combien il est avantageux que cette matière soit traitée par dialogues, puisque cela a donné lieu à l’auteur d’y découvrir41 non seulement les maximes des jésuites, mais encore la manière fine et adroite dont ils l’insinuent dans le monde, ce qui paraît par les palliations que ce Père rapporte de leurs auteurs les plus célèbres, au travers desquelles on ne voit que trop à découvert42 les desseins qu’ils ont eus dans l’établissement de leur morale.

  • 43 A2, C : obligés.
  • 44 A2, C : contraires les unes aux autres.
  • 45 A2 : simple.

39On y connaît que l’objet principal des jésuites n’est pas proprement de corrompre les mœurs des Chrétiens ni aussi de les réformer, mais de s’attirer tout le monde par une conduite accommodante. Qu’ainsi, comme il y a des personnes de toutes sortes d’humeurs, ils ont été obligés d’avoir des maximes de toutes façons pour les satisfaire ; et, parce qu’ils ont été par là engagés43 d’avoir des opinions contraires44 pour contenter tant d’humeurs contraires, il a fallu qu’ils aient changé la véritable règle des mœurs, qui est l’Évangile et la tradition, parce qu’elle conserve partout un même esprit ; et qu’ils y en aient substitué une autre qui fût souple45, diverse, maniable à tout sens et capable de toutes sortes de formes, et c’est ce qu’ils appellent la doctrine de la probabilité.

40Cette doctrine consiste en ce point qu’une opinion peut être suivie en sûreté de conscience, lorsqu’elle est soutenue par quatre docteurs graves, ou par trois, ou par deux, ou même par un seul, et qu’un docteur étant consulté peut donner un conseil tenu pour probable par d’autres, encore qu’il croie certainement qu’il soit faux ; quamvis ipse doctor ejusmodi sententiam speculative falsam esse certo sibi persuadeat, comme dit Layman, jésuite, et qu’ainsi, pouvant conseiller les deux opinions opposées, il agira prudemment de donner celle qui sera la plus agréable à celui qui le consulte, si hæc illi favorabilior seu exoptatior sit.

  • 46 A2, C : dans la cinquième, dans la sixième, et aussi dans la treizième.
  • 47 A2 et C sautent à cet endroit un paragraphe.

41Cette corruption, qui est le fondement de toutes les autres, est expliquée dans les cinquième et sixième, et aussi dans la treizième46, où l’on voit manifestement que c’est de cette source que sont sortis tous leurs égarements, et qu’elle en peut produire une infinité d’autres, puisque l’esprit de l’homme est capable de former une infinité d’opinions nouvelles et monstrueuses, et que, selon cette pernicieuse règle, la fantaisie de ces docteurs qui les inventent suffit pour les rendre sûres en conscience. Aussi c’est de là que sont procédées les incroyables licences qu’ils ont données aux personnes de toutes sortes de conditions, prêtres, religieux, bénéficiers, gentilshommes, domestiques, gens d’affaires et de commerce, magistrats, riches, pauvres, usuriers, banqueroutiers, larrons, femmes perdues, et même jusques aux sorciers, comme il se voit dans ces six Lettres : car on trouve leurs relâchements sur l’aumône, la simonie et les larcins domestiques dans la sixième47 ; leurs permissions de tuer pour toutes sortes d’offenses contre la vie, l’honneur et le bien, dans la septième ;

42Leurs dispenses des restitutions dans la huitième ;

43Leurs facilités de se sauver sans peine et parmi les douceurs et les commodités de la vie, dans la neuvième ;

  • 48 A2 : La dixième.

44Et enfin la dixième48, qui finit, comme j’ai déjà dit, par la dispense de l’amour de Dieu, explique, dès l’entrée, les adoucissements qu’ils ont apportés de la confession, qui sont tels, que les péchés qu’ils n’ont pu excuser sont si aisés à effacer par leurs nouvelles méthodes, que, comme ils le disent eux-mêmes, les crimes s’expient aujourd’hui plus allègrement qu’ils ne se commettent.

  • 49 C : à l’auteur de ces Lettres.
  • 50 A2, C : c’est ce qu’il fait sur les principaux points dans les Lettres dont il me reste à parler.

45Les jésuites voyant le tort que ces Lettres leur faisaient de tous côtés, et que le silence l’augmentait, se crurent obligés de répondre ; mais c’est à quoi ils se trouvèrent infiniment embarrassés, car il n’y a que deux questions à faire sur ce sujet. L’une, savoir si leurs casuistes ont enseigné ces opinions, et c’est une vérité de fait qui ne peut être désavouée ; l’autre, savoir si ces opinions ne sont pas impies et insoutenables, et c’est ce qui ne peut être révoqué en doute, tant ces égarements sont grossiers. Ainsi ils travaillèrent sans fruit et avec si peu de succès, qu’ils ont laissé toutes leurs entreprises imparfaites ; car ils firent d’abord un écrit qu’ils appelèrent Première Réponse, mais il n’y en eut point de seconde. Ils produisirent de même la Première et la Seconde Lettre à Philarque sans que la troisième ait suivi. Ils commencèrent depuis un plus long ouvrage qu’ils appelèrent Impostures, dont ils promirent quatre parties ; mais après en avoir produit la première et quelque chose de la seconde, ils en sont demeurés là. Et enfin le Père Annat étant venu le dernier au secours de ces Pères, a fait paraître son dernier livre qu’il appelle la Bonne foi des Jansénistes, qui n’est qu’une redite, et qui est sans doute la plus faible de toutes leurs productions : de sorte qu’il a été bien facile à l’auteur49 de se défendre, et c’est ce qu’il fait dans les Lettres dont il me reste à parler50.

 

  • 51 B2 : dans l’onzième.
  • 52 A2, C : de la risée qu’ils causent.
  • 53 A2, C : et dont il fait voir qu’il a usé.
  • 54 A2, C : selon toutes les règles que les Pères de l’Église ont données pour ne blesser ni la religi (...)
  • 55 A2, C : de la fidélité exacte de ses citations.

46Il répond dans la onzième51 au reproche qu’ils lui font d’avoir usé de quelques railleries dans ses Lettres : ce qui est le plus injuste du monde, car ce sont leurs propres passages qui en sont la matière, et qui sont, en effet, le plus souvent si ridicules et si extravagants qu’ils ne doivent se prendre qu’à eux-mêmes de la risée qu’ils excitent52. On en jugera en les voyant ; outre que l’auteur ne pouvait prendre une meilleure voie pour continuer cette conversation et témoigner en même temps l’éloignement qu’il en avait, qu’en tournant en raillerie ce qu’il y avait de ridicule dans ces maximes, et en remettant à un autre temps d’en confondre sérieusement l’impiété ; en sorte, néanmoins, qu’il marquait assez dès lors à ceux qui ont un peu d’intelligence l’aversion qu’il en avait, et qu’il devait faire paraître en son lieu. C’était donc, sans doute, la manière la plus naturelle, et dont il a usé53 selon toutes les règles des saints Pères qu’il rapporte, pour ne blesser ni la religion ni la charité par les railleries54. Il vient ensuite dans les 12, 13, 14 aux reproches qu’ils lui ont voulu faire de n’avoir pas fidèlement rapporté les passages de leurs auteurs. Sur quoi il donne premièrement les preuves de la sincérité55, et prenant de là occasion de traiter de nouveau les matières sur lesquelles ils l’avaient accusé d’imposture, il leur reproche leur opiniâtreté à les soutenir et opposant les maximes de l’Église à leurs égarements sur la simonie, sur l’aumône, sur l’homicide et le reste, et particulièrement sur ce qui regarde la doctrine de la probabilité, il les confond si puissamment que s’ils s’étaient plaints de sa raillerie, ils ont eu bien plus de sujet de se plaindre de son sérieux.

  • 56 A2, C : qu’aucun des passages de leurs auteurs qu’il a rapportés.

47Mais après avoir montré leur mauvaise foi dans ces calomnies particulières, dont ils avaient voulu le noircir, il en découvre la source et le principe général dans la quinzième, où il produit la maxime la plus surprenante de toute leur politique, qui est que, selon leur théologie, ils pensent pouvoir sans crime calomnier ceux dont ils se croient injustement attaqués et leur imputer des crimes qu’ils savent être faux, afin de leur ôter toute croyance : ce qu’on aurait peine à s’imaginer si l’on n’en avait vu les preuves dans cette Lettre par le grand nombre de leurs auteurs et même de leurs Universités entières, qui le confirment si puissamment, que c’est aujourd’hui le plus autorisé et le plus ferme de leurs principes ; ce qui a fait dire à Caramuel, un de leurs meilleurs amis : que cette opinion est soutenue par tant de casuistes, que si elle n’était probable et sûre en conscience, à peine y en aurait-il aucune qui le fût en toute leur théologie. Aussi dans la réponse qu’ils ont faite à la quinzième qui ne leur reproche presque que ce seul point, ils n’ont osé le désavouer, non plus qu’aucune des citations que l’auteur avait rapportées56 dans cette Lettre pour prouver qu’ils le soutiennent. Il est vrai qu’il l’avait montré d’une manière qui leur ôtait tout moyen de s’en défendre, car il fait voir non seulement qu’ils l’enseignent publiquement dans leurs livres, mais encore qu’ils le pratiquent ouvertement dans leur conduite. Il en rapporte plusieurs exemples insignes dans cette quinzième, et c’est ce qu’il continue dans toute la seizième, à laquelle ils n’ont point du tout reparti.

  • 57 A2, C : il lui a été facile.
  • 58 A2, C : il.
  • 59 A2 et C ajoutent : Aussi le P. Annat, se voyant si solidement réfuté, entreprit de soutenir la cau (...)

48J’estime qu’après avoir vu cette maxime si constamment établie, on ne trouvera pas étrange qu’ils l’aient mise en usage contre l’auteur des Lettres, puisqu’il leur importait si fort de rendre sa fidélité suspecte, et que leur conscience qui pouvait seule les en retenir s’accorde doucement avec la calomnie, par cette doctrine qui l’exempte de tout crime. Mais autant qu’il leur a été facile par ce principe de le calomnier sans scrupule, autant il a été facile à l’auteur57 par la force de la vérité de se laver de ces vains reproches d’imposture, et de cette autre accusation continuelle d’hérésie qu’ils lui font dans tous leurs écrits, et, entre autres, le P. Annat dans sa Bonne foi. À quoi l’auteur58 répond par la dix-septième, où il fait voir non seulement qu’il n’est pas hérétique, mais que même il n’y a point d’hérétiques dans l’Église, et que le différend que les jésuites ont avec leurs adversaires sur le sujet des cinq propositions condamnées par le Pape Innocent X, qui sert de prétexte à toutes leurs accusations, n’est autre chose qu’une question de fait touchant le sens de Jansénius, qui ne peut en aucune sorte être matière d’hérésie. C’est ce qu’il démêle si nettement et qu’il prouve si fortement, que tous ceux qui voudront s’en instruire y apprendront tout l’état de cette dispute qui fait aujourd’hui tant de bruit, et que les jésuites déguisent si fort, qu’on sera surpris de voir combien on est éloigné de l’entendre, quand on ne la sait que par leurs entretiens, leurs livres ou leurs sermons59.

  • 60 A2, C : les premières ayant été adressées.
  • 61 C : à une personne de la campagne.

49Voilà les principales matières qui sont traitées dans ces Lettres qui ont été appelées Provinciales, parce que l’auteur ayant adressé les premières60 sans aucun nom, à un de ses amis de la campagne61, l’imprimeur les publia sous ce titre : Lettre[s] écrites à un Provincial par un de ses amis.

  • 62 A2, C : de celui duquel nous les tenons.
  • 63 A2, C : est qu’il a déclaré.
  • 64 A2, C : pour la religion.
  • 65 A2, C : dans les originaux mêmes.

50Je voudrais bien pouvoir dire maintenant quelque chose de l’auteur62, mais le peu de connaissance qu’on en a m’en ôte le moyen ; car on ne sait de lui que ce qu’il en a voulu dire. Il s’est fait connaître depuis peu par le nom de Louis de Montalte. Tout ce qu’on sait de lui est ce qu’il a déclaré63 plusieurs fois qu’il n’est ni prêtre ni docteur. Les jésuites ont amplifié cette déclaration, car ils font comme s’il avait dit qu’il n’est pas théologien, ce que je n’ai trouvé en aucun endroit de ses Lettres. Mais il ne faut que les voir pour juger de ce qu’il sait en la véritable théologie et pour connaître en même temps, par la manière ferme et généreuse dont il combat les erreurs d’un corps aussi puissant qu’est la Compagnie des jésuites, quel est son zèle pour la pureté de la foi64. Enfin sa fidélité paraîtra de même à tout le monde quand on voudra vérifier sur les casuistes la vérité de ses citations. Il me semble que rien ne montre mieux sa sincérité que ce qu’il a ajouté à la fin de la seizième Lettre pour rétracter un mot qu’il avait mis dans la quinzième, touchant une personne qu’il avait accusée, sur un bruit commun et sans le nommer, d’être auteur de quelques réponses qu’on avait faites à ses Lettres. Cette peine qu’il témoigne de ressentir pour une faute si légère, et qui l’a porté à en faire un désaveu public, fait assez voir combien il serait incapable de supporter le reproche de sa conscience s’il avait imputé faussement à des religieux des impiétés si étranges, et combien il serait prêt à le reconnaître sincèrement. Aussi il en est tellement éloigné qu’il n’a pas même rapporté contre eux tout ce qu’il aurait pu faire. Car il les a épargnés en des points si essentiels et si importants, que tous ceux qui ont l’entière connaissance de leurs maximes ont estimé et aimé sa retenue ; et il a cité si exactement tous les passages qu’il allègue, qu’il paraît bien qu’il ne désire autre chose sinon qu’on les aille chercher dans les originaux65. Ceux qui en voudront prendre la peine y trouveront plus que dans les Lettres, comme ont fait les curés de Paris et de Rouen. Car aussitôt que ces Lettres parurent, ceux de Rouen voulurent examiner ces citations afin de demander la censure ou des Lettres ou des casuistes qui y sont cités, selon qu’ils les y trouveraient, ou contraires, ou conformes. C’est ce qui paraît par une lettre d’un curé de Rouen qui écrit à un de ses amis le commencement de cette histoire ; je l’ai mise aussi dans ce recueil, et on y trouvera ces mots : Pour procéder mûrement en cette affaire et ne s’y pas engager mal à propos, les curés de Rouen délibérèrent dans une de leurs assemblées, de consulter les livres d’où l’on disait qu’étaient tirées les propositions et les maximes pernicieuses que Monsieur le curé de Saint-Maclou avait décriées dans ses sermons, et d’en faire des recueils et des extraits fidèles afin d’en demander la condamnation par les voies canoniques, si elles se trouvaient dans les casuistes, de quelque qualité et condition qu’ils fussent ; et si elles ne s’y trouvaient pas, abandonner cette cause, et poursuivre en même temps la censure des Lettres au Provincial, qui alléguaient ces doctrines et qui en citaient les auteurs. Six d’entre eux furent nommés de la Compagnie pour s’employer à ce travail ; ils y vaquèrent un mois entier avec toute la fidélité et l’exactitude possible ; ils cherchèrent les textes allégués ; ils les trouvèrent dans leurs originaux et dans leur source mot pour mot comme ils étaient cités. Ils en firent les extraits et rapportèrent le tout à leurs confrères dans une seconde assemblée, en laquelle, pour une plus grande précaution, il fut arrêté que ceux d’entre eux qui voudraient être plus éclaircis sur ces matières, se rendraient avec les députés en un lieu où étaient les livres, pour les consulter derechef, et en faire telle conférence qu’ils voudraient. Cet ordre fut gardé, et les cinq ou six jours suivants il se trouva jusqu’à dix ou onze curés à la fois, qui firent encore la recherche des passages, qui les collationnèrent sur les auteurs et en demeurèrent satisfaits. Pouvait-on apporter plus de circonspection en cette procédure ?

51Ce fut en suite de cette recherche que ces curés demandèrent en corps à leur archevêque la condamnation de ces erreurs et écrivirent sur cela à ceux de Paris, qui s’unirent aussitôt à eux et à tous ceux du royaume pour demander ensemble à leurs prélats la censure si nécessaire, tant des maximes citées dans ces Lettres que d’un grand nombre d’autres qu’ils ont eux-mêmes découvertes et présentées au clergé. Ce qui montre combien l’auteur des Lettres a été fidèle dans ce qu’il a reproché aux jésuites, et combien il leur en pouvait reprocher davantage, ainsi que je l’ai déjà dit.

  • 66 Le passage qui s’étend de « Ceux qui en voudront prendre la peine y trouveront plus que dans les L (...)

52Voilà l’état où sont aujourd’hui les choses et la suite que ces Lettres ont eue, qui est sans doute très avantageux à l’Église, puisqu’il y a sujet de louer Dieu de ce qu’un venin si dangereux a été si utilement découvert, et qu’en même temps les curés et pasteurs d’un grand royaume se sont unis pour avertir de s’en garder les peuples qui leur sont commis. C’est pour cette raison que j’ai cru devoir joindre à ces lettres les diverses pièces des curés de Paris et de Rouen avec une excellente lettre de l’archevêque de Malines sur le même sujet, afin qu’en voyant d’un côté la corruption de la morale des jésuites et les excès dont l’homme est capable quand il est abandonné de Dieu, on voie en même temps de l’autre que Dieu n’abandonne point son Église et qu’elle n’est pas entraînée par la corruption des particuliers qui s’égarent en préférant leurs propres lumières à ses lumières incorruptibles66.

Haut de page

Notes

1 La Bonne Foi des Jansénistes en la citation des auteurs, reconnue dans les lettres que le secrétaire du Port-Royal a fait courir depuis Pâques, Paris, Florentin Lambert, 1656, Préface, p. 5.

2 Olivier Jouslin, « Pour une approche contextualisée des Provinciales (1655-1659) », Polémique en tous genres, Cahiers du GADGES, n7, Genève, Droz, 2009, p. 171-189.

3 Pascal, Les Provinciales, édition Louis Cognet, Paris, Garnier, 1965. Ces mots figurent toujours dans la réédition augmentée et amendée par Gérard Ferreyrolles (Paris, Classiques Garnier, 2014).

4 J’ai seulement omis de faire figurer les variantes d’ordre typographique et orthographique, qui vont toutes dans le sens d’une modernisation (remplacement des u par des v, etc.).

5 La date de publication est donnée par le père Annat, Réponse a la xvii. lettre des jansénistes, publiée pour la première fois en annexe de la réédition de La Bonne foy des Jansénistes (La Bonne Foy des Jansénistes en la citation des auteurs, reconnue dans les lettres que le secrétaire du Port-Royal a fait courir depuis Pâques. Seconde édition, revue, corrigée, et augmentée de la response que font les jansenistes de ce qu’on les appelle heretiques, Paris, Florentin Lambert, 1657), p. 60. La date d’impression est donnée par une lettre de Saint-Gilles à Florin Périer (publiée dans Pascal, Œuvres complètes, édition Jean Mesnard, Paris, Desclée de Brouwer, 1991, t. III, p. 1067) et confirmée par Godefroy Hermant, Mémoires […] sur l’Histoire ecclésiastique du xviie siècle (1630-1663), édition Augustin Gazier, Paris, Plon, 1906, t. III, p. 245 et p. 297.

6 Il l’aurait recommencée jusqu’à treize fois selon Brienne (Lettre à Gilberte Pascal du 7 décembre 1668, publiée dans Pascal, Œuvres complètes, par Léon Brunschvicg, Pierre Boutroux et Félix Gazier, Paris, Hachette, Édition des Grands Écrivains de la France, 1914, t. XII, p. 148).

7 Procès Verbal de l’Assemblée Générale du Clergé de France, tenue à Paris au convent des Augustins, ès années 1655 et 1656, Paris, Antoine Vitré, 1655, p. 1215.

8 Comme en témoigne le fleuron très reconnaissable.

9 Le 25 avril, Du Gué de Bagnols en possède un exemplaire imprimé qu’il envoie à l’archevêque de Rouen, lui proposant de ne pas la publier en échange d’un accord de paix. Voir Godefroy Hermant, Mémoires, op. cit., t. III, p. 382.

10 Ces deux tirages sont aisément identifiables. Outre les fleurons, l’un est titré « Dix-huitième lettre au Reverend Père Annat, Jesuite, sur la coppie imprimée à Cologne le 24. Mars 1657 », l’autre « Dix-huitième lettre au Reverend Père Annat, Jesuite, sur la copie imprimée à Cologne le 24. Mars 1657 ». La différence majeure qui permette d’en déterminer un comme antérieur à l’autre se situe à la p. 9 de ces exemplaires, où l’un des tirages donne « Il est donc constant par vous-mêmes que ceux, mon Père, qui en usent ainsi auprès des Rois et des Papes les engagent quelquefois artificieusement à persécuter la vérité de la foi », version qui sera conservée dans B1 et B2, où l’autre corrige « … les engagent quelquefois à persécuter ceux qui défendent la vérité de la foi », version qui sera également rétablie par les éditions W (1658) et C (1659).

11 D’après Godefroy Hermant, Mémoires, op. cit., t. III, p. 410, le nonce Piccolini l’aurait lue dès le 14 mai.

12 On peut aussi relever, ce qui à ma connaissance n’a jamais été fait, que la page portant le titre a elle aussi été réimprimée et corrigée au même moment. La seconde version du titre porte « écrites » et non plus « escrites ». Tous les recueils qui font figurer la seconde version de l’avertissement contiennent cette page de titre corrigée.

13 Voir par exemple Les Provinciales, édition Louis Cognet et Gérard Ferreyrolles, op. cit., p. 579.

14 Recueil de choses diverses, fo 277ro, publié dans Pascal, Œuvres complètes, op. cit., t. I, p.895.

15 Voir Louis Batiffol, « L’impression clandestine des Provinciales de Pascal », La Revue hebdomadaire no 21/8, août 1912, p. 346-363 et Sébastien-Joseph Du Cambout de Coislin de Pontchâteau, Lettres à Saint-Gilles, Bibliothèque municipale de Troyes, ms. 2209.

16 Voir le texte dans Pascal, Œuvres complètes, op. cit., t. I, p. 1015-1016.

17 Dominique Descotes, « Nicole commentateur des Provinciales », Chroniques de Port-Royal, Pierre Nicole (1625-1695), no 45, 1996, p. 101.

18 C’est ce que visent par exemple très explicitement la Lettre écrite à une personne de condition sur la conformité des reproches et des calomnies que les jansénistes publient contre les Peres de la Compagnie de Jésus (s. l. n. d.) ou l’Apologie pour les casuistes du Père Pirot (Paris, s. n., 1657, p. 170-171). De très nombreuses réponses vont même jusqu’à rapprocher les Provinciales du roman, au point que Pascal leur répondra sur ce point à la fin de la quinzième lettre.

19 Voir Godefroy Hermant, Mémoire, op. cit., t. III, p. 530.

20 A2 : Avertissement sur les xviii. lettres, où sont expliqués les sujets qui sont traités dans chacune. C : Avertissement sur les dix-huit lettres, où sont expliqués les sujets qui sont traités dans chacune.

21 A2, C : en les assemblant.

22 A2 : l’année 1656.

23 C : qu’aux théologiens.

24 A2, C : prétendaient qu’elle était hérétique dans la Lettre, et les défenseurs soutenaient, au contraire, qu’étant fidèlement rapportée, elle ne pouvait être que catholique.

25 A2, C : diversité que, pour le pouvoir condamner, il fallait leur ôter.

26 A2, C : par un [sic] horloge de sable.

27 A2, C : l’Assemblée.

28 A2, C : dirent tout ce qu’ils voulurent.

29 A2 : dans l’état desquels il se met.

30 A2, C : Dans les six lettres suivantes.

31 A2, C : il explique.

32 A2, C : entre lui et l’un de leurs casuistes, où il représente.

33 A2, C : s’il en avait connaissance.

34 A2, C : mais se croyant assez fort.

35 A2, C : celui qui l’écoute, ne voulant.

36 A2, C : Ce style est continué de part et d’autre, jusqu’à de certains points essentiels.

37 A2, C : celui qui les entend.

38 A2, C : religion. Il se retient néanmoins.

39 A2, C : Dieu, qui en est la fin.

40 A2 : il suffit qu’on ne le haïsse pas. Il s’emporte là-dessus. C : il suffit qu’on ne le haïsse pas, il s’emporte là-dessus.

41 A2, C : à celui qui a fait ces lettres d’y découvrir.

42 A2, C : clairement.

43 A2, C : obligés.

44 A2, C : contraires les unes aux autres.

45 A2 : simple.

46 A2, C : dans la cinquième, dans la sixième, et aussi dans la treizième.

47 A2 et C sautent à cet endroit un paragraphe.

48 A2 : La dixième.

49 C : à l’auteur de ces Lettres.

50 A2, C : c’est ce qu’il fait sur les principaux points dans les Lettres dont il me reste à parler.

51 B2 : dans l’onzième.

52 A2, C : de la risée qu’ils causent.

53 A2, C : et dont il fait voir qu’il a usé.

54 A2, C : selon toutes les règles que les Pères de l’Église ont données pour ne blesser ni la religion ni la charité par les railleries.

55 A2, C : de la fidélité exacte de ses citations.

56 A2, C : qu’aucun des passages de leurs auteurs qu’il a rapportés.

57 A2, C : il lui a été facile.

58 A2, C : il.

59 A2 et C ajoutent : Aussi le P. Annat, se voyant si solidement réfuté, entreprit de soutenir la cause de sa Compagnie, en répondant à cette dix-septième Lettre. Mais cela n’a servi qu’à donner un nouveau jour à ce différend, par la dix-huitième, qui fait voir que ce jésuite, étant pressé de montrer en quoi consiste l’hérésie qu’ils imputent à leurs adversaires, il ne l’a pu mettre que dans une erreur que tous les Catholiques détestent, et qui n’est soutenue que par les seuls Calvinistes. De sorte qu’il y a sujet de louer Dieu de voir l’Église délivrée de l’appréhension qu’on lui voulait donner d’une nouvelle hérésie, puisqu’il ne se trouve personne dans sa communion qui ne condamne les dogmes qu’il faudrait soutenir selon les jésuites mêmes, pour être du nombre de ces prétendus nouveaux hérétiques.

60 A2, C : les premières ayant été adressées.

61 C : à une personne de la campagne.

62 A2, C : de celui duquel nous les tenons.

63 A2, C : est qu’il a déclaré.

64 A2, C : pour la religion.

65 A2, C : dans les originaux mêmes.

66 Le passage qui s’étend de « Ceux qui en voudront prendre la peine y trouveront plus que dans les Lettres… » à la fin du texte est omis dans A2. C et W ajoutent la date du « 5 mai 1657 ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Félix Barancy, « Publier en temps de crise »Courrier Blaise Pascal, 41-42 | 2020, 137-154.

Référence électronique

Félix Barancy, « Publier en temps de crise »Courrier Blaise Pascal [En ligne], 41-42 | 2020, mis en ligne le 16 février 2022, consulté le 14 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/cbp/385 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cbp.385

Haut de page

Auteur

Félix Barancy

IHRIM, École normale supérieure de Lyon

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search