Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55VariétésSpolia in motion. A colossal lime...

Variétés

Spolia in motion. A colossal limestone head (“mask”) of Dionysos in the British Museum

Antoine Hermary et Thomas Kiely
p. 197-239

Résumés

Cet article étudie une sculpture colossale en calcaire, inédite, qui représente le dieu Dionysos : trouvée à Chypre à la fin du xixe siècle et maintenant conservée au British Museum, elle date probablement de la fin de l’époque hellénistique. Cette tête, qui avait été remployée dans des écuries pour chameaux du village de Lefka, au nord-ouest de Chypre, a été acquise en 1889 par Henry Arnold Tubbs, un des chefs de la mission du Cyprus Exploration Fund, qui l’a offerte au British Museum. Bien que l’œuvre soit arrivée cette même année à Londres, son acquisition n’a été entérinée qu’en 1910 et elle a été alors officiellement intégrée dans les collections du musée. Toutefois dans les années qui ont suivi elle n’a pas été prise en considération, probablement en raison d’une méprise sur son sujet et sa date. Sa signification n’a été pleinement reconnue qu’en 2012, au moment de la rénovation, dans le musée, de la A. G. Leventis Gallery of Ancient Cyprus où elle est maintenant exposée. Les recherches effectuées par Thomas Kiely dans les archives ont mis en évidence le contexte historique dans lequel elle a été récupérée à la fin du xixe siècle, contexte marqué en particulier par la tendance des archéologues de terrain professionnels à acquérir des objets sur le marché des antiquités local et, plus généralement, à user de pratiques commerciales aussi bien à l’égard des objets trouvés en fouilles que des spolia. La tête de Dionysos n’a certainement pas été trouvée à son emplacement primitif et la proximité de Lefka avec le site de l’antique cité de Soloi invite à s’interroger sur son contexte et sa fonction d’origine, mais on ne dispose d’aucune indication sur ce point et toute recherche dans cette zone est actuellement impossible. Dans la seconde partie de l’article, le commentaire d’Antoine Hermary sur cette remarquable tête permet cependant d’ouvrir une plus large discussion sur l’iconographie et le culte de Dionysos aux époques hellénistique et impériale, à Chypre et, plus généralement, en Méditerranée orientale.

Haut de page

Notes de l’auteur

For the use of images, we would like to thank the British Museum, London (figs. 1, 4‑7, 13), the British School at Athens (fig. 2), the Department of Antiquities, Cyprus (figs. 8‑9), the Musée Rodin, Paris (fig. 10), the Acropolis Museum, Athens (fig. 11) and Kate Morton, Department of Greece and Rome, British Museum for preparing fig. 3. Antoine Hermary is grateful to Raphaël Jacob for help in acquiring source material. Thomas Kiely would like to thank the A. G. Leventis Foundation and Leventis family for their generous support of the ancient Cyprus collection at the British Museum, as well as the British Museum Scholars Research Fund. Both authors would like to thank the two peer reviewers for their improving comments on the paper.

Texte intégral

The discovery of the Dionysos of Lefka in the context of the late 19th‑century antiquity trade (T. Kiely)

Introduction

  • 2 Goring 1988 ; Masson 1992 ; Tatton-Brown 2001 ; papers in CCEC 42, 2012 ; Kiely, Reeve, Crewe 2025.
  • 3 Kiely, Ulbrich 2012 ; Kiely 2023.

1The collection and trading of casually excavated or accidentally discovered antiquities in Cyprus are attested since Renaissance times (if not earlier), but such practices expanded rapidly over the course of the 19th century as the island’s archaeology became more desired by private collectors and museums across the westernised world.2 While large-scale systematic excavations became more common during the early phase of British rule beginning in 1878, and were restricted to scientific bodies from 1887, the antiquity market continued to be an important source of artefacts for both private collectors and museums.3 This was the case even for members of formal excavation projects who regularly acquired items from the local antiquities market and from villagers on behalf of their sponsoring institutions, but also for their personal collections and – as we shall see in this paper – simply to resell for financial gain.

  • 4 Kiely 2023, pp. 75‑81 ; Basu, Damodaran 2015 ; Marshall 2025.
  • 5 Given 2025 ; see Rose-Greenland 2014 for an example from Etruria.
  • 6 Ohnefalsch-Richter 1891, p. v and passim ; Ohnefalsch-Richter 1893, passim ; see Schmid, Horacek 20 (...)
  • 7 Gardner et al. 1888 ; Munro, Tubbs 1890 ; Munro, Tubbs 1891 ; Munro 1891.
  • 8 Guillemard: diaries (CAARI Nicosia ; Ashmolean Museum Oxford) ; see Merrillees, Kiely 2025. Gardner (...)

2While behaviour of this kind would be both illegal and unethical in the modern world, it was generally accepted in a period when the commercial circulation of antiquities from Cyprus was both extensive and – unless clearly excavated without a permit – generally permitted by the authorities, especially given the relatively few and weak restrictions on their exportation before the passage of the 1905 Antiquity Law.4 There was in fact an intimate relationship between the commercial circulation of antiquities and the emergence of formal archaeological fieldwork in Cyprus. This is a topic that remains underexplored in modern studies, in part due to modern bias against casual excavations and illicit trafficking, regardless of the historical context, but also because of a neglect of the active role of local Cypriots in this complex socio-economic process. In reality, in the 19th century, professional excavators were regularly advised about the potential of ancient sites by their local informants, guides and workers. This includes village diggers for whom this was not just an important source of income in times of economic want – a perennial problem in places like Cyprus in later Ottoman and early British times – but also a cultural activity embedded in the realities of rural communities living within rich archaeological landscapes.5 Max Ohnefalsch-Richter, a self-trained (and self-professed) archaeologist, admitted how much he learned about ancient sites from the villagers he encountered during his travels in the island. He also patronisingly claimed to have tried to wean them off their habit of casual excavation (including Gregorios Antoniou and Loiso Anastasi who feature throughout his major works, especially his doctoral thesis of 1891 and Kypros, the Bible and Homer which are important sources of information on this topic), while at the same time routinely purchasing items from his many contacts across the island for resale to his clients in museums the westernised world.6 The main accounts of the Cyprus Exploration Fund published in 1888, 1889 and 1891,7 as well as the diaries and journals of its chief protagonists (such as Francis Guillemard, Ernest Gardner, and David Hogarth),8 are similarly replete with references to these complex networks of local archaeological knowledge and casual excavations in which antiquities circulated and were acquired by foreign and local collectors.

  • 9 Merrillees, Kiely 2025.
  • 10 Ibid., Appendix 3.2 ; other items are now held by the Cambridge Museum of Archaeology and Anthropol (...)
  • 11 Masson 1990 ; see Kiely 2019a ; Kiely 2023.
  • 12 Kiely 2019a.

3These networks in fact expanded and evolved with the increased presence of potential customers on the island, from local middle-class collectors and expatriate officials and businessmen to casual visitors or scholars on formal scientific missions of all kinds. On arrival in a village, Guillemard for example would make it known through his contacts that he was interested both in natural history specimens and antiquities, which would be brought to him by members of the local population, who might also offer to show him the locations of archaeological sites or large immovable artefacts such as inscriptions.9 This was the main source of Guillemard’s collection which was later presented to the Fitzwilliam Museum in Cambridge.10 Conversely, the formal excavation of an archaeological site might be followed by casual exploration, based on the knowledge of the area gained from site workers and their broader village networks – among whom were dealers from urban centres who regularly travelled into the countryside to purchase finds or encourage their excavation.11 To give one instance, following the cessation of the British Museum work at Enkomi-Ayios Iakovos in 1896, which was spurred by the looting of a rich tomb discovered at the site during ploughing, items from the site continued to circulate among local people and were acquired by the museum’s agents such as Gregorios Antoniou and Percy Christian.12

  • 13 Cyprus State Archives (CSA) SA1 Antiquities files.
  • 14 Kiely 2023, pp. 72‑73 ; see CSA SA1 1585/1894.

4In practical terms, officials commonly turned a blind eye to archaeologists and antiquarian-minded travellers purchasing items that had clearly been excavated without permits, especially if they were intended for the major museums of London, Berlin or Paris. Applications to export antiquities – a large number of which are preserved in the Cyprus State Archives in Nicosia (and which would repay further study) – were reviewed by officials up to the level of the Chief Secretary and sometimes the High Commissioner.13 Despite concerns about the scale of exportation of antiquities, and their source, it was generally felt to be impossible to determine if they had been illegally excavated – one of the main hurdles to granting a permit. Claude Cobham, the scholarly District Commissioner for Larnaca (1879-1907), correctly identified that the problem lay with the dealers who encouraged illicit digging, but his suggestions for clamping down on these practices were rejected as impractical in the absence of a broader reform of the law.14 This only happened in the wake of the increased politicisation of antiquities from the later 1890s onwards, caused not least due to the large-scale exportation of finds from excavations by the CEF, the British Museum and the Berlin Museums, but also because of the slew of private exportation just mentioned.

  • 15 Kinney 2006.
  • 16 Greenhalgh 2013.
  • 17 Hoak-Doering 2012 ; Hoak-Doering 2017.
  • 18 Basu, Damodaram 2015 ; Kiely 2023.

5A particular (and especially ambiguous) subsection of the casual antiquities trade was the extraction of spolia reused in later structures, which is relevant to the present paper. Ancient sites had been mined for their building stone and architectural elements since the end of classical antiquity and, in some cases, capitals, columns and sculptures were consciously worked into the designs of new structures or social spaces for their associative or symbolic affordances.15 This made their extraction by visitors, even when permitted by their owners or the authorities, a complex matter requiring delicate negotiations with local agents, including on the matter of price.16 Moreover, as explored in several studies by Hoak-Doering, stone from ancient sites and historical buildings in Cyprus was not merely reused on the island but also commercially exported from late Ottoman times, such as the somewhat poorly documented – but undoubtedly real – mining of material from places such as Soli, Salamis and Famagusta for the construction of the Suez Canal and its broader facilities (and no doubt for other overseas projects).17 Measures to protect historic buildings and archaeology sites from this kind of activity were slow to emerge, depended on subjective definitions of the age and value of the material, and sometimes opposed as an infringement of private or corporate property rights.18 Antiquities built into later structures were governed by few regulations, and their sale and export were even easier than items that might have been recently unearthed, and colonial officials were unlikely to oppose requests by licensed archaeologists to despatch them from the island.

The discovery of the Lefka Dionysos. Background

6Many further examples could be cited, but the first part of this paper discusses the object itinerary of one piece of spolia, a colossal limestone ‘head’ of Dionysos built into the camel station in Lefka village, located to the south-east of the ruins of the Iron Age kingdom centre of Soloi. As examined in detail below by Hermary, the sculpture probably dates from the later Hellenistic period, but its original context remains unknown. However, if not from the nearby site of Soloi itself, it may well be from a shrine in the general vicinity, perhaps around Lefka itself, though nothing is certain (see Hermary below, pp. 232‑233). Whatever its original context, it may well have suffered from the Late Antique iconoclasm of non-Christian images, and its highly worn condition suggests it was exposed to the elements for a long period of time. Nonetheless, the Christ-like appearance this wear has bestowed on the sculpture (see Hermary below p. 228 and note 140) should not mislead us into thinking this necessarily made it an object of Christian veneration, fascinating though this scenario might be. Whatever its post-antique history, at an unknown point in time (presumably during mediaeval or Ottoman times) the head was reused in the foundations of the stables in a camel station in the village of Lefka, though as discussed below nothing is known of this structure to the present authors.

  • 19 On Tubbs, see Richardson, Crawley 1983, pp. 19‑26 ; Gill 2011, p. 397 ; Åström, Merrillees 2003, pp (...)
  • 20 Munro, Tubbs 1890.
  • 21 Kiely 2019a, Appendix 6 and passim ; Kiely 2024.
  • 22 Kiely 2019a.

7In 1889 the head was identified by (or perhaps more correctly for) a visiting archaeologist, Henry Arnold Tubbs (later Talbot-Tubbs),19 a British scholar who, along with James Arthur Ruskin Munro, served as one of the leaders of the Cyprus Exploration Fund’s second expedition to the island in 1889.20 The transaction was expedited by the CEF’s site foreman Gregorios Antoniou, a key source of local information as well as a procurer and dealer of antiquities since late Ottoman times.21 The commercial transaction was in collaboration with Charles Christian, a British expatriate banker, businessman and antiquity dealer based in Limassol, who had previously supplied the British Museum with antiquities from his commercial excavations at Marion in 1886 as well as from the local antiquity market.22 Through Christian, Tubbs sent the sculpture to the British Museum ‘on approval’, though as we shall see it took almost 20 years for the deal to be finalised in 1910.

  • 23 Smith 1893 ; Pryce 1931.
  • 24 Karageorghis, Kiely 2019, p. 4 (with refs.) ; see Olien 2025 on growing prejudice against Cypriot a (...)

8The limestone head was only formally registered by the British Museum in 1910, and its subsequent history is obscure. It is unknown if it was ever put on display, and is absent both from Smith’s catalogue of Greek and Roman sculpture in the 1890s – probably because it was not yet a registered museum item – and from Pryce’s 1931 corpus of Cypriot limestone sculpture.23 This was perhaps on account of its perceived subject and therefore date – the Christ-like appearance mentioned above – though the head was correctly described by A. H. Smith as representing Dionysos when formally registered in 1910. It is possible that Pryce disagreed with this identification by the time he began to prepare his catalogue in the 1920s, which moreover is not entirely comprehensive and omits numerous items in the British Museum collection at this time. Further, despite the seminal importance of this work, Pryce himself was no great fan of Cypriot sculpture and shared many of the prejudices of the time regarding the island’s ancient art.24 The head’s significance was recognised during preparations for the redisplay of the Cyprus collection in 2011–2012 by the present author when it was given a prominent location in the A. G. Leventis Gallery of Ancient Cyprus (fig. 1).

Figure 1 — Limestone head of Dionysos from Lefka on display in the A. G. Leventis Gallery of Ancient Cyprus, British Museum (Gallery 72).

Figure 1 — Limestone head of Dionysos from Lefka on display in the A. G. Leventis Gallery of Ancient Cyprus, British Museum (Gallery 72).

Inv. BM GR 1910,1014.1 © Trustees of the British Museum.

  • 25 Pietsch 2013 ; on colonial mobility more generally, see Lambert, Lester 2006.
  • 26 Richardson, Crawley 1983.
  • 27 Kiely 2019a.
  • 28 Kiely 2019a, Appendix VI ; Kiely 2024 ; Kiely 2025, esp. pp. 17, 19‑21 (on mobile Cypriots more gen (...)

9This brief overview hints at the head’s complex object itinerary, including the multiple interactions between local agents in Cyprus, from an unnamed camel station owner and Gregorios Antoniou (and other villagers mentioned in the sources), and the professional scholars whose formal archaeological activities led them to its ‘discovery’, facilitating its dispatch to the British Museum through the antiquity trade (as opposed to the numerous items sent from the formal excavations). The Dionysos head however was not the only mobile object. Following his work with the CEF, Tubbs himself migrated to Australia and then New Zealand, travelling along channels laid out by the burgeoning imperial university network.25 This included the collection and curation of classical antiquities whose cultural affordances and ideologies followed British and European settlers to their new homes.26 The BM agent Charles Christian had been pulled by the economic gravity of the late Ottoman world towards the great trading city of Smyrna, and later to Cyprus early in British times, while his long-standing business partner John Williamson, a member of a British family based in Smyrna, likewise followed the flag to the new British territory and later to Egypt to make another fortune.27 While imperial mobility might be expected of some middle-class Britons, and Europeans more generally, in this period, it was also true of Antoniou whose archaeological services in Cyprus in the 1880s and 1890s propelled him into a career as a valued site foreman and adviser in Crete, Greece, and the Ottoman Empire (especially at Ephesos and Carchemish).28

The CEF personnel and casual acquisition of antiquities

  • 29 Goring 1988 ; Gill 2011 ; Kiely, Ulbrich 2012 ; Kiely 2019c ; Merrillees, Kiely 2025.
  • 30 Merrillees, Kiely 2025.
  • 31 Guillemard Diary: CAARI archives, Diary 2, 23 May 1887.
  • 32 Myres, Ohnefalsch-Richter 1899, pp. 4‑5 (encompassing both areas) ; Gunnis 1936, p. 320 appears to (...)
  • 33 See Munro, Tubbs 1891, p. 98 note 1.

10The Cyprus Exploration Fund (CEF) was an academic consortium, created in 1888 and steered by the British School at Athens. It aimed to undertake systematic excavation in Cyprus to answer a range of research questions (such as the topography of various ancient sites), but also to acquire new objects for the British Museum, and for the collections of the main sponsors who received a share of the finds in return for financial contributions.29 While each of the three main seasons between 1888 and 1890 focused on a small number of sites, the participants used the opportunity to explore the island more broadly, including to prospect for sites for later seasons. Immediately prior to the first expedition, Francis Guillemard, who was initially drawn to the island in pursuit of its natural history (especially bird life), accompanied some of the key members of the CEF around parts of the island, including Ernest Gardner and David Hogarth, during which all concerned made observations about the casual antiquities on offer in surrounding villages and gained much vital local knowledge.30 Guillemard’s diaries mentioned earlier are peppered with references to ancient remains but also to casual antiquities offered to him by his local hosts and contacts, some of which he acquired and later donated to the Fitzwilliam Museum in Cambridge. This included the village of Lefka where Guillemard stayed in May 1888, where he was shown some ‘Phoenician’ terracotta heads.31 Their source is not mentioned, but what can be called the ‘excavation economy’ of villages such as Lefka was closely related to their proximity to major ancient sites, in this case that of Soloi with its extensive funeral hinterland and the expansive Bronze Age to Roman cemeteries to the east around the villages of Katydhata and Linou,32 in much the same way that the village diggers of Enkomi regularly harvested the antiquities of nearby Salamis and Enkomi-Ayios Iakovos.33

  • 34 Hogarth 1889.
  • 35 Munro, Tubbs 1890.
  • 36 Hoffmann 1888 ; Ohnefalsch-Richter 1893.
  • 37 Munro, Tubbs 1890, p. 82 ; Ohnefalsch-Richter 1893, p. 20 no. 52 ; Myres, Ohnefalsch-Richter 1899, (...)
  • 38 Munro, Tubbs 1890, p. 82 and n. 1 (= BM GR 1890,0731.14).
  • 39 Munro, Tubbs 1890, p. 75 (= BM GR 1890,0731.5 ; see Mitford 1950).
  • 40 BM GR 1890,0731.50 (Necropolis I, Tomb 5) ; a photograph of the tomb group is reproduced in Smith 2 (...)

11Hogarth himself went on to conduct his own tour of the island in 1888 following the end of the CEF’s first season, the memorable published account of which – Devia Cypria – records again and again the key role of local informants about antiquities of all kinds which could be observed, recorded or, on some occasions, purchased.34 In a similar fashion, the leaders of the 1889 season, James Arthur Ruskin Munro and Henry Arnold Tubbs (fig. 2), travelled widely around the north-west of the island before and after their excavations at Polis and Limniti.35 While the area of Polis was well known for its ancient cemeteries, not least since the large-scale speculative excavations of 1886 organised by the previously mentioned Charles Christian and his business associates J. W. Williamson and Charles Watkins,36 the archaeological potential of the shrine at Limniti had been identified following casual excavations by villagers at least from 1886.37 Tubbs himself purchased a bronze arm from a small statue (a mere 8.4 cm long) which had been represented by the locals as considerably larger, giving rise to rumours of spectacular discoveries at the site.38 The arm was actually included in the main body of finds registered from the 1889 CEF season accessioned by the British Museum in 1890, but several other items in this group had in fact been acquired by members of the expedition rather from the formal excavations. This includes a Greek alphabetic inscription in honour of a member of the Roman imperial family picked up on the site of Soli (see also below),39 but also a terracotta funerary model of a reclining banqueteer that had in fact been excavated during the 1886 commercial excavations organised by Christian, William and Charles Watkins.40 Like the bronze arm, this too appears to have been confused in museum records with the excavated finds from the 1889 season. Munro and Tubbs presumably acquired the terracotta from Christian or Williamson at this time, but there is nothing on record documenting this. This suggests that sometimes only limited information about the precise findspots of this material was passed on to the museum, at least in documentary form, resulting in the rather bald information in the original register, and which was not in turn corrected with reference to other sources of information.

Figure 2 — Photograph of Gregorios Antoniou (at back), Henry Arnold Tubbs (left) and James Arthur Ruskin Munro (right) ca 1889-1890. British School at Athens Archive.

Figure 2 — Photograph of Gregorios Antoniou (at back), Henry Arnold Tubbs (left) and James Arthur Ruskin Munro (right) ca 1889-1890. British School at Athens Archive.

Photograph Album BSAA/07/032 © British School at Athens.

Acquiring the dionysos of lefka (fig. 3)

  • 41 Munro, Tubbs 1890, p. 4.
  • 42 Munro, Tubbs 1890, pp. 2, 5 ; Kiely 2019a, p. 18.

12While the object itineraries of these casually-acquired items can be reconstructed through other sources, the precise circumstances of Tubbs’ identification and purchase of the Dionysos head are less clear. The surviving archival documentation casts light on the attitudes of official archaeologists towards this kind of activity but also on the participation of a range of local people which is why they are discussed in detail below. To begin with, as shown by several letters discussed below, Tubbs began negotiations on the head sometime during his visit to the island between February and April/May 1889, and had it sent on approval for sale to the British Museum along with the finds from the CEF season of that year. When exactly is less evident, and it is necessary to consider the movements of all the members of the CEF team. Munro and Gardner, the overall director of the excavations, arrived at Larnaca on 6 February 1889, and left the next day for Nicosia where they completed their preparations.41 Setting out from the capital on the 9th, they spent a night in Karavostasi (and quickly examined the harbour of the city of Soloi the following morning) on their way to Limni where they stayed with J. W. Williamson, the businessman who sold the CEF the excavation rights at both Limni and Polis,42 before travelling on to the latter village. There is no explicit mention that they turned off the main road to stop in Lefka itself, where they might have enquired after or been offered antiquities.

Figure 3 — Map of Lefka and Soli area.

Figure 3 — Map of Lefka and Soli area.

After H. Kitchener’s map of Cyprus, 1885, sheets 3, 4, 8, 9 ; modified by Kate Morton.

  • 43 Munro, Tubbs 1890, p. 75.

13Tubbs only joined the party on the 16 February, though how he got to Polis is not recorded. His description of the route to the site of Limni, where he arrived to excavate on 15 April for a few weeks following the cessation of work at Polis, takes us along the coastal path to the site of the sanctuary, but does not provide details of his exploration in the wider area or his travels back to Nicosia or Larnaca which might well have involved a detour to Lefka. However, Tubbs may have visited Soloi at some point during his time on the island. On page 75 of the JHS report, he included in the list of inscriptions from that year’s season which he prepared a Greek alphabetic inscription in honour of member of the Julio-Claudian dynasty (possible Gaius) which was “picked up on the site…”.43 While this may have been acquired by Gardner and Munro, Tubbs could have visited the site before or perhaps after the end of the Limni excavations, when he would have had the means of transporting this heavy inscription along with other finds from his Limni season (though not, as we will see, the Dionysos head).

  • 44 British Museum Department of Greece and Rome archives (henceforth GR) Original Letters (henceforth (...)

14Writing to the Keeper of Greek and Roman Antiquities at the British Museum,44 to which the CEF’s finds were entrusted prior to division among its various stakeholders, on 25 May, Tubbs reported that:

  • 45 These were recently identified in the Department of Greece and Rome and will be published in due co (...)

I have just shipped you 16 cases of antiquities, 15 from Poli, 1 from Limniti, & they are I believe on board the same steamer as myself. The London consignees are Messrs Henry S. King & Co. I hope all will arrive safely. They have been carefully packed.
I have also sent home 3 or 4 pieces of jewelry & two gems which will be forwarded to you.45 If the Museum should care to purchase any or all – they are picked up by me in Cyprus – will you send me a line as to price to the School at Athens – if you do not care for them I should be much obliged if you could return them to my mother 48 Burlington Gardens, Acton W [an address in west London].
I have sent on in the cases a small head, the body of a statuette, & the so‑called arm of a bronze statue which has worked us so much trouble [see above]. They are all from Limniti where I bought them from the villagers. A fragmentary Roman inscription from the site of Soli is also I believe included [see above], as well as a fragment of drapery from the second site at Limniti which I have spoken of in my report. I hope also to be able to obtain a fine head from Cyprus for which I am in negotiations [emphasis added].
I trust you will find some few things in the Poli cases which the Museum will be glad to keep. At least the Cyprus Government has not secured anything of importance in the division & the goods shipped are in value certainly 5/6th of the whole & probably more.

  • 46 GR OL 1889 no. 271, 30 May 1889.
  • 47 Hermary 1990, pp. 21‑22.

15Tubb’s comments suggest that he had recently left Cyprus, having stayed longer than was originally anticipated, perhaps in order to explore on his own account. The reference to “3 or 4 pieces of jewelry & two gems” begins a series of discussions about items Tubbs had acquired on the local antiquity market with a view to selling them on, in the first instance to the British Museum, including our limestone head. A subsequent letter46 tells us that a pair of spiral earrings or hair rings, presumably those just referred to, were found at Amathus, a site close to Charles Christian’s Limassol business base and a significant source of casually excavated antiquities at this time (many sold by Christian himself).47 Finally, Tubbs’ comment in the highlighted passage above, if it refers to the Dionysos head (which is likely), indicates that he had left the business of completing the deal to Charles Christian, though as we shall see the key player in the deal may well have been Gregorios Antoniou.

  • 48 GR OL 1889, no. 70c, 8 June 1889.
  • 49 Munro, Tubbs 1890, p. 79 no. 4.
  • 50 GR OL 1889, no. 70a, 4 March 1889 ; no. 70e, 7 Sep. 1889 ; see Kiely 2019a, p. 11 n. 17 (NB: not n. (...)

16Christian’s direct involvement is confirmed in a letter he wrote to Alexander Murray at the British Museum on 8 June 1889 reporting how “on the recommendation of Mr Tubbs I have purchased and sent on to you per S.S. Arcadia a stone head of a large statue” which, he added, was “on joint account”, indicating some sort of commercial collaboration.48 When and how this association began is not documented, though in Tubbs’ account of the inscriptions from the 1889 season (cited earlier in relation to the Soli inscription), Christian is mentioned as the owner of a remarkable Hadra ware hydria with a Cypriot Syllabic inscription which Tubbs may well have seen in Cyprus.49 In March of 1889, Christian had sent a description and drawing of this vessel to Murray, offering it for sale (though he failed to secure it and it was subsequently acquired by the Musées Royaux in Brussels).50

  • 51 Kiely 2019a passim for the following details.

17One key connection between Tubbs and Christian must have been the aforementioned Williamson, who was Christian’s long-standing business partner, including as an archaeological speculator.51 As noted above, Williamson had been a key figure in the practical affairs of the CEF (and was also a local source of archaeological knowledge). Christian and Williamson would go on to establish the Cyprus Company, a wholesale import-export business, which also facilitated their antiquities trading by providing a convenient mode of transport of artefacts. It was in this capacity that they served as the local agents for the British Museum’s own excavations in the 1890s and both continued to sell antiquities to the museum at the same time as organising its formal archaeological affairs.

  • 52 GR LB 1880-1896, pp. 184‑185, no. 60, 15 July 1889.
  • 53 GR OL 1889, no. 70e, 7 Sep. 1889.
  • 54 Richardson, Crawley 1983, p. 19 ; Åström, Merrillees 2003, pp. 4‑5.

18While one might expect the business arrangements with the British Museum to have been sorted out quickly, Tubbs had to wait for over 20 years for payment, and initially it seems that Murray refused to buy it, describing it in a letter to Christian as “worthless”.52 In response, Christian ended a letter to Murray, dated 7 September 1889 – in which he noted the poor quality of the finds from Polis – by noting that, “Mr Tubbs will be sorry to hear that the head is of no value for he thought it quite a treasure. I cannot say that I admired it”.53 Given its size, Tubbs clearly could not easily collect it from the British Museum. He participated in the third and final main season of the CEF, at Salamis in 1890, but left the island before Munro returned to Polis to conduct a short season there later the same year. His premature departure was due to being appointed to a lecturing job at the University of Melbourne which he occupied for several years before moving to the Chair in Classics at the University College of Auckland in New Zealand.54

  • 55 GR OL 1892-1895, S‑Z, no. 1316, 31 Dec. 1894.

19In a letter from 1894 to Murray,55 he stated that:

  • 56 A region of the North Island of New Zealand.

In the “Wairarapa”56 were two letters from England – registered – & addressed to me as at Melbourne. [I] ransacked my brains to discover what English correspondent would satisfy the double condition – ignorance of my present address, & possible desire to remit me money: – be not overcome if I deign the honour for you ; although I do not really believe you are my unknown correspondent (I suppose I might have said the letters were lost, & the post office knows nothing except that they were in the English mail). There was a small matter between the Museum & me but I scarcely think that just this opportunity was taken to pay it. However, if you did remit and have been surprised to receive no acknowledgement voici the explanation.

20The tone is somewhat strange, and is quite possibly sarcastic. Had Murray made an offer, either for the head or on the jewellery, but failed to follow it up? The surviving correspondence goes silent for many years, not resuming until 1908, by which time Murray was dead. In September of that year, presumably in response to a letter either from Murray’s successor as Keeper, Cecil Harcourt Smith, or else his successor Arthur Hamilton Smith – whose tenures crossed over in 1908 – Tubbs wrote from an address in West Norwood in south-west London:

  • 57 GR OL 1906-1908, R‑Z, no. 1667b, R‑Z, 9 Sep. 1908.

As circumstances are I could have been glad to find that the head [presumably Dionysos] had a market value, but I must frankly admit that I had to all intents forgotten its existence. I had better become “one of your benefactors.”57

21The “circumstances” alluded to must include his recent employment dispute with the University of Auckland, which although settled in his favour may well have left him in financial difficulties, though it is interesting that Tubbs was still prepared simply to donate the item. The museum had clearly decided to buy the head, perhaps because it had lain so long in the British Museum or since one of the two Smiths appreciated the head more than did Murray back in 1889. It seems that a price of £10 was suggested, subject to approval by the museum’s Principal Librarian (Director), though the matter continued to drag on. In November, still living in West Norwood, Tubbs told Smith that:

  • 58 GR OL 1906-1908, R‑Z, no. 1667d, 24 Nov. 1908.

I shall be leaving somewhat earlier than I at first intended, & take the first boat after Christmas [presumably back to the Antipodes]: between now & then my time will be pretty fully occupied. Is there any news in regard to the marble?58

  • 59 GR OL 1909-1910 M‑Z, no. 794, 15 June 1910.

22The “marble” is presumably a reference to the limestone head, though Tubbs had to wait until his return to New Zealand for the money to be paid – and then following further prompts, which in a letter of the 15 June 1910 he irritatedly described as an “ill task”.59 A poignant detail is that he wanted the money for his mother “who needs it”, while he himself had been “laid aside with a year’s illness”.

  • 60 GR OL 1909-1910, M‑Z, no. 795, 27 October 1910.

23The matter was not finally sorted until October, in which month the head was formally entered in the museum’s collection, leading Arthur Hamilton Smith to enquire about the circumstances of discovery. In a letter of 27 October,60 Tubbs observed that:

The head came from Lefka, where it served as a foundation stone to the stables in a camel caravanserai: the name of the owner I am sorry to say I forget at this date, doubting, as I do, very much whether I ever knew it. Anyway he was a crusty old customer, & negotiations were protracted – I had to leave the issue in an agent’s hands. It was Gregori Antoniou who first got on the scent of what characteristically he described as “τό καλλίτερον ἀπò ὃλην τὴν Κύπρο” [the most beautiful in the whole of Cyprus] – with what justification you – or I – can judge. Fundort we [could] not discover: but I should doubt on general grounds whether it came from far: anyway Lefka was where I found it.
Whether you think you have a bargain or not, you have certainly paid little enough. It cost me, one way or another, just on £20.

  • 61 I am grateful to the help of Yiannis Violaris in this respect.
  • 62 Based on the census returns of the following year: http://www.prio-cyprus-displacement.net/default. (...)
  • 63 Lavender 1962 ; on the development of the mining industry, see now Kassianidou 2025.
  • 64 Gunnis 1936, p. 320 though as noted earlier he goes on to confuse the vast burial ground (see SCE I (...)
  • 65 Gunnis 1936, p. 259, p. 162 (Ambelikou), p. 376 (Pendayia), cffig. 3.
  • 66 SCE III, p. 403 ; Westholm 1936, p. 14 ; Dikaios 1961, p. 130‑131 ; see Kiely, Merrillees 2021, pp. (...)

24The precise location of the camel station is unknown to the authors, and attempts to locate it on maps of the town have been unsuccessful thus far. It is possible that the building was somewhat generic in nature, serving multiple functions, that did not warrant inclusion on official maps (for example, it is not marked on the 1920s cadastral maps).61 When Tubbs visited the village in 1889, Lefka would have had a population of around 900, around 80% Muslim.62 Before the advent of the local copper industry in the early 20th century, which significantly transformed both the economy and physical appearance of the village,63 local livelihoods were based largely on agriculture, not least citrus fruit production made possible by abundant local water supplies. The harvesting of antiquities was no doubt important too, and the presence of archaeologists in the area may have encouraged local residents to highlight the spolia reused in later buildings, such as our limestone head, which could be extracted and sold. For example, Gunnis reported the presence of several classical funeral cippi in the village graveyard, which he attributed to the “vast Hellenistic and Roman necropolis which surrounds the town”.64 He likewise stated that Corinthian capitals reused in the church of St. John the Evangelist in Katydhata came from Soloi, and attributed similar material in the churchyard of the monastery of Xeropotamo in Pendayia and in the village of Ambelikou to the same source.65 Finally of course one must mention the famous Aphrodite of Soli, found by a resident of Galini, which is long suspected to have been casually excavated or discovered in the ruins of Soloi.66

  • 67 Dr Stephan Schmid has kindly clarified this point for me, explaining that Tubbs’ use of a disambigu (...)

25The deliberate archness of Tubbs’ phrase “[f]undort we [could] not discover” is probably a jibe at the German language, and possibly at Max Ohnefalsch-Richter’s English – which was regularly mocked by contemporaries in the 1880s and 1890s, not least the members of the CEF team for whom Ohnefalsch-Richter had a particular animus.67 Tubbs’ less idiosyncratic statement that the head must nonetheless have been found locally does not however permit us to establish a more precise ancient context beyond the rich archaeological landscape in this part of the island mentioned above. As Hermary stresses below, the original context of the Dionysos head remains unknown, and findspots other than Soli, including around Lefka itself (such as a rural shrine) are possible.

26As for the head’s unnamed owner, Tubbs’ stereotypical representation of a local individual reasonably negotiating for a decent price from a would‑be purchaser is familiar enough of contemporary attitudes – only the locals are grasping, or exaggerate the real value of antiquities, never the archaeologists or collectors. How much of the £20 Tubbs said he paid for the head actually went to the proprietor of the camel station is unknown, though this amounts to several thousand euro in 2025 values, so would have been a substantial sum within the rural economy of the period. Finally in this regard, it is notable that it is only in this context that we learn that Gregorios Antoniou was central to both the initial ‘discovery’ of the head and the final purchase (before Christian took over). This reinforces my earlier comments about his role as crucial intermediary between village communities and foreign excavators and collectors, just as he was in managing the large workforces employed by excavators such as Munro and Tubbs in Polis and Salamis and then in a series of later excavations outside the island; this also reflects how easily people like Antoniou can be marginalised or written out of the narrative.

  • 68 Richardson, Crawley 1983, pp. 19‑26 ; Åström, Merrillees 2003, p. 6.

27Tubbs ended his letter with a poignant and apologetic statement about his recovery from recent ill‑health. Apart from the stress of his dispute with the university, this quite possibly refers to his recurrent bouts of mental illness. On this occasion, he attributed the improvement of his health to “the outdoor life” working as a surveyor with the Public Works Department, noting, “so after all perhaps the 2 [years] in Cyprus were not wholly a mistake”. Sadly, his health problems returned, to the extent that he was admitted to a psychiatric hospital and his marriage collapsed.68 These details take us a long way from Cyprus, and the main subject of this paper, but remind us of the complex biographies of individuals implicated in the acquisition of antiquities in this period. This includes their mobility within imperial networks which spread both ancient artefacts and the influence of Mediterranean antiquity across the globe, but also the vagaries of the archival footprint by which we can reconstruct these histories today.

Appendix. Spolia in motion (figs. 4‑5)

  • 69 Kiely 2019b.
  • 70 Karageorghis, Kiely 2019, p. 165 (AN 1896-1908 C.604) ; see Kiely 2019b passim for more details fro (...)

28Henry Tubbs’ co‑director of the CEF excavations in Marion and Salamis, the Oxford classical scholar James Arthur Ruskin Munro, also acquired antiquities from the local market for his own collection. Some were sent back to England in the same consignment as the finds from Salamis, including what may have been a limestone head later donated to the Ashmolean Museum.69 In addition, typical of many visiting British scholars, Munro provided the British Museum with information on items for sale on the local market in a series of letters preserved in the Department of Greece and Rome.70 A single example discussing two particularly important finds is provided below to illustrate their value in historiographical and archaeological research and to further illustrate the key themes of this paper.

  • 71 GR OL 1890, no. 193, 19 Aug. 1890.

29On 19 August 1890, Munro reported on the existence of two remarkable limestone items on the local antiquity market.71

I enclose two photographs – the one represents a fragment of a fine Cypriot capital of the ordinary type [fig. 4], for all information about which I must refer you to Tubbs, whose secret it is and who seems inclined to make “capital” out of it.
The other is an extraordinary stele [original emphasis] in private possession here in Larnaca [fig. 5]. It is limestone, and stands I should say about 4ft high. Both sides are similarly carved, but the face on the side not shown is split away. It seems to have come from a tomb in a Larnaca garden. The owner, a chemist, has a high opinion of its value, on Richter’s authority – a similar but apparently rather better stele Grigori tells me he bought years ago for £1 for someone, who sold it, he thinks to London, for £40.

A German museum, thinks Cobham, has offered £10 for this stone before me, and been refused. The owner puts the price at £15, but probably by negotiation it might be bought for something between £10 and £15. The stele stands in the chemist shop with a few miscellaneous fragments.
Yours very truly,
P.S Grigori would be an admirable agent to effect the purchase, if you want the stone, for he is well acquainted with the “doctor” and commends his respect as an authority on antiquities. I am sorry I am leaving Cyprus tomorrow and can be of no service in any of the matters I have written about.

Figure 4 — Photograph of Cypriot capital.

Figure 4 — Photograph of Cypriot capital.

British Museum, Department of Greece and Rome archives, Original Letters 1890, fol. 193 © Trustees of the British Museum.

Figure 5 — Photograph of Hathor capital.

Figure 5 — Photograph of Hathor capital.

British Museum, Department of Greece and Rome archives, Original Letters 1890, fol. 193 © Trustees of the British Museum.

  • 72 Ohnefalsch-Richter 1893, pl. LIX,2 and p. 186 (see pl. LVIII,1‑2 and LIX,1) ; Walcher 2009, p. 125 (...)
  • 73 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 402, note to plate LIX,2.
  • 74 I am very grateful to Sophie Horacek for this information based on her PhD research which she has k (...)

30The Cypriot capital mentioned by Munro was observed and photographed by Max Ohnefalsch-Richter and Wilhelm Dörpfeld in Dhali village around 1890 where, apparently, it had been “walled‑up…for centuries” though Ohnefalsch-Richter assumed it came from the eastern acropolis like several found in situ there.72 Dhali was the findspot of numerous remarkable ancient architectural and epigraphic elements reused as spolia and recorded by Ohnefalsch-Richter, several of which he acquired for his museum clients; this transaction represents another example of complicated relationship between scientific fieldwork and the commercial circulation of antiquities (not least within the career of Ohnefalsch-Richter for whom this was a perennial clash of interest). Munro’s statement that Tubbs intended to “made ‘capital’” of it (that is, to make money) suggests it had entered the antiquities market in some way; but it is not clear if Tubbs had purchased it, or hoped to, though having already left the island he must have entrusted the matter to others as was the case with the Dionysos head. To complicate matters however, while Ohnefalsch-Richter’s statement that it had entered the Cyprus Museum by 1893 suggests it had left the village by whatever means,73 a photograph in the Olivier Masson archive taken by Leonard Buxton in 1913 shows the capital still in place in the village, contradicting Ohnefalsch-Richter’s statement.74 How and when the object actually found its way to the Cyprus Museum is obscure though it must have entered the collection no later than the preparation of the revised catalogue in the 1930s when it was assigned its present number.

  • 75 Staatliche Museen VA2715 ; see Carbillet 2011, cat. A16 (with refs.).
  • 76 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 187 n. ***.
  • 77 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 478.
  • 78 Kiely, Merrillees 2020, pp. 468‑469 ; Merrillees 2023, pp. 17‑18 ; Merrillees pers. comm. Tsepis’ l (...)
  • 79 Kiely, Ulbrich 2012, p. 152 citing a letter to Charles Newton of 19 October 1886: “The local museum (...)

31The second item described and illustrated in Munro’s missive is the Hathor column now in the Staatliche Museen in Berlin.75 According to one passage in Kypros, Ohnefalsch-Richter said this had been secured for Berlin through Cobham “at a moderate cost”,76 though elsewhere he claims this was “through my intervention”.77 Presumably the owner was persuaded to sell for less than his original price or else the Berlin authorities came up with more money. He was possibly Dr Antonios Gien Tsepis (1843-1905), a well-known Larnaca-based doctor, chemist and collector-dealer.78 Munro’s letter is not exactly clear on the matter, but Ohnefalsch-Richter had clearly advised the capital’s current owner about its importance, and perhaps encouraged him to buy it, though the note about Grigori hints at how his knowledge of previous transactions would have also been valuable. Cobham’s possible role is intriguing, as he was a long-standing unofficial agent for the British Museum and might have been expected to help his ‘national’ museum to acquire this object. It is possible that the British Museum declined to buy the capital for some reason, though this is not discussed in the surviving records. Perhaps Murray adjudged this capital as not worth the price being asked, just as he previously dismissed the Dionysos head? Cobham may simply have tried to ensure that the object went to a reputable collection – though clearly not the Cyprus Museum, of which Cobham appears to have held a dim view.79

  • 80 Reinach 1891, pp. 178‑179 and n. 1 ; Ohnefalsch-Richter 1886, p. 319 n. 11 ; Ohnefalsch-Richter 189 (...)
  • 81 Recently Caubet, Fourrier, Yon 2015, p. 312 and n. 99.
  • 82 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 187.
  • 83 Ohnefalsch-Richter 1893, pp. 186‑187 and pl. CXCVIII,1.
  • 84 Caubet, Fourrier, Yon 2015.
  • 85 Carbillet 2011, cat. A1.
  • 86 Carbillet 2011, cat. A26.

32Perhaps more striking is Munro’s statement that the capital was found in a cemetery, given that this example, along with another Hathor capital also identified in a house in Larnaca by Ohnefalsch-Richter – acquired by Charles Watkins, and subsequently sold to the Louvre through Ohnefalsch-Richter80 – have long been attributed to the sanctuary at Kition-Bamboula.81 Ohnefalsch-Richter initially noted that “the two interesting Hathor capitals… come from the same find [sic] in Kition or from one near by” and went on to state that “I discovered these capitals in two houses of old Larnaka, they must come from the city of Kition, and possibly from the citadel of the neighbouring harbour, which in Kition protected the Akropolis”.82 This context can however only be conjectural, and to some degree was influenced by Ohnefalsch-Richter’s pride in discovering many of these items but also by his broader assumptions about ancient Cypriot shrines and cult practices, including at Kition. For example, he regarded the several fragments of ‘Ionizing’ capitals found at Bamboula as non-architectural elements akin to the free-standing columns in front of the Temple in Jerusalem,83 and imagined the Hathor columns to have served a similar function within the sanctuary on the so‑called Acropolis of Kition.84 Also, while Hathor columns are generally found in ritual contexts where their provenance is secure, one well documented example is attested in the necropolis of Amathus,85 while another from the Old Collection of the Cyprus Museum is simply unprovenanced.86 It is possible that Munro’s information is simply incorrect and/or second hand – for example Reinach described the capital now in the Louvre as a funerary stele – but Ohnefalsch-Richter’s suggested provenance cannot be taken at face value either. Finally, the letter also reinforces the central presence of Gregorios Antoniou in this business, the man through whom the artefacts described by Munro would be obtained (including negotiations over the price) from the owners, in the same way as was acquired our colossal limestone head of Dionysos.

La tête de Dionysos (inv. BM GR 1910,1014.1 ; fig. 6a‑d)

Description (A. Hermary et Th. Kiely)

33La tête, sculptée dans un calcaire tendre, de dimensions colossales (H. 89 cm ; larg. max. 61 cm ; ép. 25 cm), n’appartenait pas à une statue : seule sa partie antérieure (le « masque ») était figurée, jusqu’au niveau des oreilles cachées par la chevelure. Elle était fixée à un support dont la nature est difficile à définir, mais elle s’en détachait légèrement, puisque l’on voit autour de cette saillie centrale, sur les photographies prises avant la mise en place de l’objet dans la salle d’exposition (fig. 6d), des traces d’outil sur la surface arrière correspondant aux contours du visage et à l’arrondi inférieur de la barbe. Il est d’autre part possible que la tête ait été très légèrement tournée vers la gauche. Seules l’extrémité du nez et la partie inférieure gauche de la barbe manquent, mais la surface est extrêmement érodée, principalement dans la partie frontale. Ces dégradations mettent particulièrement en valeur l’aspect émacié du visage : la bouche – sans doute entrouverte – et les yeux, très profondément enfoncés, apparaissent comme deux trous sombres et donnent à la figure une impressionnante et surprenante expression de gravité, voire de souffrance. L’avant du crâne est entouré par un bandeau plat, légèrement incurvé et plissé sur les côtés, qui couvre les mèches de cheveux au centre du front. Chaque extrémité retombe le long du visage, mais celle de droite est plus courte et laisse à découvert de longues mèches délicatement ondulées. Sur le sommet du crâne d’autres mèches ondulées sont séparées par une raie centrale ; la chevelure s’interrompt un peu avant la surface plane à l’arrière. Chaque côté du crâne, au‑dessus de l’angle formé par le bandeau, est décoré de feuilles de lierre. Trois protubérances se détachent au‑dessus du bandeau, deux du côté gauche du crâne, qui paraissent reliées par une mince bandelette, une du côté droit. Elles étaient certainement constituées d’éléments végétaux (lierre ou vigne), mais la surface est trop érodée pour une identification plus précise. Ce décor était complété par des pièces rapportées : du côté droit de la tête un élément, probablement en calcaire, était fixé dans une petite mortaise et figurait probablement d’autres feuilles, des baies de lierre et peut‑être une grappe de raisin ; on ne voit pas de mortaise du côté gauche, mais deux surfaces aplanies formant un angle sur lequel devait être appliqué par collage (?) un décor apparenté.

34Le bandeau et le décor végétal indiquent clairement que la tête est celle du dieu Dionysos.

Figure 6a‑d — Details of Dionysos ‘head’.

Figure 6a‑d — Details of Dionysos ‘head’.

© Trustees of the British Museum.

Commentaire (A. Hermary)

L’état de la recherche et la terminologie

  • 87 Voir le résumé de ses conférences dans Vernant 1990, en particulier le chapitre VI, « La figure des (...)
  • 88 Textes repris dans Bérard 2018. Plusieurs de ses travaux ont été menés en collaboration avec Christ (...)
  • 89 Frontisi-Ducroux 1991 ; voir déjà Frontisi-Ducroux 1984.
  • 90 Inv. BM GR 1856,0512.14 (E451) ; ARV2 621, 35 : P. de la Villa Giulia ; Durand, Frontisi-Ducroux 19 (...)
  • 91 Frontisi-Ducroux 1991, p. 71‑80, fig. 3‑18, et p. 233‑237 nos L 1‑L 13.
  • 92 Carpenter, Faraone 1993.
  • 93 Abondante bibliographie depuis son livre Choisir Dionysos. Les associations dionysiaques ou la face (...)

35La tête colossale de Lefka concerne un des domaines de recherche les plus étudiés de la religion grecque, celui du culte de Dionysos et, plus précisément, d’un mode de représentation et d’un rituel insolites. Une nouvelle approche de la question s’est imposée au début des années 1980, sous l’autorité de Jean-Pierre Vernant, professeur au Collège de France87 : il avait alors associé autour du thème « figures, idoles, masques » un certain nombre de jeunes chercheurs, donnant naissance à ce que l’on a appelé « l’école de Paris », une expression qui ne rend pas justice au rôle joué à la même époque par les chercheurs de Lausanne, en premier lieu Claude Bérard88. Parmi les élèves de Vernant, c’est Françoise Frontisi-Ducroux qui a mené les recherches les plus approfondies sur cet aspect du culte de Dionysos, à partir des représentations de son « masque ». Le titre de son principal ouvrage, Le dieu-masque, une figure du Dionysos d’Athènes89, s’inscrivait dans la suite de l’article de Walter Wrede (1928), « Der Maskengott », mais dans une perspective bien différente. Ces recherches, comme beaucoup d’autres publiées autour de la même question, concernaient principalement les images figurées sur la céramique attique à figures noires de la fin de l’époque archaïque et à figures rouges de la première moitié du ve siècle. Sans revenir sur ce dossier, nous donnons ici l’image d’un stamnos à figures rouges conservé au British Museum (fig. 7)90 qui appartient à une série des années 470‑450 montrant le visage du dieu de face, en haut d’un support couronné par un chapiteau91. Deux ans après la sortie du livre Le dieu-masque, Thomas Carpenter et Christopher Faraone publiaient un ouvrage collectif, lui aussi fondamental, intitulé Masks of Dionysus, qui envisageait le thème des « masques » du dieu dans des perspectives plus diverses92. L’intérêt pour cet aspect des recherches sur Dionysos ne s’est pas démenti depuis le début du xxie siècle, comme en témoignent en premier lieu les travaux d’Anne Françoise Jaccottet à Genève93.

Figure 7 — Vase attique à figures rouges, Dionysos est représenté sous la forme d’un masque accroché à un pilier ou un arbre.

Figure 7 — Vase attique à figures rouges, Dionysos est représenté sous la forme d’un masque accroché à un pilier ou un arbre.

BM GR 1856,0512.14 (Vase E451) © Trustees of the British Museum.

36Toutefois, ces nombreuses et fructueuses études ont laissé de côté une partie de la documentation figurée postérieure au ve siècle, en particulier les témoignages chypriotes qui, en même temps que deux sculptures attiques, constituent d’importants points de comparaison pour la tête du British Museum.

  • 94 Jenkins 1994 ; Baudoin, Liou, Long 1994, p. 67‑87.
  • 95 Frontisi-Ducroux 1991, p. 9.
  • 96 Voir en particulier différentes études de Claude Bérard : Bérard 2018, p. 103‑113, pl. 35‑39 (« Dio (...)
  • 97 Ainsi Collard 2016, p. 125‑145.

37Faut‑il parler de tête, de visage ou de masque pour une œuvre qui se rattache à une série d’images du dieu réduites à son visage de face ? Le mot « masque », le plus souvent utilisé, se comprend pour les représentations vasculaires attiques, de même que pour un important ensemble de visages dionysiaques en bronze de la fin de l’époque hellénistique, le plus souvent des décors appliqués sur des situles94. Il serait toutefois plus correct de parler de « masques-effigies », par opposition aux masques portés réellement au théâtre ou dans différentes cérémonies cultuelles95, et l’on peut comprendre les critiques adressées envers l’usage du mot « masque/mask » appliqué à l’ensemble de ces représentations très abrégées de Dionysos96. Une possibilité serait d’écrire « mask » ou « masque » entre guillemets, comme on le fait parfois97, mais cela ne nous a pas paru satisfaisant et nous ne l’avons fait que dans le titre de l’article, pour souligner le caractère très particulier de cette tête en calcaire qui n’appartenait ni à une statue, ni à un relief.

  • 98 Karageorghis 1993a, p. 33‑35, pl. XIX‑XX (Bronze Récent), p. 69‑70, pl. XXXI et p. 91‑92, pl. XLI ( (...)
  • 99 Pour ce qui concerne Dionysos, on connaît dans la production béotienne du ve s. av. J.‑C. des terre (...)

38Dans le domaine de l’archéologie figurée chypriote, on désigne traditionnellement comme « masques/masks » un ensemble d’objets en terre cuite, modelés ou moulés en creux, attestés du Bronze Récent à l’époque archaïque, qui figurent un visage humain dont les yeux sont parfois ajourés, mais pas la bouche98. Bien que ces œuvres n’aient pas été destinées à être portées, mais suspendues par un trou percé en haut du crâne (parfois aussi sur les côtés), le mot est certainement celui qui leur convient le mieux, tandis que, pour la Grèce égéenne, le terme de « protomé » s’applique couramment à des terres cuites moulées en creux qui montrent le cou et, parfois, une partie du buste du personnage sous son visage99. C’est ce mot « protomé » qu’a retenu Theodora Hadzisteliou Price pour désigner une œuvre chypriote en calcaire qui sera commentée plus loin. Le départ du cou pouvait justifier ce choix, mais il n’est pas figuré sur la sculpture de Lefka et c’est donc le mot « head/tête » qui nous a paru le plus pertinent, plutôt que « visage/face » vu l’importance accordée à la partie antérieure du crâne.

L’inscription de Troulli

  • 100 Larnaca, District Museum, inv. MA 1525 ; H. 24,6 cm, L. 45,3 cm, ép. 7,5 cm.
  • 101 Voir ci‑dessous pour le sens probable de cette expression.
  • 102 Nicolaou 1992, p. 260‑261 no 13, pl. XCI.
  • 103 Cette datation a été généralement acceptée (voir en dernier lieu IG XV 2, 4), mais Anaïs Michel (20 (...)
  • 104 Bull. ép. 1994, 612.
  • 105 Bull. ép. 1994, 129.
  • 106 Yon 2004, p. 237‑238 no 2002, fig. 24 (notice de Th. Oziol) ; Hermary 2004, p. 53‑54 et 62 no 2 ; M (...)
  • 107 Nicolaou 1981, p. 191‑192 no 3, pl. XXXIV, 3 (ier s. apr. J.‑C.). Il s’agissait probablement d’une (...)
  • 108 Inventaire daté de 156/5 av. J.‑C. : ID 1417, B, col. I, 159‑160 ; Prêtre 2002, p. 209 et 225 (avec (...)
  • 109 Chrysostomou 1998, p. 30‑33 ; Bull. ép. 2000, 401. On note que le décor d’une de ces phiales était (...)
  • 110 Comparer un relief de Larissa montrant la tête de trois quarts face et le haut du buste de la déess (...)
  • 111 Ainsi, pour les dernières décennies du ive s., sur des exemplaires trouvés dans les tombes macédoni (...)

39Sur une plaque de calcaire trouvée dans le village de Troulli, situé entre Kition et Golgoi100, est mentionnée la dédicace d’un πρόσωπον de Dionysos au « thiase des anciens »101 par un certain Themisôn, fils de Pasiphilos. Dans sa publication Ino Nicolaou102 date l’inscription vers le milieu du iiie siècle av. J.‑C.103 et décrit l’objet dédié comme « a figure of Dionysos ». Le « Bulletin épigraphique » de 1994 mentionne deux fois ce document : Olivier Masson évoque l’offrande d’une « effigie de Dionysos », tout en se demandant s’il ne s’agirait pas d’un masque104, tandis que Michel Sève considère que « l’hypothèse d’un masque est d’autant plus naturelle qu’il en existe des mentions dans les textes (à Naxos et Methymna) et qu’on en a retrouvé quelques exemplaires, à Athènes, en marbre, et, en terre cuite, en Béotie et ailleurs »105. C’est très vraisemblablement ce sens de tête/visage/masque qu’il faut adopter106, comme dans une autre inscription chypriote portant la dédicace à [Zeus] Ouranios d’une lampe décorée de deux petits bœufs, du « col » (αὐχήν) d’un aigle et d’un prosôpon de Zeus107. En dehors de Chypre, des vases décorés du prosôpon de différentes divinités sont mentionnés à de nombreuses reprises dans des inventaires des sanctuaires de Délos, tout au long de l’époque hellénistique : signalons, en particulier, une petite phiale avec le prosôpon de Dionysos et une autre avec celui de la Gorgone (sans aucun doute le traditionnel gorgoneion) qui devaient être placés en médaillon au fond du vase108. Citons également un inventaire de la première moitié du iie siècle av. J.‑C., provenant du sanctuaire de la déesse Enodia à Phères, en Thessalie, dans lequel sont recensées des phiales décorées du prosôpon d’Enodia accompagné d’une inscription109. Comme à Délos, il devait s’agir de la tête et, peut‑être, du haut du buste de la déesse110, un type d’image connu par un certain nombre de vases en métal précieux depuis le tout début de l’époque hellénistique111.

  • 112 Athénée III, 178, qui se réfère aux œuvres de deux historiens, Andriskos (iiie s. av. J.‑C. ?) et A (...)
  • 113 Je cite la traduction de Casevitz, Frontisi-Ducroux 1989, p. 116‑117, reprise dans Frontisi-Ducroux (...)

40Parallèlement à ces témoignages épigraphiques, on connaît par les textes littéraires des prosôpa de Dionysos à Naxos et à Méthymna (Lesbos). Athénée indique brièvement qu’à Naxos le prosôpon de Dionysos Baccheus était en bois de vigne et celui de Dionysos Meilichios en figuier112. L’autre témoignage est plus important. Pausanias écrit (X, 19, 3)113 :

Je vais maintenant raconter une histoire de Lesbos. À Méthymna des pêcheurs ramenèrent de la mer dans leurs filets un prosopon en bois d’olivier. Il comportait dans son apparence quelque chose de divin, mais aussi d’étranger, et qui ne s’accordait pas avec l’aspect des dieux grecs. Aussi les gens de Méthymna demandèrent‑ils à la Pythie de quel dieu, ou de quel héros cette figure était l’image. Elle leur ordonna de vénérer Dionysos Phallen. Sur quoi les Méthymnéens conservent chez eux le xoanon venu de la mer, qu’ils honorent par des sacrifices et des prières, et en envoient un de bronze à Delphes.

  • 114 Citée dans l’édition d’Édouard des Places, Sources chrétiennes 266. Paris 1980.
  • 115 Des Places, suivi par Casevitz et Frontisi-Ducroux, traduit λιθίνοις par « en marbre » : il me para (...)
  • 116 Casevitz, Frontisi-Ducroux 1989, p. 120 ; le commentaire général est repris et développé dans Front (...)
  • 117 Lacroix 1949, p. 51‑52, pl. I, 13‑14, qui, en raison du terme xoanon chez Pausanias, pense, plutôt (...)
  • 118 Dans l’oracle c’est le mot poétique κάρηνον qui est utilisé.

41De son côté Eusèbe, dans la Préparation Évangélique (V, 36, 1)114, se réfère au philosophe cynique d’époque impériale Œnomaos qui donnait le texte de l’oracle indiquant que « les habitants de Méthymna auront tout avantage à honorer la tête en bois de Dionysos », ajoutait « les cités n’offrent‑elles pas sacrifices et mystères non seulement à des ‘têtes en bois’ de Dionysos, mais à d’autres en pierre115, en bronze, en or ? », et précisait enfin que l’extrémité de cette étonnante « pièce de bois » (κορμός) figurant le dieu était en forme de tête. Il faut certainement comprendre, comme l’ont montré Casevitz et Frontisi-Ducroux, que l’épiclèse Phallen désigne les déformations subies par le visage dans l’eau de mer, et que « les Méthymnéens étaient invités par la Pythie à vénérer un Dionysos “en phallen”, c’est‑à‑dire en bois d’olivier altéré »116. L’apparence de ce curieux masque dionysiaque est probablement évoquée sur des monnaies de Méthymna depuis le iiie siècle av. J.‑C. : le visage du dieu y est figuré de profil, avec une barbe pointant vers l’avant et des cheveux mi‑longs117. Pour ce qui nous concerne, on retiendra principalement des témoignages de Pausanias et d’Eusèbe/Œnomaos l’équivalence entre le prosôpon et la tête118 du dieu, le fait que celle‑ci couronnait une pièce de bois et qu’un culte était également rendu à des têtes de Dionysos réalisées dans d’autres matériaux, dont la pierre : la tête colossale de Lefka constitue un exemple impressionnant de cette catégorie d’œuvres, représentée à Chypre par d’autres sculptures.

Autres têtes de Dionysos dans la sculpture chypriote en calcaire

  • 119 Cyprus Museum inv. 1983/X‑4/1 ; H. 61,5 cm, larg. 58 cm, ép. 20,5 cm ; provenance inconnue. Karageo (...)
  • 120 Cyprus Museum inv. E 468 ; H. 51,2 cm, larg. 47,7 cm, ép. max. 11 cm. Karageorghis 1984a, p. 215‑21 (...)
  • 121 Ulbrich 2008, p. 245‑246, 249 et 478, TA 9 et p. 495 no 206.
  • 122 Karageorghis 1984b, p. 962‑965, fig. 165‑171 : « La fouille a mis au jour les ruines d’un sanctuair (...)

42Sur une plaque portant de chaque côté un décor en relief (« amphiglyphe »)119 sont figurés sur une face un homme barbu couronné, nu à l’exception de bottines, qui pénètre une femme renversée sur un siège cubique, et sur l’autre le visage frontal de Dionysos barbu, portant une couronne de baies et de feuilles de lierre d’où tombent les deux extrémités d’une bandelette (fig. 8). Une tête en relief (?) trouvée à Mathiatis, au sud-ouest d’Idalion et à une douzaine de kilomètres au sud‑est de Tamassos, montre le visage sévère du dieu dont la barbe est composée de longues mèches torsadées comparables à celles du relief amphiglyphe, mais la bouche est close et la couronne, plus richement décorée, est disposée différemment : le haut du front est couvert d’une bandelette plate incurvée au‑dessus de laquelle figurent deux groupes de baies de lierre, et de chaque côté du crâne se détachent en fort relief trois rangées de feuilles dont la forme fait penser au lierre plutôt qu’à la vigne, bien qu’elles surmontent de lourdes grappes de raisin aux grains schématiquement figurés, et plus bas les extrémités de la bandelette (fig. 9)120. L’œuvre provient peut‑être du sanctuaire de Mathiatis-Mavrovouni, rattaché selon Anja Ulbrich (à la suite d’Hans-Günter Buchholz) au territoire de Tamassos, près de la frontière avec celui d’Idalion121. Les fouilles d’urgence effectuées à cet endroit en 1983 par Sophoklis Hadjisavvas indiquent qu’il s’agissait du culte d’un dieu masculin, probablement en activité du Chypro-Archaïque II à l’époque romaine122.

Figure 8 — Tête de Dionysos sur un relief « amphiglyphe ».

Figure 8 — Tête de Dionysos sur un relief « amphiglyphe ».

Nicosie, Cyprus Museum, inv. 1983/X‑4/1. © Department of Antiquities, Cyprus.

Figure 9 — Tête de Dionysos, de Mathiatis. Nicosie, Cyprus Museum.

Figure 9 — Tête de Dionysos, de Mathiatis. Nicosie, Cyprus Museum.

Inv. E 468 © Department of Antiquities, Cyprus.

  • 123 Elle est conservée à Naperville près de Chicago (Illinois) ; H. 32 cm, larg. 20 cm, diam. (?) 19 cm (...)
  • 124 Cyprus Museum inv. 1968/11‑23/1 ; H. 35 cm, larg. 18 cm. Karageorghis 1969, p. 460 no 8, fig. 39 (« (...)
  • 125  Westholm 1936, p. 216, pl. XXIII,5 ; SCE III, p. 502 no 448, pl. 172 (H. 21,4 cm) ; Karageorghis 1 (...)

43De plus petites dimensions, une tête de provenance inconnue, dont l’arrière du crâne est tronqué, a été publiée en détail par T. Hadzisteliou Price123. On distingue cette fois les côtés du cou et le départ des épaules, ce qui, comme on l’a vu, peut justifier l’appellation « protomé ». L’œuvre est visiblement de grande qualité, qu’il s’agisse du modelé du visage ou du traitement de la barbe, de la chevelure et de la couronne, constituée d’un bourrelet à la surface piquetée entourée d’une bandelette, au‑dessus de laquelle sont fixés des feuilles de lierre et, au centre, deux groupes de baies ; les cheveux, ondulés et partagés par une raie en haut du crâne, tombent sur les côtés en longues mèches torsadées, prolongées par les extrémités de la bandelette. Signalons enfin deux autres têtes, l’une trouvée à Limniti, aux étranges traits caricaturaux124, l’autre provenant des fouilles suédoises de Soloi qui pourrait s’intégrer à cette série malgré l’absence d’attributs dionysiaques125.

  • 126 Sur cette composition végétale des couronnes voir Cassimatis 1982. De nombreux exemplaires d’époque (...)
  • 127 Hermary, Mertens 2014, p. 258 no 350.
  • 128 Trouvée à Kourion (d’après Cesnola), elle est décorée d’une tête barbue de face, d’aspect sévère, p (...)
  • 129 Karageorghis 1998, p. 230‑233, fig. 179‑181. De même sur les mosaïques de la « maison de Dionysos » (...)

44On connaît dans la sculpture chypriote en calcaire, à partir du milieu du ve siècle environ et jusqu’au début de l’époque hellénistique, un grand nombre de têtes barbues – qui appartenaient à des statues en ronde bosse – portant une couronne décorée de feuilles et, parfois, de baies de lierre, qu’il n’y a pas de raison d’interpréter comme des images de Dionysos, d’autant que le lierre est le plus souvent associé à des feuilles de laurier ou à d’autres végétaux126 : il s’agit très vraisemblablement de représentations de princes ou de dignitaires. À ma connaissance, la seule sculpture chypriote en calcaire qui représente Dionysos est une statuette hellénistique de la collection Cesnola, sans provenance et d’aspect assez déconcertant, puisqu’une tête de Pan a été abusivement placée sur le corps du dieu, identifiable à la peau de cervidé de son vêtement et au thyrse dressé le long de son flanc gauche127. Parmi les autres documents figurés on ne peut guère citer qu’une bague en cornaline de la collection Cesnola portant une inscription énigmatique128. Quant aux sculptures en marbre d’époque impériale découvertes dans l’île, elles montrent le dieu sous son aspect juvénile, sans rapport avec la tradition locale129. C’est en fait dans la sculpture attique que l’on trouve les comparaisons les plus significatives.

Deux prosôpa en marbre de Dionysos dans la sculpture attique

  • 130 Dernière mise au point sur ce sujet dans Pologiorgi 2020.

45Il est difficile de déterminer si certaines têtes attiques d’époque archaïque ou de style sévère qui représentent probablement le dieu étaient des œuvres indépendantes ou si elles appartenaient à des statues130. La première œuvre qui concerne directement notre étude date de l’époque classique. Elle est antérieure à la tête du British Museum et d’un style différent, mais mérite d’être présentée ici, car elle a été ignorée dans les différentes études sur le « masque » de Dionysos.

Le relief inscrit du musée Rodin (fig. 10)

  • 131 Paris, musée Rodin inv. Co. 460. H. 41 cm. Le relief avait été photographié dans la collection Rous (...)
  • 132 Frel 1967. La datation a été reprise par T. Hadzisteliou Price (1974, p. 116), mais l’identificatio (...)
  • 133 Laugier dans Picard 2013, p. 60 no 8, avec dans la légende de la figure « ivs. ap. J.‑C. ? », dat (...)

46Dans son importante collection de sculptures antiques, Auguste Rodin possédait un marbre montrant une tête barbue de face, couronnée de feuilles de lierre et d’une bandelette dont un large pan retombe sur le côté ; elle surmonte une inscription qui indique que l’œuvre avait été dédiée par Aristylla fille de Timon, du dème des Eirésides, et par Aristomaché131. Jiri Frel a proposé d’identifier la tête comme celle de Dionysos Lénaios et, sur la base de la paléographie de l’inscription, a daté l’œuvre du début du ive siècle132. Ludovic Laugier a considéré, de son côté, que « le bas‑relief paraît en décalage par rapport à l’inscription » et que « la tête de Dionysos pourrait en fait s’avérer beaucoup plus tardive »133. L’ensemble paraît en réalité tout à fait homogène, et le caractère archaïsant des mèches frontales en coquilles n’a rien d’étonnant au ive siècle. Cette mode se répand autour de 350, ce qui pourrait amener à descendre de quelques décennies la date proposée par Frel : le relief et son inscription demanderaient à être étudiés plus en détail.

Figure 10 — Relief inscrit, Paris, musée Rodi.

Figure 10 — Relief inscrit, Paris, musée Rodi.

Inv. Co. 460. © Musée Rodin, photo Angèle Dequier.

Le visage de la pente sud de l’Acropole (fig. 11)

  • 134 Musée de l’Acropole, inv. 6461. H. 76 cm, larg. conservée 23 cm, ép. 23 cm. La partie droite du vis (...)
  • 135 Wrede 1928, p. 75 no 5, Beil. XXVI,1 (« ein späteres Ersatzstück für ein Werk des 5. Jhds. »).
  • 136 Pochmarski 1974, p. 47, fig. 7D.
  • 137 Brouskari 1974, p. 194‑195, fig. 376.
  • 138 Gasparri 1986, p. 424 no 9.
  • 139 Frontisi-Ducroux 1991, p. 205 et 256 no MS 3.

47On ignore la date et les circonstances de la découverte sur la pente méridionale de l’Acropole d’Athènes, donc dans la zone du théâtre et du sanctuaire de Dionysos Eleuthereus, de la partie antérieure d’une grande tête en marbre qui, bien que la surface arrière n’ait jamais été décrite ni reproduite, constitue très vraisemblablement une œuvre indépendante représentant le visage du dieu134. Prolongé par une longue barbe ovale aux fines mèches ondulées, le visage est d’expression sévère : l’œil est enfoncé dans l’orbite, la bouche est entrouverte, la pommette saillante. Une bandelette plate légèrement incurvée couvrant le centre du front est surmontée d’une mortaise rectangulaire verticale entourée de surfaces aplanies sur lesquelles on distingue des traces d’outil ; deux petites mortaises carrées sont visibles sur le côté, l’une en bas du crâne, l’autre au niveau de l’oreille. Le seul commentaire dont on dispose est celui de Wrede qui, sensible au pathos exprimé par le visage, l’interprète comme une œuvre « tardive » s’inspirant d’un modèle du ve siècle135. Il considère que la mortaise au‑dessus du front était probablement couverte par une perruque de mèches bouclées (« Buckellockenperücke »), peut‑être aussi par un bandeau ou une couronne en métal. Erwin Pochmarski reprend l’appréciation stylistique de Wrede, sans autre commentaire136. Dans une brève notice de son catalogue du musée de l’Acropole, Maria Brouskari renvoie à l’étude de Wrede, considère que la mortaise rectangulaire était destinée à fixer le masque à un support à l’arrière et envisage de dater l’œuvre à la basse époque impériale, ce qui ne paraît pas acceptable137. Dans l’article du LIMC Gasparri se contente de renvoyer à Wrede et Pochmarski138 et Fr. Frontisi-Ducroux, suivant Brouskari, se prononce pour « un accrochage par le haut » et une date à l’époque impériale139. L’hypothèse d’une fixation de l’objet à un support dans la partie supérieure du crâne n’est pas satisfaisante : il s’agit en effet d’un procédé moderne et la surface qui entoure la mortaise n’était certainement pas laissée lisse, sans décor. Il faut supposer, comme l’avait vu Wrede, l’encastrement d’une sorte de perruque en métal ou en marbre, avec un décor végétal en fort relief, complété sur le côté par la retombée d’un autre élément saillant fixé dans les deux petites mortaises. Le procédé est donc comparable à celui que l’on a décrit pour la tête de Lefka, tandis que sur le relief de Mathiatis tous les éléments décoratifs sont sculptés dans le même bloc de calcaire. Comme le relief du musée Rodin, cette œuvre devrait faire l’objet d’une étude plus détaillée, mais une datation vers la fin de l’époque hellénistique, dans un style archaïsant renvoyant à des œuvres du ve siècle, paraît vraisemblable.

Figure 11 — Visage de Dionysos.

Figure 11 — Visage de Dionysos.

Athènes, musée de l’Acropole, inv. Acr. 6461 © Acropolis Museum, 2012, photo Socratis Mavrommatis.

Style et datation de la tête du British Museum

48C’est le point le plus délicat du commentaire, vu l’originalité de l’œuvre et les difficultés que l’on rencontre pour dater les sculptures chypriotes en calcaire postérieures au ive siècle av. J.‑C.

  • 140 Voir entre autres, sur cette question, Massa 2014. Cette impression trompeuse et gênante explique p (...)
  • 141 Hermary 1992.
  • 142 Westholm 1936, p. 188‑218, pl. I‑XXIII : commentaire des différents « styles » (I à IV) définis pou (...)
  • 143 Westholm 1936, p. 211, pl. XVIII et XIX,6 (temple E, époque des Sévères) ; SCE III, p. 495 no 318, (...)
  • 144 Principales références dans Poyiadji-Richter 2009 ; voir aussi Hermary, Mertens 2014, p. 347‑353 no (...)

49Il faut éviter de prendre en compte la ressemblance entre le visage du personnage – dans son état actuel – et celui du Christ souffrant tel qu’il est représenté dans la sculpture occidentale de la fin du Moyen‑Âge : malgré les recherches qui ont été consacrées à un éventuel rapprochement, à la fin de l’Antiquité, entre la nature de Dionysos et celle du Christ, rien ne permet d’aller dans ce sens140. Qu’en est‑il pour une éventuelle datation dans les deux ou trois premiers siècles de l’époque impériale ? C’est une période au cours de laquelle la sculpture en ronde bosse en calcaire local est peu représentée. Un ensemble comme celui du sanctuaire de Zeus Labranios à Phasoula, près de Limassol141, ne présente aucun point commun avec la tête du British Museum. Parmi l’ensemble des sculptures en calcaire découvertes dans les temples de Soli-Cholades142 – à proximité immédiate de Lefka – un groupe d’œuvres en calcaire dur a été daté par Alfred Westholm, à juste titre semble‑t‑il, entre le iie et le ive siècle apr. J.‑C. On note parmi elles une grande tête de Sarapis143 qui pourrait paraître comparable, mais que certains caractères propres au matériau (usage du trépan, traitement rudimentaire des mèches des cheveux et de la barbe) et, surtout, l’expression du visage différencient de la tête de Lefka. On ne voit d’autre part, sur les stèles funéraires de cette époque, aucun visage dont le style rappelle de près ou de loin celui du Dionysos144. Il est donc nettement préférable d’envisager une date à l’époque hellénistique.

  • 145 Gasparri 1986, p. 456 no 369, pl. 339 (Dionysos, étendu près d’un arbre, tient un canthare), et p.  (...)
  • 146 Inv. AM 2932, provenant du sanctuaire de Malloura : Hermary 1989, p. 304 no 607 (« expression scopa (...)
  • 147 Green 1982, p. 244‑245, fig. 7 ; Himmelmann 1994, p. 135‑146, fig. 70 et 72‑77 ; et pour l’aspect c (...)

50Comment situer l’œuvre dans la période de près de trois siècles qui va de l’annexion de l’île par Ptolémée Ier à la mort de Cléopâtre VII ? L’inscription de Troulli montre qu’au iiie siècle le culte de Dionysos pouvait s’exprimer par l’offrande d’un prosôpon du dieu. D’autre part, l’image transmise par la tête de Lefka, un dieu barbu doté des attributs du banqueteur (bandeau et couronne de lierre), est attestée depuis la fin du vsiècle dans la céramique attique145. Faut‑il rapprocher l’expression pathétique du visage de Lefka de celle de certains visages chypriotes du début de l’époque hellénistique qui s’inspirent visiblement du pathos des sculptures de Scopas, comme c’est le cas, par exemple, d’un buste d’Héraclès conservé au Louvre146 ? Ou faut‑il établir une relation avec certains masques du théâtre tragique figurés dans la sculpture grecque du ive siècle, visages de vieillards ridés, voire presque cadavériques, qui expriment la souffrance provoquée par d’insupportables coups du destin147 ? Ces comparaisons ne paraissent pas suffisamment convaincantes pour dater le Dionysos de Lefka dans la première partie de l’époque hellénistique.

  • 148 Hadzisteliou Price 1974, p. 117 : fin du iie s. av. J.‑C. pour la tête conservée dans l’Illinois ; (...)
  • 149 Pochmarski 1972-1973 et Pochmarski 1984 ; Gasparri 1986, p. 495 nos 856‑858, pl. 404 ; Heinemann 20 (...)
  • 150 Gasparri 1986, p. 431‑432 no 89, pl. 303.
  • 151 Trouvée à Styllos, près de Salamine. Cyprus Museum, inv. 1934/II-12/1. H. 42 cm.
  • 152 Du sanctuaire de Malloura. Louvre, inv. AM 2836. H. 46 cm. Description détaillée dans Hermary 1989, (...)
  • 153 Hermary 2009, p. 139‑142, fig. 14.9 et 14.11.

51C’est donc dans la seconde partie de l’époque hellénistique, au iie ou au ier siècle av. J.‑C., que la tête colossale de Lefka trouverait le mieux sa place, une datation comparable à celle envisagée pour les têtes chypriotes de Dionysos mentionnées précédemment148. Pour l’expression du visage, plus qu’aux personnages marqués par la souffrance et l’angoisse d’une mort imminente du style « baroque » pergaménien – Géants du Grand Autel, Laocoon, Marsyas torturé – je penserais à l’image du « Bacchus indien », celle d’un Dionysos âgé, au corps alourdi et à la longue barbe, connue par les reliefs de la « visite à Icarios », répliques d’un original que l’on situe vers la fin du iie siècle av. J.‑C.149, lui‑même associé au type dit de Sardanapale150. On constate qu’à cette époque d’autres sculptures chypriotes en calcaire de grandes dimensions montrent des visages divins à l’expression extrêmement sévère : ainsi deux têtes coiffées de « boucles libyques », l’une d’Apollon151, l’autre de Zeus152 (fig. 12), que j’ai proposé de dater à la fin de l’époque hellénistique153.

Figure 12a‑b — Tête colossale de Zeus, sanctuaire de Malloura.

Figure 12a‑b — Tête colossale de Zeus, sanctuaire de Malloura.

Musée du Louvre inv. AM 2836. https://collections.louvre.fr/​ark:/53355/​cl010122510 (consulté le 17/06/2024).

  • 154 Jenkins 1994, p. 277 fig. 4 (« Methuen mask ») ; Baudoin, Liou, Long 1994, p. 73 fig. 59 (situle de (...)
  • 155 Ainsi sur un masque en bronze de Délos (inv. B 7540, H. 20,5 cm, larg. 14 cm), découvert au sud de (...)
  • 156 Richter 1951, p. 720‑721, pl. 86, e : Gasparri 1986, p. 441 no 164, pl. 314.
  • 157 Mattusch 1994, p. 438 fig. 11‑12.

52Cette datation paraît être en accord avec d’autres œuvres montrant le visage sévère du dieu barbu, couronné d’une bandelette et de feuilles de lierre ou de vigne : les masques en bronze dont il a été question plus haut constituent une comparaison importante, à la fois à cause de leur datation au ier siècle av. J.‑C. et, pour les exemplaires les plus élaborés, de l’usage de pièces rapportées pour les parties latérales du décor végétal154, comme c’est le cas, on l’a vu pour la tête du Dionysos de Lefka et celle de la pente sud de l’Acropole. Cette série de masques dionysiaques se caractérisent parfois, en plus des proportions exubérantes de la barbe et du décor végétal, par l’adjonction de petites cornes qui caractérisent le visage comme celui de Dionysos Tauros155. À l’appui d’une datation à la fin de l’époque hellénistique, ou à l’époque augustéenne, on citera également, parmi un petit groupe d’intailles, celle signée du graveur Aspasios (fig. 13)156 ou quelques têtes hermaïque en terre cuite157.

53Cette date paraît s’accorder avec les témoignages dont l’on dispose sur le culte de Dionysos, à cette époque, dans le royaume ptolémaïque et à Chypre.

Figure 13 — Intaille en jaspe signée d’Aspasios dans une monture moderne en or.

Figure 13 — Intaille en jaspe signée d’Aspasios dans une monture moderne en or.

Inv. BM GR 1814,0704.1529 © Trustees of the British Museum.

La tête du British Museum et le culte de Dionysos à Chypre

  • 158 Mitford 1971, no 21.
  • 159 Hermary, Mertens 2014, p. 122 no 129 ; IG XV 1, 109.
  • 160 Hermary 1996, p. 141‑143 no 5, pl. 35, 5‑8.
  • 161 Hermary, Mertens 2014, p. 301‑302 no 425.

54Les sources épigraphiques et littéraires, de même que les représentations figurées montrent que, pour ce qui concerne les divinités masculines, Apollon domine largement le paysage religieux chypriote à partir de l’époque des royaumes, concurrencé seulement par Zeus. Dionysos était‑il, dans les sanctuaires apolliniens, associé à Apollon, comme c’était le cas à Delphes ? Une statuette trouvée par Cesnola dans le sanctuaire d’Apollon Hylatès à Kourion, qui représente un personnage juvénile à couronne de feuilles, porte une inscription interprétée par Mitford comme « j’appartiens au dieu Lénaios », c’est‑à‑dire Dionysos158 ; toutefois, ni l’aspect du personnage, ni, semble‑t‑il, l’inscription n’indique clairement un lien avec le dieu159. Provenant du même sanctuaire d’Apollon à Kourion, une autre statuette en calcaire montre un joueur de lyre juvénile couronné de laurier et de lierre dont l’aspect est clairement apollinien160, et dans le sanctuaire de Golgoi-Agios Photios la tige de lierre qui décore un vase en calcaire161 ne suffit pas à envisager que Dionysos soit associé au culte, étant donné l’absence de tout autre témoignage allant dans ce sens au sein d’une documentation particulièrement abondante.

  • 162 Hermary 2004, p. 54‑55 ; Michel 2020, p. 52‑54 et 94‑95.
  • 163 Ce corpus chypriote a été étudié par Aneziri 1994 et Le Guen 2001, vol. 1, p. 300‑315 nos 62‑71 ; v (...)
  • 164 Pouilloux, Roesch, Marcillet-Jaubert 1987, p. 43‑44 no 87.
  • 165 Cayla 2017 (et résumé dans Cayla 2018, p. 83‑86).
  • 166 Hölbl 2001, p. 222‑230. Ptolémée XII règne de 80 à 58, puis de 55 à 51.
  • 167 Plutarque, Vie d’Antoine XXVI, 5.
  • 168 Socrate de Rhodes dans Athénée IV, 148b‑c.
  • 169 Couvenhes 2013 ; Wyler 2023, avec une abondante bibliographie.

55L’inscription de Troulli se situe dans un contexte clairement ptolémaïque mais, même si l’offrande est un prosôpon de Dionysos, la portée de ce témoignage reste limitée, puisqu’elle provient d’une petite communauté rurale et qu’elle concerne un des thiases associés dans l’île à la vie militaire, aux gymnases ou à d’autres activités qui n’ont pas nécessairement de rapport avec le dieu162. Les choses sont différentes pour les associations des « technites dionysiaques », groupes principalement liés aux activités théâtrales qui ne sont attestés que dans les deux grandes cités de l’île, Salamine et Paphos163. Dans une inscription salaminienne située vers la fin du iiie siècle le « thiase des technites » honore un homme d’Aspendos en Pamphylie, ainsi que son fils164, mais la plus ancienne des dix inscriptions qui se rapportent aux technites « du cortège de Dionysos » date seulement de 142 av. J.‑C. Jean-Baptiste Cayla a apporté une importante contribution à ce dossier en identifiant comme Antoine et Cléopâtre VII les dieux Évergètes qui, dans trois inscriptions trouvées à Palaepaphos, sont associés à Dionysos par les technites165. Dès l’origine la dynastie des Ptolémées a marqué son attachement au culte de Dionysos, mais l’assimilation du souverain au dieu, déjà clairement exprimée par Ptolémée XII166, prend une dimension nouvelle avec Antoine pendant son entrevue avec Cléopâtre à Tarse en 41, où l’on disait qu’« Aphrodite venait festoyer avec Dionysos pour le bonheur de l’Asie »167, puis lors de son séjour à Athènes en 39‑38, quand il se fait construire au‑dessus du théâtre un antre bacchique et ordonne qu’il soit proclamé Dionysos dans toutes les cités168. Je renvoie sur ce point à deux études récentes169 en insistant sur le fait que Cléopâtre, elle‑même nouvelle Isis/Aphrodite, est alors maîtresse de Chypre et que c’est précisément du sanctuaire d’Aphrodite à Palaepaphos que proviennent les inscriptions des technites qui célèbrent les nouveaux dieux Évergètes.

56La décennie qui va de la rencontre d’Antoine et Cléopâtre à Tarse en 41 jusqu’à la défaite d’Actium en 31 a certainement été favorable au développement du culte de Dionysos à Chypre, mais situer précisément à cette période la tête colossale de Lefka, comme les autres têtes chypriotes du dieu, reste une hypothèse invérifiable.

  • 170 SCE III, p. 548‑582.
  • 171 Les fouilles de l’Université Laval à Soloi (1964-1974) n’ont pas concerné la zone du théâtre, mais (...)

57La date et les circonstances de l’acquisition de la tête de Dionysos ont été exposées par Thomas Kiely, mais la provenance originale de l’œuvre reste incertaine. Si, comme il le pense, elle a été apportée à Lefka depuis le site de Soloi, elle pouvait avoir été offerte dans un sanctuaire, mais l’absence d’œuvre comparable dans les temples de Cholades fouillés par la mission suédoise et l’interruption des recherches dans cette région depuis 1974 empêchent d’aller plus loin dans cette hypothèse. L’association de cette monumentale représentation de Dionysos au théâtre de Soloi, fouillé lui aussi par la mission suédoise170, serait une autre possibilité et la tête en marbre du dieu découverte dans la zone du théâtre à Athènes constituerait une comparaison significative, mais il faudrait alors abaisser la date de la tête du British Museum, puisque, d’après les fouilleurs suédois, le théâtre de Soloi n’est pas antérieur au iie siècle apr. J.‑C.171

  • 172 SCE III, p. 405 : la nécropole de Soloi « extends almost uninterrupted far away to the villages of (...)
  • 173 Karageorghis 1999, p. 45 no 116, pl. XI,3.
  • 174 Nicolaou 1972, p. 32, pl. XLI,b. Cyprus Museum, inv. 1952/XII‑3/2. Une feuille de vigne est gravée (...)
  • 175 Mitford 1961, p. 134‑136 no 35 ; Michel 2020, p. 94‑95 et 158 no 3.

58On ne peut pas exclure l’hypothèse d’une offrande de cette œuvre à Lefka, même si sur le site n’est attestée que la présence d’une nécropole172, complétée par des témoignages extrêmement rares : pour la fin de l’époque archaïque une petite figurine moulée de femme se tenant les seins173, pour l’époque impériale une épitaphe gravée sur une plaque en marbre qui, par une curieuse coïncidence, est celle d’un personnage nommé Dionysis, fils de Leontis174. Il faut toutefois signaler qu’une inscription acquise à Morphou, qui provient probablement du territoire de Soloi175, indique que, vers 240‑220, le « thiase des Épigones » honore Théodôros, fils de Démétrios, originaire d’Arsinoé de Pamphylie. Il est possible que, comme celui de Troulli, ce thiase ait fait partie d’une petite communauté proche de Soloi et que la tête colossale de Dionysos ait été offerte aux alentours de Lefka dans un sanctuaire rural comme on en connaît tant d’exemples à Chypre. L’exceptionnel document qu’est la tête de Dionysos, maintenant bien mise en valeur au British Museum, garde une partie de son mystère.

Haut de page

Bibliographie

Abbreviations

ARV2 = J. D. Beazley, Attic Red-Figure Vase-Painters, 2nd ed. Oxford, 1963.

BM: British Museum

Bull. ép.: J. Robert, L. Robert et al., “Bulletin épigraphique”. Revue des études grecques.

CEF: Cyprus Exploration Fund.

CSA: Cyprus State Archives.

GR LB/OL: British Museum Department of Greece and Rome archives, Letter-Book/Original Letters.

ID: Inscriptions de Délos, 7 vols. Paris, 1926-1972.

IG XV 1: A. Karnava, M. Perna, adiuv. M. Egetmeyer, Inscriptiones Graecae XV 1. Inscriptiones Cypri syllabicae, fasc. 1: Inscriptiones Amathuntis, Curii, Marii. Berlin, 2020.

IG XV 2: M. Kantirea, D. Summa, Inscriptiones Graecae XV 2. Inscriptiones Cypri alphabeticae, fasc. 1: Inscriptiones Cypri orientalis: Citium, Pýla, Golgi, Tremithus, Idalium, Tamassus, Kafizin, Ledra. Berlin, 2020.

LIMC: Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae, 8 double vols. Zurich & Munich, 1981-1997.

MOR: Max Ohnefalsch-Richter.

SCE III: E. Gjerstad, J. Lindros, E. Sjöqvist, A. Westholm, The Swedish Cyprus Expedition: finds and results of the excavations in Cyprus, 1927–1931. Volume III. Stockholm, 1937.

SCE IV/2: E. Gjerstad, The Swedish Cyprus Expedition. IV 2: the Cypro-Geometric, Cypro-Archaic and Cypro-Classical periods. Stockholm, 1948.

SCE IV/3: O. Vessberg, A. Westholm, The Swedish Cyprus Expedition. IV 3: the Hellenistic and Roman periods in Cyprus. Stockholm, 1956.

Bibliographic references

Andronicos M. 1984. Vergina. The Royal Tombs. Athens.

Aneziri S. 1994. “Zwischen Musen und Hof: Die dionysischen Techniten auf Zypern”. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 104, pp. 179‑198.

Åström P. 1989. Katydhata. A Bronze Age site in Cyprus, SIMA 86. Göteborg.

Åström P., Merrillees R. S. 2003. The collection of Cypriote antiquities in the National Gallery of Victoria, Melbourne, SIMA 20:24. Jonsered.

Basu P., Damodaran V. 2015. “Colonial histories of heritage: legislative migrations and the politics of preservation”. Past and Present 226, Suppl. 10, pp. 240‑271.

Baudoin C., Liou B., Long L. 1994. Une cargaison de bronzes hellénistiques. L’épave Fourmigue C à Golfe-Juan, Archaeonautica 12. Paris.

Bérard C. 2018. Embarquement pour l’image, une école du regard (ed. A.‑F. Jaccottet), AntK Beiheft 20. Basel.

Besques S. 1972. Musée National du Louvre. Catalogue raisonné des figurines et reliefs en terre-cuite grecs, étrusques et romains IIIÉpoques hellénistique et romaine, Grèce et Asie Mineure. Paris.

Brouskari M. 1974. Musée de l’Acropole. Catalogue descriptif. Athens.

Carbillet A. 2011. La figure hathorique à Chypre (IIe‑Ier mill. av. J.‑C.), AOAT 388. Münster.

Carpenter T. H., Faraone C. A. (eds.) 1993. Masks of Dionysus. Ithaca & London.

Casevitz M., Frontisi-Ducroux F. 1989. “Le masque du ‘Phallen’. Sur une épiclèse de Dionysos à Méthymna”. Revue d’Histoire des Religions 206, pp. 115‑127.

Cassimatis H. 1982. “À propos de couronnes sur les têtes masculines en calcaire de Chypre”. RDAC, pp. 156‑163, pls. XXXIII-XXXV.

Caubet A., Fourrier S., Yon M. 2015. Kition-Bamboula VI. Le sanctuaire sous la colline, TMO 67. Lyon.

Cayla J.‑B. 2017. “Antoine, Cléopâtre et les technites dionysiaques à Chypre”. BCH 141, pp. 313‑336.

Cayla J.‑B. 2018. Les inscriptions de Paphos. La cité chypriote sous la domination lagide et à l’époque impériale, TMO 74. Lyon.

Chaniotis A., Stavrianopoulou E. 1997. “Epigraphic Bulletin for Greek religion 1993-1994”. Kernos 10, pp. 249‑314.

Chrysostomou P. 1998. Η θεσσαλική θεά Εν(ν)οδία, η Φεραία θεά. Athens.

Collard H. 2016. Montrer l’invisible. Rituel et présentification du divin dans l’imagerie attique, Kernos Suppl. 30. Liège.

Connelly J. B. 1988. Votive sculpture of Hellenistic Cyprus. Nicosia.

Couvenhes J.‑C. 2013. “Le basilikon symposion de Cléopâtre à Tarse et Antoine neos Dionysos à Athènes”. C. Grandjean, A. Heller, J. Peigney (eds.), À la table des rois. Luxe et pouvoir dans l’œuvre d’Athénée. Rennes, pp. 229‑250.

Dikaios P. 1961. A guide to the Cyprus Museum, third ed. Nicosia.

Donohue A. A. 1987. Xoana and the origins of Greek sculpture. Atlanta.

Durand J.‑L., Frontisi-Ducroux F. 1982. “Idoles, figures, images : autour de Dionysos”. RA, pp. 81‑108.

Frel J. 1967. “Dionysos Lénaios”. AA 1967, pp. 28‑34.

Frontisi-Ducroux F. 1984. “Au miroir du masque”. La cité des images. Religion et société en Grèce ancienne. Paris, pp. 147‑161.

Frontisi-Ducroux F. 1991. Le dieu-masque. Une figure du Dionysos d’Athènes. Paris & Rome.

Gardner E., Hogarth D. G., James M. R., Elsey Smith R. 1888. “Excavations in Cyprus, 1887–1888. Paphos, Leontari, Armagetti”. JHS 9, pp. 147‑271.

Gasparri C. 1986. “Dionysos”. LIMC III, pp. 414‑514, pls. 296‑406.

Gill D. W. J. 2011. Sifting the soil of Greece. The early years of the British School at Athens, Bulletin of the Institute of Classical Studies 54, Supplement 111. London.

Given M. 2025. “Over the landscape, in the landscape? Knowledge and agency in Cypriot archaeology, 1870–1910”. Kiely, Reeve, Crewe 2025, pp. 35‑48.

Goring E. 1988. A mischievous pastime. Digging in Cyprus in the nineteenth century. Edinburgh.

Green J. R. 1982. “Dedications of masks”. RA, pp. 237‑248.

Greenhalgh M. 2013. From the Romans to the railways. The fate of antiquities in Asia Minor. Technology and Change in History 13. Leiden & Boston.

Gunnis R. 1936. Historic Cyprus. London.

Hadzisteliou Price T. 1974. “A monumental Cypriot Dionysos-protome: an Attic echo”. Antike Kunst 17, pp. 115‑118, pl. 28.

Heinemann A. 2011. “Ein dekorativer Gott? Dionysos zwischen griechischer Votivpraxis und römischen Decorum”. R. Schlesier (ed.), A different god? Dionysos and ancient polytheism. Berlin & Boston, pp. 391‑412.

Hermary A. 1989. Musée du Louvre. Département des Antiquités orientales. Catalogue des antiquités de Chypre. Sculpture. Paris.

Hermary A. 1990. “Ohnefalsch-Richter à Amathonte”. CCEC 13, pp. 21‑26.

Hermary A. 1992. “Le sanctuaire de Zeus Labranios à Phasoula”. Studies in Honour of Vassos Karageorghis, Kypriakai Spoudai 54‑55. Nicosia, pp. 333‑337, pls. 60‑67.

Hermary A. 1996. “Les sculptures en pierre”. D. Buitron-Oliver (ed.), The sanctuary of Apollo Hylates at Kourion: excavations in the Archaic precinct, SIMA 109. Jonsered, pp. 139‑149.

Hermary A. 2004. “Autour de Golgoi : les cités de la Mesaoria à l’époque hellénistique et sous l’Empire”. CCEC 34, pp. 47‑68.

Hermary A. 2009. “Un Apollon chypriote aux boucles ‘libyques’”. D. Michaelides, V. Kassianidou, R. S. Merrillees (eds.), Proceedings of the International Conference Egypt and Cyprus in Antiquity, Nicosia, 3–6 April 2003. Oxford, pp. 136‑143.

Hermary A. 2014. “Les textes antiques ont‑ils créé le mythe d’une prostitution sacrée à Chypre ?”. CCEC 44, pp. 239‑260.

Hermary A., Mertens J. R. 2014. The Cesnola Collection of Cypriote art. Stone Sculpture. New York.

Himmelmann N. 1994. Realistische Themen in der griechischen Kunst der archaischen und klassischen Zeit, Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts Ergh. 28. Berlin & New York.

Hoak-Doering E. 2012. “Stones of the Suez Canal. A discourse of absence and power in Cyprus and Egypt”. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 14, pp. 199‑228.

Hoak-Doering E. 2017. “The ancient stones of Cyprus and the construction of the Suez Canal”. CCEC 47, pp. 165‑192.

Hoffmann P. 1888. Das Gräberfeld von Marion auf Cypern. Berlin.

Hogarth D. 1889. Devia Cypria. Notes of an archaeological journey in Cyprus in 1888. London.

Hölbl G. 2001. A History of the Ptolemaic Empire. London.

Holtzmann B. 2020. Deux ensembles votifs reconsidérés. Le grand monument votif du Dionysion, Études thasiennes 27. Athens.

Horacek S. 2024. “A sanctuary of a female deity excavated by Max Ohnefalsch-Richter (1850-1917) on the East Acropolis of Idalion”. S. G. Schmid, W. M. Kennedy (eds.), The topography of ancient Idalion and its territory, Studia Cyprologica Beroliniensia 2. Berlin, pp. 83‑107.

Jaccottet A.‑F. 2003. Choisir Dionysos. Les associations dionysiaques ou la face cachée du dionysisme, 2 vols. Kilchberg (Zurich).

Jenkins I. 1994. “The masks of Dionysos/Pan – Osiris – Apis”. Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 109, p. 273‑299.

Karageorghis J. 1999. The coroplastic art of ancient Cyprus VThe Cypro-Archaic period small female figurines BFigurines moulées. Nicosia.

Karageorghis V. 1969. “Chronique des fouilles et découvertes archéologiques à Chypre en 1968”. BCH 93, pp. 431‑569.

Karageorghis V. 1984a. “Dionysiaca and erotica from Cyprus”. RDAC, pp. 214‑220, pls. XXXIX-XLII.

Karageorghis V. 1984b. “Chronique des fouilles et des découvertes archéologiques à Chypre en 1983”. BCH 108, pp. 893‑966.

Karageorghis V. 1993a. The coroplastic art of ancient Cyprus, II. Late Cypriote II-Cypro-Geometric III. Nicosia.

Karageorghis V. 1993b. The coroplastic art of ancient Cyprus, III. The Cypro-Archaic period large and medium sculpture. Nicosia.

Karageorghis V. 1998. Greek gods and heroes in ancient Cyprus. Athens.

Karageorghis V., Kiely T. 2019. Salamis-Toumba. An Iron Age sanctuary in Cyprus rediscovered. Excavations of the Cyprus Exploration Fund, 1890. Nicosia.

Kassianidou V. 2025. “Mining in the archives: the mining industry and Cypriot archaeology in the British colonial period”. Kiely, Reeve, Crewe 2025, pp. 229‑245.

Kiely T. 2019a. “Poachers turned gamekeepers? The British Museum’s archaeological agents on Cyprus in the 1890s”. D. Pilides (ed.), Proceedings of the Enkomi workshop, Nicosia, December 3rd 2008. Nicosia, pp. 9‑52.

Kiely T. 2019b. “From Salamis to Bloomsbury: transporting the bull’s head capital to the British Museum in 1891”. S. Rogge, C. Ioannou, T. Mavrojannis (eds.), Salamis of Cyprus: history and archaeology from the earliest times to late antiquity. Münster, pp. 51‑73.

Kiely T. 2019c. “History of excavations at Salamis and the CEF campaign of 1890”. Karageorghis, Kiely 2019, pp. 11‑20.

Kiely T. 2023. “Αδιαφορία, ανικανότητα ή ανεπάρκεια ; Η διαχείριση της κληρονομιάς της Κύπρου κατά την πρώιμη βρετανική περίοδο μεταξύ της Κατοχής και της ψήφισης του Νόμου περί Αρχαιοτήτων του 1905”. A. Lekka, S. Antoniadou (eds.), Κυπριακές αρχαιότητες στην Ελλάδα. Ιστορικό και νομοθετικό πλαίσιο. Nicosia, pp. 47‑92.

Kiely T. 2024. “Poacher turned gamekeeper”. British Museum Magazine Winter 2024, pp. 48‑51.

Kiely T. 2025. “By way of introduction. Empires and excavations in Cyprus 1878-1960”. Kiely, Reeve, Crewe 2025, pp. 11‑31.

Kiely T., Merrillees R. S. 2020. “A unique Late Cypriote Bronze Age jar from Demetrios Pierides’ excavations in Cyprus, formerly in the Joseph Altounian Collection, Mâcon, France, and the circulation of Cypriote antiquities in the 19th century AD”. CCEC 50, pp. 459‑482.

Kiely T., Merrillees R. S. 2021. “Tankerville James Chamberlayne: a singular pioneer in the revealing of Cyprus’ past”. CCEC 51, pp. 183‑221.

Kiely T., Reeve A., Crewe L. (eds.) 2025. Empire and excavation. Critical perspectives on archaeology in British-period Cyprus, 1878-1960. Leiden.

Kiely T., Ulbrich A. 2012. “Britain and the archaeology of Cyprus I: the long 19th century”. CCEC 42, pp. 305‑356.

Kinney D. 2006. “The concept of spolia”. C. Rudoph (ed.), A companion to medieval art: romanesque and gothic in northern Europe. Oxford, pp. 233‑252.

Kleibl K. 2007. “Der hellenistisch-römische Tempel gräco-ägyptischer Götter in Soli”. S. Rogge (ed.), Begegnungen. Materielle Kulturen auf Zypern bis in die römische Zeit. Münster, pp. 125‑150.

Lacroix L. 1949. Les reproductions de statues sur les monnaies grecques. La statuaire archaïque et classique. Liège.

Laffineur R. 1986. Amathonte III. Testimonia 3. L’orfèvrerie. Paris.

Lambert D., Lester A. (eds.) 2006. Colonial lives across the British Empire: imperial careering in the long nineteenth century. Cambridge.

Lavender D. 1962. The story of Cyprus Mines Corporation. Los Angeles.

Le Guen B. 2001. Les associations de technites dionysiaques à l’époque hellénistique, 2 vols. Nancy.

Markides M. 1917. Annual Report of the Curator of Antiquities, 1916. Nicosia.

Marshall R. 2025. “Archaeological politics in colonial Cyprus: imperialism, Hellenism, and the Eteocypriots”. Kiely, Reeve, Crewe 2025, pp. 201‑227.

Massa F. 2014. Tra la vigna e la croce. Dioniso nei discorsi letterari e figurativi cristiani (II‑IV secolo). Stuttgart.

Masson O. 1983. Les inscriptions chypriotes syllabiques. Recueil critique et commenté, réimpression augmentée. Paris.

Masson O. 1990. “Paul Perdrizet à Chypre”. CCEC 13, pp. 27‑42.

Masson O. 1992. “Diplomates et amateurs d’antiquités à Chypre vers 1866–1878”. Journal des Savants 1992, pp. 123‑154.

Mattusch C. C. 1994. “Bronze herm of Dionysos”. G. Hellenkemper Salies (ed.), Das Wrack. Cologne, pp. 431‑450.

Merrillees R. S. 2005a. The first Cyprus Museum in Victoria Street. Nicosia.

Merrillees R. S. 2005b. “Towards a fuller history of the Cyprus Museum”. CCEC 35, pp. 191‑214.

Merrillees R. S. 2023. The fate of the Cypriote antiquities confiscated in 1878 by the British authorities from Alessandro Palma di Cesnola and stored in late 19th century Larnaca, Cyprus. Nicosia.

Merrillees R. S., Kiely T. 2025. “Dr Francis Henry Hill Guillemard (1852–1933) and the formation of the Cyprus Exploration Fund”. Kiely, Reeve, Crewe 2025, pp. 49‑70.

Michel A. 2020. Chypre à l’épreuve de la domination lagide. Testimonia épigraphiques sur la société et les institutions chypriotes à l’époque hellénistique, BEFAR 393. Athens.

Mitford T. B. 1950. “New inscriptions from Roman Cyprus”. Opuscula Archaeologica 6, pp. 1‑95.

Mitford T. B. 1961. “Further contributions to the epigraphy of Cyprus”. AJA 65, pp. 93‑151.

Mitford T. B. 1971. The inscriptions of Kourion. Philadelphia.

Mollard-Besques S. 1954. Musée National du Louvre. Catalogue raisonné des figurines et reliefs en terre cuite grecs, étrusques et romains I. Époques préhellénique, géométrique, archaïque et classique. Paris.

Munro J. A. R. 1891. “Excavations in Cyprus. Third season’s work. Polis tes Chrysochou”. JHS 12, pp. 298‑333.

Munro J. A. R., Tubbs H. A. 1890. “Excavations in Cyprus, 1889. Second season’s work. Polis tes Chrysochou. Limniti”. JHS 11, pp. 1‑99.

Munro J. A. R., Tubbs H. A. 1891. “Excavations in Cyprus, 1890. Third season’s work. Salamis”. JHS 12, pp. 59‑98.

Myres J. L., Ohnefalsch-Richter M. 1899. A catalogue of the Cyprus Museum with a chronicle of excavations undertaken since the British Occupation and introductory notes on Cypriote archaeology. Oxford.

Nicolaou I. 1972. Cypriot Inscribed Stones. Nicosia.

Nicolaou I. 1981. “Inscriptiones Cypriae Alphabeticae XX, 1980”. RDAC, pp. 186‑208, pls. XXXIV-XXXVI.

Nicolaou I. 1992. “Inscriptiones Cypriae Alphabeticae XXXI, 1991”. RDAC, pp. 257‑262, pls. LXXXIX-XCI.

Ohnefalsch-Richter M. 1886. “Das Museum und die Ausgrabungen auf Cypern seit 1878. (I)”. Repertorium für Kunstwissenschaft 9, pp. 193‑206.

Ohnefalsch-Richter M. 1891. Ancient places of worship in Cyprus. Leipzig.

Ohnefalsch-Richter M. 1893. Kypros, the Bible and Homer: Oriental civilization, art and religion in ancient times. London.

Olien C. 2025. “Exploring the legacy of imperialist logic. New theoretical approaches to the historiography of Cypriot sculpture”. Kiely, Reeve, Crewe 2025, pp. 283‑296.

Oziol T. 1977. Salamine de Chypre VII. Les lampes du musée de Chypre. Lyon.

Papantoniou G. 2009. “‘Revisiting’ Soloi-Cholades: Ptolemaic power, religion and ideology”. CCEC 39, pp. 271‑287.

Papantoniou G. 2012. Religion and social transformations in Cyprus, from the Cypriot Basileis to the Hellenistic Strategos. Leiden.

Picard P. (dir.). 2013. Rodin, la lumière de l’antique, catalogue d’exposition Arles, Musée départemental. Paris & Arles.

Pietsch T. 2013. Empire of scholars. Universities, networks and the British academic world, 1850-1939, Studies in Imperialism. Manchester.

Pilides D. 2018. “Menelaos Markides, the first Curator of the Cyprus Museum”. J. M. Webb (ed.), Lapithos Vrysi tou Barba, Cyprus. Early and Middle Bronze Age tombs excavated by Menelaos Markides, SIMA 148. Nicosia, pp. 9‑16.

Pilides D., Papadimitriou N. 2012. Ancient Cyprus. Cultures in dialogue. Exhibition organised by the Department of Antiquities, Cyprus, on the occasion of Cyprus’ Presidency of the Council of the European Union 2012. Royal Museums of Art and History, Brussels October 31, 2012-February 17, 2013. Nicosia.

Pochmarski E. 1972-1973. “Neue Beobachtungen zum Typus Sardanapal”. Jahresheft des ӧsterrreichischen ArchäologischenInstituts in Wien 50, Hauptblatt, pp. 41‑67.

Pochmarski E. 1974. Das Bild des Dionysos in der Rundplastik der klassischen Zeit Griechenlands. Vienna.

Pochmarski E. 1984. “Nochmals zum Typus Sardanapal”. Jahresheft des ӧsterrreichischen Archäologischen Instituts in Wien 55, Hauptblatt, pp. 63‑75.

Pologiorgi M. I. 2020. “Τμήμα ανδρικής κεφαλής πιθανώς από προσωπείο Διονύσου”. ΣΠΟΝΔΗ. Αφιέρωμα στην μνήμη του Γιώργου Δεσπίνη, vol. 1. Athens, pp. 199‑210.

Pouilloux J., Roesch P., Marcillet-Jaubert J. 1987. Salamine de Chypre XIII. Testimonia Salaminia 2. Corpus épigraphique. Paris.

Poyiadji-Richter E. 2009. “Roman portraits on Cypriot grave reliefs”. CCEC 39, pp. 177‑196.

Prêtre C. 2002. Nouveau choix d’inscriptions de Délos. Lois, comptes et inventaires. Athens.

Pryce F. 1931. Catalogue of sculpture in the Department of Greek and Roman Antiquities of the British Museum. Cypriote and Etruscan. London.

Reinach S. 1891. Chronique d’Orient. Documents sur les fouilles et découvertes dans l’Orient hellénique de 1883 à 1890. Paris.

Richardson W. F., Crawley L. W. A. 1983. Classics in Auckland. A centennial history of the Department of Classics and Ancient History in the University of Auckland. Auckland.

Richter G. M. A. 1951. “Aspasios I and II”. G. E. Mylonas (ed.), Studies presented to David Moore Robinson on his seventieth birthday, vol. 1. Saint Louis, pp. 720‑723, pl. 85‑86.

Richter G. M. A. 1956. Catalogue of engraved gems in the Metropolitan Museum. New York.

Rose-Greenland F. 2014. “Ruling culture: looters, collectors and a passion for antiquities at the margins of Italian society”. Journal of Modern Italian Studies 19, pp. 570‑582.

Schmid S., Horacek S. (eds.) 2018. “I don’t know what am I myself, it is so very difficult to explain.” Max Ohnefalsch-Richter (1850–1917) und die Archäologie Zyperns, Studia Cyprologica Berolinensia 1. Berlin.

Senff R. 1993. Das Apollonheilgtum von Idalion. Architektur and Statuenausstattung eines zyprischen Heilgtums, SIMA 94. Jonsered.

Siebert G. 1988. “Un masque de Dionysos cornu à Délos”. K. Gschwantler, A. Bernhard-Walcher (eds.), Griechische und römische Statuetten und Großbronzen. Akten der 9. Internationalen Tagung über antike Bronzen. Wien, 21.–25. April 1986. Vienna, pp. 275‑278.

Smith A. H. 1893. A catalogue of sculpture in the Department of Greek and Roman antiquities, British museum. London.

Smith J. 2012. “Histories of archaeology at Polis Chrysochous”. W. Childs, J. Smith, M. Padgett (eds.), City of Gold. The archaeology of Polis Chrysochous, Cyprus. Princeton (NJ), pp. 26‑44.

Tatton-Brown V. (ed.) 2001. Cyprus in the 19th century AD: fact, fancy and fiction. Oxford.

Themelis P. G., Touratsoglou I. P. 1997. Οἱ τάφοι τοῦ Δερβενιοῦ. Athens.

Ulbrich A. 2008. Kypris. Heiligtümer und Kulte weiblicher Gottheiten auf Zypern in der kyproarchaischen und kyproklassischen Epoche (Königzeit). Münster.

Vernant J.‑P. 1990. Figures, idoles, masques. Conférences, essais et leçons du Collège de France. Paris.

Walcher K. 2009. Die Architektur und Bauernornamentik der archaischen Königsgräber von Tamassos auf Zypern. Rahden.

Westholm A. 1936. The temples of Soli. Studies on Cypriot art during Hellenistic and Roman periods. Stockholm.

Wrede W. 1928. “Der Maskengott”. Athenische Mitteilungen 53, pp. 66‑95, Beil. XXI-XXVIII, pls. I‑IV.

Wyler S. 2023. “Des hommes nouveaux dieux à Rome ? Le cas d’Antoine neos Dionysos”. Revue de l’histoire des religions 240, pp. 607‑630.

Yon M. 2004. Kition dans les textes. Testimonia littéraires et épigraphiques et corpus des inscriptions, Kition-Bamboula V. Paris.

Haut de page

Notes

1 Inv. BM GR 1910,1014.1. The stylistic and iconographic commentary on the head was written by Antoine Hermary based on photographs provided and additional observations by Thomas Kiely.

2 Goring 1988 ; Masson 1992 ; Tatton-Brown 2001 ; papers in CCEC 42, 2012 ; Kiely, Reeve, Crewe 2025.

3 Kiely, Ulbrich 2012 ; Kiely 2023.

4 Kiely 2023, pp. 75‑81 ; Basu, Damodaran 2015 ; Marshall 2025.

5 Given 2025 ; see Rose-Greenland 2014 for an example from Etruria.

6 Ohnefalsch-Richter 1891, p. v and passim ; Ohnefalsch-Richter 1893, passim ; see Schmid, Horacek 2018. His statements on the subject typically represent a combination of superiority and insecurity ; he was constantly trying to establish his credentials as a serious archaeologist, while also justifying his actions and failures.

7 Gardner et al. 1888 ; Munro, Tubbs 1890 ; Munro, Tubbs 1891 ; Munro 1891.

8 Guillemard: diaries (CAARI Nicosia ; Ashmolean Museum Oxford) ; see Merrillees, Kiely 2025. Gardner: UCL diaries. Hogarth: Magdalen College Oxford, archive ; see Hogarth 1889.

9 Merrillees, Kiely 2025.

10 Ibid., Appendix 3.2 ; other items are now held by the Cambridge Museum of Archaeology and Anthropology: https://maa.cam.ac.uk/collections/search-collections-database (accessed 5 February 2025).

11 Masson 1990 ; see Kiely 2019a ; Kiely 2023.

12 Kiely 2019a.

13 Cyprus State Archives (CSA) SA1 Antiquities files.

14 Kiely 2023, pp. 72‑73 ; see CSA SA1 1585/1894.

15 Kinney 2006.

16 Greenhalgh 2013.

17 Hoak-Doering 2012 ; Hoak-Doering 2017.

18 Basu, Damodaram 2015 ; Kiely 2023.

19 On Tubbs, see Richardson, Crawley 1983, pp. 19‑26 ; Gill 2011, p. 397 ; Åström, Merrillees 2003, pp. 5‑6. I am grateful to Dr Jeremy Armstrong at the University of Auckland for providing me with extracts from Richardson and Crawley’s work. Tubbs changed his name to Talbot-Tubbs in 1896 and signs his name accordingly in later letters but for brevity I use Tubbs throughout this paper.

20 Munro, Tubbs 1890.

21 Kiely 2019a, Appendix 6 and passim ; Kiely 2024.

22 Kiely 2019a.

23 Smith 1893 ; Pryce 1931.

24 Karageorghis, Kiely 2019, p. 4 (with refs.) ; see Olien 2025 on growing prejudice against Cypriot art.

25 Pietsch 2013 ; on colonial mobility more generally, see Lambert, Lester 2006.

26 Richardson, Crawley 1983.

27 Kiely 2019a.

28 Kiely 2019a, Appendix VI ; Kiely 2024 ; Kiely 2025, esp. pp. 17, 19‑21 (on mobile Cypriots more generally ; also Pilides 2018).

29 Goring 1988 ; Gill 2011 ; Kiely, Ulbrich 2012 ; Kiely 2019c ; Merrillees, Kiely 2025.

30 Merrillees, Kiely 2025.

31 Guillemard Diary: CAARI archives, Diary 2, 23 May 1887.

32 Myres, Ohnefalsch-Richter 1899, pp. 4‑5 (encompassing both areas) ; Gunnis 1936, p. 320 appears to confuse the Linou-Kathydhata burial grounds with those around Soli and Lefka (see SCE III, pp. 404‑405). Markides also excavated a wide range of Bronze Age to Roman tombs around Katydhata and others around Lefka (Markides 1917, pp. 4‑20 ; SCE III, loc. cit. ; Åström 1989 ; on Markides, see Pilides 2018). The sites are shown on fig. 3.

33 See Munro, Tubbs 1891, p. 98 note 1.

34 Hogarth 1889.

35 Munro, Tubbs 1890.

36 Hoffmann 1888 ; Ohnefalsch-Richter 1893.

37 Munro, Tubbs 1890, p. 82 ; Ohnefalsch-Richter 1893, p. 20 no. 52 ; Myres, Ohnefalsch-Richter 1899, p. 8 ; see Kiely 2023, pp. 71‑72.

38 Munro, Tubbs 1890, p. 82 and n. 1 (= BM GR 1890,0731.14).

39 Munro, Tubbs 1890, p. 75 (= BM GR 1890,0731.5 ; see Mitford 1950).

40 BM GR 1890,0731.50 (Necropolis I, Tomb 5) ; a photograph of the tomb group is reproduced in Smith 2012, p. 31 fig. 1.4 (terracotta seen on far left).

41 Munro, Tubbs 1890, p. 4.

42 Munro, Tubbs 1890, pp. 2, 5 ; Kiely 2019a, p. 18.

43 Munro, Tubbs 1890, p. 75.

44 British Museum Department of Greece and Rome archives (henceforth GR) Original Letters (henceforth OL) 1889, no. 270, 25 May 1889.

45 These were recently identified in the Department of Greece and Rome and will be published in due course ; for the type, see e.g. SCE IV/2, p. 156, ‘Earring’ 6b and fig. 31, 6b ; Laffineur 1986, no. 230 (Amathus Tomb 127: BM excavations, Cyprus Museum) and no. 528 (Philadelphia, from Max Ohnefalsch-Richter).

46 GR OL 1889 no. 271, 30 May 1889.

47 Hermary 1990, pp. 21‑22.

48 GR OL 1889, no. 70c, 8 June 1889.

49 Munro, Tubbs 1890, p. 79 no. 4.

50 GR OL 1889, no. 70a, 4 March 1889 ; no. 70e, 7 Sep. 1889 ; see Kiely 2019a, p. 11 n. 17 (NB: not n. 16 as stated later on p. 43 n. 2). The vase is MRB A13 (= Masson 1983, p. 163 no. 130 ; Pilides, Papadimitriou 2012, p. 176 cat. no. 125). Murray, in a letter to Christian, described angrily how the collector-dealer van Branteghem has secured the vase behind his back (GR Letter-book [henceforth LB] 1880–1896, pp. 184‑185, no. 60, 15 July 1889).

51 Kiely 2019a passim for the following details.

52 GR LB 1880-1896, pp. 184‑185, no. 60, 15 July 1889.

53 GR OL 1889, no. 70e, 7 Sep. 1889.

54 Richardson, Crawley 1983, p. 19 ; Åström, Merrillees 2003, pp. 4‑5.

55 GR OL 1892-1895, S‑Z, no. 1316, 31 Dec. 1894.

56 A region of the North Island of New Zealand.

57 GR OL 1906-1908, R‑Z, no. 1667b, R‑Z, 9 Sep. 1908.

58 GR OL 1906-1908, R‑Z, no. 1667d, 24 Nov. 1908.

59 GR OL 1909-1910 M‑Z, no. 794, 15 June 1910.

60 GR OL 1909-1910, M‑Z, no. 795, 27 October 1910.

61 I am grateful to the help of Yiannis Violaris in this respect.

62 Based on the census returns of the following year: http://www.prio-cyprus-displacement.net/default.asp?id=322 (accessed 6 February 2025).

63 Lavender 1962 ; on the development of the mining industry, see now Kassianidou 2025.

64 Gunnis 1936, p. 320 though as noted earlier he goes on to confuse the vast burial ground (see SCE III, pp. 404‑405) with those in the Kathydata area (quoting Myres, Ohnefalsch-Richter 1899, pp. 4‑5). See fig. 3.

65 Gunnis 1936, p. 259, p. 162 (Ambelikou), p. 376 (Pendayia), cffig. 3.

66 SCE III, p. 403 ; Westholm 1936, p. 14 ; Dikaios 1961, p. 130‑131 ; see Kiely, Merrillees 2021, pp. 207‑208.

67 Dr Stephan Schmid has kindly clarified this point for me, explaining that Tubbs’ use of a disambiguation mark to distinguish ‘n’ from ‘u’ in written German suggests he was aware of the conventions, but also noted that when, in another letter, Munro quoted MOR directly – stating how the latter had discovered an ‘imbortant gräb’ (GR OL 1889, no. 177, 1 Aug. 1889) – he was evoking MOR’s strong Saxony accent as much as his English pronunciation.

68 Richardson, Crawley 1983, pp. 19‑26 ; Åström, Merrillees 2003, p. 6.

69 Kiely 2019b.

70 Karageorghis, Kiely 2019, p. 165 (AN 1896-1908 C.604) ; see Kiely 2019b passim for more details from this correspondence.

71 GR OL 1890, no. 193, 19 Aug. 1890.

72 Ohnefalsch-Richter 1893, pl. LIX,2 and p. 186 (see pl. LVIII,1‑2 and LIX,1) ; Walcher 2009, p. 125 and cat. III.12 (with refs.) = CM C242 ; Horacek 2024.

73 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 402, note to plate LIX,2.

74 I am very grateful to Sophie Horacek for this information based on her PhD research which she has kindly shared.

75 Staatliche Museen VA2715 ; see Carbillet 2011, cat. A16 (with refs.).

76 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 187 n. ***.

77 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 478.

78 Kiely, Merrillees 2020, pp. 468‑469 ; Merrillees 2023, pp. 17‑18 ; Merrillees pers. comm. Tsepis’ large collection was listed in the Register of Antiquities in the Cyprus Museum in 1905 (no. 177). I am grateful to Dr Merrillees for his assistance in clarifying the likely identity of this individual.

79 Kiely, Ulbrich 2012, p. 152 citing a letter to Charles Newton of 19 October 1886: “The local museum is as much a failure as we might have expected or wished” [emphasis added]. This somewhat chilling statement may of course reflect the reality in 1886, when the museum lacked money, proper premises or staff, and subsequent developments – though slow and painful – put the institution on a more level footing (see Merrillees 2005a ; Merrillees 2005b). Nonetheless, despite his interest in the history of Cyprus, and long‑term residence there, his sympathies may well have resided with London rather than Nicosia.

80 Reinach 1891, pp. 178‑179 and n. 1 ; Ohnefalsch-Richter 1886, p. 319 n. 11 ; Ohnefalsch-Richter 1893, pp. 187‑188, 477 and pl. CC,1‑2 ; Carbillet 2011, cat. A15 ; see Caubet, Fourrier, Yon 2015, p. 312.

81 Recently Caubet, Fourrier, Yon 2015, p. 312 and n. 99.

82 Ohnefalsch-Richter 1893, p. 187.

83 Ohnefalsch-Richter 1893, pp. 186‑187 and pl. CXCVIII,1.

84 Caubet, Fourrier, Yon 2015.

85 Carbillet 2011, cat. A1.

86 Carbillet 2011, cat. A26.

87 Voir le résumé de ses conférences dans Vernant 1990, en particulier le chapitre VI, « La figure des dieux III : Dionysos », p. 209‑215, avec la mention des interventions dans les cours de 1983-1984 de Fr. Frontisi-Ducroux, J.‑L. Durand, Fr. Lissarrague, Cl. Bérard. Noter que, précédemment, Vernant avait consacré des conférences au thème « Artémis et les masques » (Vernant 1990, p. 137‑207).

88 Textes repris dans Bérard 2018. Plusieurs de ses travaux ont été menés en collaboration avec Christine Bron.

89 Frontisi-Ducroux 1991 ; voir déjà Frontisi-Ducroux 1984.

90 Inv. BM GR 1856,0512.14 (E451) ; ARV2 621, 35 : P. de la Villa Giulia ; Durand, Frontisi-Ducroux 1982, p. 86‑92, fig. 2‑3 ; Frontisi-Ducroux 1991, p. 74‑75 fig. 5‑6, et p. 233‑234 no L 2.

91 Frontisi-Ducroux 1991, p. 71‑80, fig. 3‑18, et p. 233‑237 nos L 1‑L 13.

92 Carpenter, Faraone 1993.

93 Abondante bibliographie depuis son livre Choisir Dionysos. Les associations dionysiaques ou la face cachée du dionysisme (Jaccottet 2003).

94 Jenkins 1994 ; Baudoin, Liou, Long 1994, p. 67‑87.

95 Frontisi-Ducroux 1991, p. 9.

96 Voir en particulier différentes études de Claude Bérard : Bérard 2018, p. 103‑113, pl. 35‑39 (« Dionysos, le masque impossible »), et p. 181 (« Dionysos est une idole bricolée dont l’élément principal n’est qu’une tête – et non un masque comme on le répète naïvement – fixée très artificiellement à un pilier dressé pour l’occasion ») ; je ne pense cependant pas que les auteurs qui utilisent le mot masque l’aient fait « naïvement ».

97 Ainsi Collard 2016, p. 125‑145.

98 Karageorghis 1993a, p. 33‑35, pl. XIX‑XX (Bronze Récent), p. 69‑70, pl. XXXI et p. 91‑92, pl. XLI (époque chypro-géométrique) ; Karageorghis 1993b, p. 108‑117, pl. LXIII-LXVIII (époque archaïque).

99 Pour ce qui concerne Dionysos, on connaît dans la production béotienne du ve s. av. J.‑C. des terres cuites montrant, comme sur les vases, le visage barbu de Dionysos, ses mèches frontales et la couronne qui les surmonte, et d’autres qui figurent le dieu en buste, tenant un petit fruit et un canthare : voir par exemple Mollard-Besques 1954, p. 97‑98 nos C 85-C 88, pl. LXX, avec la désignation de l’ensemble comme « masques de Dionysos ».

100 Larnaca, District Museum, inv. MA 1525 ; H. 24,6 cm, L. 45,3 cm, ép. 7,5 cm.

101 Voir ci‑dessous pour le sens probable de cette expression.

102 Nicolaou 1992, p. 260‑261 no 13, pl. XCI.

103 Cette datation a été généralement acceptée (voir en dernier lieu IG XV 2, 4), mais Anaïs Michel (2020, p. 213 no 85) propose de l’abaisser vers la fin du iiie siècle.

104 Bull. ép. 1994, 612.

105 Bull. ép. 1994, 129.

106 Yon 2004, p. 237‑238 no 2002, fig. 24 (notice de Th. Oziol) ; Hermary 2004, p. 53‑54 et 62 no 2 ; Michel 2020, p. 94 et 213 no 85. Toutefois, c’est l’expression « image of Dionysos » qui est utilisée dans Chaniotis, Stavrianopoulou 1997, p. 289 no 171, pour qui l’objet aurait été dédié « in a shrine of the association ».

107 Nicolaou 1981, p. 191‑192 no 3, pl. XXXIV, 3 (ier s. apr. J.‑C.). Il s’agissait probablement d’une lampe en bronze au décor élaboré, comportant, en plus de deux bovidés, la tête de Zeus et le haut de son aigle : comparer une lampe en bronze du Cyprus Museum, trouvée à Nea Paphos, dont l’anse a la forme d’un croissant au centre duquel est posé le haut du buste de Zeus avec son aigle aux ailes déployées : Oziol 1977, p. 176 no 538, pl. 30.

108 Inventaire daté de 156/5 av. J.‑C. : ID 1417, B, col. I, 159‑160 ; Prêtre 2002, p. 209 et 225 (avec la traduction « figure de Dionysos » et « figure de Gorgone »). Je remercie Cécile Durvye et Clarisse Prêtre pour les indications qu’elles m’ont données sur les inventaires déliens.

109 Chrysostomou 1998, p. 30‑33 ; Bull. ép. 2000, 401. On note que le décor d’une de ces phiales était également composé de têtes (κεφαλάϛ) en argent.

110 Comparer un relief de Larissa montrant la tête de trois quarts face et le haut du buste de la déesse, tenant une torche et accompagnée d’un chien (tête et cou uniquement) : Chrysostomou 1998, p. 154, pl. 15γ ; E. Morgan, « Enodia ». LIMC Supplementum 2009. Düsseldorf, p. 196 add. 2, pl. 97.

111 Ainsi, pour les dernières décennies du ive s., sur des exemplaires trouvés dans les tombes macédoniennes, à Vergina (Andronicos 1984, p. 150‑151, fig. 113‑114, et 212, fig. 179‑180) et à Derveni (Themelis, Touratsoglou 1997, p. 122 no Ζ12, pl. 23 et 132).

112 Athénée III, 178, qui se réfère aux œuvres de deux historiens, Andriskos (iiie s. av. J.‑C. ?) et Aglaosthénès, dont nous ne savons rien de plus.

113 Je cite la traduction de Casevitz, Frontisi-Ducroux 1989, p. 116‑117, reprise dans Frontisi-Ducroux 1991, p. 193‑194.

114 Citée dans l’édition d’Édouard des Places, Sources chrétiennes 266. Paris 1980.

115 Des Places, suivi par Casevitz et Frontisi-Ducroux, traduit λιθίνοις par « en marbre » : il me paraît préférable d’écrire « en pierre ».

116 Casevitz, Frontisi-Ducroux 1989, p. 120 ; le commentaire général est repris et développé dans Frontisi-Ducroux 1991, p. 193‑201.

117 Lacroix 1949, p. 51‑52, pl. I, 13‑14, qui, en raison du terme xoanon chez Pausanias, pense, plutôt qu’à un masque, « à une grossière effigie dont seule la partie supérieure avait une forme humaine » (p. 53) ; mais Donohue (1987, p. 141 n. 337, voir aussi p. 404‑405 no 281) note que ce terme xoanon n’a rien d’étonnant pour désigner un masque divin en bois.

118 Dans l’oracle c’est le mot poétique κάρηνον qui est utilisé.

119 Cyprus Museum inv. 1983/X‑4/1 ; H. 61,5 cm, larg. 58 cm, ép. 20,5 cm ; provenance inconnue. Karageorghis 1984a, p. 214‑216, pl. XXXIX ; Karageorghis 1998, p. 228‑229, fig. 177a‑b ; Hermary 2014, p. 256‑258, fig. 3.

120 Cyprus Museum inv. E 468 ; H. 51,2 cm, larg. 47,7 cm, ép. max. 11 cm. Karageorghis 1984a, p. 215‑216, pl. XL,1 (déjà, du même auteur, Chypre. Genève, 1968, fig. 166), qui décrit l’œuvre comme un relief, ce qui paraît problématique au vu de la photographie publiée et du commentaire de l’auteur.

121 Ulbrich 2008, p. 245‑246, 249 et 478, TA 9 et p. 495 no 206.

122 Karageorghis 1984b, p. 962‑965, fig. 165‑171 : « La fouille a mis au jour les ruines d’un sanctuaire sous un amas de scories de cuivre. On a trouvé de nombreuses statues de calcaire de dimensions variées, de très petites à plus grandes que nature, ainsi qu’une importante collection de terres cuites peintes, dont des chars et des cavaliers. Le sanctuaire, qui était probablement consacré à une divinité guérisseuse, est daté par le matériel qui y a été trouvé. Il semble avoir été fondé à la période chypro-archaïque et a été utilisé jusqu’à la période hellénistique et romaine. » Noter, fig. 166, deux jambes en calcaire qui font penser à une offrande à une divinité guérisseuse, mais aussi, fig. 167, une tête imberbe couronnée au sommet d’un petit pilier conique, et fig. 171 une grande tête barbue couronnée qui paraît dater de la première moitié du ive s. av. J.‑C.

123 Elle est conservée à Naperville près de Chicago (Illinois) ; H. 32 cm, larg. 20 cm, diam. (?) 19 cm. Hadzisteliou Price 1974.

124 Cyprus Museum inv. 1968/11‑23/1 ; H. 35 cm, larg. 18 cm. Karageorghis 1969, p. 460 no 8, fig. 39 (« plaque en calcaire avec une tête en bas‑relief ») ; Karageorghis1984a, p. 215, pl. XL,2.

125  Westholm 1936, p. 216, pl. XXIII,5 ; SCE III, p. 502 no 448, pl. 172 (H. 21,4 cm) ; Karageorghis 1984a, p. 215, pl. XL,3.

126 Sur cette composition végétale des couronnes voir Cassimatis 1982. De nombreux exemplaires d’époque classique sont conservés au Louvre, provenant principalement des sanctuaires de Malloura et de Golgoi-Agios Photios : Hermary 1989, nos 226, 229, 233, 237, 239, 240, 243, 244, 248, 252. Une tête du milieu du ve s., de grande qualité et bien conservée, provient du sanctuaire d’Apollon à Idalion : Senff 1993, p. 19, a‑d (British Museum, Pryce 1931, C158). Du même sanctuaire, noter les têtes plus récentes BM, Pryce 1931, C176 et C177 (celle‑ci imberbe) : Connelly 1988, p. 64‑65, pl. 24 ; Senff 1993, p. 42, pl. 26, h‑k et 27, k‑m. 

127 Hermary, Mertens 2014, p. 258 no 350.

128 Trouvée à Kourion (d’après Cesnola), elle est décorée d’une tête barbue de face, d’aspect sévère, portant une couronne de feuilles de lierre et entourée de signes qui ont d’abord été considérés comme syllabiques (Masson 1983, p. 389‑390 no 458, pl. LXI,7 : « signes chypriotes en bordure, irrégulièrement disposés ; sens ? »), mais cette inscription n’est pas prise en considération dans le récent corpus des textes syllabiques de Kourion (IG XV 1), et Mitford (1971, p. 387‑388 no 223, avec figures) indique que Gisela Richter date l’œuvre du début de l’époque impériale (Richter 1956, p. 77 no 324, pl. XLII), ce qui oriente vers des signes alphabétiques, dont le sens n’apparaît pas plus.

129 Karageorghis 1998, p. 230‑233, fig. 179‑181. De même sur les mosaïques de la « maison de Dionysos » à Nea Paphos.

130 Dernière mise au point sur ce sujet dans Pologiorgi 2020.

131 Paris, musée Rodin inv. Co. 460. H. 41 cm. Le relief avait été photographié dans la collection Roussopoulos à Athènes en 1906, puis il a été acheté par Rodin chez le marchand d’art Triantaphyllos en 1907.

132 Frel 1967. La datation a été reprise par T. Hadzisteliou Price (1974, p. 116), mais l’identification avec Dionysos Lénaios est incertaine.

133 Laugier dans Picard 2013, p. 60 no 8, avec dans la légende de la figure « ivs. ap. J.‑C. ? », datation qu’il ne me paraît pas possible d’envisager.

134 Musée de l’Acropole, inv. 6461. H. 76 cm, larg. conservée 23 cm, ép. 23 cm. La partie droite du visage est presque entièrement arrachée.

135 Wrede 1928, p. 75 no 5, Beil. XXVI,1 (« ein späteres Ersatzstück für ein Werk des 5. Jhds. »).

136 Pochmarski 1974, p. 47, fig. 7D.

137 Brouskari 1974, p. 194‑195, fig. 376.

138 Gasparri 1986, p. 424 no 9.

139 Frontisi-Ducroux 1991, p. 205 et 256 no MS 3.

140 Voir entre autres, sur cette question, Massa 2014. Cette impression trompeuse et gênante explique probablement que la tête n’ait pas été commentée par Pryce ou d’autres conservateurs du British Museum (voir aussi ci‑dessus, p. 201).

141 Hermary 1992.

142 Westholm 1936, p. 188‑218, pl. I‑XXIII : commentaire des différents « styles » (I à IV) définis pour les sculptures en marbre, en calcaire tendre et en calcaire dur. Il écrit (p. 209‑210) que le style chypriote local (= en calcaire) n’est pas représenté aux deux premiers siècles et que les sculptures du « style III » ne sont pas antérieures à l’époque des Sévères. Sur l’évolution des sculptures de Soli voir plus récemment Kleibl 2007 ; Papantoniou 2009 ; Papantoniou 2012, p. 167‑208.

143 Westholm 1936, p. 211, pl. XVIII et XIX,6 (temple E, époque des Sévères) ; SCE III, p. 495 no 318, pl. CLXVII et CLXVIII,6 (H. 38 cm) ; SCE IV/3, p. 101, pl. XIX,1 ; Kleibl 2007, p. 139‑140, fig. 8 (date le temple E du iiie s.).

144 Principales références dans Poyiadji-Richter 2009 ; voir aussi Hermary, Mertens 2014, p. 347‑353 nos 483‑489.

145 Gasparri 1986, p. 456 no 369, pl. 339 (Dionysos, étendu près d’un arbre, tient un canthare), et p. 457 nos 382‑383, pl. 340 (Dionysos ivre).

146 Inv. AM 2932, provenant du sanctuaire de Malloura : Hermary 1989, p. 304 no 607 (« expression scopasique, mélancolique et vaguement souffrante »).

147 Green 1982, p. 244‑245, fig. 7 ; Himmelmann 1994, p. 135‑146, fig. 70 et 72‑77 ; et pour l’aspect cadavérique, le masque tenu par la statue de la Tragédie à Thasos (Holtzmann 2020, p. 35‑36, pl. 12).

148 Hadzisteliou Price 1974, p. 117 : fin du iie s. av. J.‑C. pour la tête conservée dans l’Illinois ; datation un peu plus haute, iiieiie s., chez Karageorghis (1984a, p. 216) pour les visages de Mathiatis et du relief amphiglyphe.

149 Pochmarski 1972-1973 et Pochmarski 1984 ; Gasparri 1986, p. 495 nos 856‑858, pl. 404 ; Heinemann 2011, p. 400‑403.

150 Gasparri 1986, p. 431‑432 no 89, pl. 303.

151 Trouvée à Styllos, près de Salamine. Cyprus Museum, inv. 1934/II-12/1. H. 42 cm.

152 Du sanctuaire de Malloura. Louvre, inv. AM 2836. H. 46 cm. Description détaillée dans Hermary 1989, p. 320 no 632.

153 Hermary 2009, p. 139‑142, fig. 14.9 et 14.11.

154 Jenkins 1994, p. 277 fig. 4 (« Methuen mask ») ; Baudoin, Liou, Long 1994, p. 73 fig. 59 (situle de l’épave de Golfe‑Juan).

155 Ainsi sur un masque en bronze de Délos (inv. B 7540, H. 20,5 cm, larg. 14 cm), découvert au sud de l’Agora des Compétaliastes : Siebert 1988, pour qui « Le bronze, dirait‑on, avait été monté sur une âme de bois et accroché, masque votif offert à la contemplation » (p. 276). Également sur un exemplaire de l’ancienne collection Methuen, au British Museum (inv. GR 1989,1‑30.1 ; H. 21,4 cm), avec des cornes rapportées en argent : Jenkins 1994, p. 273‑280 fig. 1‑6 et 8‑9 (la fig. 5 illustre les autres adjonctions métalliques : argent pour les globes oculaires, fer pour la bandelette, cuivre pour les feuilles et les baies de lierre, ainsi que les lèvres). Comparer un masque en terre cuite du Louvre, coiffé d’une épaisse couronne cylindrique : Besques 1972, p. 83 no D 494, pl. 107, a (H. 31 cm), avec une date dans la seconde moitié du iie s. av. J.‑C.

156 Richter 1951, p. 720‑721, pl. 86, e : Gasparri 1986, p. 441 no 164, pl. 314.

157 Mattusch 1994, p. 438 fig. 11‑12.

158 Mitford 1971, no 21.

159 Hermary, Mertens 2014, p. 122 no 129 ; IG XV 1, 109.

160 Hermary 1996, p. 141‑143 no 5, pl. 35, 5‑8.

161 Hermary, Mertens 2014, p. 301‑302 no 425.

162 Hermary 2004, p. 54‑55 ; Michel 2020, p. 52‑54 et 94‑95.

163 Ce corpus chypriote a été étudié par Aneziri 1994 et Le Guen 2001, vol. 1, p. 300‑315 nos 62‑71 ; voir aussi l’importante contribution de Cayla 2017.

164 Pouilloux, Roesch, Marcillet-Jaubert 1987, p. 43‑44 no 87.

165 Cayla 2017 (et résumé dans Cayla 2018, p. 83‑86).

166 Hölbl 2001, p. 222‑230. Ptolémée XII règne de 80 à 58, puis de 55 à 51.

167 Plutarque, Vie d’Antoine XXVI, 5.

168 Socrate de Rhodes dans Athénée IV, 148b‑c.

169 Couvenhes 2013 ; Wyler 2023, avec une abondante bibliographie.

170 SCE III, p. 548‑582.

171 Les fouilles de l’Université Laval à Soloi (1964-1974) n’ont pas concerné la zone du théâtre, mais elles ont montré que la ville avait connu sa principale expansion sous les Antonins et les Sévères.

172 SCE III, p. 405 : la nécropole de Soloi « extends almost uninterrupted far away to the villages of Ambelikou and Lefka, the latter situated four miles from Soli ».

173 Karageorghis 1999, p. 45 no 116, pl. XI,3.

174 Nicolaou 1972, p. 32, pl. XLI,b. Cyprus Museum, inv. 1952/XII‑3/2. Une feuille de vigne est gravée à la fin du texte.

175 Mitford 1961, p. 134‑136 no 35 ; Michel 2020, p. 94‑95 et 158 no 3.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 — Limestone head of Dionysos from Lefka on display in the A. G. Leventis Gallery of Ancient Cyprus, British Museum (Gallery 72).
Crédits Inv. BM GR 1910,1014.1 © Trustees of the British Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 538k
Titre Figure 2 — Photograph of Gregorios Antoniou (at back), Henry Arnold Tubbs (left) and James Arthur Ruskin Munro (right) ca 1889-1890. British School at Athens Archive.
Crédits Photograph Album BSAA/07/032 © British School at Athens.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 566k
Titre Figure 3 — Map of Lefka and Soli area.
Crédits After H. Kitchener’s map of Cyprus, 1885, sheets 3, 4, 8, 9 ; modified by Kate Morton.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 576k
Titre Figure 4 — Photograph of Cypriot capital.
Crédits British Museum, Department of Greece and Rome archives, Original Letters 1890, fol. 193 © Trustees of the British Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 528k
Titre Figure 5 — Photograph of Hathor capital.
Crédits British Museum, Department of Greece and Rome archives, Original Letters 1890, fol. 193 © Trustees of the British Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 578k
Titre Figure 6a‑d — Details of Dionysos ‘head’.
Crédits © Trustees of the British Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 535k
Titre Figure 7 — Vase attique à figures rouges, Dionysos est représenté sous la forme d’un masque accroché à un pilier ou un arbre.
Crédits BM GR 1856,0512.14 (Vase E451) © Trustees of the British Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 563k
Titre Figure 8 — Tête de Dionysos sur un relief « amphiglyphe ».
Crédits Nicosie, Cyprus Museum, inv. 1983/X‑4/1. © Department of Antiquities, Cyprus.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 497k
Titre Figure 9 — Tête de Dionysos, de Mathiatis. Nicosie, Cyprus Museum.
Crédits Inv. E 468 © Department of Antiquities, Cyprus.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 539k
Titre Figure 10 — Relief inscrit, Paris, musée Rodi.
Crédits Inv. Co. 460. © Musée Rodin, photo Angèle Dequier.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 529k
Titre Figure 11 — Visage de Dionysos.
Crédits Athènes, musée de l’Acropole, inv. Acr. 6461 © Acropolis Museum, 2012, photo Socratis Mavrommatis.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 560k
Titre Figure 12a‑b — Tête colossale de Zeus, sanctuaire de Malloura.
Crédits Musée du Louvre inv. AM 2836. https://collections.louvre.fr/​ark:/53355/​cl010122510 (consulté le 17/06/2024).
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 565k
Titre Figure 13 — Intaille en jaspe signée d’Aspasios dans une monture moderne en or.
Crédits Inv. BM GR 1814,0704.1529 © Trustees of the British Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/2087/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 566k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Antoine Hermary et Thomas Kiely, « Spolia in motion. A colossal limestone head (“mask”) of Dionysos in the British Museum »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 55 | 2025, 197-239.

Référence électronique

Antoine Hermary et Thomas Kiely, « Spolia in motion. A colossal limestone head (“mask”) of Dionysos in the British Museum »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes [En ligne], 55 | 2025, mis en ligne le 11 octobre 2025, consulté le 13 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/cchyp/2087 ; DOI : https://doi.org/10.4000/151c0

Haut de page

Auteurs

Antoine Hermary

Aix Marseille Univ, CNRS, CCJ, Aix‑en‑Provence, France

Articles du même auteur

Thomas Kiely

The British Museum

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search