Navigation – Plan du site

AccueilNuméros48Dossier : Autour des travaux de J...Inscriptions sur céramique attiqu...

Dossier : Autour des travaux de Jacqueline Karageorghis et d’Ino Nicolaou

Inscriptions sur céramique attique de Palaepaphos

Agnieszka Halczuk et Cheyenne Peverelli
p. 55-76

Résumé

The aim of this article is an epigraphic and contextual study of inscribed Attic pottery fragments retrieved during the Swiss-German excavations at Palaepaphos (directed by Fr.G. Maier). The inscriptions are either in the Cypriot syllabary or in the Greek alphabet. The contextual distribution of most fragments argues for a domestic use of these vessels. In most cases it is impossible to determine the exact type of the pot judging from the remaining fragments. The content of the inscriptions is hardly understandable, but the small corpus under study can be compared to other inscriptions on Cypriot pottery. Such a comparative study helps to apprehend the significance of graffiti incised onto Attic ceramic from Palaepaphos.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Pour les différents sigles utilisés pour désigner les sites des fouille suisses-allemandes de Pala (...)

1Les fouilles menées à Palaepaphos (aujourd’hui Kouklia) ont livré de nombreuses inscriptions sur différents supports : pierre, monnaies et céramique. Ces documents, rédigés en syllabaire chypriote, en alphabet grec et sporadiquement en phénicien, couvrent toute la période de l’existence du royaume de Paphos. Les corpus les plus importants proviennent du sanctuaire d’Aphrodite (sites TA, KC) et du site de Palaepaphos-Marchello (site KA). Le site de Rantidi, situé au sud‑est de Kouklia et qui abritait un sanctuaire extra-urbain, revêt également une grande importance1.

  • 2 Pour un aperçu des fouilles de la mission : Maier 2006, p. 35‑36.
  • 3 Ensemble étudié dans le cadre d’un mémoire de Master (Peverelli 2017). Le premier article sur ce s (...)

2Au cours des fouilles de la mission suisse-allemande, active à Palaepaphos depuis 19662, de nombreux fragments de céramique attique ont été découverts dans différents contextes de la ville antique. Il s’agit de fragments de vases provenant du sanctuaire d’Aphrodite (sites TA, KC), des parcelles situées aux lieux‑dits Evreti, Mantissa, Asproyi et Kaminia, correspondant probablement à une zone d’habitat (sites TASP, TE, TKAM, TM, KD), de l’ensemble monumental à Hadjiabdullah (site KB) et de la zone de la fortification de Marchello (site KA)3.

3Parmi ce matériel, dix‑huit fragments portent les inscriptions syllabiques et alphabétiques qui fournissent le sujet de cet article. Il s’agit exclusivement de céramique fine à vernis noir. Toutes les formes sont ouvertes et les inscriptions ont été incisées après cuisson. Dans tous les cas, les graffites se trouvent sur le fond du vase.

  • 4 Sparkes, Talcott 1970 ; Rotroff 1997.

4L’identification des fragments céramiques suit le classement des publications de l’Agora d’Athènes4. Tous les fragments, sauf cat. no 8 conservé à l’Ashmolean Museum d’Oxford, se trouvent au musée de Kouklia. La datation proposée repose exclusivement sur l’analyse typologique des fragments (l’étude des contextes est en cours).

5Les inscriptions sont présentées comme suit : d’abord celles en chypro-syllabique, puis en grec alphabétique. Les fragments comportant un seul signe sont discutés en premier lieu, puis ceux portant un graffite composé de plusieurs caractères.

Inscriptions en syllabaire

Inscriptions composées d’un seul signe

N° 1.

Fragment de bol à bord rentrant, profil presque complet. Fig. 1 ; Pl. 1,1 et 2,1.

KD 2 ; découvert en 1953 ; Evreti, trench 9, Schicht 2.

Datation : dernier quart du ive s. av. J.‑C.

Panse arrondie, pied à paroi externe convexe, sillon sous la base portante. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir légèrement abîmé.

A l’intérieur, au moins trois cercles de guillochage, palmettes liées par des arcs. Graffite sous le fond, décentré.

H. cons. 4,6 cm ; diamètre du pied 9,8 cm, de l’ouverture 14,6 cm. Cf. Rotroff 1997, n° 967.

6Les traces d’un signe syllabique se trouvent près de la cassure. Il est possible de distinguer un élément central en forme de ⟘ et un trait oblique. Cette forme peut correspondre à deux syllabogrammes. Il peut s’agir d’un ka attesté dans toutes les variantes du syllabaire paphien. Les traces visibles pourraient également correspondre à un si archaïque. Puisque le fragment en question date de la fin de l’époque classique, cette seconde possibilité est toutefois à écarter. Il est impossible de déterminer si d’autres signes ont été incisés sur ce récipient. La comparaison avec d’autres fragments similaires invite cependant à supposer qu’il s’agit d’un seul signe.

N° 2.

Fragment de bol à bord rentrant, profil complet. Fig. 2‑3 ; Pl. 1,2 et 2,2.

TE I 18 ; découvert en 1967 ; Evreti, puits TE I.

Datation : deuxième quart du ive s. av. J.‑C.

Panse arrondie, pied à paroi externe convexe, sillon sous la base portante. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir brillant.

À l’intérieur, un cercle de guillochage, palmettes liées par des arcs, mal conservées. Graffite décentré sous le fond, près de la cassure.

H. cons. 4,6 cm ; diamètre du pied 9 cm, de l’ouverture 13 cm.

Cf. Sparkes, Talcott 1970, nos 828 et 830.

Figure 1. Cat. n° 1.

Figure 1. Cat. n° 1.

Ch. Peverelli.

Figure 2. Cat. n° 2.

Figure 2. Cat. n° 2.

Ch. Peverelli.

Figure 3. Différentes possibilités d’interprétation du signe sur le fragment cat. n° 2.

Figure 3. Différentes possibilités d’interprétation du signe sur le fragment cat. n° 2.

A. Halczuk.

  • 5 La nature de ce signe est diffficile à interpréter. Il peut s’agir aussi bien d’un signe syllabiqu (...)
  • 6 On emploie « universel » pour désigner un caractère qui est utilisé dans toutes les variantes du s (...)

7Le signe est complet, mais son interprétation est difficile5. Cinq incisions connectées forment ce caractère (Fig. 2‑3). Selon l’orientation du signe il peut s’agir d’un ke dont la forme est « universelle »6, d’un ke du répertoire du paphien « ancien » (exclu vu la date de la céramique), d’un se « universel », d’un se typique pour le paphien « récent » ou d’un ni archaïque (cette dernière hypothèse devant être rejetée en raison de la date du fragment céramique). Le caractère en question pourrait aussi représenter une variante qui n’a pas encore été répertoriée.

8La première possibilité à envisager ici est le signe ke. La forme la plus répandue est composée, dans la plupart des cas, de trois incisions horizontales tournées vers la gauche (inscriptions sinistroverses) ou vers la droite (inscriptions dextroverses) et d’une barre verticale, légèrement penchée. Le trait horizontal le plus bas dépasse habituellement la barre oblique. Sur le fragment cat. n° 2 on voit clairement que c’est le trait dans la partie supérieure du signe qui dépasse de la barre verticale. En bas du signe se trouve une incision parfaitement horizontale, absente dans la forme « universelle » du ke.

  • 7 Très peu de signes du répertoire paphien possèdent des variantes dextroverse et sinistroverse. Ce (...)

9Le se peut également être envisagé. Cependant, il s’agirait d’une variante sinistroverse de ce signe7. Dans la plupart des cas, l’élément central du se est composé d’une barre verticale, tandis que l’autre est horizontale. Sur cette dernière se trouvent deux autres barres, plus petites, disposées verticalement. Le fragment cat. n° 2 ne présente toutefois pas de trait vertical, mais plutôt diagonal. La tendance à dessiner cet élément de façon penchée est attestée à l’époque chypro-classique II. Notre signe pourrait donc être un se du syllabaire paphien « récent ».

Figure 4. Cat. n° 3.

Figure 4. Cat. n° 3.

Ch. Peverelli.

Figure 5. Différentes possibilités d’interprétation du signe le fragment cat. n° 3.

Figure 5. Différentes possibilités d’interprétation du signe le fragment cat. n° 3.

A. Halczuk.

 3.

Fragment de petit bol de type « later and light », profil presque complet. Fig. 4‑5 ; Pl. 1,3 et 2,3.

TE 98.11 ; découvert en 1983 ; Evreti, Feld X 15, Schicht 1C.

Datation : fin du ve-début du ive s. av. J.‑C.

Bord rentrant, panse arrondie, pied à paroi externe convexe. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Fond plat à décor de deux cercles noirs. Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir brillant.

À l’intérieur, décor estampé, une palmette conservée (probablement décor de palmettes en croix). Graffite sous le fond, au centre.

H. cons. 2,5 cm ; diamètre du pied 6 cm, de l’ouverture 8 cm.

Cf. Sparkes, Talcott 1970, nos 870 et 876.

10Trois éléments du signe sont encore visibles : une incision courbe dans la partie supérieure et deux barres diagonales, tournées l’une vers l’autre. Il s’agit d’un signe dont la forme est inédite et qui n’a pas été répertorié jusqu’à présent parmi les inscriptions paphiennes. Il convient toutefois de présenter des hypothèses (Fig. 5).

11Il pourrait s’agir d’un to du répertoire du paphien « moyen » : c’est ce que suggère la forme de la partie basse du signe. En revanche, le to présente une barre horizontale et non pas courbe, comme sur notre fragment, dans la partie supérieure. On peut également envisager un u sous une forme connue en paphien « moyen » et « récent ». Ce signe est composé d’une barre plus longue penchée vers la droite et d’une autre, plus courte, penchée vers la gauche. Cependant, le trait arrondi attesté dans la partie supérieure de notre caractère est toujours absent dans le dessin de u. Une autre forme qui peut être considérée ici est le ti du répertoire du paphien « récent ». Il possède l’élément supérieur courbe mais un seul trait vertical au‑dessous. Le ka, caractéristique du paphien « moyen », possède deux éléments dans la partie basse du signe. Un trait est penché vers la droite comme dans notre inscription. En revanche, l’autre trait est disposé horizontalement et non pas en diagonale. Le le du répertoire du paphien « ancien », correspondrait bien au signe en question à condition de tourner légèrement l’élément en forme de « T » mais la date du fragment céramique l’exclut. Enfin, on doit considérer la possibilité qu’il s’agisse d’un re qui apparaît au ve s. av. J.‑C. dans les inscriptions en paphien « moyen ». Ce dernier est composé de deux éléments courbes. Il ressemble, de manière générale, au signe visible sur notre fragment sauf que la partie basse de ce caractère ne présente pas de ligne droite.

12Ainsi, ce sont le to et le re caractéristiques du paphien « moyen » qui ressemblent le plus au signe visible sur le tesson. C’était vraisemblablement le seul syllabogramme incisé sur ce fragment de céramique à en juger par son emplacement.

N° 4.

Fragment de fond de bol de forme indéterminée. Fig. 6 ; Pl. 1,4 et 2,4.

TKAM I 6 ; découvert en 1969 ; Kaminia.

Datation : époque classique.

Panse conservée très plate, pied à paroi externe légèrement convexe. Surface de pose réservée, fond plat à décor de deux cercles noirs. Pâte orangée (7.5YR6/4), vernis noir épais et brillant.

À l’intérieur, décor estampé élaboré : palmettes liées par des arcs, cercles, palmettes, et encore cercles et palmettes liées en dehors de ces derniers. Graffite sous le fond, au centre.

H. cons. 1,7 cm ; diamètre du pied 8 cm.

Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 476.

13Le signe est composé de cinq éléments. Sa partie supérieure est dans la cassure. Les deux traits penchés l’un vers l’autre pouvaient être soit connectés soit déconnectés. Il s’agit sans doute du syllabogramme si. Cette forme est connue depuis l’époque chypro-archaïque, avec un dessin déconnecté. Depuis le ve siècle av. J.‑C., une forme évoluée est attestée, avec la partie supérieure du signe connectée. Sur notre fragment, les incisions sont légèrement séparées : il pourrait donc s’agir d’une forme du début du ve siècle.

N° 5.

Fragment de fond de vase ouvert de forme indéterminée. Fig. 7 ; Pl. 1,5 et 2,5.

TE I 11 ; découvert en 1967 ; Evreti, puits TE I.

Datation : classique-hellénistique.

Pied à paroi externe verticale. Surface de pose réservée. Fond verni. Pâte rose orangé (5YR7/6), vernis noir épais et brillant.

À l’intérieur, décor estampé avec palmettes liées par des arcs, au moins quatre cercles de guillochages. Graffite sous le fond.

H. cons. 2,8 cm ; diamètre du pied ca. 7 cm (40 %).

Bibliographie : Masson, Mitford 1986, n° 226d.

Figure 6. Cat. n° 4 ; les deux variantes du signe si attestées au ve s. av. J.‑C.

Figure 6. Cat. n° 4 ; les deux variantes du signe si attestées au ve s. av. J.‑C.

Ch. Peverelli.

Figure 7. Cat. n° 5 et différentes possibilités de lecture du signe.

Figure 7. Cat. n° 5 et différentes possibilités de lecture du signe.

A. Halczuk.

14Trois éléments régulièrement incisés à l’aide d’un outil pointu sont visibles. Deux barres forment un angle aigu. À l’intérieur de cet élément se trouve une barre verticale. Cette forme peut correspondre à plusieurs signes (Fig. 7).

15Il peut s’agir soit de signes qui apparaissent dans toutes les variantes du syllabaire paphien – le paphien « ancien », « moyen » et « récent » –, soit d’un signe caractéristique uniquement du paphien « ancien », le, cette dernière hypothèse devant être rejetée en raison de la date du fragment. Le ka, le si et le ti sont tous envisageables. Comme dans le cas du fragment précédent, l’emplacement du signe laisse supposer qu’il était isolé.

N° 6.

Fragment de fond de bol de forme indéterminée. Fig. 8 ; Pl. 1,6 et 2,6.

KB P 106 ; Hadjiabdullah.

Datation : époque classique.

Pied à paroi externe convexe. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées, fond verni. Pâte rose-orange (7.5YR7/4), vernis noir épais très abîmé.

À l’intérieur, un cercle de guillochage, palmettes liées par des arcs. Graffite sous le fond, signe décentré.

H. cons. 2,2 cm ; diamètre du pied 8 cm. Bibliographie : Masson, Mitford 1986, n° 226c.

16Le signe, bien visible, se trouve sur la face interne du bol. Il s’agit clairement d’un pa dont la forme est « universelle ». On ne peut pas savoir ici si le signe était isolé.

N° 7.

Fragment de fond de vase ouvert de forme indéterminée. Fig. 9.

KC 970 ; découvert en 1951-1953 ; maison romaine à l’ouest du sanctuaire d’Aphrodite.

Datation : époque classique.

Ne subsiste que le fond plat à décor de trois cercles noirs. Pâte beige-orange, vernis noir épais.

À l’intérieur, palmettes en croix, cercles d’oves entre deux lignes, palmettes autour d’un autre cercle. Graffite sous le fond, signe au centre.

L 4,8 cm ; épaisseur 0,4 cm.

Figure 8. Cat. n° 6.

Figure 8. Cat. n° 6.

Ch. Peverelli.

Figure 9. Cat. n° 7 et forme « universelle » du signe we.

Figure 9. Cat. n° 7 et forme « universelle » du signe we.

Ch. Peverelli.

17Le signe inscrit est un we qui présente une forme identique dans le syllabaire commun et dans toutes les variantes du syllabaire paphien. Le fragment est suffisamment bien conservé pour pouvoir déterminer que c’était le seul signe incisé sur ce récipient.

Inscriptions composées de deux signes ou plus

N° 8.

Fragment de fond de bol de type indéterminé. Fig. 10.

1953.1234‑b ; découvert en 1953 ; Evreti, Survey Catling.

Datation : époque classique.

Panse conservée arrondie, pied à paroi externe convexe. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte rose orangé, vernis noir brillant.

À l’intérieur, un cercle de guillochage, palmettes liées par des arcs. Graffite sous le fond, décentré.

H. cons. 2,8 cm ; diamètre du pied 9,15 cm.

Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 830 ; Rotroff 1997, n° 979.

Figure 10. Cat. n° 8.

Figure 10. Cat. n° 8.

A. Ulbrich (Ashmolean Musem Oxford)

  • 8 Masson, Mitford 1986, p. 68 nos 87‑88.
  • 9 Les inscriptions composées de deux syllabogrammes séparés par un trait vertical sont attestées en (...)

18La disposition des syllabogrammes est particulière : ils sont placés l’un au‑dessus de l’autre. Deux inscriptions de Marchello offrent un même exemple de disposition verticale8. L’identification de deux des signes est assurée. Il s’agit d’un o et d’un to (et l’on distingue les traces d’un troisième signe au‑dessus du o). Le o présente une forme qui apparaît tout au long de l’utilisation du syllabaire paphien. Quant au to, son dessin est caractéristique du paphien « ancien » et « moyen ». Il est donc possible d’affiner la datation de l’inscription de ce fragment au ve siècle av. J.‑C. Les deux syllabogrammes ont un dessin connecté. Selon le sens de la lecture on obtient une séquence ‑oto (de haut en bas) ou too‑ (de bas en haut). Cette séquence demeure incompréhensible. Il se peut qu’il s’agisse ici d’une formule abrégée car l’inscription est composée au maximum de trois signes9.

Figure 11. Cat. n° 9 et les deux possibilités de lecture : na‑sa‑so (à gauche) ; na‑u‑so (à droite).

Figure 11. Cat. n° 9 et les deux possibilités de lecture : na‑sa‑so (à gauche) ; na‑u‑so (à droite).

Ch. Peverelli.

Figure 12. Syllabogrammes so et si.

Figure 12. Syllabogrammes so et si.

A. Halczuk.

N° 9.

Fragment de fond de bol de type indéterminé. Fig. 11‑12 ; Pl. 1,9 et 2,9.

KC 391 ; découvert en 1951 ; maison romaine à l’ouest du sanctuaire d’Aphrodite, « […] sous la mosaïque de l’impluvium » (Mitford, Iliffe 1952, p. 64).

Datation : époque classique.

Pied à paroi externe convexe. Surface de pose réservée. Pâte beige-orange, vernis noir épais. Graffite sous le fond, plusieurs signes à l’intérieur du pied.

H. cons. 1,2 cm ; diamètre du pied ca. 6 cm.

Bibliographie : Mitford, Iliffe 1952, p. 64 ; Masson, Mitford 1986, n° 226a.

19On lit deux signes bien visibles et on devine les vestiges d’un troisième caractère. Selon l’orientation du fragment, il est possible d’envisager deux possibilités de lecture.

20O. Masson et T.B. Mitford proposent nasaso (lecture dextroverse). Néanmoins, l’interprétation de cette séquence comme nauso/si ne peut pas être écartée (lecture également dextroverse, mais en retournant le fragment).

  • 10 La forme connectée est attestée, mais seulement dix fois, alors que vingt‑sept exemples de la vari (...)
  • 11 Masson 1983, p. 104 n° 7 (Palaepaphos) et p. 147 n° 91 (Ayia Moni) ; Egetmeyer 2010, p. 767 n° 166 (...)

21Il est par ailleurs impossible de déterminer le nombre original de signes. Selon la lecture proposée, les deux premiers signes sont facilement identifiables. Il s’agit d’un na qui apparaît dans le répertoire de toutes les variantes du syllabaire paphien, ainsi que dans le syllabaire commun. À côté se trouve le signe u. Cette forme est caractéristique du paphien « ancien ». Cependant, elle y apparaît souvent avec un dessin déconnecté10 . Une forme archaïsante du u réapparaît dans la seconde moitié du ive siècle av. J.‑C. dans des inscriptions en paphien « récent »11. Si l’on accepte cette lecture, l’inscription pourrait être datée de la fin du ive siècle av. J.‑C. En ce qui concerne les vestiges du troisième signe, seules deux barres horizontales sont encore visibles. Il peut s’agir de deux syllabogrammes : so ou si, qui se distinguent tous deux par un double trait vertical dans la partie basse du signe et sont caractéristiques du syllabaire paphien (Fig. 12). Toutefois, si l’on accepte que le u appartient au syllabaire « récent », le dernier syllabogramme doit être un so.

22On obtiendrait ainsi la séquence nauso qui ne peut pas être interprétée. Il peut s’agir d’une inscription d’appartenance comportant un anthroponyme au génitif. Les syllabogrammes subsistants ne permettent toutefois pas de reconstituer ce nom.

N° 10.

Fragment de fond de bol de type indéterminé. Fig. 13 ; Pl. 1,10 et 2, 10.

KC 543 ; découvert en 1951 ; maison romaine à l’ouest du sanctuaire d’Aphrodite, Pièce 3.

Datation : classique-hellénistique.

Pied à paroi externe convexe. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservée, fond verni. Pâte beige-orange (7.5YR6/6), vernis noir brillant.

Graffite sous le fond, à l’intérieur du pied.

H. cons. 1,6 cm ; diamètre du pied ca. 5 cm.

Bibliographie : Mitford, Iliffe 1952, p. 64 ; Masson, Mitford 1986, n° 226b.

23Un signe et les vestiges d’un autre caractère sont visibles. Il s’agit clairement d’un ma qui apparaît dans toutes les variantes du syllabaire paphien. À côté, se trouve probablement un ti. L’absence de barre horizontale dans la partie basse du signe exclut en effet d’autres possibilités. La longue période d’utilisation de ces deux signes, du vie au ive siècle av. J.‑C., ne permet pas de préciser davantage la datation. Si l’on accepte une lecture dextroverse, la plus probable à en juger par le syllabaire utilisé, on obtient une séquence tima. Puisque l’inscription ne continue pas, il est possible d’envisager qu’il s’agisse de la fin d’un nom propre.

  • 12 Architima : Masson, Mitford 1986, p. 31 no 10 ; Egetmeyer 2010, p. 744 no 38. Aristotima : Mitford (...)

24Les anthroponymes suivants, comportant cette séquence, sont attestés dans les inscriptions de Paphos : Architima, Aristotima, Pontitima et Stasitima12. Il s’agit de noms féminins. Seul le nom Architima est attesté au nominatif dans une mention d’appartenance. Tous les autres exemples sont au génitif (avec la syllabe finale se), ce qui n’est pas le cas sur notre fragment.

Figure 13. Cat. n° 10.

Figure 13. Cat. n° 10.

Ch. Peverelli.

N° 11.

Fragment de fond de bol de type indéterminé. Fig. 14‑16 ; Pl. 1, 11 et 2, 11.

TE VII 15 ; découvert en 1983 ; Evreti, puits TE VII.

Datation : époque classique.

Pied à paroi externe convexe. Surface de pose réservée, fond verni. Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir épais très abîmé.

À l’intérieur, un cercle de guillochage, palmettes. Graffite sous le fond, à l’intérieur du pied.

H. cons. 2 cm ; diamètre du pied ca. 8 cm (25 %).

Bibliographie : Masson, Mitford 1986, n° 226e.

Figure 14. Cat. n° 11.

Figure 14. Cat. n° 11.

Ch. Peverelli.

Figure 15. Détail du premier signe sur cat. n° 11.

Figure 15. Détail du premier signe sur cat. n° 11.

A. Halczuk.

Figure 16. Détail des cinq signes sur cat. n° 11.

Figure 16. Détail des cinq signes sur cat. n° 11.

A. Halczuk.

25L’inscription est très endommagée. Il est toutefois possible d’y reconnaître clairement deux signes : ro et so, qui apparaissent dans toutes les variantes du syllabaire paphien. L’interprétation des autres caractères est hypothétique.

26Ainsi, l’interprétation du premier caractère à droite n’est pas assurée. Ensuite, après ro et so, il pourrait s’agir d’un signe ta « universel ». Le fragment étant fortement abîmé, il n’est pas exclu qu’il s’agisse d’une éraflure. Si l’on accepte que ce soit un syllabogramme, sa disposition implique une lecture dextroverse. Le dernier signe semble correspondre au yo, caractéristique uniquement du paphien « récent ».

27Le premier signe reste donc à interpréter (Fig. 15). Deux formes qui se ressemblent peuvent être considérées : le te du répertoire du paphien « moyen » et le ra caractéristique du paphien « récent ». Puisque la partie supérieure du signe est endommagée, il est impossible de déterminer si l’élément se trouvant à l’intérieur était vertical ou horizontal. Il convient toutefois de souligner que le signe visible sur le fragment en question est légèrement différent des syllabogrammes recensés dans les inscriptions de Paphos. C’est la raison pour laquelle son identification demeure hypothétique.

  • 13 Masson 1983, p. 146 n° 90 ; Egetmeyer 2010, p. 595 no 1.
  • 14 Masson 1980, p. 64‑76 ; Masson, Mitford 1986, p. 105‑106 no 237 ; Egetmeyer 2010, p. 767 no 166.

28Quant au dernier signe visible, une seule possibilité peut être envisagée : le yo du paphien « récent » (Fig. 16). Ce signe est composé d’un élément central en forme de 𝖷, encadré en haut et en bas par deux traits horizontaux : Image. Ce signe est très rarement employé. Deux exemples sont connus jusqu’à présent : l’un sur une inscription d’Ayia Moni13 et l’autre sur un document de Palaepaphos14. Ces deux inscriptions ont été rédigées sous le règne de Nicoclès et peuvent donc être datées de la période comprise entre 325 et 309 av. J.‑C. Avant cette époque, le signe yo n’a jamais été utilisé dans les inscriptions paphiennes. Il convient toutefois de rappeler que le dernier signe sur ce fragment est très érodé et ne peut pas être interprété avec certitude.

29Ainsi, si l’on accepte la lecture dextroverse, on obtient la séquence te/raro-sotayo. Elle ne peut toutefois pas être traduite. On ne connaît aucun anthroponyme, substantif ou verbe qui pourrait éventuellement correspondre à cette séquence. L’hypothèse selon laquelle il s’agit de la transcription d’une langue non grecque ne peut pas être écartée.

Inscriptions en alphabet grec

N° 12.

Fragment de fond de skyphos (type A). Fig. 17 ; Pl. 1, 12 et 2, 12.

TA 197.40 ; découvert en 1979 ; sanctuaire d’Aphrodite, Nordhalle R 1‑3.

Datation : milieu du ive s. av. J.‑C.

Pied en anneau aplati, surface de pose réservée. Fond réservé, décoré avec au moins deux cercles noirs. Extérieur verni.

Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir légèrement abîmé. Graffite sous le fond, signe décentré.

H. cons. 2,7 cm ; diamètre du pied 5 cm. Cf. Sparkes, Talcott 1970, nos 350‑352.

  • 15 Johnston 1981, pl. XXXV, 10. 13. 15. 17. 18. 27 ; Calvet, Salles 1993, p. 286 no 595 ; Chirpanliev (...)

30La lettre incisée est un alpha, très probablement le seul signe que porte ce vase. Il pourrait correspondre à l’initiale du nom du propriétaire. De nombreux parallèles existent à Chypre où ce signe apparaît régulièrement sur la céramique attique. Il se trouve sur des récipients à vernis noir, très souvent des vases à boire, toujours gravé sous le fond15.

N° 13.

Fragment de bol à bord rentrant. Fig. 18 ; Pl. 1, 13 et 2, 13.

TE 48.11 ; découvert en 1983 ; Evreti, KTE XI.

Datation : dernier quart du ive-premier quart du iiie s. av. J.‑C.

Panse arrondie, pied à paroi externe convexe, sillon sous la base portante. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte beige-orange (7.5YR6/6), vernis noir.

À l’intérieur, palmettes liées par des arcs, mal conservées, cercle de guillochage. Graffite sous le fond, décentré.

H. cons. 3,5 cm ; diamètre du pied 8 cm.

Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 832 ; Rotroff 1997, n° 971.

Figure 17. Cat. n° 12.

Figure 17. Cat. n° 12.

Ch. Peverelli.

Figure 18. Cat. n° 13.

Figure 18. Cat. n° 13.

Ch. Peverelli.

Figure 19. Cat. n° 14.

Figure 19. Cat. n° 14.

Ch. Peverelli.

Figure 20. Cat. n° 15.

Figure 20. Cat. n° 15.

Ch. Peverelli.

Figure 21. Cat. n° 16.

Figure 21. Cat. n° 16.

Ch. Peverelli.

  • 16 A.W. Johnston, auteur d’une œuvre fondamentale sur ce sujet, a répertorié le signe dans son catalo (...)

31Le signe incisé est un delta coupé par un trait vertical. Il s’agit vraisemblablement d’une marque commerciale dont la signification nous échappe. Elle ne représente en tout cas probablement pas une indication de prix. Aucun parallèle n’existe parmi les graffites sur céramique attique de Chypre ; c’est toutefois un signe très répandu sur la céramique attique exportée16.

N° 14.

Fragment de fond de bol de type indéterminé. Fig. 19 ; Pl. 1,14 et 2, 14.

TE I 6 ; découvert en 1967 ; Evreti, puits TE I.

Datation : seconde moitié du ive s. av. J.‑C.

Panse conservée arrondie, pied à paroi externe convexe. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte beige-orange (7.5YR6/6), vernis noir brillant.

À l’intérieur, lignes incisées avec des palmettes entre elles. Les palmettes sont liées par des arcs. Graffite sous le fond, signe décentré.

H. cons. 2,4 cm ; diamètre du pied 7,8 cm. Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 832.

  • 17 Johnston 1979, p. 194 et p. 88, Type 1B i. Aucun vase portant cette marque n’était jusqu’à présent (...)

32L’inscription se compose d’un alpha et d’un kappa. Il s’agit probablement d’une marque commerciale plutôt que d’une abréviation de nom17.

N° 15.

Fragment de petit bol (« small bowl ») de type « broad base ». Fig. 20 ; Pl. 1,15 et 2,15.

KD 23 ; découvert en 1953 ; Evreti, Trench 3.

Datation : fin du ive-début du iiie s. av. J.‑C.

Profil complet ; bord légèrement rentrant, panse arrondie, base annulaire, pied large divergeant. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte beige-orange (7.5YR6/6), vernis noir épais, abîmé.

À l’intérieur, décor estampé, palmettes en croix. Graffite sous le pied et à l’intérieur du vase.

H. 2,9 cm ; diamètre de l’ouverture 10,8 cm.

Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 887 ; Rotroff 1997, n° 1055.

  • 18 Pour les deux signes sous le pied, cf. Johnston 1979, p. 91‑92, Type 3B i ; ceux à l’intérieur cor (...)
  • 19 Johnston 1979, p. 91. Malheureusement l’auteur ne discute le signe que très brièvement.

33Sur le pied sont visibles deux lettres : un alpha et un pi. À l’intérieur du vase, décentrées, on trouve à nouveau les deux mêmes lettres, cette fois liées18. D’autres signes étaient peut‑être incisés à l’intérieur du vase, dont aujourd’hui seulement un trait est visible. La combinaison de ces deux lettres, qui correspond probablement à une marque de commerce, se trouve sur d’autres exemples de céramique attique trouvés en Italie19.

N° 16.

Bol à bord rentrant. Fig. 21 ; Pl. 1,16 et 2,16. TE 97.1 ; découvert en 1984 ; Evreti, X 15, Schicht 1B.

Datation : troisième quart du ive s. av. J.‑C.

Profil complet ; panse arrondie, pied à paroi externe convexe, sillon sous la base portante. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées. Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir brillant.

À l’intérieur, cercle d’oves entre lignes incisées, palmettes liées par des arcs, au moins trois cercles de guillochage. Graffite sous le fond, signes décentrés.

H. 6,2 cm ; diamètre du pied 10 cm, de l’ouverture 18 cm. Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 832.

  • 20 Johnston 1979, p. 212. En revanche, l’auteur rappelle aussi que « This abbreviation [Type 9E] is b (...)

34L’inscription dextroverse est composée de trois signes incisés sous le fond, dont l’un est abîmé en raison de la cassure du vase. Il pourrait s’agir de la séquence de lettres lambda – rho – iota, ou bien alpha – rho – iota, ou encore alpha – rho suivis d’un numéral. Cette dernière combinaison, avec un iota ou un numéral, est très fréquente. Si cette lecture est bonne, la séquence pourrait être interprétée comme l’abréviation d’un nom commençant par Ar‑ qui, dans certains cas, est interprété comme le monogramme d’un producteur de céramique20.

N° 17.

Fragment de vase ouvert de forme indéterminée. Fig. 22 ; Pl. 1,17 et 2,17.

TE 23.19 ; découvert en 1983 ; Evreti, TE, X2‑X3.

Datation : époque classique.

Pied en anneau aplati, moulure sur la paroi externe, surface de pose réservée. Fond réservé, décoré de deux cercles en noir. Pâte rose orangé (5YR6/6), vernis noir épais. Graffite sur la surface de pose du pied.

H. cons. 1,7 cm ; diamètre du pied ca. 8 cm.

Figure 22. Cat. n° 17.

Figure 22. Cat. n° 17.

Ch. Peverelli.

  • 21 Ces deux noms ne sont toutefois pas attestés jusqu’à présent à Chypre.
  • 22 Chirpanlieva, Johnston 2016-2017, p. 162.

35L’inscription dextroverse est gravée sur la surface de pose du pied : AΠOA. S’agit‑il d’une dédicace ou de l’abréviation d’un nom commun ? Les noms propres sont abrégés beaucoup plus fréquemment que les théonymes. Le lieu de découverte du fragment, la maison à péristyle TE X d’Evreti, probablement un quartier résidentiel, renforce l’interprétation selon laquelle il s’agit d’un anthroponyme, peut‑être Apol[lonios] ou Apol[lodoros]21 au génitif. La comparaison avec un fragment de vase attique provenant de Naukratis pourrait toutefois éventuellement soutenir l’hypothèse d’une dédicace à Apollon. Le fragment porte la même inscription abrégée, bien visible, incisée sur le bord du vase22. Même si l’on connaît des inscriptions dédicatoires gravées sur des fonds de vase, il est cependant difficile de proposer une telle interprétation pour le fragment de Palaepaphos. En outre, le culte d’Apollon n’est pas attesté dans la ville de Palaepaphos au cours de l’époque chypro-classique.

N° 18.

Fragment de fond de bol de forme indéterminée. Fig. 23 ; Pl. 1,18 et 2,18.

TKAM I 2 ; découvert en 1969 ; Kaminia.

Datation : époque classique.

Pied à paroi externe convexe. Surface de pose et ligne à la jonction du pied et de la panse réservées, fond verni. Pâte rose orangé (5YR6/4), vernis noir épais et brillant.

À l’intérieur, cercle d’oves, lignes incisées, palmettes liées par des arcs, au moins quatre cercles de guillochage. Graffite sous le fond.

H. cons. 2,3 cm ; diamètre du pied 8,6 cm. Cf. Sparkes, Talcott 1970, n° 832.

Figure 23. Cat. n° 18.

Figure 23. Cat. n° 18.

Ch. Peverelli.

  • 23 Tous nos remerciements à Monsieur le Prof. Dr. Rudolf Wachter (Universités de Bâle et Lausanne) po (...)
  • 24 Fraser, Matthews 1987, p. 193 ; IG XII (5) 1046‑7 : Ier s. av.-Ier s. apr. J.‑C.
  • 25 IGLS V 2698, 2699 (au génitif, iie s. apr. J.‑C., Emésène).
  • 26 IGLS XIII (2) 9882 (Sawara).
  • 27 IGLS XIII (2) 9521 (Bostra), IGLS XVII 57 (Palmyre), IGLS XXI (5) 279. 585 (inscriptions tardives)
  • 28 1 Esdra 9, 21. Des variantes tardives du nom apparaissent même dans le Nouveau Testament.
  • 29 Selon N. Bader, Zαβδος et Zαβδιος sont deux écritures possibles du même nom : cf. IGLS XXI (5) 89, (...)
  • 30 Tous nos remerciements à Monsieur le Prof. Em. Dr. H.‑P. Mathys (Université de Bâle) pour ses rech (...)
  • 31 La forme du nom mzab‑di‑ia est assez courante dans ces textes, cf. Pearce, Wunsch 2014, p. 92.

36L’inscription dextroverse est composée de sept lettres. Elles appartiennent à un seul et même mot, comme en témoigne le trait résolu : ZΑΒΔΙΟΣ23. Il s’agit d’un nom propre, probablement au nominatif. Aucune attestation de cet anthroponyme n’existe. On connait cependant un Zαβδαῖος sur une inscription de Paros24, des Zαβδαῖος25, Zαβδος26 et Zαβδας27 sur des inscriptions levantines et un Zαβδαῖος dans la Septante28. Il s’agit probablement de variantes du même nom29. Ce dernier provient de la racine verbale attestée dans différentes langues sémitiques zbd signifiant « offrir, faire don de »30. Il en existe de nombreuses attestations en araméen en tant que nom propre signifiant « [le Seigneur] a fait un don ». On le retrouve même dans des textes cunéiformes d’époque achéménide provenant de Nippur qui concernent les Juifs exilés à Babylone 31. Si ce vase a été inscrit à Chypre, le fait qu’un nom sémitique en alphabet grec se trouve sur un bol de production attique d’époque classique découvert à Palaepaphos constitue un témoignage tout à fait exceptionnel sur les modes d’expressions identitaires des populations d’origines diverses résidant dans l’île.

Commentaire

37Le corpus des inscriptions sur vases attiques découverts par la mission suisse-allemande à Palaepaphos atteste un usage concurrent de l’écriture syllabique et de l’écriture alphabétique.

38Il faut toutefois s’interroger sur le contexte dans lequel les marques ont été faites. La possibilité qu’elles aient été incisées au moment de la fabrication est à exclure puisque toutes nos marques ont été faites après cuisson. Les graffites peuvent avoir été incisés lors de l’échange, de l’utilisation ou du dépôt du récipient. Le sens de l’inscription peut ainsi varier selon le moment de l’inscription. Par exemple, l’inscription peut correspondre au nom du potier ou du propriétaire. Cette dernière possibilité s’applique aussi bien aux inscriptions syllabiques qu’alphabétiques. Il est également possible que les marques indiquent le contenu des récipients. Cela ne semble pas être le cas de nos exemples, qui sont exclusivement des vases de consommation et non pas de transport. Les inscriptions peuvent également indiquer le prix des vases, leur lieu d’origine ou de destination. Les graffites syllabiques ont été vraisemblablement effectués dans un second temps de la vie de l’objet, une fois que ce dernier est arrivé à Chypre. Il est donc peu probable que les marques désignent le lieu de destination des récipients. En revanche, les incisions peuvent correspondre aux lots des vases à vendre ou à distribuer. Il ne faut cependant pas écarter l’hypothèse selon laquelle il s’agirait d’anthroponymes abrégés correspondant aux noms des propriétaires du récipient.

  • 32 La pratique consistant à inscrire un à deux caractères sur des vases est déjà commune à l’âge du B (...)

39Les inscriptions chypro-syllabiques de Palaepaphos peuvent être divisées en deux catégories : celles composées d’un seul signe et celles qui présentent plusieurs syllabogrammes32. Puisqu’aucune séquence syllabique n’est compréhensible, l’interprétation de cet ensemble doit être menée avec prudence. Le seul exemple comportant plusieurs syllabogrammes de lecture assurée (cat. n° 10, Fig. 13) pourrait éventuellement correspondre à un nom propre. Cependant, l’état du graffite, très abîmé, empêche toute interprétation définitive de la séquence. Les inscriptions alphabétiques sont également très courtes. Seuls deux exemples portent des séquences complexes. Quatre vases présentent des inscriptions commerciales composées d’un ou de deux signes (cat. nos 13‑16). Il est très difficile d’en comprendre le sens. Elles ne sont pas des indications de prix ou de nombre de pièces d’un service. S’agit‑il de marques gravées par l’officine de production (en particulier cat. nos 14 et 16) ? Si c’est le cas, les inscriptions ont donc été faites à Athènes. Pour d’autres fragments, il est impossible de déterminer le lieu où les inscriptions ont été gravées. Trois pièces (cat. nos 12, 17, 18) portent des marques d’appartenance, dont deux sont des noms propres. Elles proviennent de contextes interprétés majoritairement comme domestiques. On pourrait envisager une inscription à Chypre pour les fragments cat. nos 17 et 18. Toutefois, les noms figurant sur ces fragments ne sont pas jusqu’à présent attestés dans l’île.

  • 33 Palaepaphos : bol Plain White IV provenant d’une nécropole (cf. Egetmeyer 2010, p. 767 no 164). Am (...)
  • 34 Masson 1983, p. 159‑160 nos 110‑117, p. 163 n° 128, p. 175‑176 n° 160‑162a, p. 411 n° 167 p ; Kara (...)
  • 35 Masson 1983, p. 162‑163 nos 127 et 129.
  • 36 Pilides, Olivier 2008.
  • 37 Sznycer 1987.
  • 38 Il convient de souligner que, dans la plupart des cas, il s’agit d’inscriptions très fragmentaires (...)
  • 39 Œnochoé corinthienne provenant du sanctuaire d’Apollon : cf. Masson 1983, p. 199 n° 189 ; Egetmeye (...)
  • 40 Cruches : cf. Masson 1983, p. 413 n° 189a ; Egetmeyer 2010, p. 675 no 27.
  • 41 Masson 1983, p. 342 n° 350.
  • 42 Yon 2004, p. 187 no 1089.

40L’inscription de noms propres sur céramique est une pratique courante à Chypre, quelle que soit l’écriture utilisée. Des vases de production chypriote découverts à Palaepaphos, à Amathonte, à Kourion et des vases grecs provenant de Policoro et de Mendè portent des noms incisés en syllabaire paphien33. Il existe aussi vingt‑trois exemples de vases attiques portant des inscriptions en syllabaire commun, en majorité découverts à Marion, dont beaucoup indiquent les noms des propriétaires des vases34. On connaît également des exemples d’anthroponymes abrégés35. Une coupe à vernis noir découverte à Nicosie porte la marque de propriété d’un certain wanax du nom de Timas36. Quant à la documentation phénicienne, une brève inscription d’appartenance se trouve, par exemple, sur un fond de coupe à vernis noir découverte dans le sanctuaire d’Aphrodite à Amathonte37. Quelques attestations de graffites phéniciens sur céramique importée proviennent aussi de Kition. Il s’agit d’inscriptions majoritairement très courtes composées d’anthroponymes complets ou abrégés38. Ces objets proviennent des sites des sanctuaires de Kathari et de Batsalos. D’autres inscriptions sur céramique se caractérisent par un type de contenu différent. Il existe ainsi des dédicaces « au dieu » en caractères paphiens incisées sur de la céramique importée39 et locale40 de Kourion. On connaît également des inscriptions en syllabaire commun. Ainsi, un cratère attique de provenance inconnue porte un graffite qui indique d’abord le type du vase (cratère), puis son prix exprimé à l’aide du chiffre III41. En phénicien on connaît une dédicace inscrite sur un vase à vernis noir42.

  • 43 Il s’agit d’une cruche portant quatre syllabogrammes en caractères paphiens de Tamassos (Egetmeyer (...)
  • 44 Trois fragments de Marion : Masson 1983, p. 411 n° 167i (nos 2, 3, 4) et Egetmeyer 2010, p. 719 no (...)
  • 45 Petit 1991, p. 482 nos 1‑2 ; Fourrier 2008, p. 122 nos 15‑16.
  • 46 Amadasi Guzzo 2015, p. 345 no 6‑19.

41Beaucoup d’inscriptions demeurent toutefois incompréhensibles. C’est le cas d’inscriptions en syllabaire paphien, probablement abrégées43. D’autres inscriptions sur céramique attique provenant de Marion et Tamassos sont composées d’un à trois signes dont le sens nous échappe44. Deux coupes à vernis noir découvertes dans le « palais » d’Amathonte portent aussi d’un à trois signes syllabiques intraduisibles45. On peut aussi mentionner une inscription phénicienne découverte à Kition-Bamboula, composée de deux lettres gravées sous le fond d’un petit vase fermé attique à vernis noir, vraisemblablement une abréviation46.

Conclusion

42Ce bref aperçu des inscriptions sur céramique découvertes à Chypre montre que les pratiques d’écriture telles qu’on peut les étudier à partir du corpus de Palaepaphos ne sont pas originales. Les récipients inscrits sont exclusivement des vases à vernis noir, principalement des vases à boire. Le fait qu’à Palaepaphos on trouve les mêmes types d’inscriptions sur la céramique locale et sur la céramique importée est en outre un indice de l’intégration de la céramique attique dans l’usage local.

  • 47 Fourrier 2008, p. 122.

43On ne peut pas établir de lien direct entre les lieux de découverte de la céramique et le choix d’employer l’écriture syllabique ou alphabétique. Les deux systèmes d’écriture sont employés concurremment tant dans la zone du sanctuaire que dans la zone d’habitat au lieu‑dit Evreti. Aucun fragment inscrit en grec alphabétique n’a été découvert dans le bâtiment monumental d’Hadjiabdullah (en revanche, le fragment cat. no 6 portant une inscription syllabique en provient), ce qui montre une situation très différente d’Amathonte, où c’est le contexte palatial qui a fourni le plus d’exemples de ce type47.

  • 48 Mitford 1961, p. 2 no 1 ; Cayla 2018, p. 123‑126 no 2.

44Seules les inscriptions chypro-syllabiques ayant été sûrement incisées à Chypre, il est donc difficile d’exploiter ce maigre corpus pour étudier l’évolution des pratiques d’écriture à Palaepaphos. Parmi tous les exemples recensés, le vase le plus ancien (datant de la fin du ve ou début du ive siècle av. J.‑C.) porte une inscription chypro-syllabique (cat. n° 3), tandis que les fragments les plus tardifs sont inscrits en grec alphabétique (cat. nos 13, 15). L’alphabet grec ne commence à être utilisé sur pierre à Palaepaphos qu’à l’extrême fin du ive siècle av. J.‑C., dans les inscriptions officielles du règne de Nicoclès48. Il est possible que certaines inscriptions alphabétiques de notre corpus soient antérieures.

Planche 1. Dessins des céramiques.

Planche 1. Dessins des céramiques.

Ch. Peverelli.

Planche 2. Dessins des graffites.

Planche 2. Dessins des graffites.

Ch. Peverelli.

45Peverelli (Ch.), 2017, Attische Keramik aus Palaepaphos (Kouklia), Zypern, Mémoire de Master, Université de Bâle.

46Peverelli (Ch.), à paraître, « Attische Keramik von Alt-Paphos: Untersuchungen zu den Importen in der Stadt anhand des Materials der Deutsch-Schweizerischen Grabungen », dans M. Christidis, A. Hermary, G. Koiner, A. Ulbrich (éd.), Classical Cyprus. Proceedings of the International Conference at the University of Graz, Austria, 21–23 September 2017, à paraître.

Haut de page

Bibliographie

Amadasi Guzzo (M.G.), 2003, « Phoenician Inscriptions », dans V. Karageorghis, Excavations at Kition VI. Phoenician and Later Levels. Part II, Nicosie, p. 259‑263.

Amadasi Guzzo (M.G.), 2015, « Les inscriptions phéniciennes », dans A. Caubet, S. Fourrier, M. Yon, Kition-Bamboula VILe sanctuaire sous la colline (TMO 67), Lyon, p. 335‑345.

Bazemore (G.), 2002, « The Display and Viewing of the Syllabic Inscriptions of Rantidi Sanctuary », dans Smith 2002, p. 155‑212.

Calvet (Y.), Salles (J.‑Fr.), 1993, « Marques peintes et graffites », dans J.‑Fr. Salles (dir.), Kition-Bamboula IV. Les niveaux hellénistiques, Paris.

Cayla (J.‑B.), 2018, Les Inscriptions de Paphos. La cité chypriote sous la domination lagide et à l’époque impériale (TMO 74), Lyon.

Chirpanlieva (I.), 2013, Grecs et Phéniciens en Méditerranée orientale. Les céramiques grecques, témoins des échanges entre la Grèce, Chypre et la côte levantine (xeive s. av. J.‑C.), Thèse inédite, Université d’Aix‑Marseille.

Chirpanlieva (I.), Johnston (A.W.), 2016-2017, « Greek Graffito on an Attic Black Glazed Cup from Byblos », Archaeology & History in the Lebanon 44-45, p. 160‑164.

Egetmeyer (M.), 2010, Le dialecte grec ancien de Chypre. Tome I : Grammaire. Tome II : Répertoire des inscriptions en syllabaire chypro-grec, Berlin.

Fourrier (S.), 2008, « Inscriptions sur vases céramiques d’Amathonte », dans A. Bouet (éd.), D’Orient et d’Occident. Mélanges offerts à Pierre Aupert, Bordeaux, p. 119‑128.

Fraser (P.M.), Matthews (E.), 1987, A Lexicon of Greek Personal Names, Vol. I. The Aegean Islands, Cyprus, Cyrenaica, Oxford.

Hirschfeld (N.), 2002, « Marks on pots: Patterns of use in the archaeological record at Enkomi », dans Smith 2002, p. 49‑109.

Hogarth (D.G.) et al., 1888, « Excavations in Cyprus, 1887‑88. Paphos, Leontari, Amargetti », JHS 9, p. 147‑271.

Jehasse (L.), 1978, Salamine de Chypre VIII. La céramique à vernis noir du rempart méridional, Paris.

Johnston (A.W.), 1979, Trademarks on Greek Vases, Warminster.

Johnston (A.W.), 1981, « Graffiti On Attic Vases », Dans V. Karageorghis, Excavations at Kition IV. The Non-Cypriote Pottery, Nicosie, p. 45‑50.

Karageorghis (J.), Masson (O.), 1962, « Inscriptions syllabiques », BCH 86, p. 356‑363.

Maier (F.G.), 1968, « Ausgrabungen in Alt-Paphos. Zweiter vorläufiger Bericht: Grabungskampagne 1969 », AA, p. 673‑687.

Maier (F.G.), 1986, « Ausgrabungen in Alt-Paphos. 13. Vorläufiger Bericht: Grabungskampagne 1983 und 1984 », AA, p. 145‑193.

Maier (F.G.), 2006, Führer durch Alt-Paphos (Kouklia), Nicosie.

Maier (F.G.), 2008, Nordost-Tor und persische Belagerungsrampe, II. Grabungsbefund und Baugeschichte (Ausgrabungen in Alt-Paphos auf Cypern 6), Mayence.

Masson (O.), 1980, « Une nouvelle inscription de Paphos concernant le roi Nikoklès », Kadmos 13, p. 65‑80.

Masson (O.), 1983, Les inscriptions chypriotes syllabiques. Recueil critique et commenté, 2e éd., Paris.

Masson (O.), Mitford (T.B.), 1986, Les inscriptions syllabiques de Kouklia-Paphos (Ausgrabungen in Alt-Paphos auf Cypern 4), Constance.

Meister (R.), 1911, « Inschriften aus Rantidi in Kypros », Sitzungsberichte der Königlichen Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, p. 630‑654.

Michaelidou-Nikolaou (I.), 2010, « Corpusculum of Inscriptions from Tamassos », dans H.‑G. Buchholz, Tamassos. Ein antiker Stadtstaat im Bergbaugebiet von Zypern, I. Die Nekropolen I, II und III, Münster, p. 621‑659.

Mitford (T.B.), 1961, « Hellenistic Inscriptions of Old Paphos », ABSA 51, p. 1‑41.

Mitford (T.B.), 1971, The Inscriptions of Kourion, Philadelphie.

Mitford (T.B.), Iliffe (J.), 1952, « Excavations at Aphrodite’s Sanctuary of Paphos », Liverpool Libraries, Museums and Arts Committee Bulletin 2, p. 28‑66.

Mitford (T.B.), Masson (O.), 1983, The Syllabic Inscriptions of Rantidi-Paphos (Ausgrabungen in Alt-Paphos auf Cypern 2), Constance.

Pearce (L.E.), Wunsch (C.), 2014, Documents of the Judean Exiles and West Semites in Babylonia in the Collection of David Sofer, Bethesda, Maryland.

Petit (Th.), 1991, « Syllabaire et alphabet au “palais” d’Amathonte de Chypre vers 300 av. notre ère », dans Cl. Baurain, C. Bonnet, V. Krings (éd.), Phoinikeia Grammata. Lire et écrire en Méditerranée (Studia Phoenicia 13), Namur, p. 481‑490.

Pilides (D.), Olivier (J.‑P.), 2008, « A Black Glazed Cup from the Hill of Agios Georgios, Lefkosia, Belonging to a “wanax” », RDAC, p. 337‑352.

Rotroff (S.), 1997, The Athenian Agora XXIX. Hellenistic Pottery. Athenian and Imported Wheelmade Table Ware and Related Material, I–II, Princeton.

Smith (J.S.) éd., 2002, Script and Seal Use on Cyprus in the Bronze and Iron Ages, Boston.

Sparkes (B.A.), Talcott (L.), 1970, The Athenian Agora XII. Black and Plain Pottery of the 6th, 5th and 4th Centuries B.C., Princeton.

Sznycer (M.), 1987, « Une inscription phénicienne d’Amathonte », BCH 111, p. 133‑136.

Vokotopoulou (I.), Christidis (A.), 1995, « A Cypriot Graffito on an SOS Amphora from Mende, Chalcidice », Kadmos 34, p. 5‑12.

Yon (M.), 2004, Kition-Bamboula V. Kition dans les textes, Paris.

Haut de page

Notes

1 Pour les différents sigles utilisés pour désigner les sites des fouille suisses-allemandes de Palaepaphos, voir Maier 2006, p. 10, fig. 2 et 2008, carte 1. Les inscriptions du sanctuaire d’Aphrodite proviennent majoritairement des fouilles du Cyprus Exploration Fund (Hogarth et al. 1888), celles de Marchello ont été découvertes pendant les fouilles de la British Kouklia Expedition (Maier 2008, p. 3‑11 avec références) et publiées : Masson, Mitford (1986). Les inscriptions découvertes à Rantidi ont été d’abord publiées par R. Meister (1911). Mitford et Masson (1983) ont réétudié ces documents en proposant des interprétations nouvelles. Une étude contextuelle des inscriptions de Rantidi a été proposée par G.B. Bazemore (2002). L’étude des inscriptions paphiennes dans leur contexte constitue l’un des objectifs de la thèse en cours d’A. Halczuk.

2 Pour un aperçu des fouilles de la mission : Maier 2006, p. 35‑36.

3 Ensemble étudié dans le cadre d’un mémoire de Master (Peverelli 2017). Le premier article sur ce sujet est sous presse (Peverelli, à paraître). La céramique des fouilles du site de Marchello n’y est pas intégrée, mais elle apparaîtra dans la thèse de Ch. Peverelli dont une des problématiques porte sur le rapport entre importations et productions locales à Palaepaphos à l’époque classique.

4 Sparkes, Talcott 1970 ; Rotroff 1997.

5 La nature de ce signe est diffficile à interpréter. Il peut s’agir aussi bien d’un signe syllabique qu’alphabétique. Selon cette dernière hypothèse, le signe en question correspondrait à un E. Pour le contexte de découverte de ce fragment, cf. Maier 1968, p. 684, et Maier 1986, p. 161.

6 On emploie « universel » pour désigner un caractère qui est utilisé dans toutes les variantes du syllabaire paphien et dans le syllabaire commun.

7 Très peu de signes du répertoire paphien possèdent des variantes dextroverse et sinistroverse. Ce phénomène peut être observé notamment à l’époque chypro-archaïque, au cours de laquelle la direction de l’écriture n’est pas encore stable. Si l’on admet que le signe visible sur le fragment en question est syllabique et correspond à un se « universel », il est possible que la céramique ait été inscrite en dehors de la région paphienne.

8 Masson, Mitford 1986, p. 68 nos 87‑88.

9 Les inscriptions composées de deux syllabogrammes séparés par un trait vertical sont attestées en grand nombre à l’époque chypro-archaïque, cf. Mitford, Masson 1983, p. 75‑78 nos 66‑73 et no 102 ; Masson, Mitford 1986, p. 74‑82 nos 116‑132 et p. 104 no 232.

10 La forme connectée est attestée, mais seulement dix fois, alors que vingt‑sept exemples de la variante déconnectée sont actuellement connus.

11 Masson 1983, p. 104 n° 7 (Palaepaphos) et p. 147 n° 91 (Ayia Moni) ; Egetmeyer 2010, p. 767 n° 166 et p. 783 no 252 (Palaepaphos).

12 Architima : Masson, Mitford 1986, p. 31 no 10 ; Egetmeyer 2010, p. 744 no 38. Aristotima : Mitford, Masson 1983, p. 44 no 15 ; Egetmeyer 2010, p. 771 no 185. Pontitima : Masson, Mitford 1986, p. 55 no 56 ; Egetmeyer 2010, p. 753 no 84. Stasitima : Mitford, Masson 1983, p. 54 no 34 ; Egetmeyer 2010, p. 774 no 204.

13 Masson 1983, p. 146 n° 90 ; Egetmeyer 2010, p. 595 no 1.

14 Masson 1980, p. 64‑76 ; Masson, Mitford 1986, p. 105‑106 no 237 ; Egetmeyer 2010, p. 767 no 166.

15 Johnston 1981, pl. XXXV, 10. 13. 15. 17. 18. 27 ; Calvet, Salles 1993, p. 286 no 595 ; Chirpanlieva 2013, no 644 (exemples provenant de Kition) ; Jehasse 1978, p. 55 no 333 (Salamine) ; Michaelidou-Nikolaou 2010, p. 640‑641 nos 72‑73 (Tamassos).

16 A.W. Johnston, auteur d’une œuvre fondamentale sur ce sujet, a répertorié le signe dans son catalogue : Johnston 1979, p. 136, Type 11E i.

17 Johnston 1979, p. 194 et p. 88, Type 1B i. Aucun vase portant cette marque n’était jusqu’à présent connu à Chypre. En revanche, Johnston a catalogué dix‑neuf vases portant cette marque, en majorité découverts en Italie.

18 Pour les deux signes sous le pied, cf. Johnston 1979, p. 91‑92, Type 3B i ; ceux à l’intérieur correspondent plutôt au Type 3B ii : « a ligature with the pi sprouting from the top of the alpha ».

19 Johnston 1979, p. 91. Malheureusement l’auteur ne discute le signe que très brièvement.

20 Johnston 1979, p. 212. En revanche, l’auteur rappelle aussi que « This abbreviation [Type 9E] is by far the most frequent in general terms and the large number of names beginning with Ar- or Ari- accounts for that frequency ». Cette séquence est effectivement très répandue, cf. Johnston 1979, p. 130‑135, Type 9E, en particulier ix.

21 Ces deux noms ne sont toutefois pas attestés jusqu’à présent à Chypre.

22 Chirpanlieva, Johnston 2016-2017, p. 162.

23 Tous nos remerciements à Monsieur le Prof. Dr. Rudolf Wachter (Universités de Bâle et Lausanne) pour l’aide apportée dans la lecture de cette inscription.

24 Fraser, Matthews 1987, p. 193 ; IG XII (5) 1046‑7 : Ier s. av.-Ier s. apr. J.‑C.

25 IGLS V 2698, 2699 (au génitif, iie s. apr. J.‑C., Emésène).

26 IGLS XIII (2) 9882 (Sawara).

27 IGLS XIII (2) 9521 (Bostra), IGLS XVII 57 (Palmyre), IGLS XXI (5) 279. 585 (inscriptions tardives).

28 1 Esdra 9, 21. Des variantes tardives du nom apparaissent même dans le Nouveau Testament.

29 Selon N. Bader, Zαβδος et Zαβδιος sont deux écritures possibles du même nom : cf. IGLS XXI (5) 89, p. 76.

30 Tous nos remerciements à Monsieur le Prof. Em. Dr. H.‑P. Mathys (Université de Bâle) pour ses recherches sur ce nom.

31 La forme du nom mzab‑di‑ia est assez courante dans ces textes, cf. Pearce, Wunsch 2014, p. 92.

32 La pratique consistant à inscrire un à deux caractères sur des vases est déjà commune à l’âge du Bronze comme en témoignent, par exemple, des fragments d’Enkomi. N. Hirschfeld suppose que, dans le cas des inscriptions chypro-minoennes sur céramique, il s’agit de marques de propriété ou de lots de vases vendus ou transportés ensemble, cf. Hirschfeld 2002, p. 49‑89.

33 Palaepaphos : bol Plain White IV provenant d’une nécropole (cf. Egetmeyer 2010, p. 767 no 164). Amathonte : cruche White Painted IV découverte dans une tombe (cf. Masson 1983, p. 413 n° 196c ; Egetmeyer 2010, p. 584 no 16). Kourion : cruche Plain White découverte au lieu‑dit Mersinouthkia (cf. Mitford 1971, p. 35‑37 no 13 ; Egetmeyer 2010, p. 673 no 18). Policoro et Mendè : amphores du type « SOS » découvertes dans une nécropole (respectivement Vokotopoulou, Christidis 1995, p. 7‑10 ; Egetmeyer 2010, p. 840 no 1, et Vokotopoulou, Christidis 1995, p. 5‑23 ; Egetmeyer 2010, p. 841 no 1).

34 Masson 1983, p. 159‑160 nos 110‑117, p. 163 n° 128, p. 175‑176 n° 160‑162a, p. 411 n° 167 p ; Karageorghis, Masson 1962, p. 363 no 6, et Egetmeyer 2010, p. 720 no 128.

35 Masson 1983, p. 162‑163 nos 127 et 129.

36 Pilides, Olivier 2008.

37 Sznycer 1987.

38 Il convient de souligner que, dans la plupart des cas, il s’agit d’inscriptions très fragmentaires dont aucune interprétation définitive ne peut être proposée, cf. Yon 2004, p. 187 nos 1088, 1089, 1090, p. 188 no 1097, p. 189 nos 1101, 1106, 1107, p. 190 nos 1118, 1119, p. 191 no 1121 ; Amadasi Guzzo 2003, p. 261 nos 14‑15, p. 262 nos 19‑20.

39 Œnochoé corinthienne provenant du sanctuaire d’Apollon : cf. Masson 1983, p. 199 n° 189 ; Egetmeyer 2010, p. 675 no 16.

40 Cruches : cf. Masson 1983, p. 413 n° 189a ; Egetmeyer 2010, p. 675 no 27.

41 Masson 1983, p. 342 n° 350.

42 Yon 2004, p. 187 no 1089.

43 Il s’agit d’une cruche portant quatre syllabogrammes en caractères paphiens de Tamassos (Egetmeyer 2010, p. 815 no 9) et d’une cruche de fabrique White Painted IV de Palaepaphos-Hassan Agha (Masson, Mitford 1986, p. 105 ; Egetmeyer 2010, p. 767 no 165).

44 Trois fragments de Marion : Masson 1983, p. 411 n° 167i (nos 2, 3, 4) et Egetmeyer 2010, p. 719 nos 119, 125, 126 ; fragment de coupe attique de Tamassos inscrite avec le signe ta : Egetmeyer 2010, p. 814 no 6 ; autres exemples de Tamassos : Michaelidou-Nikolaou 2010, p. 639‑640 nos 64‑69.

45 Petit 1991, p. 482 nos 1‑2 ; Fourrier 2008, p. 122 nos 15‑16.

46 Amadasi Guzzo 2015, p. 345 no 6‑19.

47 Fourrier 2008, p. 122.

48 Mitford 1961, p. 2 no 1 ; Cayla 2018, p. 123‑126 no 2.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Cat. n° 1.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 223k
Titre Figure 2. Cat. n° 2.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 172k
Titre Figure 3. Différentes possibilités d’interprétation du signe sur le fragment cat. n° 2.
Crédits A. Halczuk.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 363k
Titre Figure 4. Cat. n° 3.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Titre Figure 5. Différentes possibilités d’interprétation du signe le fragment cat. n° 3.
Crédits A. Halczuk.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 380k
Titre Figure 6. Cat. n° 4 ; les deux variantes du signe si attestées au ve s. av. J.‑C.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 185k
Titre Figure 7. Cat. n° 5 et différentes possibilités de lecture du signe.
Crédits A. Halczuk.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 235k
Titre Figure 8. Cat. n° 6.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 191k
Titre Figure 9. Cat. n° 7 et forme « universelle » du signe we.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 165k
Titre Figure 10. Cat. n° 8.
Crédits A. Ulbrich (Ashmolean Musem Oxford)
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 143k
Titre Figure 11. Cat. n° 9 et les deux possibilités de lecture : na‑sa‑so (à gauche) ; na‑u‑so (à droite).
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 228k
Titre Figure 12. Syllabogrammes so et si.
Crédits A. Halczuk.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 137k
Titre Figure 13. Cat. n° 10.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 184k
Titre Figure 14. Cat. n° 11.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 218k
Titre Figure 15. Détail du premier signe sur cat. n° 11.
Crédits A. Halczuk.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 430k
Titre Figure 16. Détail des cinq signes sur cat. n° 11.
Crédits A. Halczuk.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 685k
Titre Figure 17. Cat. n° 12.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Titre Figure 18. Cat. n° 13.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 205k
Titre Figure 19. Cat. n° 14.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 306k
Titre Figure 20. Cat. n° 15.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 444k
Titre Figure 21. Cat. n° 16.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 409k
Titre Figure 22. Cat. n° 17.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-23.jpg
Fichier image/jpeg, 237k
Titre Figure 23. Cat. n° 18.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-24.jpg
Fichier image/jpeg, 549k
Titre Planche 1. Dessins des céramiques.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-25.jpg
Fichier image/jpeg, 293k
Titre Planche 2. Dessins des graffites.
Crédits Ch. Peverelli.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/364/img-26.jpg
Fichier image/jpeg, 167k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Agnieszka Halczuk et Cheyenne Peverelli, « Inscriptions sur céramique attique de Palaepaphos »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 48 | 2018, 55-76.

Référence électronique

Agnieszka Halczuk et Cheyenne Peverelli, « Inscriptions sur céramique attique de Palaepaphos »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes [En ligne], 48 | 2018, mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 17 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/cchyp/364 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cchyp.364

Haut de page

Auteurs

Agnieszka Halczuk

Université Lyon‑2

Cheyenne Peverelli

Université de Bâle

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search