Notes
Le Cyprus Exploration Fund était conduit par E.A. Gardner qui était le directeur de la British School at Athens, cf. E.A. Gardner, D.G. Hogarth, M.R. Jones et R. Elsey Smith, « Excavations I Cyprus. Paphos, Leontari, Amargeti », JHS 9, 1888, p. 147‑271 (pour l’inscription, p. 187 et 239). L’inscription a été acquise en 1888 par le British Museum où elle porte le numéro d’inventaire 1888 11‑15‑17, cf. https://www.britishmuseum.org/collection/object/G_1888-1115-17. Sur l’historique de la recherche archéologique à l’ancienne Paphos, cf. A. Georgiou, « History of research at Palaepaphos », en ligne sur le site Kyprios Character. History, Archaeology & Numismatics of Ancient Cyprus : kyprioscharacter.eie.gr/en/t/Aa.
Karageorghis 2016.
Maier 1973, 2004, 2007 et, en dernier lieu, Maier 2008, et Iacovou 2008 et 2013.
Cayla 2018.
I. Michaelidou-Nicolaou, « Literary, epigraphic and numismatic evidence on Nikokles, king of Paphos », Kypriakai Spoudai 40, 1976, p. 15‑28.
Karageorghis 2016, p. 287.
Je reprends ici une partie du lemme, ainsi que le texte et la traduction, de la dernière édition de l’inscription par Cayla 2018, p. 123‑124, qui a revu la pierre. Il existe une édition en ligne de cette inscription, cf. http://akg.cyi.ac.cy/el/2-επιγραμμα/b-ανωνυμοι-επιγραμματοποιοι/e12, qui reprend la publication d’Andreas Ioannou Voskos, Méléagre-Achille et Phénix : contribution à la recherche de l’unité de l’Iliade, traduit par Hélène Reboud, Besançon, 1997.
Cayla (2018, p. 124), estime que la restitution du nom Ἀρχαῖος, proposée par A.I. Boskos (dans G.K. Ioannides, S.A. Hadjistyllis [éd.], Πρακτικά του Γ’ Διεθνούς Κυπρολογικού Συνεδρίου , Λευκωσία, 16‑20 Απριλίου 1996, vol. I, Nicosie, 2000, p. 178) est arbitraire.
Cayla 2018, p. 124.
Cayla 2018, p. 124.
Karageorghis 2016, p. 293.
Cayla 2018, p. 125.
Karageorghis 2016, p. 293.
J.H. Iliffe, T.B. Mitford, « Excavations at Aphrodite’s sanctuary of Paphos (1951) », Antiquarian Journal Bulletin 1, 1951, p. 28‑66, et Liverpool Museum Bulletin 2, 1952, p. 29 sq., et A.H.S. Megaw, « Archaeology in Cyprus 1949‑50 », JHS 71, 1951, p. 258-259 ; « Archaeology in Cyprus, 1951 », JHS 72, 1952, p. 115 ; « Archaeology in Cyprus, 1952 », JHS 73, 1953, p. 135-136, et « Archaeology in Cyprus, 1953 », JHS 74, 1954, p. 175 ; F.G. Maier, « Zur Stadtgeschichte von Alt-Paphos. Englische Ausgrabungen 1952-1953 », Historia 3, 1954, p. 121‑125 ; Id., Illustrated London News April 1953 et May 1954.
C’est la première édition critique de l’inscription : Maier 1959, p. 257 n° 58.
Maier 1959, p. 258.
T.B. Mitford, « Unpublished Syllabic Inscriptions of the Cyprus Museum », Opuscula Atheniensia III, 1960, p. 202 n° 2. L’épigraphiste britannique republia l’inscription quelques mois plus tard : « The Hellenistic inscriptions of Old Paphos », ABSA 56, 1961, p. 2 n° 1.
Mitford 1960, p. 198 n. 5 : « Nikokles is recording his services in the fortification of Old Paphos [...] ».
ICS, p. 94.
Iacovou 2013, p. 280‑281.
F.G. Maier, « Ausgrabungen in Alt-Paphos: Stadtmauer und Belagerungswerke », AA 1967, p. 303‑330 ; Maier, von Wartburg 1985 ; Maier 2004 et 2008. Je reste extrêmement reconnaissante à F.G. Maier de m’avoir accordé de son temps en 1997, alors que je préparais ma thèse, pour discuter de ses travaux sur l’enceinte de Palaipaphos.
Maier 1973, p. 190‑192.
Mitford 1961, p. 2 ; Balandier 1999, p. 438, et Balandier 2014, p. 185 n. 32. Le Département des Antiquités de Chypre a aussi fait sienne cette démonstration : http://www.mcw.gov.cy/mcw/da/da.nsf/All/C855DCAB4B3DD03BC225719B00359F05?OpenDocument.
Karageorghis 2016, p. 293.
Depuis les travaux de T.B. Mitford, le débat reste ouvert pour savoir qui du dernier souverain chypriote de Paphos ou de Ptolémée, fils de Lagos, est à l’origine de la fondation de la nouvelle Paphos, cf. notamment W.A. Daszewski, « Nicocles and Ptolemy : Remarks on the early history of Nea Paphos », RDAC 1987, p. 171‑175 ; Mtynarczyk 1990, p. 94‑105 ; T. Bekker-Nielsen, « The Foundation of Nea Paphos », Proceedings of the Danish Institute at Athens 3, 2000, p. 195‑207 ; Balandier 2014, p. 183‑192 ; D. Vitas, « The Foundation of Nea Paphos: A new Cypriot city or a Ptolemaic katoikia ? », dans Balandier 2016, p. 241‑248 ; Körner à paraître et Balandier sous presse. L’hypothèse antigonide a également été avancée, cf. T. Bekker-Nielsen et Cl. Balandier.
Nicolaou 1966, p. 567‑577.
Nicolaou 1966, p. 572.
Il s’agit d’une petite série de grands statères de bronze et d’une autre série de tétradrachmes en bronze du règne de Nikoklès. Sur les premiers, cf. A. Destrooper-Georgiadès, « Le monnayage de Paphos au ive s., nouvelles perspectives », dans XIII Congreso Internacional de Numismάtica, Madrid 2003, Acta I, Madrid, 2005, p. 248, fig. 16, et sur les seconds, ibid., p. 249, Markou 2011, p. 293, et O. Masson, « Notes de numismatique chypriote », OpAth 8, 1968, p. 116‑118. Notons que cette deuxième série pourrait être fausse, cf. E. Markou, « From an eagles’head to a standing eagle », dans Balandier 2016, p. 236‑237 et fig. 7, p. 237.
Maier, Karageorghis 1984, p. 231 : « the city seems to have already been fortified by Nicocles and the walls formed a considerable work of defence »; Mtynarczyk 1990, p. 95‑105 (notamment p. 102), estime que la construction du port et celle de la fortification de la ville sont liées à sa fondation. M. Iacovou partage également cette opinion, cf. Iacovou 2013, p. 287.
Maier 2007, p. 30.
Maier 2007, p. 30.
À ce sujet, voir la communication de J. Młynarczyk, « From the time of Nikokles: a Late Classical pottery assemblage beneath the so‑called Hellenistic House in Maloutena », dans Balandier, Michaelides, Raptou, à paraître.
Sur le difficile problème de la date de la fondation de Nea Paphos, voir note 19, en dernier lieu Körner à paraître et Balandier sous presse.
V. Karageorghis, « Chronique des fouilles à Chypre en 1985 », BCH 110, 1986, p. 856. Les tours quadrangulaires dégagées par S. Hadjisavvas se sont avérées romaines, cf. V. Karageorghis, ARDAC 1982 (1983), p. 36, et S. Hadjisavvas, « The Contribution of the Excavations at the ‘Tombs of the Kings’ to the History of Paphos », dans Balandier, Michaelides et Raptou, à paraître.
Mtynarczyk 1990, p. 95.
Sur le processus et la diversité des fondations d’époque hellénistique, voir P. Leriche, « The Greeks in the Orient: from Syria to Bactria », dans V. Karageorghis (éd.), The Greeks beyond the Aegean: From Marseilles to Bactria, Proceedings of the International Symposium held at the Onassis Cultural Center, New York, 12th October, 2002, New York, 2003, p. 78‑128, et « Peut‑on étudier la Syrie séleucide ? », dans L’Orient méditerranéen de la mort d’Alexandre aux campagnes de Pompée. Cités et royaumes à l’époque hellénistique, Actes du colloque de la S.O.P.H.A.U., Rennes, avril 2003, Pallas 62, 2003, p. 135.
Pour le rempart Ouest, cf. Cl. Balandier, « The City‑wall of Pafos: a Rescue Excavation on the Western Rampart », RDAC 1999, p. 340‑349, et pour le rempart Est, Ead., « De la fondation hellénistique au développement de la ville romaine de Nea Paphos : derniers résultats de la Mission archéologique française à Paphos [MaƒaP] (2014-2017) », dans G. Labarre, H. Bru, « Chronique d’Orient », Dialogues d’Histoire Ancienne 43, 2017, p. 217 sq., et « À la recherche de l’enceinte perdue de Nea Paphos : découverte du rempart est et d’un nouveau port fermé d’époque hellénistique ? », dans Balandier, Michaelides, Raptou, à paraître.
Ainsi, j’ai précédemment émis l’hypothèse que l’assise résiduelle de boutisses, visible quelques mètres à l’ouest du fort ottoman, à l’extrémité orientale du rempart Sud, puisse témoigner d’une phase de construction plus ancienne, en raison de sa similarité avec des murs d’enceintes datés de ca 300 av. J.‑C. : cf. « Un autre dispositif portuaire à Paphos ? Nouvelles observations sur le secteur du rempart et de la porte nord‑ouest », CCEC 47, 2017, fig. 8, p. 333 et p. 334‑335.
Maier 1973, p. 190‑192.
Maier 2007.
Maier 2007, p. 19.
Maier 2007.
Maier 2007, n. 4.
Maier 2007, p. 19.
On me permettra une comparaison anachronique : nombre de chefs d’État bénéficient encore aujourd’hui de l’achèvement tardif de grands travaux initiés par leurs prédécesseurs : ainsi, en France, le Centre Georges Pompidou décidé par le président français éponyme, a été inauguré par son successeur, Valéry Giscard d’Estaing ; ce dernier était à l’origine de la création du Musée d’Orsay, inauguré par François Mitterrand ; quant au Musée de l’histoire de l’Immigration voulu par Jacques Chirac, il a été inauguré par François Hollande. On peut bien sûr trouver bien d’autres exemples partout dans le monde et à toute époque.
Maier 2007, p. 19.
Maier 2004, p. 64.
Maier 2004, p. 66.
J’avais moi‑même repris cette hypothèse dans ma thèse (Balandier 1999, p. 413‑415), d’autant qu’il m’avait semblé avoir identifié le tracé d’une courtine au nord du plateau d’Hadji Abdullah, en direction du lieu‑dit Laones. F.G. Maier reconnaissait, cependant, qu’à l’exception de l’est de la ville, où il pensait pouvoir restituer un rempart reliant les plateaux de Marcello et d’Hadji Abdullah, il n’était pas facile de proposer la restitution d’aucun périmètre urbain : « the line of the walls on the eastern front of the city is fairly obvious even without actual remains : they followed the edge of the plateau, where both south of Laonas and south of site KB [Hadji Abdullah] several lines of foundation could still be observed until a few years ago. Compared with the eastern sector, scarcely anything reliable is known regarding the line of the walls on the other fronts of the city. The features of the ground, too, are in most parts inconclusive. To some degree, however, the extent of the inhabited and walled‑in area can be inferred from the location of the cemeteries, since from the Iron Age onwards tombs were as a rule situated outside the city » (Maier, Karageorghis 1984, p. 170).
Iacovou 2008, p. 275‑277.
Balandier 1999, fig. 82, p. 234 pour le plan de restitution des tracés des murs des deux acropoles d’Idalion à l’époque archaïque et celui de la ville basse érigé à l’époque classique.
Balandier 1999, p. 415. Pour la mention des vestiges observés par F.G. Maier en direction de Lakkos tou Skarnou, voir Maier, Karageorghis 1984, p. 166.
Iacovou 2008 et 2013.
S. Fourrier, « Chronique des fouilles à Chypre, Palaepaphos, Marchello, 2008 » : https://chronique.efa.gr/?kroute=report&id=1398.
Iacovou 2013, p. 283 et fig. 13.
S. Fourrier, « Chronique des fouilles à Chypre, Palaepaphos, Hadjiabdoulla, 2010 » : https://chronique.efa.gr/?kroute=report&id=2874.
Maier, Karageorghis 1984, p. 166 : « three phases of construction during the Archaic period were recognized which seem to coincide with those observed at site KA [plateau de Marcello] ».
Iacovou 2013, p. 284.
Iacovou 2008, p. 273, et 2013, p. 278. C’est ce qui m’avait moi‑même conduite à me demander si le mur identifié sur le plateau d’Hadji Abdullah devait être considéré comme la limite orientale de la ville, tel que le pensait F.G. Maier, et non pas plutôt comme la limite occidentale de la fortification du plateau, cf. supra et note 52.
P. Ducrey, Guerre et guerriers en Grèce ancienne, Paris, 1985, p. 171. C’est au Proche-Orient que sont nées la poliorcétique et les machines de siège, dont les Assyriens, puis les Perses, ont fait un redoutable usage, voir S. Rey, « Mesopotamian poliorcetics before Assyria: Genesis of the art of fortification and siege warfare », dans Frederiksen et al. 2016, p. 23‑34.
On doit garder à l’esprit que les défenses avancées ne sont pas forcément aménagées tout le long des remparts. Elles servent avant tout à renforcer les secteurs considérés comme les plus faciles d’accès et les plus fragiles. On peut cependant s’étonner, à la suite de F.G. Maier et de M. Iacovou, de l’absence de fossé au nord-ouest de la porte, mais les sondages réalisés par F.‑G. Maier ayant été placés très près du mur, il serait peut‑être intéressant de vérifier si une dépression n’a pas été aménagée quelques mètres plus au nord.
Cette technique de siège est décrite par Hérodote (I, 162) qui indique que le Mède Harpagos réussit à prendre les villes d’Ionie, qui s’étaient fortifiées face à la menace perse, en recourant à des sapes et à des terrassements qu’il faisait élever contre les murs. Milet et Phocée auraient été les premières des villes grecques d’Ionie à expérimenter, malgré elles, ces deux techniques de siège, bien connues en Orient. On peut donc penser que les souverains des royaumes chypriotes connaissaient ces méthodes de poliorcétique orientales.
C’est plus d’un siècle plus tard que cette méthode de défense est recommandée par Énée le Tacticien, Poliorcétique, XXVII, 1‑3 : « Voici comment empêcher les travaux de sapeurs. Si vous croyez qu’ils préparent une sape, vous devez creuser le plus profondément possible votre fossé à l’extérieur du rempart, pour que la sape débouche dans ce fossé et que vous voyez les sapeurs [...] faites apporter des débris de bois et si la sape aboutit à un point du fossé, entassez à cet endroit des bûches avec ces débris, et mettez‑y le feu » (texte établi par A. Dain, traduit et annoté par A.‑M. Bon, CUF, 1967). Les vestiges du siège de Palaipaphos sont la parfaite illustration de cette méthode défensive, plus d’un siècle avant qu’elle ne soit théorisée par le tacticien grec.
Au sud‑est de la porte, F.G. Maier avait pu distinguer cinq phases dans l’épaisseur du rempart (site KA, coupe B‑B’), cf. Maier, Karageorghis 1984, p. 163, fig. 150 : celle‑ci était ainsi constituée de quatre murs ou épaississement accolés.
La même technique de construction a été observée sur la portion de rempart mise au jour à Tamassos (Politiko) par H.‑G. Bucholz (Tamassos. Ein antikes Königreich auf Zypern, Jönsered, 1996, planche 21 [= Balandier 1999, fig. 79, p. 2281) et sur le rempart oriental de Golgoi (Athiénou) par G. Bakalakis (1988, planche en annexe [= Balandier 1999, fig. 109, p. 2801), où l’épaississement du mur a nécessité le réaménagement d’une poterne.
À l’époque archaïque, il est difficile, en fondation, de distinguer clairement les tours des bastions, qui sont un simple épaississement, ponctuel, de la courtine. À cette époque, en effet, les tours sont, comme les bastions, pleines et liées aux courtines et leur projection en avant de celle‑ci n’est pas très importante.
Le même phénomène a été observé par G. Bakalakis à Golgoi : les tours qu’il a mises au jour sur le rempart oriental ont été épaissies et leur construction d’origine en briques crues a été englobée dans un épaississement en pierres dont les faces ont été dressées, cf. Bakalakis 1988, fig. a, p. 26 (= Balandier 1999, fig. 111, p. 282).
Il est surprenant que l’hypothèse d’une tour n’ait pas été avancée par M. Iacovou dans les deux articles où elle présente ces résultats. Peut‑être, comme elle en fait le reproche à T.B. Mitford, son interprétation a‑t‑elle été biaisée par son hypothèse et n’a‑t‑elle pas vu ou voulu nommer ce qui allait à l’encontre de celle‑ci. Aucun archéologue n’est à l’abri de ce type de sous- ou sur-interprétation de ses résultats en fonction de ses problématiques de départ.
La même observation a été faite par Tréziny 2016, p. 4‑5.
Maier, Karageorghis 1984, p. 212.
La brique crue, en revanche, était plus résistante aux impacts des béliers largement utilisés à l’époque archaïque, car elle diffusait mieux l’onde de choc. Rappelons que des rois chypriotes ont participé activement au siège de Tyr, prêtant main forte à Alexandre, notamment Pnytagoras de Salamine, Androklès d’Amathonte et Pasikratès de Soloi.
Maier, Karageorghis 1984, p. 210.
J’avais noté ailleurs (Balandier 2014, p. 185 n. 32) que le périmètre de l’enceinte urbaine avait pu être agrandi sous le règne de Nikoklès, la ville basse jusque‑là ouverte ayant finalement été protégée, et que l’inscription de Kouklia pourrait être une évocation de ces travaux. Après tout, Nikoklès pouvait avoir imité ce qui s’était fait à Idalion et à Salamine, dont les circuits défensifs avaient été considérablement élargis à l’époque classique. Il pouvait avoir cherché à mieux contrôler le secteur du port de Loures, ainsi que les différentes vallées d’accès au cœur de sa ville. C’est à peu de chose près le tracé de l’enceinte qu’a proposée H. Tréziny (2016, p. 138 fig. 6). Mais on a vu que rien ne permet de dire, aujourd’hui, que l’ancienne Paphos avait été protégée par une enceinte urbaine telle que l’envisageait T.B. Mitford d’abord et F.G. Maier ensuite.
Cayla 2018, p. 29‑30.
Cayla 2018, p. 61.
Balandier, sous presse.
Diodore (XX, 44, 1‑4) indique que Ptolémée réunit 140 bateaux de guerre et 200 vaisseaux de transports à Paphos, sans que l’on sache quelle source lui a permis d’avancer ces chiffres.
Cayla (2018, p. 125) cite Pindare, Olympiques VIII, 41‑43, avec la scholie au vers 42 ; Anacréon, fr. 100 Gentili ; Euripide fr. 360 Nauck2 (= Fr. Jouan, Euripide, VIII, 2, Les Belles Lettres, 2000, fr. 14, p. 121), v. 46‑49.
Cayla 2018, p. 125.
Cayla 2018, p. 125.
Karageorghis 2016 ; Körner à paraître ; Balandier sous presse.
Cayla 2018, p. 126.
Garlan 1974, p. 81.
Les recherches conduites en Achaïe, Argolide, Béotie, Thessalie témoignent de cette multiplication des ouvrages défensifs territoriaux, en particulier à la fin de l’époque classique, cf. Cl. Balandier « Étude de l’organisation défensive d’une région et son évolution : pour une archéologie historique des fortifications. Questions de méthode », dans Frederiksen et al. 2016, p. 417‑434.
M. Guintrand, « Les fortifications dans le système défensif lacédémonien à l’époque classique », dans Frederiksen et al. 2016, p. 435‑445, et Cl. Balandier, M. Guintrand, « L’apport de la teichologie à l’étude historique d’une région : le cas des fortifications de Thyréatide aux périodes classique et hellénistique », dans N. Faucherre, N. Kyriakidis, St. Zugmeyer (éd.), Architecture militaire, une culture partagée entre Grèce et Provence. Table ronde internationale. 23‑24 novembre 2017, MMSH Aix‑en-Provence, BCH Suppl., sous presse.
Pimouguet-Pédarros, Çevik 2016.
Pimouguet-Pédarros, Çevik 2016, p. 373.
Karageorghis 2016, p. 293‑294. Pour l’inscription, cf. O. Masson, « Une nouvelle inscription de Paphos concernant le roi Nikoklès », Kadmos 19, 1980, p. 65‑80.
Une agglomération d’époque hellénistique a été repérée en prospection au sud‑est de Polis Chrysochous, à proximité du lieu‑dit Myrmikori, à la sortie du village de Steni, mais aucun vestige d’ouvrage fortifié n’y a été identifié : voir J.‑M. Adovasio et al., « Prehistoric and historic settlement patterns in Western Cyprus », RDAC 1978, p. 49, et Balandier 1999, p. 651 et fig. 367, p. 661.
Balandier 2007, p. 149.
Pimouguet-Pédarros, Çevik 2016, p. 381.
Balandier 2007, p. 155. Les prospections terrestres ont identifié une série de vestiges de tours et de fortins qui ont été implantés dans l’île à l’époque hellénistique : cf. Balandier 1999, p. 530 et 659 et « The defensive network of Cyprus at the Hellenistic period and during the first centuries of the Roman Empire (3rd c. BC-3rd c. AD) », RDAC 2001, p. 332‑333.
ICS, p. 95‑96 n° 1 = Egetmeyer 2010, p. 728‑729 n° 1 = CEG 2, n° 870.
ICS, p. 146‑147 nos 90‑91 = Egetmeyer 2010, p. 594‑595 nos 1‑2. M. Iacovou a souligné l’emplacement stratégique de ce sanctuaire – s’il était bien établi à Moni –, sur la route des mines de cuivre et des forêts du Troodos (« From regional gateway to Cypriot kingdom. Copper routes in the chora of Paphos », dans V. Kassianidou, G. Papasavvas éd., Eastern Mediterranean Metallurgy and Metalwork in the second Millenium B.C., Oxford, 2012, p. 650). Sur l’importance politique de l’action de Nikoklès dans les sanctuaires de son royaume, voir Karageorghis 2016, Balandier sous presse et Körner à paraître.
Karageorghis 2016, p. 295.
Balandier 1999, p. 486‑487.
Balandier sous presse.
À la suite de A. von Gerkan (Griechische Städteanlagen, Berlin, 1924, p. 110‑111), ces murs, souvent qualifiés par les chercheurs de « Gelandemauern » ou « Landschaftfestungen » en raison de « l’hypertrophie de leur périmètre défensif » (Garlan 1974, p. 82 n. 44), ont pour fonction non seulement de tirer au mieux parti du relief, mais englobent souvent aussi une partie de l’espace agricole péri-urbain, champs et pâturages. Si l’hypothèse de M. Iacovou se vérifiait, c’est‑à‑dire que les collines de Marcello et d’Hadji Abdullah étaient protégées par deux enceintes distinctes aux périodes chypro-archaïque et classique, comme c’était également le cas à Idalion, alors on pourrait envisager que Timocratès ou Nikoklès ait fait procéder à l’élargissement du périmètre défensif de la ville : Évagoras avait fait la même chose à Salamine selon Isocrate (Evagoras IX, 47) et les données archéologiques ont montré qu’il en avait été de même à Idalion à la fin de l’époque chypro-classique (voir Balandier 2007, p. 151).
Haut de page