Navigation – Plan du site

AccueilNuméros50Dossier Écritures, inscriptions, ...AntiquitéA proposito del corpus delle scri...

Dossier Écritures, inscriptions, pratiques linguistiques et activités éditoriales
Antiquité

A proposito del corpus delle scritture cipro-minoiche. Vecchi documenti e nuove letture

Massimo Perna
p. 79-90

Résumés

Lors de la préparation du corpus des inscriptions chypro-minoennes, qui constitue idéalement la suite de l’Édition holistique des textes chypro-minoens de Jean-Pierre Olivier nous avons été confrontés à une série de documents publiés il y a quelques décennies. L’étude autoptique de ces documents a montré que certaines lectures, depuis reproduites dans plusieurs publications, devaient être révisées. Dans le cas du sceau d’Agia Paraskevi (HoChyMin ##203), l’objet avait été publié à l’envers et la nouvelle lecture a permis de reconnaître deux séquences de signes déjà attestées : les deux premiers signes figurent en effet sur un sceau de Chypre (HoChyMin ##195) et les deux derniers sont attestés sur une boule d’Enkomi (HoChyMin ##035). L’examen d’un autre document, l’anse inscrite d’Idalion (HoChyMin ##124), a montré qu’une analyse paléographique réalisée à partir d’anciennes photos n’était pas fiable : même une bonne photo peut mettre en évidence des détails qui n’existent pas et en cacher d’autres. Se fier à des photographies vieilles de trois quarts de siècle ne peut que conduire à des conclusions discutables. L’examen direct des documents doit être à la base de toute édition épigraphique, associé à une documentation photographique et à un dessin corrigé directement sur l’original.

Haut de page

Texte intégral

1Giovanni di Salisbury attribuisce a Bernardo di Chartres il famoso aforisma: “Noi siamo come nani sulle spalle di giganti, così che possiamo vedere più cose di loro e più lontane, non certo per l’acume della vista o l’altezza del nostro corpo, ma perché siamo sollevati e portati in alto dalla statura dei giganti”. Questa considerazione si adatta alla perfezione a tre ‘giganti’ che hanno segnato in maniera unica la storia degli studi dell’epigrafia cipriota.

2Olivier ed Emilia Masson hanno pubblicato a partire dagli anni ’50 e fino agli anni ’90 buona parte delle iscrizioni in cipriota ‘classico’ e in cipro-minoico venute alla luce. I loro studi rappresentano, senza dubbio, il punto di partenza per chiunque si accinga allo studio delle scritture cipriote.

  • 1 Olivier 2007, nel testo successivamente abbreviato in HoChyMin.
  • 2 Karnava, Perna 2020.

3Jean-Pierre Olivier è lo studioso che ha avuto il maggior impatto sulla conoscenza e sull’edizione dei testi delle scritture egee e di derivazione egee. Infatti, oltre ad aver partecipato alla pubblicazione dei corpora e delle edizioni dei testi in ‘geroglifico’ cretese, lineare A e lineare B, si è occupato anche delle scritture cipriote, pubblicando nel 2007 una Édition holistique des textes chypro-minoens1 e realizzando un database con 1350 documenti in cipriota ‘classico’ che rappresentano la base per il corpus di questa scrittura, il primo volume del quale è appena stato pubblicato da A. Karnava e M. Perna come volume XV 1,1 della collana Inscriptiones Graecae2.

4L’edizione holistique di Olivier, non è un corpus stricto sensu, ma il tentativo di mettere a disposizione degli studiosi quanti più documenti possibili nella forma quanto più completa possibile. Pertanto dal 2015, su suo invito, ho iniziato il lavoro per la pubblicazione di un vero e proprio corpus delle scritture cipro-minoiche, cosa che abbiamo ufficializzato lo stesso anno in occasione del XIV Convegno Internazionale sugli Studi Micenei di Copenhagen. Il corpus sarà diviso in due volumi. Nel primo verranno raccolte tutte le iscrizioni in CM 1 e nel secondo le iscrizioni in CM 2 e CM 3.

  • 3 Per un approfondimento su i dettagli del progetto per il corpus delle scritture cipro-minoiche vedi (...)

5Partendo dall’esperienza dei corpora delle scritture cretesi, il primo passo è stato quello di effettuare un’autopsia di tutti i documenti reperibili e ovviamente una foto digitale degli oggetti iscritti (con un dettaglio dell’iscrizione) sulla quale sono stati realizzati i disegni3.

  • 4 La parola “lettura” non va intesa come lettura fonetica, che per la maggior parte dei segni del cip (...)

6Lavorando sui documenti nelle riserve dei musei, ci siamo resi conto che alcune letture palesemente errate, talvolta fatte su fotografie e non sugli originali, sono state riportate in varie pubblicazioni fino ad arrivare al caso limite di un documento pubblicato capovolto, come vedremo successivamente. In questo articolo presentiamo solo alcune delle iscrizioni per le quali abbiamo proposto una nuova lettura4 tentando di mostrare con questi pochi esempi che nessun documento può essere pubblicato sulla scorta di una foto, seppure di buona qualità, in quanto le foto ‘mentono’ mostrando talvolta tratti che non esistono o rendendone invisibili altri. Di conseguenza letture e analisi paleografiche fatte senza un’autopsia del documento inevitabilmente possono risultare inadeguate.

##203. PARA Psce 001 (Ashmolean Museum 1933.1096)

  • 5 Olivier 2007, p. 277.
  • 6 Masson 1957, p. 15‑17.
  • 7 Olivier 2007, p. 414. Masson riporta la numerazione di Daniel 1941, usata come referenza all’epoca (...)
  • 8 Daniel 1941, p. 269, fig. 12.2. In realtà Daniel scrive: “The first three signs of S2 occur in the (...)
  • 9 Masson 1957, p. 16, fig. 10 bis.
  • 10 Va ricordato che comunque Masson non ha avuto modo di vedere il sigillo, infatti scrive: “Selon Mr. (...)

7Un sigillo cilindrico dell’Ashmolean Museum proveniente da Agia Paraskevi (fig. 1 e 2) e presente in HoChyMin5 con il numero ##203, è stato pubblicato in maniera esaustiva per la prima volta da O. Masson6 che propone un disegno dell’iscrizione (fig. 3) realizzato sul calco del sigillo. Osservando il disegno proposto, la trascrizione di Masson, secondo la tavola dei segni pubblicata da Olivier7 è: 044‑004-008‑069 (Image ). Riguardo al primo segno, Masson fa presente che Daniel lo identifica con il corrispondente epigrafico del segno se del cipriota classico (044 del CM 1 Image )8, ma sottolinea: “Au contraire le dessin donné par Evans restitue à droite une haste verticale symétrique de celle de gauche, ce qui paraît possible et admet le point comme élement du signe ; on aurait alors un signe de la série I : 36”. Dal disegno proposto da Masson9 si intuisce che propende per l’ipotesi di Daniel anche se accoglie in parte l’osservazione di Evans disegnando il punto al di sotto del primo segno10. Il secondo segno è identificato con il segno corrispondente al segno ta del cipriota ‘classico’ (004 del CM 1 Image ). Il terzo segno è identificato con il segno corrispondente al segno to del cipriota classico (008 del CM 1Image ). Il quarto segno viene interpretato come lo 069 del CM 1 Image (I: 28‑29 di Daniel).

Figura 1 — ##203. PARA Psce 001: sigillo e calco.

Figura 1 — ##203. PARA Psce 001: sigillo e calco.

Ashmolean Museum.

Figura 2 — ##203. PARA Psce 001: dettaglio del calco ruotato.

Figura 2 — ##203. PARA Psce 001: dettaglio del calco ruotato.
  • 11 Olivier 2007, p. 277, che però sottolinea il segno 008.
  • 12 Ferrara 2013, p. 242.
  • 13 Valério 2016, p. 503 rimanda al disegno di Olivier 2007 e sostituisce il segno 008 con il segno 013

8La lettura e il disegno di Masson sono riportati senza sostanziali differenze da Olivier11 (fig. 3), da S. Ferrara12 e M. Valério13.

Figura 3 — ##203. PARA Psce 001. In alto a sinistra: Evans 1935, fig. 745, p. 763. In alto a destra: Masson 1978, p. 16, fig. 10 bis. In basso a sinistra: disegno di M. Perna. In basso a destra: Olivier 2007, p. 277.

Figura 3 — ##203. PARA Psce 001. In alto a sinistra: Evans 1935, fig. 745, p. 763. In alto a destra: Masson 1978, p. 16, fig. 10 bis. In basso a sinistra: disegno di M. Perna. In basso a destra: Olivier 2007, p. 277.
  • 14 Evans 1935, fig. 745, p. 763.

9In realtà l’osservazione di Evans14 avrebbe meritato maggior fortuna. Infatti il primo segno presenta in basso a destra un tratto, parzialmente danneggiato, perfettamente parallelo a quello di sinistra, come si può notare nel disegno di Evans. Questo particolare, assieme al punto al di sotto di questo segno, che non può essere certamente considerato fortuito, rende verosimile una identificazione di questo segno con il segno 102 del CM 1. Ovviamente in questa ottica l’iscrizione va ruotata di 180 gradi (fig. 3) e di conseguenza è da leggersi direttamente sul sigillo, pertanto la trascrizione è: 102‑004-009‑069
(Image ).

10Il segno 009 (Image ) appare in questo caso nella sua forma ruotata verso destra, meno frequente ma ben attestata in CM 1. In particolare sulla boule ##035 (ENKO Abou 032) compare in questa forma proprio nella sequenza 009‑069
(Image ), la stessa del nostro sigillo (fig. 4). Se a questo aggiungiamo il fatto che sul sigillo ##195 (CHYPR? Psce 003) è attestata la stessa sequenza 102‑004
(Image ) che rappresenta la prima parte dell’iscrizione del nostro sigillo (fig. 4) la lettura alternativa da noi proposta ne risulta ulteriormente confermata.

11L’iscrizione risulta, quindi, composta da due sequenze ognuna attestata indipendentemente su due diversi documenti. La lettura da noi proposta aggiunge al corpus del cipro-minoico un nuovo gruppo di segni, eliminandone uno che chiaramente non risulta attestato.

Figura 4 — A sinistra ##195. CYPR? Psce 003, a destra ##035. ENKO Abou 032.

Figura 4 — A sinistra ##195. CYPR? Psce 003, a destra ##035. ENKO Abou 032.

M. Perna, non in scala.

##201. HALA Psce 001 (Museo di Nicosia T. 2.230)

  • 15 Olivier 2007, p. 275. Pubblicazione originale: Porada 1976, p. 99‑101, no 1 e fig. 78.

12Un sigillo cilindrico proveniente da Hala Sultan Tekké, pubblicato da Olivier15 in HoChyMin con il numero ##201, presenta alcuni problemi nella sequenza dei segni. Partendo dal calco del sigillo viene proposta infatti una sequenza 053‑087-033082‑? Image  ; tutte le letture dei segni sono condivisibili (fig. 5).

Figura 5 — Foto del calco del sigillo ##201. HALA Psce 001.

Figura 5 — Foto del calco del sigillo ##201. HALA Psce 001.

Aruz 2014, p. 593, fig. 17.

  • 16 Valério 2016, p. 502.
  • 17 Ferrara 2013, p. 102‑103.

13Valério16 condivide la trascrizione dei segni di Olivier proponendo in alternativa allo 033 (Image ) il segno 023 (Image ) mentre Ferrara17 riconosce solo quattro segni e non cinque proponendo una lettura alternativa del primo segno che considera un 104 del CM 1 (Image ) e del terzo segno che identifica come 023 (Image ) ma nel disegno invece (p. 241) sono riproposti come in Olivier i segni 053 (Image ) e 033 (Image ).

14Olivier considera il senso di lettura arbitrario e, arbitrariamente, legge l’iscrizione sul calco. In realtà osservando l’iscrizione ci si rende conto che va letta direttamente sul sigillo perchè esiste un elemento per orientare l’iscrizione e fornire di conseguenza l’esatta sequenza dei segni. Sul calco (fig. 5) il segno 87 (Image ) ha il tratto obliquo sulla sinistra ma sul sigillo (fig. 6) il segno 087, come in tutte le sue attestazioni, ha il tratto obliquo sulla destra e questo dà una chiara indicazione sul senso di lettura che deve essere destrorso. Ne consegue che il primo segno dell’iscrizione sia lo 033 (Image ) seguito dallo 087 (Image ) e dallo 053 (Image ). Il disegno nella fig. 6 mostra la sequenza dei segni così come appaiono sul sigillo. Dopo l’ala del grifone e prima della rosetta risulta inserito un segno non identificato perché notevolmente abraso e dopo la rosetta il segno 082 (Image ). Pertanto la corretta sequenza dei 5 segni è: 033‑087-053‑?‑082 (Image ). Non c’è ragione di credere che i due ultimi segni della sequenza rappresentino una iscrizione a sé stante, ma anche in questo caso l’ordine dei segni resterebbe lo stesso.

Figura 6 — L’iscrizione ##201 con i segni nella loro corretta sequenza, letti sul sigillo.

Figura 6 — L’iscrizione ##201 con i segni nella loro corretta sequenza, letti sul sigillo.

M. Perna.

15La lettura da noi proposta cambia radicalmente la sequenza e quindi, anche in questo caso, fornisce un nuovo gruppo di segni al corpus del cipro-minoico eliminandone uno che chiaramente non risulta attestato.

16Ferrara e Valério giustamente menzionano due altri segni inseriti nella decorazione che sono visibili nella fig. 5 ma che non sono stati presi in considerazione da Olivier, uno al di sopra e uno al disotto del braccio del personaggio inginocchiato. Quello al di sopra del braccio è identificato da Ferrara con il segno 102 (Image ) mentre Valério propone il 104 (Image ), ma entrambe le letture sono da considerarsi possibili. Va detto però che il tratto orizzontale al centro del segno 102 sembra del tutto cancellato o assente e pertanto una identificazione con il segno 103 (Image ), che non presenta questo tratto centrale, va ugualmente tenuta in considerazione.

17Il segno al di sotto del braccio è correttamente identificato da Ferrara e Valério con lo 097 (Image ).

18Purtoppo non è possibile comprendere quale sia la relazione fra questi due segni e l’iscrizione principale. L’iscrizione nell’insieme si sviluppa su tre righi. La corretta trascrizione è quindi:

##124. IDAL Avas 002 (Medelshavmuseet I.Z.7)

19L’iscrizione incisa prima della cottura su un ansa di pithos da Idalion, pubblicata in HoChyMin (##124) è stata oggetto di molte analisi, viziate dal fatto che sono state fatte su una vecchia foto. Come abbiamo già ricordato, anche avendo a disposizione una buona foto, è procedura non condivisibile interpretare i segni senza una autopsia del documento, ovviamente quando questo è rintracciabile e a fortiori qualunque tentativo di fare una analisi paleografica risente inevitabilmente di questo limite.

20Questo documento è stato per anni perdu de vue ma, durante le ricerche della documentazione in scrittura cipriota classica, Hedvig Enegren che collaborava alla preparazione del Corpus, ha rinvenuto il documento, comprendendone immediatamente l’importanza. Grazie alla sua autopsia e alle sue buone fotografie (fig. 7a) ho quindi potuto fare nuova luce su questo documento rimandando però le conclusioni definitive al momento in cui potrò eseguire personalmente l’autopsia del documento.

  • 18 Persson 1937, p. 612, p. 616 fig. 323. La foto è riprodotta anche in HoChyMin, p. 191.
  • 19 Masson 1978, p. 818.
  • 20 Valério 2016, p. 486.

21L’unica foto esistente del documento è stata pubblicata da Persson18 nel 1937 (fig. 7b). Masson19 sulla scorta di questa foto aveva considerato che questa iscrizione fosse scritta in cipriota classico, dal momento che nella foto non è visibile il tratto verticale a sinistra del segno 039 (Image ) con il quale si deve identificare il primo segno. Di conseguenza Masson lo interpreta come uno xa del sillabario ‘classico’, che presenta solo le due curve incise in maniera speculare Image . Il tratto verticale destro del segno 039 era stato quindi considerato da Masson come un segno di separazione. Olivier, al contrario aveva ben intuito che si trattava del segno 039 del CM e infatti non ha neanche sottolineato il segno per indicarne l’incerta lettura. Valério, partendo dalla stessa vecchia foto, propone una critical re‑edition20 del documento riproponendo i dubbi di Masson che si possa trattare di una iscrizione in cipriota ‘classico’. Ma nelle sue conclusioni, in una presunta lettura del documento come cipro-minoico, il primo segno viene identificato in maniera incerta con il segno 39 e il tratto verticale destro che fa parte del primo segno viene interpretato, seguendo Masson, come un separatore. Per il secondo segno mette in dubbio la lettura 064 (Image ) proposta da Olivier e sottolinea: “The second sign, if it is Cypro-Minoan, is probably closer to CM 50 than to CM 64 given the absence of a clear ‘foot’”. In realtà come dimostra chiaramente la fig. 7a, il ‘piede’, cioè il tratto orizzontale nella parte inferiore del segno è visibile già nella vecchia foto e ancora meglio nella nuova foto, ed è anche più grande che in molte altre attestazioni di questo segno (##118. ENKO Avas 011 ad esempio). La fig. 7a ci fornisce una informazione su come è stata realizzata l’iscrizione. Infatti, osservando proprio il ‘piede’ del segno 064 si vede come lo scriba, incidendo questo tratto, con l’argilla che si è smossa, abbia obliterato il segno sottostante (023 Image ). Di conseguenza i primi segni ad essere incisi sono stati quelli della riga 2 e successivamente sono stati aggiunti i quattro segni della prima riga.

Figura 7a — ##124. IDAL Avas 002.

Figura 7a — ##124. IDAL Avas 002.

H. Enegren.

Figura 7b — ##124. IDAL Avas 002.

Figura 7b — ##124. IDAL Avas 002.

Persson 1937, p. 616, fig. 323.

  • 21 Ferrara 2013, p. 172.

22Valério pur concludendo correttamente che il primo segno della seconda linea sia lo 023 del CM 1 non esclude del tutto che: “the first sign of the second line maight actually be part of it, if what we have is CM 110 (or is it Cypro-Greek ku?)”. Questa è proprio l’opinione di Ferrara21 che menziona solo 5 segni ed effettivamente nel disegno che pubblica, il secondo segno è disegnato chiaramente come un 107 (Image ) simile al 110 (Image ), mentre il primo segno della seconda linea sparisce del tutto.

23Pertanto secondo la critical re‑edition di Valério l’iscrizione appare come segue:

24Mentre secondo Ferrara l’iscrizione si presenterebbe come segue:

25Sulla scorta della nuova autopsia e della nuova documentazione fotografica risulta evidente che le ragioni di una possibile appartenenza dell’iscrizione al sillabario ‘classico’ risultano infondate. Tutti i segni sono chiaramente incisi prima della cottura in CM 1. La lettura che ci sembra più convincente è quindi la seguente:

26Se osserviamo il terzo segno dell’iscrizione è possibile notare fra le due branche oblique non uno ma due tratti e quello di destra sembra essere inciso meno profondamente. Questo dettaglio modificherebbe la lettura del segno da 061 (Image ) a 064 (Image ). Ma dal momento che, come già anticipato, solo l’autopsia del documento permette di sciogliere i dubbi (e talvolta anche questa può non bastare) prima della pubblicazione del documento nel corpus delle scritture cipro-minoiche, una nuova autopsia sarà realizzata.

27Questo documento è un ulteriore esempio che senza la visione diretta di una iscrizione, utilizzando vecchie foto, uno studio paleografico esporrà sempre il fianco a delle critiche fondate.

##179. CYPR Mvas 002 (Museo di Nicosia Met. 207)

28Un bowl in bronzo di cui non si conosce l’esatta provenienza, conservato presso il museo di Nicosia, presenta una iscrizione composta da tre parole per un totale di 10 segni e due segni di separazione pubblicata in HoChyMin col numero ##179. I segni sono incisi in maniera chiara e quasi tutti profondamente nel metallo.

  • 22 Olivier 2007, p. 252. Nella transnumerazione Olivier riporta erroneamente il numero 013 al posto de (...)
  • 23 Ferrara 2013, p. 91.
  • 24 Valério 2016, p. 498.

29La trascrizione proposta da Olivier22 condivisa anche da Ferrara23 e Valério24 è:

30In realtà l’autopsia del documento e la foto digitale (fig. 8) mostrano che l’ultimo segno presenta un piccolo tratto orizzontale inciso meno profondamente e mai preso in considerazione precedentemente, come se lo scriba una volta tracciati tutti i tratti che compongono il segno, non avesse ripassato il bulino solo in questo tratto. Anche il tratto verticale del segno precedente (Image ) è molto più sottile degli altri (circa la metà rispetto al tratto verticale del primo segno dell’iscrizione Image ). Inoltre proprio l’ultimo segno presenta, nella parte centrale, due sottilissimi tratti obliqui paralleli che danno l’impressione di un unico tratto spesso.

Figura 8 — ##179. CYPR Mvas 002.

Figura 8 — ##179. CYPR Mvas 002.

M. Perna.

31L’ultimo segno, pertanto, piuttosto che uno 012, segno piuttosto raro in verità, potrebbe essere identificato con il segno 024 (Image ).

32Il caso è simile a quello della boule da Hala Sultan Tekké, pubblicata in HoChyMin con il numero ##088 (Hala Abou 001) transnumerata come 102-087-107-097-082-008 (Image ).

  • 25 Ferrara non riconosce l’ultimo segno anche se dà come possibile la presenza di un divisore: Ferrara (...)

33L’analisi del documento eseguita presso il British Museum (fig. 9) dimostra che gli ultimi due segni non sono 082‑008 (Image ), come proposto da Olivier ma un segno di separazione seguito dal segno 024 ( | Image )25.

34Non considerare il tratto obliquo di sinistra come parte dell’ultimo segno dà a quest’ultimo l’aspetto del segno 012 (Image ) sia in questo documento che nell’iscrizione sul vaso di bronzo ##179.

Figura 9 — Particolare degli ultimi due segni dell’iscrizione sulla boule ##088. Hala Abou 001.

Figura 9 — Particolare degli ultimi due segni dell’iscrizione sulla boule ##088. Hala Abou 001.

M. Perna, non in scala.

##119. ENKO Avas 012 (Museo di Nicosia 930)

  • 26 Olivier 2003, p. 186.

35Un’ansa di vaso da Enkomi con una iscrizione in cipro-minoico è pubblicata in HoChyMin con il numero ##119. L’immagine e il disegno fornito mostrano due segni ma solo una porzione dell’ansa è raffigurata. L’iscrizione è trascritta da Olivier26 come segue:

  • 27 Ferrara 2016, p. 62‑63 ; foto e disegno a pag. 168.
  • 28 Valério 2016, p. 485.

36Ferrara27 ugualmente prende in considerazione due soli segni. La foto e il disegno però mostrano interamente l’ansa. Valério28 riporta soltanto i due segni pubblicati da Olivier.

  • 29 Cassandra Donnelly, durante un suo soggiorno presso il museo di Nicosia ha avuto la possibilità di (...)

37L’autopsia dell’iscrizione ha mostrato che l’iscrizione presenta un terzo segno, parte del quale si trova in corrispondenza della rima di frattura inferiore dell’ansa (fig. 10)29.

Figura 10 — ##119. ENKO Avas 012.

Figura 10 — ##119. ENKO Avas 012.

M. Perna.

38Nonostante il segno sia parzialmente conservato esso però è ben identificabile con il segno 017 (Image ).

39Anche in questo caso l’autopsia del documento è risultata fondamentale per un corretta lettura dell’iscrizione che diventa, quindi, 024‑037-017[Image [

40In questo articolo, oltre a mostrare una piccola anticipazione delle nuove letture che appariranno nel corpus delle scritture cipro-minoiche, abbiamo cercato di sottolineare che l’autopsia dei documenti, una buona documentazione fotografica e il disegno rappresentano le tre tappe indispensabili per la corretta pubblicazione di una iscrizione così come ci hanno insegnato gli studiosi che hanno realizzato i corpora delle scritture egee.

Haut de page

Bibliographie

Aruz J. 2014. “Seals and Interconnections”. E. Bleibtreu, H. U. Steymans (edd.), Edith Porada. A Centenary Volume, Orbis Biblicus et Orientalis 268. Fribourg, pp. 255‑267.

Daniel J. F. 1941. “Prolegomena to the Cypro-Minoan Script”. AJA 45, pp. 249‑282.

Evans A. 1935. Palace of Minos IV.2. London.

Ferrara S. 2013. Cypro-Minoan Inscriptions. Volume II: The Corpus. Oxford.

Karnava A., Perna M., adiuvante Egetmeyer M. 2020. Inscriptiones Graecae XV. Inscriptiones Cypri. Pars I: Inscriptiones Cypri syllabicae. Fasciculus I: Inscriptiones Amathuntis, Curii, Marii. Berlin & Boston.

Masson O. 1957. “Cylindres et cachets chypriotes portant des caractères chypro-minoens”. BCH 81, pp. 6‑37.

Masson O. 1978. “Le syllabaire chypriote classique : remarques sur les signes des séries en X, Y, Z”. Annali della Scuola Normale di Pisa s. III 8, pp. 817‑832.

Olivier J.‑P. 2007. Édition holistique des textes chypro-minoens. Pisa & Roma.

Perna M. in corso di pubblicazione. “Un aggiornamento sulla realizzazione del Corpus della scrittura cipro-minoica”. Atti del IV Festival internazionale della cultura nuragica, Orroli 12‑13 settembre 2020.

Persson A. W. 1937. “More Cypro-Minoan inscriptions”. E. Gjerstad, J. Lindros, E. Sjöqvist, A. Westholm, The Swedish Cyprus Expedition: Finds and Results of the Excavations in Cyprus, 1927-1931. Volume III. Stockholm, pp. 601‑618.

Porada E. 1976. “Three cylinder seals from tombs 1 and 2 of Hala Sultan Tekké”. P. Åström, D. M. Bailey, V. Karageorghis, Hala Sulta Tekke 1: Excavations 1897-1971, SIMA 45/1. Göteborg, pp. 99‑101.

Valério M. F. G. 2016. Investigating the Signs and Sounds of Cypro-Minoan. Doctoral dissertation, University of Barcellona. Consultato il 28 dicembre 2020. http://hdl.handle.net/10803/385842.

Haut de page

Notes

1 Olivier 2007, nel testo successivamente abbreviato in HoChyMin.

2 Karnava, Perna 2020.

3 Per un approfondimento su i dettagli del progetto per il corpus delle scritture cipro-minoiche vedi Perna, in corso di pubblicazione. Per le tipologie, i contesti archeologici e la cronologia degli oggetti iscritti menzionati in questo articolo si rimanda a Olivier 2007 e Ferrara 2013.

4 La parola “lettura” non va intesa come lettura fonetica, che per la maggior parte dei segni del cipro-minoico non è ancora possibile stabilire, ma solo come identificazione di un segno che viene poi regolarmente menzionato con il suo corrispondente numerico per il quale si veda la tavola dei segni presente in HoChyMin, p. 413.

5 Olivier 2007, p. 277.

6 Masson 1957, p. 15‑17.

7 Olivier 2007, p. 414. Masson riporta la numerazione di Daniel 1941, usata come referenza all’epoca prima di quella introdotta da Olivier 2007.

8 Daniel 1941, p. 269, fig. 12.2. In realtà Daniel scrive: “The first three signs of S2 occur in the Cypro-Minoan script and in Class II. The fourth sign, VI:21, is damaged, but is perhaps a variant of I:28, If so, all the signs are of Minoan origin…..The present evidence does not contrandict a tentative attribution to the Cypro-Minoan script”.

9 Masson 1957, p. 16, fig. 10 bis.

10 Va ricordato che comunque Masson non ha avuto modo di vedere il sigillo, infatti scrive: “Selon Mr. Boardman, qui a bien voulu examiner l’original, le point n’est pas fortuit et le signe est complet à droite ; le dessin donné fig. 10 bis est donc correct”.

11 Olivier 2007, p. 277, che però sottolinea il segno 008.

12 Ferrara 2013, p. 242.

13 Valério 2016, p. 503 rimanda al disegno di Olivier 2007 e sostituisce il segno 008 con il segno 013.

14 Evans 1935, fig. 745, p. 763.

15 Olivier 2007, p. 275. Pubblicazione originale: Porada 1976, p. 99‑101, no 1 e fig. 78.

16 Valério 2016, p. 502.

17 Ferrara 2013, p. 102‑103.

18 Persson 1937, p. 612, p. 616 fig. 323. La foto è riprodotta anche in HoChyMin, p. 191.

19 Masson 1978, p. 818.

20 Valério 2016, p. 486.

21 Ferrara 2013, p. 172.

22 Olivier 2007, p. 252. Nella transnumerazione Olivier riporta erroneamente il numero 013 al posto dello 008.

23 Ferrara 2013, p. 91.

24 Valério 2016, p. 498.

25 Ferrara non riconosce l’ultimo segno anche se dà come possibile la presenza di un divisore: Ferrara 2013, p. 48. Valério, invece, riconosce giustamente il segno: Valério 2016, p. 266 e tav. 3.75, e p. 469.

26 Olivier 2003, p. 186.

27 Ferrara 2016, p. 62‑63 ; foto e disegno a pag. 168.

28 Valério 2016, p. 485.

29 Cassandra Donnelly, durante un suo soggiorno presso il museo di Nicosia ha avuto la possibilità di studiare questa iscrizione e ha identificato anch’essa il terzo segno indipendentemente.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figura 1 — ##203. PARA Psce 001: sigillo e calco.
Crédits Ashmolean Museum.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 302k
Titre Figura 2 — ##203. PARA Psce 001: dettaglio del calco ruotato.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 177k
Titre Figura 3 — ##203. PARA Psce 001. In alto a sinistra: Evans 1935, fig. 745, p. 763. In alto a destra: Masson 1978, p. 16, fig. 10 bis. In basso a sinistra: disegno di M. Perna. In basso a destra: Olivier 2007, p. 277.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 81k
Titre Figura 4 — A sinistra ##195. CYPR? Psce 003, a destra ##035. ENKO Abou 032.
Crédits M. Perna, non in scala.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 43k
Titre Figura 5 — Foto del calco del sigillo ##201. HALA Psce 001.
Crédits Aruz 2014, p. 593, fig. 17.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 403k
Titre Figura 6 — L’iscrizione ##201 con i segni nella loro corretta sequenza, letti sul sigillo.
Crédits M. Perna.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-28.jpg
Fichier image/jpeg, 157k
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-33.jpg
Fichier image/jpeg, 67k
Titre Figura 7a — ##124. IDAL Avas 002.
Crédits H. Enegren.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-38.jpg
Fichier image/jpeg, 495k
Titre Figura 7b — ##124. IDAL Avas 002.
Crédits Persson 1937, p. 616, fig. 323.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-39.jpg
Fichier image/jpeg, 334k
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-42.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-43.jpg
Fichier image/jpeg, 38k
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-44.jpg
Fichier image/jpeg, 44k
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-47.jpg
Fichier image/jpeg, 61k
Titre Figura 8 — ##179. CYPR Mvas 002.
Crédits M. Perna.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-50.jpg
Fichier image/jpeg, 168k
Titre Figura 9 — Particolare degli ultimi due segni dell’iscrizione sulla boule ##088. Hala Abou 001.
Crédits M. Perna, non in scala.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-56.jpg
Fichier image/jpeg, 41k
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-57.jpg
Fichier image/jpeg, 24k
Titre Figura 10 — ##119. ENKO Avas 012.
Crédits M. Perna.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/479/img-58.jpg
Fichier image/jpeg, 429k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Massimo Perna, « A proposito del corpus delle scritture cipro-minoiche. Vecchi documenti e nuove letture »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 50 | 2020, 79-90.

Référence électronique

Massimo Perna, « A proposito del corpus delle scritture cipro-minoiche. Vecchi documenti e nuove letture »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes [En ligne], 50 | 2020, mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 11 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/cchyp/479 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cchyp.479

Haut de page

Auteur

Massimo Perna

Università degli Studi di Sassari, Centro Internazionale per la Ricerca sulle Civiltà Egee “Pierre Carlier”

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search