Navigation – Plan du site

AccueilNuméros50Dossier Écritures, inscriptions, ...AntiquitéSouvenirs d’Olivier Masson – Ἁδαῖ...

Dossier Écritures, inscriptions, pratiques linguistiques et activités éditoriales
Antiquité

Souvenirs d’Olivier Masson – Ἁδαῖος et la notation de la semi‑voyelle /w/ dans les inscriptions macédoniennes

Miltiades Hatzopoulos
p. 67-78

Résumés

Après une évocation de la longue relation d’amitié de l’auteur avec Olivier Masson, le présent article étudie le problème de l’origine et de l’étymologie de l’anthroponyme ΑΔΑΙΟΣ, épichorique en Macédoine, et la question connexe de la notation de la semi-voyelle /w/ dans les inscriptions de cette région. Dans une première partie, les tentatives d’interprétation de cet anthroponyme et l’impasse à laquelle elles ont conduit sont présentées en détail. Ensuite, il est proposé d’y reconnaître le radical swād-, si productif dans l’onomastique macédonienne ; suit l’examen de ses réflexes dans les inscriptions de Macédoine et, par voie de conséquence, la discussion du problème de la notation de la semi-voyelle /w/. La collection systématique des anthroponymes dérivés du radical swād- et l’observation que des noms tirés de ce radical alternent avec le nom ΑΔΑΙΟΣ dans une même famille ne laissent pas de doute que ce dernier est leur hypocoristique et que par conséquent doit s’écrire avec un esprit rude : Ἁδαῖος.

Haut de page

Texte intégral

Quelques souvenirs d’Olivier Masson

1Même dans le monde moderne, l’âge, le grand âge, n’a pas que des inconvénients. Parfois il offre des avantages remarquables, comme d’avoir côtoyé des personnages qui pour les générations suivantes acquièrent des statures légendaires. Quand je disais à mes étudiants que j’avais eu comme professeurs à la Sorbonne Pierre Chantraine, Jean Humbert, Jacqueline de Romilly, ou que j’avais été l’élève de Michel Lejeune et de Jean‑Pierre Vernant à l’École Pratique des Hautes Etudes, un peu de leur aura se mettait à flotter autour de moi. Je peux encore impressionner les jeunes amateurs d’onomastique ou d’études chypriotes – les moins jeunes – en révélant qu’au séminaire de philologie mycénienne de Michel Lejeune je m’asseyais sur le même banc qu’Olivier Masson.

2Pourtant, à l’époque, je n’étais pas conscient de mon privilège. Avec ses cheveux roux, ses lunettes et son sourire enjoué, Olivier ne m’impressionnait pas. Je me demandais même ce qu’il faisait là avec son copain Jacques Raison, dont les cheveux étaient déjà blancs. Pour moi, ils appartenaient tous les deux à ce troisième âge, qu’on n’appelait pas encore ainsi. Sans doute des enseignants du secondaire précocement retraités – me disais‑je – qui venaient tuer leur temps à l’École, comme on en rencontrait parfois dans les amphithéâtres et les couloirs de la Sorbonne. L’étonnant c’était qu’ils prenaient souvent la parole, voire qu’ils partageaient avec Lejeune des plaisanteries absconses sur des collègues, dont le sens m’échappait, ce qui dénotait quand même une certaine familiarité. Une de leurs têtes de Turc, si je puis dire, était un savant bulgare qui proposait tous les ans une nouvelle interprétation de textes en Linéaire A, qu’il se faisait fort de comprendre. En tout cas, Olivier s’était montré gentil avec moi et avait notamment manifesté un intérêt bienveillant pour mon nom de famille.

  • 1 Publié dans la Revue de l’histoire des religions 137, 1950, p. 5‑25.
  • 2 Athènes, 1976.

3La révélation de la véritable personnalité d’Oliver m’est survenue deux ou trois ans plus tard, quand je préparais déjà ma thèse ès sciences religieuses avec Jean‑Pierre Vernant. Tombant au cours de mes recherches sur un savant article, « À propos d’un rituel hittite pour la lustration d’une armée : le rite de purification par le passage entre les deux parties d’une victime », sous la signature d’Olivier Masson1, j’ai fait le rapprochement avec mon condisciple et je me suis enfin rendu compte que mon ex‑camarade de séminaire n’était pas un retraité en vadrouille, mais un érudit réputé ; sinon on ne publierait pas ses travaux dans des revues scientifiques ! Aussi, quand j’ai publié ma thèse d’habilitation : Ἑλληνισμὸς τῆς Σικελίας κατὰ τὴν Ρωμαιοκρατία (264‑44 av. J.‑C.)2, j’en ai envoyé un exemplaire à Olivier. L’idée s’est avérée bien inspirée, car Olivier a trouvé son bonheur dans mon Onomastikon sicéliote par cité publié en annexe dans le volume, ce qui m’a valu des mentions élogieuses dans un article inspiré en partie par mon livre.

4Le temps passant, j’avais réussi à obtenir un poste de chercheur au Centre de Recherche de l’Antiquité grecque et Romaine (KERA) à la Fondation Nationale de la Recherche et j’avais commencé à participer à des colloques et congrès internationaux. C’est ainsi qu’à partir de 1983 je me retrouvais régulièrement avec Olivier à Lyon, à Saint-Etienne, à Clermont-Ferrand, à Paris. En tant que responsable du programme de la collection et publication des inscriptions de Macédoine, je voyais défiler devant mes yeux des centaines d’anthroponymes, souvent rares et parfois des hapax entièrement inconnus par ailleurs. Il me semblait naturel d’avoir recours aux connaissances d’Olivier, comme il n’était pas moins naturel que de son côté il fût passionné pour les nouveautés qu’il découvrait en même temps que moi. Je lui écrivais et il me répondait immédiatement sur ces moitiés et quarts de feuilles qu’il affectionnait. Je lui envoyais mes livres et mes articles et il me postait les siens, souvent sous forme de manuscrits, pour avoir mon opinion. Évidemment, je ne me privais pas d’agir de même.

5La reprise du Bulletin Épigraphique sous la direction de Philippe Gauthier, deux ans après la mort de Louis Robert, nous fournit une occasion supplémentaire de collaborer par de brèves missives, afin de départager entre nous les ouvrages susceptibles d’être signalés soit dans la section thématique Onomastique soit dans la section géographique Macédoine confiées respectivement à Olivier (parfois avec Laurent Dubois) et à moi‑même. Mais c’est un autre événement, qui permit à notre collaboration d’évoluer en amicale camaraderie.

6En 1989 je fus nommé professeur associé à l’Université de Paris X‑Nanterre en remplacement d’Olivier Picard retenu à Athènes en tant que Directeur de l’École française. C’est ainsi que nous nous sommes trouvés collègues dans la même université, mais pas seulement cela. Le hasard a voulu que nous nous découvrions aussi voisins, puisque le logement que des amis m’avaient prêté pour la durée de mon séjour parisien était situé rue des Plantes, tout près de l’appartement d’Olivier sur le boulevard Jourdan. Je suis ainsi devenu un fréquent visiteur et souvent un commensal d’Olivier soit chez lui, soit aux deux restaurants du Quartier Latin qui avaient ses préférences : le Zéro de Conduite rue Monsieur le Prince et La Gueuze rue Soufflot. Il aimait autant déguster des moules « chez les Belges » que faire les courses, parfois en ma compagnie, chez les commerçants du boulevard Jourdan et partager avec moi sa tambouille chez lui. Le grand appartement était vide, car Emilia était au CNRS et les deux filles à leurs études. Après le repas nous passions dans son bureau, le refuge où il échappait aux servitudes du quotidien et où nous pouvions nous abandonner à des ratiocinations philologiques. Les sujets ne manquaient pas : des actes de vente et des catalogues éphébiques macédoniens alimentaient abondamment nos discussions.

  • 3 Parue dans ZPE 123, 1998, p. 117‑120 = Masson 1998.

7La conclusion de cette collaboration se concrétisa dans la mise en forme et l’annotation pour la publication posthume de l’importante communication d’Olivier au VIIIe Congrès International d’Épigraphie Grecque et Latine de 1982 sur « Quelques noms macédoniens dans le traité IG I2, 71 = IG I 3, 89 »3, qui était restée inédite. Ce fut aussi un acte de piété amicale.

ΑΔΑΙΟΣ et la notation de la semi-voyelle /W/ dans les inscriptions de Macédoine4 (Hommage à Olivier Masson)

  • 4 Ma reconnaissance va à mon ami Laurent Dubois, élève et successeur d’Olivier, dont je sollicitai en (...)
  • 5 Chantraine 1966.
  • 6 Meillet 1965, p. 61.
  • 7 Chantraine 1966, p. 158. Ironie de l’histoire ? Le hasard a fini par nous livrer un tel texte, qui (...)
  • 8 Chantraine 1966, p. 160.
  • 9 Chantraine 1966, p. 161.
  • 10 Chantraine 1966, p. 161‑162.
  • 11 Chantraine 1966, p. 162‑163.
  • 12 Il s’agit des livres de Kalléris 1954 et de Daskalakis 1965.
  • 13 Russu 1938.

8Pierre Chantraine, qui fut jadis mon professeur de grec à la Sorbonne, publia en 1966 un article sous le titre « La langue des Macédoniens et leur onomastique »5. Il y écrivait de façon péremptoire : « On écartera franchement de notre ensemble (sous-entendre ‘des noms d’origine grecque’) Ἀδαῖος avec son doublet à gémination Ἀδδαῖος qui sont attestés en Macédoine ». Dans cet article Chantraine se plaçait dans la droite ligne de la tradition d’Antoine Meillet, par une citation duquel il commençait son article6. Cependant, sur un point, il s’écartait résolument de la prudence de son maître, qui concluait le paragraphe consacré au macédonien par un caveat que son élève omettait : « Il serait vain de discuter une question qui, en l’état des données, ne comporte pas de solution et qui se résoudrait immédiatement si le hasard livrait un texte de dix lignes, comprenant des phrases suivies ». Chantraine, en revanche, n’hésitait pas à prendre position, prophétisant que « la découverte, improbable, d’un document écrit en macédonien confirmerait... le caractère du macédonien comme une langue indo-européenne, mais une langue dont la structure est franchement différenciée de celle du grec et de ses dialectes »7. Pour justifier cette conclusion, il expliquait tout terme macédonien manifestement d’aspect grec (ἑταῖρος, πεζέταιρος) soit comme « terme grec commun emprunté »8, soit, quand il était indiscutablement de forme dialectale (ἄγημα), comme « emprunté au dorien par l’état-major des rois de Macédoine »9. Quant aux noms propres, ils seraient soit des « anthroponymes qui ne peuvent pas s’analyser en partant d’éléments proprement helléniques » (Ἐπόκιλλος, Κόρραγος, Μάχας)10 soit « déformés par un traitement ‘macédonien’, de caractère phonétique » (Βερενίκη, Βάλακρος, Κέβαλος, Κεβαλῖνος)11, soit de forme hellénique empruntés tels quels (Ἀμύντας, Ἀλέξανδρος, Περδίκκας, Ἀέροπος, Παυσανίας, Πτολεμαῖος, Φίλιππος, Ἀγάθων, Ἄδμητος, Ἀλκάνωρ, Ἀμύντας, Ἀμύντωρ, Ἀντήνωρ etc.). À leur propos, il notait de façon aussi définitive qu’arbitraire : « Ici il nous suffit de constater qu’il serait absurde de chercher dans ces noms un témoignage linguistique sur le macédonien proprement dit ». Il faudrait ajouter que Chantraine partait avec un certain préjugé. Il prévenait ses lecteurs qu’il y avait « parmi les ouvrages récents deux livres grecs à utiliser avec critique »12, mais qualifiait « d’important article » l’étude de l’érudit roumain I. Russu13, qui, à mon avis, ne devrait pas être utilisé avec moins d’esprit critique que les deux livres grecs.

  • 14 Hoffmann 1906.
  • 15 Masson 1968, p. 176. Le nationalisme dont se serait inspiré l’allemand Hoffmann reste pour moi un m (...)
  • 16 Masson 1968, p. 177. On voit immédiatement à quel point cette méthode empruntée à Chantraine est bi (...)
  • 17 Masson 1968, p. 178‑179.
  • 18 IG I3 89.
  • 19 Masson 1998.

9L’année suivante (1967/1968) Olivier Masson, sans doute inspiré par l’article de son ancien maître, consacra une partie substantielle de son enseignement à l’École Pratique des Hautes Études à la langue des anciens Macédoniens. S’écartant un peu de Chantraine, il incluait dans une même condamnation, de manière impartiale O. Hoffmann14, I. Russu et J. N. Kalléris comme « se laissant souvent entraîner par des considérations qui sont plus ou moins clairement inspirées du nationalisme contemporain »15. Suivant explicitement la méthode de Chantraine, il laissait « de côté les mots et gloses qui sont évidemment des termes grecs (emprunts purement grecs ou ‘macédonisés’...) pour examiner les éléments qui, à divers titres, apparaissent comme authentiquement macédoniens »16. Cependant, O. Masson, beaucoup plus sensible à l’onomastique, eut le grand mérite de se séparer de son maître sur les anthroponymes et, avec l’aide du mycénien, de soutenir « que beaucoup de noms qui sont devenus à un moment ou un autre exclusivement macédoniens, ou bien presque uniquement macédoniens, sont à date ancienne des noms grecs tout à fait normaux, qui ont pu cesser d’être à la mode dans diverses parties du monde hellénique »17. Il est intéressant de noter qu’il manifestait déjà son intérêt pour la liste des Macédoniens qui, à la suite de Perdiccas II, jurèrent en 432 av. J.‑C. le traité avec Athènes18, sur lequel il ne cessa de travailler jusqu’à la fin de sa vie et qui fut publié à titre posthume19.

  • 20 J’écris provisoirement le nom sans esprit, en attendant d’établir son étymologie dans le présent ar (...)
  • 21 Voir plus haut.

10Olivier Masson ne semble pas s’être occupé de l’anthroponyme Αδαῖος20. En tout cas, je n’ai rien trouvé sur ce nom dans ses « papiers macédoniens ». En revanche, L. Robert s’y intéressa dans son compte rendu de l’article de Chantraine dans le Bulletin Épigraphique de 1967 (no 158). Après avoir cité ce que son éminent collègue avait écrit à propos d’Adaios21, il rectifiait : « En fait Ἀδδαῖος n’est pas un doublet à gémination du nom de Macédoine Ἀδαῖος... Il en est distinct et c’est le nom sémitique Addaï, qui n’est jamais employé en Macédoine ». En effet, dans toutes les occurrences épigraphiques, ce nom macédonien figure toujours avec un seul delta.

  • 22 Hoffmann 1906, p. 189‑191.
  • 23 Fick 1874, p. 216.
  • 24 Kretschmer 1896, p. 338.
  • 25 Hoffmann 1906, p. 191.
  • 26 Tataki 1998, p. 220 no 15, avec bibliographie.
  • 27 Russu 1938, p. 163‑164.

11Le premier à s’intéresser sérieusement à cet anthroponyme fut O. Hoffmann22, qui cite toutes les occurrences de ce nom connues et la maigre bibliographie existant alors : A. Fick, qui l’avait mis en rapport avec la glose d’Hésychius ἀδαῖα˙ εἰς κόρον ἄγοντα παρὰ τὸ ἅδην23, et P. Kretschmer, qui l’avait rapproché de l’anthroponyme féminin carien Ἄδα24. Pour sa part, Hoffmann l’interpréta comme un hypocoristique de l’anthroponyme Ἀδάμας25. Manifestement, aucune de ces étymologies n’était satisfaisante. Si l’on suit Fick, Ἀδαῖος signifierait « celui qui cause le dégoût », qualité inappropriée pour un nom de personne et dont on aurait du mal à expliquer la popularité. Il est au moins aussi difficile de comprendre la large diffusion à travers la Macédoine, déjà sous le règne de Philippe II26, d’un anthroponyme carien. Presque aussi désespérée est l’hypothèse de Hoffmann d’y voir un hypocoristique courant de l’anthroponyme Ἀδάμας, qui est pratiquement inconnu en Macédoine. Dans ces conditions, on comprend la démarche d’I. Russu, qui rattache Ἅδιμος (écrit Ἄδιμος), attesté dans le traité entre Perdiccas et Athènes27, à Αδαῖος (écrit Ἀδαῖος), suggestion sur laquelle nous reviendrons plus loin. En revanche, on a beaucoup de mal à imaginer la raison pour laquelle Kalléris lui préféra une dérivation à partir d’une glose obscure d’Hésychius : ἄδδαι˙ ῥυμοί. Μακεδόνες, qu’il interprète comme signifiant « pièces rondes de bois sec » et qui aurait son équivalent dans le terme ἄζα du grec commun (= « sécheresse, noircissure, suie »). Ainsi, le nom propre macédonien, lequel, pour les besoins de la cause, il s’obstine à écrire avec deux deltas, signifierait « sec, brun » !

  • 28 Sur mon conseil, Calliope Lazaridou adopta la graphie avec esprit rude pour Ἁδαῖος dans son édition (...)
  • 29 Chantraine 1966, p. 164‑166 ; cf. Masson 1968, p. 179.
  • 30 Voir BE 1992, 311. Pour le redoublement de la consonne, voir Masson 1976a, p. 29‑31 ; Masson 1986, (...)

12Il est évident qu’il faut reprendre la question d’Αδαῖος ab initio28. Etant donné la grande productivité des avatars du radical indo-européen swād- dans l’onomastique macédonienne, ce n’est pas sans raison que Chantraine consacra deux pages entières (sur les six dévolues aux noms propres) de son article à un excursus sur « l’anthroponyme Ἅδυμος et d’autres formes peut‑être apparentées » 29. En effet, dans le volume IV du LGPN, on dénombre 34 occurrences de Ἅδυμος, auxquelles il faudrait ajouter neuf autres provenant de la Tripolis de Perrhébie annexée à l’Élimie, de Thèbes Phtiotides colonisée par Philippe V, de la fondation macédonienne de Démétrias et de Gonnoi. Aussi populaire (en tenant compte de la sous-représentation des noms de femmes) est l’anthroponyme féminin dérivé du même radical et attesté sous des formes variées, Ἁδέα, Ἁδεῖα, Βαδῆα, Οὐαδέα, Οὐαδῆα, Ὀαδεῖα et (sous l’influence de la koinè) Ἡδεῖα, Ἡδῆα, Ἡδέα : au total vingt‑deux occurrences en Macédoine, auxquelles il faudrait ajouter huit autres provenant de régions ou cités de Thessalie annexées, colonisées ou (re)fondées par les Macédoniens. Il convient aussi de noter quelques formes rares qui se présentent avec l’élargissement /u/, comme dans Ἅδυμος : Ἁδύλος attesté une fois à Béroia (I. Beroia 134, l. 10 [iie av.]), Fαδδῦς30, une fois à Kalindoia (ivav.), avec la gémination caractéristique des hypocoristiques et, pour le féminin, Ἁδύρα à Morrylos (SEG 38 [1988], 627 [iiie av.]) et Οὐαδύρα à Phylakai (?) en Piérie (Oikonomos 1915, nos 58 [ier av.]) et Βαδοῦς en Pélagonie (IG X 2, 2, 158 [iie av. ?]). Les exemples que nous avons cités soulèvent des questions en raison de la diversité des formes sous laquelle ils se présentent.

  • 31 Masson 1990a.
  • 32 Masson 1995.
  • 33 I. Epidamne 136.
  • 34 Masson 1990b, p. 512 n. 92 ; Masson 1992, p. 259 ; Masson 1993b, p. 78.
  • 35 Toçi 1986, p. 125 no 109.
  • 36 I. Beroia 188, avec l’historique de la publication.
  • 37 Masson 1990a, p. 204.

13Olivier Masson a publié deux contributions sur la notation de la semi-voyelle /w/ en grec. La première avait été sa communication à un colloque de linguistique indo-européenne31 et la seconde un article dans le Bulletin de la Société Linguistique de Paris32. Je ne m’étendrai pas sur la seconde, qui eut par ailleurs le mérite de restituer la forme correcte de la glose d’Hésychius ἀβροῦτες, parce qu’elle concerne uniquement une question de tradition manuscrite. La première partie de la première contribution, en revanche, utilise à fond les témoignages épigraphiques, qui nous ont fourni presque exclusivement les paradigmes énumérés ci‑dessus. Si cette étude exhaustive ne mentionne pas Βαδύλα (=Ἁδύλα) décédée à Épidamne33, qu’O. Masson citera plusieurs fois par la suite34, c’est sans doute parce que la première publication de son épitaphe dans une revue albanaise ne lui avait pas été accessible35. Il en va de même pour Βαδῆα, Macédonienne de Béroia, dont le monument funéraire était depuis longtemps connu, mais avait été mal déchiffré36. En revanche, il n’oublie pas l’Arcadien Βάδιμος, que nous retrouverons plus loin37.

  • 38 Cassio 1991.
  • 39 Petsas 1963, p. 163‑164 no 7.
  • 40 Brixhe, Panayotou 1988, p. 252.
  • 41 Cf. BE 1992, 176 et 311 ; pour une bibliographie complète, voir I. Kato Maked. II 495.

14C’est à A. C. Cassio que revient le mérite d’avoir fourni, par un article sur une épitaphe de Pella, le point de départ pour un élargissement du débat sur la notation de la semi-voyelle /w/ dans les inscriptions de Macédoine38. L’inscription en question avait été d’abord publiée par Ph. Petsas, qui avait lu Καλλίας Δημητρίο̣ | Δημήτριος Καλλία | Ἁδίστη Δημητρίου. Il notait, cependant, que le début de la troisième ligne, où il voyait « quelque chose comme un cercle ou plutôt une feuille de lierre », était problématique39. Cette inscription fut reprise dans SEG 24 (1969), 548 : Καλλίας Δημητρίο̣ | Δημήτριος Κα̣λλία̣ | (hedera) Ἁδίστη Δημητρίου. Évidemment, la terminaison du génitif en omicron de Δημητρίο, qui renvoie au ive siècle av. J.C. au plus tard, est incompatible avec la supposée feuille de lierre qui ne pourrait dater avant l’époque romaine. L’épitaphe de Pella avait été aussi rééditée incidemment, dans un article sur l’atticisation de la Macédoine, par Cl. Brixhe et A. Panayotou en 1988 : Καλλίας Δημητρίο | Δημήτριος Καλλία-|ο Ἁδίστη Δημητρίου. Les formes Δημητρίο et Καλλίαο y étaient expliquées comme des archaïsmes graphique et morphologique respectivement40. La contribution décisive de Cassio fut d’accepter ce qui se voit clairement au début de la troisième ligne comme un omicron en tout comparable aux autres omicrons de l’inscription et de l’interpréter comme une notation de la semi-voyelle /w/, que comportait à l’initiale l’anthroponyme Ἁδίστα/Ἁδίστη, étant formé sur le radical *swād-, mais pour laquelle l’alphabet ionien oriental adopté par les Macédoniens depuis le ve siècle ne réservait pas de signe spécial41. Il transcrivit par conséquent : Καλλίας Δημητρίο(υ) [ou Δημητρίō] | Δημήτριος Καλ̣λίο̣υ̣ | Ὀαδίστη Δημητρίου. Par ailleurs, s’alignant sur la tradition de Chantraine, il soutint que le macédonien était une langue non-grecque comportant des anthroponymes de trois sortes : 1) non-grecs, tels que Κόρραγος, 2) grecs « macédonisés », tels que Βερενίκη et 3) purement grecs, tels qu’Ἀλέξανδρος. Pour Fαδίστα/ Ὀαδίστη, qui « aurait été emprunté à un dialecte grec, par exemple du groupe dorien », « on pourrait aussi penser au thessalien ».

  • 42 Brixhe, Panayotou 1992.

15Après l’autopsie de la stèle par Anna Panayotou en 1991, Cl. Brixhe et sa collègue grecque revinrent sur cette inscription dans un article qui lui était entièrement consacrée42. Ils ne proposèrent pas une transcription complète, mais notèrent qu’à la fin de la première ligne il fallait lire Δημητρίō en graphie pré-euclidienne, à la fin de la seconde Καλλίου et au début de la troisième Ὀαδίστη, comme l’avait suggéré Cassio. Par ailleurs, se séparant de ce dernier, ils soutinrent fermement « que l’ethnie qui va constituer le royaume de Macédoine parlait un dialecte grec, probablement de type occidental » et que c’est à ce dialecte qu’appartient, sous une forme influencée par la koinè, Ὀαδίστη. Dans leur discussion de cette notation de la semi-voyelle /w/, ils passent en revue plusieurs autres tentatives, en Macédoine et ailleurs où cette semi-voyelle était encore vivante dans les parlers locaux, pour pallier la suppression de la lettre digamma dans l’alphabet post-euclidien.

  • 43 Cf. Brixhe 1999, p. 49, et I. Kato Maked. II, p. 819‑820.

16La préparation de l’édition du second tome des inscriptions de la Basse Macédoine nous donna l’occasion d’examiner de nouveau la pierre sous des lumières variées et de prendre de nouvelles photographies. Sans surprise, l’intuition de Cassio fut doublement confirmée : par l’autopsie de la stèle et par la découverte d’une autre inscription de la même période (iiie siècle av. J.‑C.) où le même procédé avait été utilisé pour la notation de la semi-voyelle /w/. I. Kato Maked. II 516 : Ὀαδεία Παραμόνου | Φιλόξενος Ἀσάν|δρου | Ἀμμία (Λ)ύσωνος. En revanche, nous fûmes étonnés de reconnaître deux oméga maladroitement tracés à la fin des deux premières lignes, là où nos prédécesseurs avaient vu des terminaisons ‑Ο ou ‑ΟΥ : Καλλίας Δημητρίω | Δημήτριος Καλλίω. Il s’agit sans doute de graphies inverses induites par la tendance à la fermeture de la voyelle o long dans le dialecte macédonien43.

17La multitude d’exemples de l’utilisation de O (omicron) ou OY (omicron et upsilon) témoigne de l’extension du procédé graphique et aussi de la vivacité de la semi-voyelle, du moins au début du mot, jusqu’à la fin de la période hellénistique et au‑delà. D’Ouest en Est, on rencontre Οὐαδῆα en Éordée (deux fois : EAM 89 [mal lue, iie av.] et 94 [iie av.]), à Béroia (I. Beroia 184 [iie av.]) ; cf. Βαδῆα (Ι. Beroia 188 [ier apr.]), Οὐαδέα (et Οὐαδύρα) à Phylakai (?) en Piérie (Oikonomos 1915, nos 59 et 58 [ier av.]) ; cf. Ἁδύρα à Morrylos (SEG 38 [1988], 627 [iiie av.] et pour la formation Γλυκύρα Bechtel, Namenstudien 510), Οὐαδέα à Thessalonique (Kallipolitis, Lazaridis 1946, p. 40 no 13 [iieiiie apr.]), à Hagia Paraskevi (Zangliveri en Mygdonie ? Voir BE 2015, 438) et sur le site anonyme de Palaiochori près de Vergi (SEG 30 [1980], 612 [iieiiie apr.]).

18Le degré superlatif de l’adjectif, outre l’hapax Ὀαδίστη, a été largement utilisé sous la forme Ἁδίστα à Béroia (I. Beroia 198 [iie av.]), et à Thermè (Toumba Kalamarias près de Thessalonique : SEG 38 [1988], 688 [ive av.]) et, surtout sous la forme de koinè Ἡδίστη, en Éordée (EAM 88 [iie av.]), à Kyrrhos (IG II2 9140 [iie apr.]), à Pella (deux fois : I. Kato Maked. II 491 [ive av.] et 492 [iiie av.]), Thessalonique (IG X 2,1 890 [iie apr.]), à Stratonikeia de Chalcidique (SEG 24 [1969], 576 [ieriie apr.]) et à Amphipolis (SEG 30 [1980], 550 [hell. ?]).

  • 44 Russu 1938, p. 163‑164.
  • 45 Je dois cette suggestion à Laurent Dubois per litteras electronicas.
  • 46 Masson 1993a, p. 158.
  • 47 Sur l’étymologie de Ἀρριδαῖος/Ἐρριδαῖος, voir Hatzopoulos 2010, p. 361.
  • 48 Sur cette famille d’anthroponymes, voir Hatzopoulos 2000a.

19Il est intéressant de remarquer que le superlatif de l’adjectif *swādus/ἡδύς est aussi usuel comme anthroponyme au genre masculin, aussi bien sous la forme dialectale (Ἅδιστος à Amphipolis : IG II2 8076 [iie av.]) que sous la forme de la koinè (Ἥδιστος, deux occurrences à Thessalonique : IG X 2,1, 238 [iiie apr.] et IG X 2,1, 1476 [iiie apr.]). C’est aussi aux deux genres qu’est attestée, déjà à haute époque, une autre formation sur le même radical, mais avec un suffixe différent : Ηαδίμα à Théra (IG XII 3, 771 [viie av. ?]), Βάδιμος trois fois en Arcadie (SEG 23 [1968], 239 et 242 [iiie av.]) et – ce qui nous intéresse particulièrement ici – en Macédoine : Ἅδιμος (IG I3 89, l. 63 [ve av.]). Comme Russu l’avait justement pressenti44, Αδαῖος est un hypocoristique de l’anthroponyme Ἅδιμος (mais aussi de celui d’Ἅδιστος45) dérivé du même radical *swād-. Quant à la formation de cette catégorie de noms tronqués, Olivier Masson l’avait examinée à l’occasion de son étude consacrée à l’anthroponyme macédonien Πτολεμαῖος46. « On y retrouve », écrivait‑il en renvoyant à Bechtel SGDI III 2, p. 507, no 5295, « un suffixe ‑αῖος, comme dans homérique ὁδαῖος ‘du voyage’, le nom Ἱππαῖος etc. ». En fait, on connaît plusieurs anthroponymes macédoniens formés à l’aide du même suffixe que Αδαῖος : Ἀρραβαῖος/Ἐρρεβαῖος (LGPN IV, p. 48 et 127, quelle que soit l’étymologie de ce nom et du suivant47), Ἀρριδαῖος/Ἐρριδαῖος (LGPN IV, p. 48 et GHI II, no 111), Εὐλαῖος (troncation d’Εὔλανδρος48) etc.

20Il n’y a pas lieu d’être surpris de voir le masculin attesté sous la seule forme Αδαῖος avec alpha initial, et jamais sous des formes telles que **Ὀαδαῖος, **Οὐαδαῖος, Βαδαῖος, alors qu’on a Ὀαδεῖα, Οὐαδῆα, Βαδῆα etc. Pour Ἅδυμος non plus (que pourtant on n’hésite pas à rattacher au radical swād‑ et à écrire avec un esprit rude) on n’a pas de formes telles que **Οὐάδυμος/**Βάδυμος etc. dans les dizaines des attestations de cet anthroponyme. Il est néanmoins intéressant que Βαδύλα, dont nous avons déjà parlé, soit attestée à Epidamne (LGPN III A, p. 88 [hell.‑imp.]), ce qui confirme que les noms de femmes étaient moins exposés pour d’évidentes raisons sociologiques à la « normalisation » atticisante que les noms d’hommes.

  • 49 Masson 1986, p. 225 ; cf. Masson 1977, p. 256.

21S’il reste encore un doute sur l’étymologie de l’anthroponyme Αδαῖος, deux témoignages révélant la perception de ce nom par les Macédoniens eux‑mêmes devraient le dissiper. Olivier Masson a attiré l’attention sur un phénomène qu’il appelle « le voisinage sémantique (rapport entre le nom du père et celui du fils) », autrement dit la tendance à donner aux enfants un nom qui fait écho au nom du père (ou d’un membre de la famille proche)49. Ce « voisinage sémantique » se vérifie au moins deux fois pour Ἁδαῖος dans le domaine macédonien : à Béroia (I. Beroia 197 : Ἁδαίωι Φιλίππου | Φιλίννει Ἁδύμου | Ἁδύμωι Ἁδαίου | ἥρωσι [iie av.]) et aussi à Démétrias (IG IX 2, 1103, l. 7‑8 : Ἁδαῖος Ἁδύμου̣ ὁ ἱερεὺς τοῦ Διὸς [Ἀ]|κραίου [iie av.]), où nous voyons les anthroponymes tirés du même radical Hadymos et Hadaios se succéder dans la même famille. Il me semble que nous pouvons écrire désormais sans hésitation l’anthroponyme Ἁδαῖος avec l’esprit rude auquel il a droit.

  • 50 Oxford, 19963, p. 905‑906.
  • 51 Masson 1976b, Masson 1984, Masson 1985, Masson 1987, Masson 1993a, Masson 1996, Masson 1998 ; cf. M (...)

22Je crois me souvenir que le dernier courrier que j’ai reçu d’Olivier contenait une photocopie des pages de sa contribution sous le titre « Macedonian Language » à l’Oxford Classical Dictionary50, assortie de la note manuscrite « Juste paru. Livre magnifique ». Par ce geste simple, il m’offrait la très grande satisfaction de constater que, trente ans après son séminaire « macédonien » à l’École Pratique, il concluait, fût‑ce timidement, que « le Macédonien était un dialecte apparenté au grec du Nord-Ouest ». C’était l’aboutissement d’une longue évolution ponctuée par des travaux sur l’onomastique grecque, d’où les noms macédoniens n’ont pas été absents51. J’aimerais penser que nos longues conversations au sujet des listes éphébiques, des listes de prêtres ou de divers intervenants dans les actes de vente de Macédoine y fussent aussi pour quelque chose.

Haut de page

Bibliographie

Abréviations

BE : Bulletin épigraphique de la Revue des études grecques, 1888-.

Bechtel HPN : F. Bechtel, Die historischen Personennamen des Griechischen bis zur Kaiserzeit. Halle, 1917.

Bechtel Namenstudien : F. Bechtel, Namenstudien. Halle 1917.

EAM : Αth. Rizakis, G. Touratsoglou, Ἐπιγραφὲς Ἄνω Μακεδονίας: Ἐλίμεια, Ἐορδαία, Νότια Λυγκηστίς, Ὀρεστίς: τόμος Aˊ. Kατάλογος ἐπιγραφῶν. Athènes 1985.

GHI II : M. N. Tod, Selection of Greek historical inscriptions II. Oxford, 1948.

IG : Inscriptiones Graecae, Berlin, 1873-.

I. Beroia : L. Gounaropoulou, M. B. Hatzopoulos, Ἐπιγραφὲς Κάτω Μακεδονίας (μεταξὺ τοῦ Βερμίου ὄρους καὶ τοῦ Ἀξιοῦ ποταμοῦ). Τεῦχος Aˊ : Ἐπιγραφὲς Βεροίας. Athènes, 1998.

IEpidamne : P. Cabanes, F. Drini, Corpus des inscriptions grecques d’Illyrie méridionale et d’Épire 1. Inscriptions d’Épidamne-Dyrrhachion et d’Apollonia. Vol. 1. Inscriptions d’Épidamne-Dyrrhachion, Études épigraphiques 2. Athènes, 1995.

I. Kato Maked. II : L. Gounaropoulou, P. Paschides, M. B. Hatzopoulos, Ἐπιγραφὲς Κάτω Μακεδονίας (μεταξὺ τοῦ Βερμίου ὄρους καὶ τοῦ Ἀξιοῦ ποταμοῦ). Τεῦχος Βˊ. Athènes, 2015.

LGPN : A Lexicon of Greek Personal Names. Oxford, 1987-.

OGS : O. Masson, Onomastica Graeca selecta, éd. C. Dobias, L. Dubois. Paris, 1990 (vol. 1‑2), 2000 (vol. 3).

Recueil : Découvrir la Macédoine antique : le terrain, les stèles, l’histoire. Recueil d’études de Miltiade B. Hatzopoulos, Travaux de la MAE 24. Paris, 2017.

SGDI : Sammlung der griechischen Dialekt-Inschriften, ed. H. Collitz, F. Bechtel et al. I‑IV. Göttingen 1884-1915.

SEG : Supplementum Epigraphicum Graecum, Leyde, 1923-.

Références bibliographiques

Brixhe Cl. 1999. « Un nouveau champ de la dialectologie grecque : le macédonien ». A. C. Cassio (éd.), Katà Diálekton: Atti del III Colloquio Internazionale di Dialettologia Greca, AION 19. Naples, p. 41‑71.

Brixhe Cl., Panayotou A. 1988. « L’atticisation de la Macédoine : l’une des sources de la koiné ». Verbum 10, p. 245‑260.

Brixhe Cl., Panayotou A. 1992. « Une inscription très courtisée : SEG 24, 548 (Pella) ». ZPE 91, p. 129‑135.

Cassio A. C. 1991. « ΟΑΔΙΣΤΗ e ΟΑΛΙΔΙΟΣ (SEG 24, 548 ; IG XII 9, 249 B 290) ». ZPE 87, p. 47‑52.

Chantraine P. 1966. « La langue des Macédoniens et leur onomastique ». Bulletin de la Société de Linguistique 61, p. 157‑166.

Daskalakis A. B. 1965. The Hellenism of the Ancient Macedonians. Thessalonique.

Dubois L. 1995. « Une tablette de malédiction de Pella : s’agit‑il du premier texte macédonien ? ». REG 108, p. 190‑197.

Fick A. 1874. « Zum makedonischen dialecte ». Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete des deutschen, griechischen und lateinischen 22, p. 193‑235.

Hatzopoulos M. B. 2000a. « Une famille bien macédonienne ». L. Dubois, E. Masson (éd.), Philokypros. Mélanges de philologie et d’antiquités grecques dédiés à la mémoire d’Olivier Masson, Minos suppl. 16. Salamanque, p. 177‑182.

Hatzopoulos M. B. 2000b. « ‘L’histoire par les noms’ in Macedonia ». S. Hornblower, E. Matthews (éd.), Greek Personal Names. Their Value as Evidence, Proceedings of the British Academy 104, p. 99‑117 (= Recueil, p. 51‑117).

Hatzopoulos M. B. 2010. « Échantillons onomastiques de l’arrière-pays macédonien au iiie siècle av. J.‑C. ». R. W. V. Catling, F. Marchand (éd.), Onomatologos: Studies in Greek Personal Names Presented to Elaine Matthews. Oxford, p. 356‑365 (= Recueil, p. 417‑425).

Heubeck A. 1978. « Κοίρανος, Κόρραγος und Verwandtes ». Würzburger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft 4, 1978, p. 91‑98.

Hoffmann O. 1906. Die Makedonen, ihre Sprache und ihr Volkstum. Göttingen.

Kalléris J. N. 1954. Les anciens Macédoniens. Étude linguistique et historique I. Athènes.

Kallipolitis B., Lazaridis D. 1946. Ἀρχαῖαι ἐπιγραφαὶ Θεσσαλονίκης. Thessalonique.

Kretschmer P. 1896. Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache. Göttingen.

Lazaridou K. D. 2015. « Ἐφηβαρχικὸς νόμος ἀπὸ τὴν Ἀμφίπολη ». Ἀρχαιολογικὴ Ἐφημερίς 154, p. 1‑48.

Lhôte E. 2020. Compte rendu de G.K. Giannakis, E. Crespo, P. Filos (éd.), Studies in Ancient Greek Dialects. From Central Greece to the Black Sea. Gnomon  92, p. 74‑77.

Masson O. 1968. « Philologie grecque. Conférences de M. Olivier Masson ». Annuaires de l’École pratique des hautes études, p. 175‑180.

Masson O. 1976a. « Deux noms doriens chez Callimaque : Ἀρρίμας, Ἐχέμμας et quelques noms en –μμας ». Rphil 50, p. 24‑31 (= OGS I, p. 259‑266).

Masson O. 1976b. « Pape-Benseleriana IV. Les avatars de Machatas ». ZPE 21, p. 157‑158 (= OGS I, p. 257‑258).

Masson O. 1977. « Pape-Benseleriana VI : Onas le Chypriote ». ZPE 27, p. 255‑257 (= OGS I, p. 303‑305).

Masson O. 1984. « Quelques noms de femmes en Macédoine ». ZPE 55, p. 133‑136 (= OGS II, p. 417‑420).

Masson O. 1985. « Quelques anthroponymes Béotiens : Πάϊλλος, Παιλλέας etc., et le mot πάϊλλος, ‘garçon’ ». Colloque international du CNRS « La Béotie antique ». Paris, p. 395‑397 (= OGS II, p. 471‑473).

Masson O. 1986. « Géminations expressives dans l’anthroponymie grecque ». Bulletin de la Société de Linguistique 81, p. 217‑229 (= OGS II, p. 549‑561).

Masson O. 1987. « Anthroponymie, dialectes et histoire ». Verbum 10, p. 253‑264 (= OGS II, p. 593‑604).

Masson O. 1990a. « Remarques sur la transcription du w par bêta et gamma ». H. Eichner, H. Rix (éd.), Sprachwissenschaft und Philologie. Jacob Wackernagel und die Indogermanistik heute. Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft von 13. bis 15. Oktober 1988 in Basel. Wiesbaden, p. 202‑212.

Masson O. 1990b. « À propos d’inscriptions grecques de Dalmatie ». BCH 114, p. 499‑512 (= OGS III, p. 79‑92).

Masson O. 1992. « L’apport de l’anthroponymie grecque à l’étymologie et l’histoire des mots ». F. Létoublon (éd.), La langue et les textes en grec ancien. Actes du colloque Pierre Chantraine. Amsterdam, p. 257‑265 (= OGS III, p. 140‑148).

Masson O. 1993a. « Quand le nom Πτολεμαῖος était à la mode ». ZPE 98, p. 157‑167 (= OGS III, p. 149‑159).

Masson O. 1993b. « Encore les noms grecs et les noms illyriens à Apollonia et Dyrrhachion ». P. Cabanes (éd.), Grecs et Illyriens dans les inscriptions en langue grecque d’Épidamne-Dyrrhachion et d’Apollonia d’Illyrie. Paris, p. 77‑80 (= OGS III, p. 160‑163).

Masson O. 1995. « Sur la notation occasionnelle du digamma grec par d’autres consonnes et la glose macédonienne abroûtes ». Bulletin de la Société de Linguistique 90, p. 231‑239.

Masson O. 1996. « Nouvelles notes d’anthroponymie grecque. XI. Un nom grec rare, Μόλυκος ou Μόλλυκκος ». ZPE 110, p. 95‑99 (= OGS III, p. 251‑255).

Masson O. 1998. « Quelques noms macédoniens dans le traité IG I2, 71 = IG I3, 89 ». ZPE 123, p. 117‑120 (= OGS III, p. 292‑295).

Meillet A. 1965. Aperçu d’une histoire de la langue grecque. Paris.

Oikonomos G. 1915. Ἐπιγραφαὶ τῆς Μακεδονίας. Athènes.

Petsas Ph. M. 1963. « A few examples of epigraphy from Pella ». Balkan Studies 4, p. 155‑170.

Robert L. 1963. Noms indigènes dans l’Asie-Mineure gréco-romaine I, Bibliothèque archéologique et historique de l’Institut Français d’Archéologie d’Istanbul 13. Paris.

Rousset D. 2017. « Considérations sur la loi éphébarchique d’Amphipolis ». REA 119, p. 49‑84.

Russu I. 1938. « Macedonica ». Ephemeris Dacoromana 8, p. 105‑232.

Tataki A. 1998. Macedonians abroad. A contribution to the prosopography of ancient Macedonia, Μελετήματα 26. Athènes.

Toçi V. 1986. « Të dhëna të reja për onomastikën ilire në Dyrrah [Données récentes sur l’onomastique illyrienne à Durrachium] ». Iliria 16.1, p. 123‑135.

Haut de page

Notes

1 Publié dans la Revue de l’histoire des religions 137, 1950, p. 5‑25.

2 Athènes, 1976.

3 Parue dans ZPE 123, 1998, p. 117‑120 = Masson 1998.

4 Ma reconnaissance va à mon ami Laurent Dubois, élève et successeur d’Olivier, dont je sollicitai encore une fois les bons conseils. Il va de soi qu’il ne doit d’aucune façon être tenu responsable des opinions exprimées ici. Je dois aussi remercier ma collègue au KERA Elena Martín González, dont l’aide précieuse dans la recherche de références bibliographiques et les remarques judicieuses m’ont permis de finaliser le manuscrit du présent article pendant la période du confinement.

5 Chantraine 1966.

6 Meillet 1965, p. 61.

7 Chantraine 1966, p. 158. Ironie de l’histoire ? Le hasard a fini par nous livrer un tel texte, qui a prouvé précisément le contraire : voir Dubois 1995, ainsi que I. Kato Maked. II, p. 614, no 76, avec la récente bibliographie. Cf. Lhôte 2020, p. 75.

8 Chantraine 1966, p. 160.

9 Chantraine 1966, p. 161.

10 Chantraine 1966, p. 161‑162.

11 Chantraine 1966, p. 162‑163.

12 Il s’agit des livres de Kalléris 1954 et de Daskalakis 1965.

13 Russu 1938.

14 Hoffmann 1906.

15 Masson 1968, p. 176. Le nationalisme dont se serait inspiré l’allemand Hoffmann reste pour moi un mystère.

16 Masson 1968, p. 177. On voit immédiatement à quel point cette méthode empruntée à Chantraine est biaisée, puisqu’elle exclut a priori l’une des deux hypothèses, à savoir que le macédonien pourrait être précisément un dialecte grec.

17 Masson 1968, p. 178‑179.

18 IG I3 89.

19 Masson 1998.

20 J’écris provisoirement le nom sans esprit, en attendant d’établir son étymologie dans le présent article.

21 Voir plus haut.

22 Hoffmann 1906, p. 189‑191.

23 Fick 1874, p. 216.

24 Kretschmer 1896, p. 338.

25 Hoffmann 1906, p. 191.

26 Tataki 1998, p. 220 no 15, avec bibliographie.

27 Russu 1938, p. 163‑164.

28 Sur mon conseil, Calliope Lazaridou adopta la graphie avec esprit rude pour Ἁδαῖος dans son édition récente de la loi éphébarchique d’Amphipolis (Lazaridou 2015). D. Rousset (2017, p. 52) rapporte l’objection de Sophie Minon au rapprochement que je fais entre cet anthroponyme et la famille de l’adjectif ἡδύς, et qu’elle trouve improbable, me donnant ainsi l’occasion de justifier mon choix par le présent article.

29 Chantraine 1966, p. 164‑166 ; cf. Masson 1968, p. 179.

30 Voir BE 1992, 311. Pour le redoublement de la consonne, voir Masson 1976a, p. 29‑31 ; Masson 1986, p. 160‑161 ; Masson 1993a, p. 160‑161. Le suffixe ‑υς avec un υ long (qui à ma connaissance n’a jamais fait l’objet d’une étude particulière) est attesté depuis le ve siècle à Thasos : voir Bechtel 1917b p. 15 ; pour les exemples en Asie Mineure, voir Robert 1963 p. 187‑191.

31 Masson 1990a.

32 Masson 1995.

33 I. Epidamne 136.

34 Masson 1990b, p. 512 n. 92 ; Masson 1992, p. 259 ; Masson 1993b, p. 78.

35 Toçi 1986, p. 125 no 109.

36 I. Beroia 188, avec l’historique de la publication.

37 Masson 1990a, p. 204.

38 Cassio 1991.

39 Petsas 1963, p. 163‑164 no 7.

40 Brixhe, Panayotou 1988, p. 252.

41 Cf. BE 1992, 176 et 311 ; pour une bibliographie complète, voir I. Kato Maked. II 495.

42 Brixhe, Panayotou 1992.

43 Cf. Brixhe 1999, p. 49, et I. Kato Maked. II, p. 819‑820.

44 Russu 1938, p. 163‑164.

45 Je dois cette suggestion à Laurent Dubois per litteras electronicas.

46 Masson 1993a, p. 158.

47 Sur l’étymologie de Ἀρριδαῖος/Ἐρριδαῖος, voir Hatzopoulos 2010, p. 361.

48 Sur cette famille d’anthroponymes, voir Hatzopoulos 2000a.

49 Masson 1986, p. 225 ; cf. Masson 1977, p. 256.

50 Oxford, 19963, p. 905‑906.

51 Masson 1976b, Masson 1984, Masson 1985, Masson 1987, Masson 1993a, Masson 1996, Masson 1998 ; cf. Masson 1995.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Miltiades Hatzopoulos, « Souvenirs d’Olivier Masson – Ἁδαῖος et la notation de la semi‑voyelle /w/ dans les inscriptions macédoniennes »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 50 | 2020, 67-78.

Référence électronique

Miltiades Hatzopoulos, « Souvenirs d’Olivier Masson – Ἁδαῖος et la notation de la semi‑voyelle /w/ dans les inscriptions macédoniennes »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes [En ligne], 50 | 2020, mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 24 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/cchyp/496 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cchyp.496

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search