Navigation – Plan du site

AccueilNuméros50Dossier Écritures, inscriptions, ...AntiquitéPratiques administratives phénici...

Dossier Écritures, inscriptions, pratiques linguistiques et activités éditoriales
Antiquité

Pratiques administratives phéniciennes à Idalion

Maria Giulia Amadasi Guzzo et José Ángel Zamora López
p. 137-155

Résumés

La cité d’Idalion a été, au cours du premier millénaire av. J.‑C., la capitale d’un puissant royaume chypriote dont le riche territoire occupait une position stratégique au centre‑est de l’île. Un vaste ensemble d’archives administratives a été mis au jour sur l’une de ses acropoles par une équipe du Département des Antiquités dirigée par le Dr. Maria Hadjicosti. À ces archives, associées à la fois au palais et à une zone artisanale adjacente, appartenaient des centaines d’ostraca, la plupart portant des inscriptions phéniciennes, découverts dans ces fouilles. Cet article présente un bilan sur l’étude de ces textes phéniciens – les seuls documents d’archives actuellement connus dans le monde phénicien – que les deux auteurs continuent à mener.

Haut de page

Notes de l’auteur

Nous sommes particulièrement heureux de pouvoir participer à ce dossier épigraphique « chypriote », en premier lieu pour l’occasion qui nous est donnée de contribuer à garder vive la mémoire d’Olivier Masson, dont les travaux sont toujours un modèle, en deuxième lieu pour la possibilité que nous avons ici d’exposer une synthèse sur les résultats de l’étude des ostraca phéniciens d’Idalion que M. Hadjicosti a bien voulu nous confier. Nous reprenons ici la trame d’un précédent article (Amadasi Guzzo, Zamora 2016), en mettant l’accent sur les nouveaux résultats de notre recherche qui fait aussi partie du projet « Burocracia y administración en los palacios del antiguo Mediterráneo oriental » (PID2019-10623GB-100) du ministère espagnol de la recherche.

Texte intégral

Introduction

  • 2 Détails dans Masson 1983, p. 233‑235 ; sur les tombes voir par exemple Karageorghis 1964. Plus part (...)
  • 3 Sur Idalion, en plus des références de la note précédente, voir par exemple Lipiński 1992, p. 226‑2 (...)
  • 4 Lipiński 1991, Masson 1992 ; voir aussi Cannavò 2010.
  • 5 Masson 1983, 180a ; Egetmeyer 2010, Kourion 6 (= Kourion 217).
  • 6 Masson, Sznycer 1972, p. 108‑113. Des découvertes d’origine phénicienne sont mentionnées par Hadjic (...)
  • 7 Sur les territoires des royaumes chypriotes et leurs relations politiques, voir Fourrier 2002 ; Iac (...)

1La ville ancienne d’Idalion, Ἰδάλιον en grec, ’DYL en phénicien, près du village actuel de Dali qui en a préservé le nom, se trouve à l’intérieur de Chypre, dans une situation favorable aux communications avec les zones portuaires de l’île, surtout avec sa côte sud, et à l’approvisionnement en métaux venant des mines de la chaîne du Troodos toute proche (fig. 1). C’est un établissement important, qui s’est développé dès le Bronze Récent, et qui s’étend sur deux acropoles, l’acropole ouest, Ampileri, et l’acropole est, Mouti tou Arvili, séparées par une ville basse et comportant des nécropoles de différentes époques à l’extérieur du centre habité. Le site fut en partie pillé et fouillé par plusieurs missions dès avant le milieu du xixe siècle2, mais son histoire n’est que partiellement connue3. Au Ier millénaire, Idalion fut la capitale d’un royaume qui est nommé pour la première fois, avec d’autres cités/États de la côte syro-palestinienne, en 673‑672 av. J.‑C., en première position, parmi les dix royaumes chypriotes et leurs souverains tributaires de l’Assyrien Asarhaddon4. Le nom du roi d’Idalion était alors en accadien Ekištura, un nom qui doit correspondre au grec Akestōr et qui est aussi celui d’un roi de Kourion cité dans une inscription chypro-syllabique5 ; comme les noms des rois locaux connus, il montre dans le royaume de cette période une prépondérance de la population de langue grecque, bien que la présence de Phéniciens (dont on ne connaît pas le statut) soit attestée dès au moins le viie siècle av. J.‑C. par de courtes inscriptions, des objets métalliques (harnais inscrits, armes et coupes) et de la céramique6. La même série de royaumes chypriotes présents dans le texte d’Asarhaddon se retrouve en 664 av. J.‑C. (encore une fois à côté de villes et royaumes syro-palestiniens) sur un prisme d’Assurbanipal, peut‑être une copie de la liste précédente7.

  • 8 Masson 1983, 217 ; Georgiadou 2010.
  • 9 Pendant quelques années, le dernier roi, Pumayyaton, fut également roi de Tamassos. Sur la « politi (...)
  • 10 Iacovou 2013a, surtout p. 34, et Iacovou 2013b, p. 148‑149 ; Satraki 2018. Voir pour Kition « pré-c (...)
  • 11 Mitford 1980 ; Lejeune 2014 ; voir les remarques de Iacovou 2013b, p. 151‑152 (qui cite aussi des d (...)

2Après l’assujettissement à l’empire assyrien, dont la portée est discutée, le royaume passa vraisemblablement sous le pouvoir babylonien et par la suite sous celui de l’empire achéménide. À une date incertaine, après 470 av. J.‑C., le territoire d’Idalion, dont le dernier roi local Stasikypros est nommé en particulier sur la tablette en bronze du sanctuaire d’Athéna8, fut conquis par le royaume de Kition : les rois de Kition, à partir d’‘Oziba‘l, portent, sur les inscriptions qui les nomment, le titre de « roi de Kition et d’Idalion »9. C’est à partir de cette époque qu’une administration phénicienne s’implanta dans la ville et que des habitants de langue phénicienne confluèrent vraisemblablement – du moins dans des rôles administratifs – dans ce centre jusqu’alors essentiellement de langue grecque ; il faut toutefois noter – comme l’a montré M. Iacovou – que les rapports entre les deux territoires, en quelque sorte complémentaires, l’un doté d’un port important, l’autre contrôlant les mines de cuivre, et peut‑être une production agricole, durent toujours être étroits10. Passée après 312 av. J.‑C., avec Kition, de façon presque ininterrompue, sous domination lagide, la ville abandonna l’usage du phénicien vers la seconde moitié-fin du iiie siècle av. J.‑C. (l’inscription phénicienne CIS I 93 = KAI 40 est datée de l’an 31 de Ptolémée II, soit de 255/54 av. J.‑C.). L’écriture chypro-syllabique est elle aussi abandonnée dans la ville en faveur du grec alphabétique. Cependant, sur le site voisin de Kafizin des textes en écriture syllabique subsistent jusqu’au iie siècle av. J.‑C.11, ce qui montre l’enracinement de la tradition locale.

La documentation épigraphique

Avant les dernières fouilles (1991‑2012)

  • 12 Inscriptions syllabiques : Masson 1983, p. 233‑252 ; Egetmeyer 2010, p. 629‑642 ; inscriptions en g (...)
  • 13 Honeyman 1939, p. 104‑105 ; Amadasi Guzzo 2020, p. 118‑120 n. 3.
  • 14 Une deuxième dédicace de provenance incertaine (Kition ou Idalion) par Ba‘lmilk II, avec la même gé (...)
  • 15 Masson 1983, 220. Sur la série des rois et les inscriptions qui les mentionnent (ainsi que les renv (...)
  • 16 Yon, Sznycer 1991 et 1992.
  • 17 Xella 1993.
  • 18 Sur le rôle économique d’Idalion à partir des sources épigraphiques, surtout voir Sznycer 2004.

3Un nombre assez important d’inscriptions et de légendes monétaires du royaume d’Idalion en écriture syllabique, trouvées à partir du xixe siècle, ont été réunies et réétudiées par O. Masson puis M. Egetmeyer, tandis que les inscriptions phéniciennes sur pierre et sur objets métalliques ont été publiées dans des travaux épars, surtout dans le CIS et le RÉS ; un groupe de textes inscrits sur métal et sur céramique a été rassemblé et étudié à nouveau par O. Masson et M. Sznycer ; un ensemble de documents « officiels » (objets en métal et monuments en pierre) a été rassemblé en 202012. Les textes en phénicien montrent clairement une différenciation dans l’organisation du royaume entre la période de l’indépendance et celle de la soumission à Kition, quoique l’emploi de l’écriture syllabique ait persisté après le ve siècle av. J.‑C., même dans les archives phéniciennes. C’est surtout à partir de la fin de ce siècle-début du ive siècle av. J.‑C. que les rois de Kition font des dédicaces dans les sanctuaires locaux : la première à nous être parvenue est une dédicace à ‘Anat de l’an 3 du roi Ba‘lmilk II (RÉS 453, datée approximativement entre 425 et 410 av. J.‑C.)13, fils du roi ‘Oziba‘al, qui est le premier à être nommé avec le titre de roi de Kition et d’Idalion, tandis que son père, Ba‘lmilk I, n’est que roi de Kition14. Nous n’avons aucune inscription officielle d’‘Oziba‘l, ni de son père Ba‘lmilk I, tant à Kition, qu’à Idalion ; en revanche, le sanctuaire de Reshep-MKL à Idalion a préservé plus d’un texte dédié par le roi Milkyaton (392‑362 av. J.‑C.) ou daté à partir de l’an 2 de son règne (CIS I, 90 = KAI 38 = Yon 2004b, 68), un roi faisant partie d’une nouvelle dynastie, dont il est le fondateur – son père, Ba‘lrom, n’était pas roi. La dédicace d’un deuxième Ba‘lrom, appelé « notre seigneur » (’DNN = Fάναξ), vraisemblablement un membre de la famille royale, de l’an 4 de Milkyaton (CIS I, 89 = KAI 39 = Yon 2004b, 69, bilingue et digraphe)15, mais surtout le texte fragmentaire CIS I, 91, se référant, avec le même formulaire, à la victoire commémorée par la fameuse inscription du trophée de Kition16, ont fait supposer à P. Xella17 que la dynastie de Milkyaton était originaire de la région d’Idalion : cette hypothèse pourrait être étayée par l’ensemble des nouveaux textes mis au jour par les fouilles dirigées par M. Hadjicosti, qui semblent dater en grande partie de l’époque de ce souverain et qui pourraient montrer une nouvelle importance accordée sous cette dynastie à la ville d’Idalion18.

Les nouvelles découvertes : une archive phénicienne

  • 19 Nous tenons à exprimer notre profonde reconnaissance à M. Hadjicosti, alors directrice du Departmen (...)
  • 20 Voir plus haut et la n. 10.

4Les fouilles du Department of Antiquities de Chypre, dirigées par M. Hadjcosti sur l’acropole d’Ampileri (fig. 1‑2) entre 1991 et 2012, ont, de fait, complètement renouvelé tant nos connaissances de l’épigraphie de l’antique Idalion, qu’en général de tout un secteur de l’épigraphie phénicienne19 et par conséquent aussi de l’organisation et du rôle social (au sens large) et économique de cette région de Chypre entre la fin du ve et celle du ive siècle av. J.‑C. Ainsi que M. Sznycer l’a noté, nous disposons pour la première fois de véritables archives liées à l’administration centrale et qui ont trait, d’après nos connaissances actuelles, surtout à la distribution de la production agricole, mais aussi à d’autres domaines pour le moment moins évidents, qui révèlent d’ores et déjà des relations étroites de tout ordre entre Kition et Idalion : en particulier, les dieux de Kition sont cités et même invoqués dans un fragment de lettre trouvée dans les archives d’Idalion, ce qui fait pendant à la vénération de la part des rois de Kition des dieux d’Idalion, bien connue par les inscriptions sur pierre. Il s’agit de rapports réciproques entre territoires complémentaires20 qui montrent l’importance qui est attribuée à la région d’Idalion par les rois de Kition (qui tiennent, comme cela a été plusieurs fois remarqué, à inclure dans leur titulature le nom de cet État autrefois indépendant et auquel Kition s’était déjà attaqué en soutenant les Perses sous le règne de Stasikypros).

Figure 1 — L’île de Chypre, avec la localisation d’Idalion et une vue aérienne des fouilles dirigées par M. Hadjicosti.

Figure 1 — L’île de Chypre, avec la localisation d’Idalion et une vue aérienne des fouilles dirigées par M. Hadjicosti.

Carte : Masson, Sznycer 1972, p. 11 fig. 1 ; photo : Press Release – The Excavations of the Department of Antiquities at Idalion-Ampileri, 2012.

Figure 2 — Plan de la fouille avec la distribution des textes suivant les pièces, les rues et les cours.

Figure 2 — Plan de la fouille avec la distribution des textes suivant les pièces, les rues et les cours.

Elaboration des auteurs sur le plan publié par Hadjicosti 2017.

L’étude des nouveaux documents

  • 21 Gjerstad et al. 1935 ; Stager, Walker, Wright 1974 ; Stager, Walker 1989.
  • 22 Pour les résultats des fouilles, Hadjicosti 1995, Hadjicosti 1997, et sur l’archéologie du site dan (...)
  • 23 Voir, avec l’analyse partielle d’une inscription, Egetmeyer 2008.
  • 24 Stager, Walker 1989, pl. 6 a, b, 7 b, c ; Cross 1994 (réédité dans Cross 2003).
  • 25 Sznycer 2000, p. 104‑105 ; Sznycer 2004, surtout p. 96‑100 ; Ioannou 2007, qui n’identifia pas l’in (...)

5Les textes qui font l’objet de cette mise au point préliminaire ont été découverts à partir de 1992 dans des pièces et des espaces ouverts autour d’un grand bâtiment interprété comme le palais royal fortifié de l’Idalion antique, avec ses annexes et ses ateliers, un ensemble attesté, en ce qui concerne l’âge du Fer, à partir du viiie siècle av. J.‑C., mais qui fut complètement réorganisé après la conquête par Kition. Cette zone avait déjà été partiellement fouillée en 1928 par la Swedish Cyprus Expedition, fouille reprise dans les décennies 1970 et 1980 par une mission américaine21. Les travaux dirigés par M. Hadjicosti ont eu pour objet spécifique la partie sud des terrasses nord-ouest de la colline et ils se sont étendus sur 5 225 m222. En ce qui concerne l’épigraphie, ils ont conduit à la découverte de 733 inscriptions (31 en grec syllabique23, les autres en phénicien, d’après une classification préliminaire). À ce groupe il faut vraisemblablement ajouter cinq ostraca mis au jour pendant les fouilles de Stager et Walker ; l’un d’eux, publié par F. M. Cross, a suscité un certain intérêt, car il a été interprété comme la mention d’un sacrifice d’après une lecture qui reste bien incertaine24. Les documents sont pour la plupart inscrits à l’encre, plus rarement gravés ou gravés et peints sur des fragments de vases en terre cuite et des plaquettes en gypse ou en calcaire local de différents types et de différentes dimensions, parfois sur les deux faces. Leur étude avait été entreprise par M. Sznycer, qui avait été chargé de leur publication dès le début des découvertes. M. Sznycer, comme on l’a vu, avait tout de suite reconnu leur fonction économique liée à l’administration du royaume, la mention d’éventuelles mesures de capacité et la présence d’huile parmi les produits mentionnés (fig. 4). Le terme phénicien désignant l’huile (ŠMN) fut aussi identifié par Chr. Ioannou qui étudia à nouveau l’un des textes déjà publiés par M. Sznycer25.

  • 26 Après le décès de M. Sznycer survenu le 26 juillet 2010.
  • 27 Il s’agit du CIP, un corpus informatique des inscriptions phéniciennes et puniques réalisé par P. X (...)

6Les auteurs de cet article ont entrepris l’étude des inscriptions d’Idalion26 – qui sont presque toutes conservées dans les dépôts du Musée de Nicosie, tandis qu’un choix de textes est exposé au Musée d’Idalion – en juillet 2011 grâce à une brève visite au Musée de Nicosie par M. G. Amadasi Guzzo. À partir de 2012 le travail s’est poursuivi régulièrement en collaboration, avec la participation de J. Á. Zamora. Nous avons accompli un ou deux séjours par an au Musée de Nicosie pour l’étude du matériel inscrit. Pour le moment, nous avons achevé une première étude directe des textes, dont le Department of Antiquities nous avait entretemps fourni de très belles photos, nous en avons établi un catalogue, avec des transcriptions en partie provisoires et une documentation photographique nouvelle pour chaque inscription ; ce premier catalogue a été inséré dans une banque de données épigraphiques générale de la documentation phénicienne et punique en cours d’élaboration, ce qui nous permet des recherches plus faciles concernant les attestations de mots ou la présence ou fréquence des mêmes expressions ou formules27. C’est ainsi que, plus récemment, en 2018, nous avons pu établir des groupes de documents tant en rapport avec leur provenance (ateliers, pièces, rue, place, etc.), qu’avec leur contenu, en essayant de vérifier un lien éventuel entre les deux. En même temps, avec quelques progrès dans les lectures, nous sommes en train de former des groupes de termes et expressions ainsi que des spécificités scripturales – même si nous ne réussissons pas à leur attribuer une signification certaine dans plusieurs cas – (présence d’abréviations, emploi de certains symboles nouveaux, qui se répètent dans plusieurs documents, par exemple) ; nous cherchons aussi à identifier des noms propres ou des toponymes éventuels (qui sont bien difficiles à déceler), ainsi que des formulaires caractéristiques. Nous sommes également en train d’essayer de rassembler les textes sur la base des variantes dans leur écriture, de sorte à pouvoir éventuellement établir une chronologie relative des inscriptions sur la base de la forme des lettres et de reconnaître la présence d’un certain nombre d’écrivains/scribes. Par conséquent, lorsque notre travail a été interrompu par la pandémie, nous étions en train, en accord avec la directrice de la fouille, de disposer les textes en des ensembles ayant des caractères/problèmes homogènes et spécifiques, de manière à pouvoir organiser un système cohérent de publication.

Distribution et chronologie des textes

  • 28 Hadjicosti 1995, Hadjicosti 1997, Hadjicosti 1999, Hadjicosti 2017.
  • 29 Voir, en détail, Hadjicosti 2017 et, brièvement, Amadasi Guzzo, Zamora 2016, p. 189.
  • 30 L’étude archéologique finale pourra répondre à ces questions de disposition et distribution, sur le (...)

7Voici donc quelques précisions sur les inscriptions. Concernant leur distribution, en nous fondant sur les publications des fouilles et sur les données que nous a fournies M. Hadjicosti28, il nous a été possible de faire un bilan sur les secteurs d’où proviennent les documents29. Déjà d’après la carte générale de leur distribution (fig. 2), il est clair que les ostraca ont été retrouvés dans toute la zone fouillée, où, à l’exception de quelques textes trouvés isolément, ils étaient cependant rassemblés dans des espaces ou pièces bien déterminés. Il est possible qu’une partie des ostraca ait été retrouvée dans le voisinage de l’endroit où ils avaient été déposés ou même rédigés à l’origine, mais souvent ils ont été découverts remployés dans le pavement de certaines pièces30. Quoi qu’il en soit, l’étude préliminaire des inscriptions a montré qu’il existe souvent un rapport entre leur contenu et leur lieu de provenance : par exemple, les textes qui se réfèrent à l’huile ont été en bonne partie trouvés dans une même zone. Cependant, l’étude du rapport entre les textes des ostraca et l’endroit de leur trouvaille est encore à faire de manière systématique ; il s’agit de l’une des orientations de notre recherche. Une conclusion est certaine : la découverte des textes dans des endroits très épars et souvent en position secondaire indique que nous ne possédons probablement qu’une partie des archives administratives de cette période.

  • 31 Hadjicosti 1997, p. 59, qui cite aussi l’attribution aux rois de Kition et d’Idalion des monnaies t (...)

8Quant à la chronologie, l’étude archéologique du matériel fouillé, ainsi que les formes de l’écriture et dans certains cas la mention de personnages connus (souverains), montrent, en plus de la langue employée, que les inscriptions appartiennent toutes à la période qui suit la conquête de la région par Kition et qui va jusqu’à la première période des diadoques, c’est‑à‑dire jusqu’aux toutes premières années de Ptolémée Ier (voir plus bas). Les résultats des travaux archéologiques montrent aussi que les installations liées à l’administration cessent de fonctionner à la fin du ive siècle av. J.‑C. Il s’agit donc d’une période assez courte qui va de la seconde moitié du ve à la fin du ive siècle av. J.‑C.31.

Caractères généraux et problèmes spécifiques des textes

  • 32 CIS I, 86A‑B (= Yon 2004b, 1078 et p. 209‑211, annexe rédigée par M. G. Amadasi Guzzo) ; voir aussi (...)
  • 33 Hermary 2014, p. 253.

9Les ostraca sont le plus souvent des enregistrements d’entrées ou de sorties de certaines quantités de produits lors d’opérations spécifiques, parfois uniques, parfois concernant plusieurs personnages, et qui probablement n’étaient pas destinés à être conservés longtemps. Cependant, ces documents, partiels et parfois incomplets, devraient pouvoir nous fournir, comme résultat final – au‑delà des questions strictement épigraphiques et philologiques – des indices pour reconstruire aussi bien le système administratif qui était à leur base que la société sur laquelle ce système se fondait. Tous les documents ont trait, comme on l’a vu, à l’administration et comportent pour la plupart des chiffres, des symboles ou noms de mesures (?), souvent abrégés, des noms de produits ou plus génériquement de biens, ainsi que des anthroponymes ; d’autres précisions ou d’autres genres de textes paraissent rares. Comme on l’a déjà remarqué, cette classe d’inscriptions était jusqu’à présent presque inconnue dans le domaine phénicien. L’exemple le plus proche de nos textes à Chypre est la fameuse plaquette connue sous le nom de « comptes du temple d’Astarté » (CIS I, 86) de Kition32, qui enregistre les paiements effectués au cours de mois spécifiques à différentes catégories de personnel (pas seulement lié au temple d’Astarté). Comme l’a proposé A. Hermary, ce texte, que l’on avait toujours considéré comme un document exécuté dans le sanctuaire de cette déesse, pourrait être « un document comptable émanant de l’administration royale de Kition, comme les ostraka d’Idalion »33 : il montrerait donc que chaque ville/cité‑État possédait un système administratif et comptable comparable, que la documentation d’Idalion peut nous permettre de reconstruire en partie. L’hypothèse de l’origine de la plaquette CIS I, 86 semble pouvoir être confirmée par quelques ostraca d’Idalion se référant à des enregistrements liés à des actes de culte (voir plus bas). Il est à remarquer que les comptes de Kition paraissent dater d’une période un peu plus ancienne que celle des archives d’Idalion, dont plusieurs documents montrent un rapport étroit avec la ville de Kition et ses rois. On peut ainsi se demander si, après la conquête, Kition n’aurait pas transféré une partie de son administration (éventuellement dans des domaines spécifiques) dans le territoire d’Idalion, d’où venaient des productions particulières et où avaient été certainement envoyés certains de ses fonctionnaires. Dans tous les cas, les deux organisations devaient être en rapport constant, comme le montre le fragment de lettre, citée plus haut, qui se termine par l’invocation des dieux de Kition et qui avait été sans doute reçue de Kition ou envoyée à cette ville (dans ce cas on aurait affaire à une copie gardée dans les archives).

10Une différence essentielle avec la plaquette CIS I, 86 est pourtant à remarquer, car elle montre le caractère partiel de notre documentation ; le texte de Kition rapporte les dépenses effectuées en faveur de plusieurs classes de personnages, exécutées pendant deux mois : le mois d’Etanim sur la face A et le mois de Pa‘lot sur la face B. Au contraire, le texte de la plus grande partie de nos ostraca se limite, comme on l’a remarqué, à des opérations spécifiques qui paraissent homogènes, adressées à une personne ou à des groupes, généralement sans mention chronologique ; chaque document devait par conséquent se référer à une occasion donnée et en tout cas à un laps de temps réduit. Nous avons supposé qu’on devait rassembler et recopier, dans un deuxième temps, sur des supports plus grands (plaques de plus grandes dimensions ou éventuellement papyrus) les entrées ou les sorties qui avaient eu lieu pendant des périodes plus longues, par exemple pendant chaque mois, comme en témoigne CIS I, 86. De fait, on a trouvé quelques tablettes de grandes dimensions, avec une quantité importante de chiffres et des textes plus courts entremêlés, et parfois des divisions en plusieurs sections ; ces « comptes rendus » plus longs pourraient consister en des sortes de tableaux récapitulatifs de comptes couvrant une période déterminée (encore une fois un ou plusieurs mois ?). Quelques ostraca présentent des inscriptions exécutées à côté ou au‑dessus de textes antérieurs, qui évidemment n’avaient plus de raison d’être conservés.

11L’existence de contrôles et d’annulations de transactions, enregistrements de comptes ou autres opérations désormais périmées est documentée par des plaquettes dont le contenu a été annulé en le barrant par des traits à l’encre. Dans d’autres cas, de courts traits, toujours exécutés à l’encre noire au début de chaque ligne d’écriture, se superposant parfois à des lettres et par conséquent postérieurs au texte principal, montrent que les opérations accomplies étaient vérifiées au fur et à mesure. Les documents journaliers/temporaires une fois inutilisés étaient ainsi vraisemblablement mis de côté ou réutilisés ailleurs, là où ils ont été parfois retrouvés.

  • 34 Porten, Yardeni 2014-2020.

12N’ayant pas de comparaisons précises dans le monde phénicien pour essayer de comprendre et de reconstruire le système de l’administration comptable d’Idalion, il faut se tourner ailleurs. Des comparaisons possibles avec les archives chypriotes existent dans d’autres domaines du sémitique du nord-ouest. Pour l’époque du Bronze Récent, la documentation administrative et comptable d’Ugarit, rédigée dans une langue de la même famille, peut être utile, si ce n’est du point de vue du mode de son organisation, en tout cas pour ce qui est du lexique. Pour l’époque postérieure, des parallèles sont possibles dans le domaine de l’araméen et de l’hébreu (les ostraca de Samarie sont certainement comparables, mais bien plus anciens ; certains ostraca d’Arad, de Béersheba, de Tell Jemmeh et d’autres exemplaires isolés peuvent être plus proches, suivant les cas). Dans le domaine araméen, on doit citer – car ils sont voisins dans le temps et par le contenu et semblent montrer un système administratif en partie semblable à celui d’Idalion – les « ostraca d’Idumée », environ 2000 exemplaires, qui, quoique provenant tous de fouilles clandestines, doivent émaner de l’organisation administrative (comportant terrains, ateliers, entrepôts) d’une ville qui a été identifiée avec l’ancienne Maqqueda biblique (actuelle Khirbet el‑Qom)34.

13Les difficultés de lecture et de compréhension des inscriptions d’Idalion ont été bien des fois soulignées, tant à cause de la mauvaise préservation de l’encre que de l’écriture cursive employée le plus souvent et des nouveautés dans le vocabulaire attesté. Il semble intéressant de souligner certaines particularités détectées dans la forme de quelques lettres : les plus évidentes concernent les signes pour yod et samekh, qui semblent typiques du phénicien de Chypre de cette période et qu’on n’avait pas encore reconnus (fig. 3). Une difficulté considérable réside aussi dans l’interprétation des symboles indiquant les chiffres ou les unités de mesure employées (tant de capacité que de poids ou de prix), qui n’ont été jusqu’à présent ni bien définies ni interprétées. Nous avons identifié au moins deux symboles qui ne sont pas des lettres et qui doivent être sans aucun doute (à cause de leur disposition dans les textes) des signes numériques, sans qu’il nous soit possible pour le moment de leur attribuer une valeur quelconque.

Figure 3 — Exemples des formes typiques du yod et du samekh attestés dans les textes d’Idalion (les lettres sont celles des deux ostraca mentionnés). Comparer le samekh et le shin présents dans les mêmes textes.

Figure 3 — Exemples des formes typiques du yod et du samekh attestés dans les textes d’Idalion (les lettres sont celles des deux ostraca mentionnés). Comparer le samekh et le shin présents dans les mêmes textes.

Elaboration sur photographies et dessins des auteurs.

  • 35 Amadasi Guzzo 2014.
  • 36 Sznycer 2004, p. 96‑100 ; Sznycer 2007, p. 22. Sur le kad en phénicien voir par exemple Amadasi Guz (...)
  • 37 KTU 2. 47 : 17 (kw, singulier), de blé ; KTU 4.691: 6 (kwt duel), de vin.
  • 38 Car il est souvent suivi du démonstratif singulier Z.

14Un exemple typique, qui a déjà été plusieurs fois cité, montre d’un côté l’utilité de la comparaison dans l’identification des mots, de l’autre, une fois que le terme a été reconnu, l’ambiguïté, pour nous, de sa signification. Il s’agit du nom KWT, qui précède souvent l’indication de quantités d’huile. Comme on l’a souligné35, la comparaison avec le lexique administratif ougaritique a démontré que la lecture proposée auparavant, KDT36, était inexacte ; dans son article de 2014, M. G. Amadasi Guzzo avait proposé de lire sur les ostraca un nom KWT avec un pluriel féminin KWTT (singulier KWT), d’après l’ougaritique kw, duel kwt, désignant un récipient ou, éventuellement, une mesure de capacité37. Par la suite, J. Á. Zamora a réalisé que le dernier signe lu T (dernier signe du supposé KWTT) était en réalité un symbole, différent du T usuel, précédant en général d’autres chiffres et accompagné du mot signifiant « quart » (RB‘) : nous avons ainsi pu reconnaître à la fois le mot correct, KWT employé toujours au singulier38, correspondant au terme ougaritique et dont la forme du singulier est masculine, et un nouveau symbole numérique, auquel nous espérons pouvoir donner une valeur (en phénicien, mis à part les symboles indiquant les unités, les dizaines et les centaines et éventuellement le chiffre 1000, nous ne connaissons pas d’autres signes numériques).

15Le groupe de documents concernant les KWT d’huile (exemples illustrés sur la fig. 4) constitue un cas exemplaire pour illustrer l’une des difficultés qui entravent la pleine compréhension des textes : nous connaissons presque tous les mots de ces documents, mais nous n’arrivons pas à comprendre exactement ni le sens précis du terme KWT, ni la réalité des quantités indiquées, ni enfin la signification du message : étaient‑ce des étiquettes accompagnant l’huile ? Cette huile, dont, par un nom nouveau, on spécifie peut‑être la qualité, était‑elle simplement stockée (ce qui est possible, vue la présence des presses à huile et de grandes jarres dans les annexes du palais), ou bien reçue du dehors (une sorte de redevance) ; ou, au contraire, était‑ce une consigne pour des destinataires extérieurs ? Cette dernière hypothèse est peut‑être moins vraisemblable, car les inscriptions qui attestent des livraisons suivent en général des formulaires assez clairs, qui contiennent le ou les noms des personnages recevant les produits/biens, précédés par la préposition L- « à, pour » et, dans certains cas par l’expression « donne à » (TN L + nom).

Figure 4 — Ostraca phéniciens d’Idalion publiés par Sznycer 2004. L’expression b‑kwt est attestée dans C et D.

Figure 4 — Ostraca phéniciens d’Idalion publiés par Sznycer 2004. L’expression b‑kwt est attestée dans C et D.

Onomastique et personnages connus

  • 39 On suppose ainsi que ces personnages sont d’origine kitienne, qu’ils se soient installés à Idalion (...)
  • 40 Le nom Ptolémée, ici et généralement ailleurs où il est attesté (par exemple dans l’inscription dit (...)

16Les destinataires des livraisons et parfois d’autres personnages au rôle moins évident sont nommés dans les inscriptions. Les noms propres identifiés jusqu’ici ne sont pas très nombreux et se retrouvent parfois dans plus d’un texte. Il s’agit le plus souvent d’anthroponymes phéniciens bien connus et répandus à Chypre (bien naturellement le plus souvent à Kition)39. Des noms typiques du phénicien de Chypre, par exemple KLKY « Cilicien » et ceux formés sur le nom du dieu énigmatique Sasm, sont aussi bien attestés. Quelques noms grecs sont transcrits en phénicien, souvent avec la préservation du cas nominatif qui est généralement rendu par la lettre samekh (ailleurs il peut être transcrit par shin)40.

17Un cas intéressant concerne deux personnages, ‘Abdsid et ‘Abdmelqart (‘BDṢD W‘BDMLQRT), qui sont nommés ensemble dans plusieurs ostraca : il s’agit donc certainement des mêmes personnes. Les contextes – bien que peu clairs – montrent qu’ils devaient assumer une fonction bien déterminée dans l’administration et qu’ils allaient vraisemblablement se procurer des biens au profit de cette dernière.

  • 41 Amadasi Guzzo 2017, p. 282 (sur les noms de souverains cités dans les documents).
  • 42 Et pourraient montrer la grande activité du centre administratif pendant son règne.

18Les liens de la cour de Kition avec le centre administratif d’Idalion sont attestés par des inscriptions qui, dans un contexte apparemment de livraisons, nomment un personnage qui est appelé MLK MLKYTN « le roi Milkyaton »41 : il s’agit donc du roi de Kition et d’Idalion ayant régné entre 392 et 362 av. J.‑C. : les documents qui le nomment sont très courts et présentent une écriture assez peu soignée ; en outre, le roi n’y est pas nommé dans une formule de datation. L’intérêt de ces mentions est donc certainement chronologique dans les textes où il est nommé, mais il s’étend en outre à tout un lot d’autres inscriptions rédigées dans la même écriture courante et qui reçoivent ainsi une datation vraisemblable42. D’autre part, du point de vue de l’organisation de l’administration, ils démontrent encore une fois les liens courants et directs entre les deux territoires gouvernés par ce roi.

  • 43 Amadasi Guzzo, Zamora 2018a.
  • 44 Qui désignent Chypre comme « le pays de Ia’u du district de Iadnana ».
  • 45 RÉS 1213 ; Masson 1983, 216. Voir maintenant Amadasi Guzzo 2021.
  • 46 La discussion sur l’étendue du royaume d’Alashiya au Bronze Récent reste ouverte.

19D’autres souverains sont nommés dans quelques ostraca, mais en l’occurrence dans des formules de datation, suivant l’usage officiel déjà attesté dans les dédicaces des sanctuaires. On a déjà fait allusion à Ptolémée, qui doit être Ptolémée Ier Sôter (vers 366‑283 av. J.‑C.). Seules ses premières années de règne sont mentionnées à Idalion et, d’après les données de l’archéologie, les ateliers en rapport avec le palais (et par conséquent les archives) ne sont plus en fonction après le ive siècle av. J.‑C. Ptolémée se rendit maître de Chypre après la mort d’Alexandre, en 312/311 av. J.‑C. sans s’attribuer le titre de roi ; les ostraca qui le nomment ne lui donnent en effet aucun titre, mais lui attribuent seulement une année, suivant la formule : « en l’an x de Ptolémée ». Ensuite, après la bataille de Salamine en 306 av. J.‑C., Antigone Monophtalmos s’empara de Chypre et s’attribua en 306/305 av. J.‑C. le titre de roi, qu’il donna aussi à son fils Démétrios Poliorcète. Nous avons pu lire un document (IDA 2247 [2011]) qui témoigne de cette année importante (fig. 5). Sur une face on lit l’enregistrement – peu clair – d’une opération administrative ; sur l’autre, la formule de datation suivante : « dans l’année 1 d’Antigone et Démétrios sur Alashiya » (BŠT 1 L’NTGNS WDMTRYS ‘L ’LŠY). Antigone et son fils n’ont pas ici le titre de rois ; en conséquence, on peut supposer que le général d’Alexandre ne s’était pas encore attribué la royauté lors de la rédaction de l’ostracon. En tout cas, le diadoque et son fils tiennent à nommer Chypre d’après son nom local, « Alashiya », bien attesté au Bronze Récent et qui a été si longuement discuté43. Ainsi, ce toponyme, qui n’était plus employé au Ier millénaire pour désigner l’île dans les sources dont nous disposons (en particulier dans les sources assyriennes)44 et qui paraissait avoir disparu, était préservé. Il était employé dans la langue phénicienne courante en tant que désignation géographique de Chypre – et pas seulement comme épithète d’Apollon Alasiotas (Ἀλασιώται au datif, transcrit en alphabet grec = Reshep ’LHYTS à Phrangissa45) qui, d’après son orthographe phénicienne, semble ne plus avoir été compris comme un ethnique local. Le partage de l’île en royaumes ne fournissait pas l’occasion, dans les inscriptions officielles, de nommer un territoire plus ample46. Après cette inscription de 306 av. J.‑C., les ostraca ne semblent présenter aucune autre formule de datation : l’épigraphie s’accorde ainsi avec les données archéologiques pour dater la fin des archives des dernières années du ive siècle av. J.‑C.

Figure 5 — Ostracon IDA 2247 [2011], avec la mention de Démétrios et d’Antigone en tant que maîtres de Chypre (appelée « Alashiya »).

Figure 5 — Ostracon IDA 2247 [2011], avec la mention de Démétrios et d’Antigone en tant que maîtres de Chypre (appelée « Alashiya »).

Photographie publiée dans Amadasi Guzzo, Zamora 2018a.

Produits, destinataires, fonction des archives

20Comme on l’a indiqué, un nombre considérable de textes cite des produits alimentaires destinés à des personnes ou à des groupes de personnes les recevant. Mais, dans nombre d’ostraca, il est difficile de comprendre le contexte dans lequel le bien est nommé : le cas ambigu de l’huile, plusieurs fois cité (livraison ou stockage), montre que le fonctionnement et le rôle des archives nous échappent en bonne partie. En plus de l’huile, qui reçoit souvent une qualification particulière, le vin (YN) est assez souvent mentionné, lui aussi suivi parfois d’une spécification (qualité ?). Dans les exemples concernant le vin, la fonction des textes est plus claire : le nom YN est plusieurs fois précédé par la formule déjà citée « Donne à + nom propre » (TN L‑+NP), qui nous garantit qu’il s’agit d’une livraison. D’autres produits étaient certainement aussi échangés, mais ils sont pour le moment assez énigmatiques et nos suppositions restent encore des hypothèses. Toutefois, la fonction de livraisons de produits attestée par un bon nombre d’ostraca est assurée, à des personnages avec nom (et souvent généalogie) d’origine phénicienne, mais aussi grecque, sans précisions concernant leur fonction ou métier. Dans quelques cas, un rapport entre Idalion et Kition est certain (contextes de livraisons probables avec le nom de Milkyaton, lettre, quelques textes avec le toponyme KTY).

  • 47 Amadasi Guzzo, Zamora 2018b. Nous devons encore une fois la possibilité de nos publications à la gé (...)
  • 48 Une association typique du monde sémitique antique, pendant tout le développement de son histoire, (...)
  • 49 Autrefois lu MRYḤY : voir Yon 2004b, 82.
  • 50 Les mots sont séparés par des points ; la lecture du terme avant le chiffre 1 est incertaine : SP o (...)
  • 51 Textes dans Miralles 2007.

21Un cas à part est une inscription que nous avons déjà fait connaître47 (fig. 6) qui montre que le palais central fournissait aussi les produits (ou au moins une partie des produits) nécessaires à des événements d’ordre religieux : il s’agit dans ce cas du marzeaḥ48 lié à Astarté et à Melqart, une cérémonie, promue par une association, comportant des banquets avec consommation en commun de viande et de vin, bien connue en Phénicie et dans le monde punique, mais qui n’était pas encore attestée à Chypre, où, au contraire, le nom propre très rare mrzḥy est attesté deux fois (CIS I, 60 = Yon 2004, 1035 de Kition et CIS I, 9 = KAI 40 d’Idalion)49. L’ostracon IDA 974 [2001] témoigne d’une formule inusuelle, prescrivant de donner directement à Astarté et à Melqart, dans le (= au cours de la cérémonie du ?) marzeaḥ une quantité de produit, que nous avons traduit par “nourriture” (TN L ‘ŠTRT WM//LQRT BMRZḤ ’//KL SP/R 1), « Donne à Astarté et à Melqart dans le marzeaḥ nourriture (?) 1 SP/SR »50. L’administration centrale fournissait donc vraisemblablement les produits (?) nécessaires au culte d’Astarté et de Melqart pendant le déroulement de la fête du marzeaḥ ; doit‑on supposer que les membres de l’association se procuraient eux‑mêmes les vivres pour le banquet ? Le rôle des divinités qui étaient pourtant toujours associées à ces festivités n’apparaît pas clairement d’après les textes51. Dans ce cas spécifique nous ne savons pas non plus si ce marzeaḥ se déroulait dans l’un des sanctuaires d’Idalion ou bien à Kition, où les cultes d’Astarté et de Melqart sont bien attestés.

Figure 6 — Ostracon IDA 974 [2001], avec la mention du marzeaḥ d’Astarté et Melqart.

Figure 6 — Ostracon IDA 974 [2001], avec la mention du marzeaḥ d’Astarté et Melqart.

Photographie publiée dans Amadasi Guzzo, Zamora 2018b.

22Les rapports entre culte et administration palatiale sont révélés occasionnellement par d’autres documents qui nomment, dans des contextes toujours difficiles, des divinités. En particulier, nous avons identifié le nom de Reshep, cette fois‑ci sans doute le Reshep‑MKL du sanctuaire d’Idalion. Ces attestations peuvent ainsi appuyer l’hypothèse selon laquelle la plaquette CIS I, 86 provient de l’administration centrale de Kition, plutôt que d’un sanctuaire.

Conclusion

23Les quelque 700 ostraca phéniciens découverts dans le palais fortifié et ses annexes (dont des ateliers artisanaux) offrent une documentation jusqu’à présent presque inconnue dans le domaine de l’épigraphie phénicienne. Il s’agit certainement d’archives liées à l’administration centrale d’Idalion pendant une période d’environ 80‑100 ans qui va de quelques décennies après la conquête de la ville par Kition jusqu’aux premières années de la domination des successeurs d’Alexandre. Les inscriptions qui nous sont parvenues, appliquées sur des tessons, des plaquettes en gypse ou différents types de calcaire (généralement des fragments de tablettes, évidemment réutilisées), enregistrent le plus souvent, par une écriture en caractères cursifs et schématiques, des comptes et des transactions ou autres opérations qui comportent des calculs. Ils attestent une activité d’administration et de livraison de biens, souvent de type agricole (huile et vin) qui implique la présence à Idalion d’un certain nombre de fonctionnaires de langue phénicienne, vraisemblablement venus de la cour de Kition. Les personnages qu’on a identifiés, souvent les destinataires des biens échangés, ont des noms généralement phéniciens bien connus à Chypre et parfois typiques du phénicien de cette île. Des noms d’origine grecque et peut‑être dans certains cas locale (ainsi que quelques ostraca en écriture syllabique) montrent clairement le caractère mixte du peuplement d’Idalion, qui continua à employer le grec et même parfois l’écriture syllabique après l’abandon vraisemblable du phénicien dans le courant du iie siècle av. J.‑C. Le champ de l’activité de l’administration centrale ne devait pas se limiter aux échanges de produits et à la sphère des rapports avec des individus privés, comme il ressort d’une grande partie de la documentation que nous avons pu interpréter. Quelques documents montrent une activité de l’administration dans le domaine du culte, tandis qu’un fragment de lettre indique que le genre des documents devait être plus vaste que ce qui nous est parvenu ou que nous sommes en mesure de comprendre. Nous avons vu d’ailleurs que bien des ostraca ont été trouvés hors de leur situation d’origine et parfois remployés : le lieu ou les lieux de conservation originale des documents (les vraies archives) nous échappent en bonne part. En outre, les dimensions le plus souvent réduites et les transactions rapportées montrent qu’il s’agit pour la plupart de notations journalières ou provisoires qui ne devaient pas être réassemblées dans des archives « permanentes ». Des plaques plus grandes ou des tessons avec des textes plus longs ont été toutefois mis au jour : si on arrive à les interpréter, on pourra peut‑être mieux comprendre les domaines d’action de l’administration du royaume. Par un examen plus approfondi et des comparaisons croisées, ces documents, uniques jusqu’à présent, vont permettre, une fois étudiés dans leur ensemble, de mieux appréhender la réalité quotidienne de l’administration et par conséquent de la vie pas seulement économique d’un royaume unissant les spécificités d’un territoire situé à l’intérieur des terres avec celles d’une région maritime et portuaire, dans une période particulièrement intéressante, entre la fin de la domination perse et pendant la première période hellénistique.

Haut de page

Bibliographie

Abréviations

CIS I = Corpus Inscriptionum Semiticarum ab Academia Inscriptionum et Litterarum Humaniorum Conditum atque Digestum. Pars prima : Inscriptiones Phoeniciae continens. Tomus I. Paris, 1881.

IG XV 2,1 = M. Kantirea, D. Summa, Inscriptiones Graecae XV 2,1. Inscriptiones Cypri orientalis: Citium, Pýla, Golgi, Tremithus, Idalium, Tamassus, Kafizin, Ledra. Berlin, 2020.

KAI = H. Donner, W. Röllig, Kanaanäische und aramäische Inschriften. Wiesbaden, 1962-1964 (1e éd.) ; 1971-1976 (3e éd.) ; 2003 (5e éd., fascicule 1).

KTU = M. Dietrich, O. Loretz, J. Sanmartin, Die keilalphabetischen Texte aus Ugarit, AOAT 24/1. Neukirchen-Vluyn, 1976 (1ère éd.) ; Münster, 1995 (2e éd.: The Cuneiform Alphabetic Texts from Ugarit, Ras Ibn Hani and Other Places) ; Münster, 2013 (3e éd.: The Cuneiform Alphabetic Texts from Ugarit, Ras Ibn Hani and Other Places, AOAT 360/1).

RÉS = Répertoire d’Épigraphie Sémitique, publié par la Commission du Corpus Inscriptionum Semiticarum. Paris, 1900-1968.

Références bibliographiques

Amadasi Guzzo M. G. 1990. « Noms de vases en phénicien ». Semitica 38 (Hommages à Maurice Sznycer, I), p. 15‑25.

Amadasi Guzzo M. G. 2014. « Un nouveau mot phénicien à Idalion ». A. Lemaire, B. Dufour, F. Pfitzmann (éd.), Phéniciens d’Orient et d’Occident : Mélanges Josette Elayi. Paris, p. 335‑344.

Amadasi Guzzo M. G. 2017. « The Idalion Archive – 2. The Phoenician Inscriptions ». N. Papadimitriou, M. Toli (éd.), Αρχαία Κύπρος. Πρόσφατες εξελίξεις στην αρχαιολογία της ανατολικής Μεσογείου. Athènes, p. 275‑284.

Amadasi Guzzo M. G. 2020. « The Kingdom of Idalion according to the Epigraphic Sources ». A. J. Koller, M. Z. Cohen, A. Moshavi (éd.), Semitic, Biblical, and Jewish Studies in Honor of Richard C. Steiner. Jérusalem, p. 114‑143.

Amadasi Guzzo M. G. 2021. « Le dieu de Phrangissa (Chypre) ». P. Notizia, A. Rositani, L. Verderame (éd.), dNisaba za3-mi2. Ancient Near Eastern Studies in Honor of Francesco Pomponio. Münster, p. 5‑14.

Amadasi Guzzo M. G., Zamora J. Á. 2016. « L’archivio fenicio di Idalion : stato delle ricerche ». Semitica & Classica 9, p. 187‑193.

Amadasi Guzzo M. G., Zamora J. Á. 2018a. « The Phoenician Name of Cyprus: New Evidence from Early Hellenistic Times ». Journal of Semitic Studies 63, p. 77‑97.

Amadasi Guzzo M. G., Zamora J. Á. 2018b. « The Phoenician Marzeaḥ – New Evidence from Cyprus in the 4th Century BC ». Studi Eblaiti 4, p. 187‑214.

Briquel-Chatonnet Fr., Daccache J., Hawley R. 2017. « Notes d’épigraphie et de philologie phéniciennes 3 ». Semitica & Classica 10, p. 161‑171.

Cannavò A. 2010. « Between Iadanana and Kittim: Eastern Views of Archaic Cyprus ». S. Christodoulou, A. Satraki (éd.), POCA 2007: Postgraduate Cypriot Archaeology Conference. Cambridge, p. 169‑195.

Colonna-Ceccaldi G. 1882. Monuments antiques de Chypre, de Syrie et d’Égypte. Paris.

Cross F. M. 1994. « A Phoenician Inscription from Idalion: Some Old and New Inscriptions Relating to Child Sacrifice ». M. D. Coogan et al. (éd.), Scripture and other Artifacts: Essays on the Bible and Archaeology in Honor of Ph. J. King. Louisville, p. 93‑107.

Cross F. M. 2003. « A Phoenician Inscription from Idalion: Some Old and New Inscriptions Relating to Child Sacrifice ». F. M. Cross, Leaves from an Epigrapher’s Notebook. Collected Papers in Hebrew and West Semitic Palaeography and Epigraphy. Winona Lake (IN), p. 231‑237.

Egetmeyer M. 2008. « Langues et écritures chypriotes : nouvelles perspectives ». CRAI, p. 997‑1020.

Egetmeyer M. 2010. Le dialecte grec ancien de Chypre. Berlin & New York.

Fourrier S. 2002. « Les territoires des royaumes chypriotes archaïques : une esquisse de géographie historique ». CCEC 32 (Hommage à Marguerite Yon), p. 135‑146.

Gaber P. 2008. « The History of History: Excavations at Idalion and the Changing History of a City-Kingdom ». Near Eastern Archaeology 71, p. 52‑62.

Georgiadou, A. 2010. « La tablette d’Idalion réexaminée ». CCEC 40, p. 141‑203.

Gjerstad E., Lindros J., Sjöqvist E., Westholm A. 1935. The Swedish Cyprus Expedition II. Finds and Results of the Excavations in Cyprus. Stockholm.

Hadjicosti M. 1995. « Excavations at Idalion, Department of Antiquities, Cyprus, 1991-1995 ». CCEC 24, p. 25‑30.

Hadjicosti M. 1997. « The Kingdom of Idalion in the Light of New Evidence ». BASOR 308, p. 49‑63.

Hadjicosti M. 1999. « Idalion before the Phoenicians: the Archaeological Evidence and its Topographical Distribution ». M. Iacovou, D. Michaelides (éd.), Cyprus: The Historicity of the Geometric Horizon, Proceedings of an Archaeological Workshop. University of Cyprus, Nicosia, 11th October 1998. Nicosie, p. 35‑54.

Hadjicosti M. 2017. « Τo Αρχείο του Ιδαλίου 1. Ιστορικό και αρχαιολογικό πλαίσιο ». N. Papadimitriou, M. Toli (éd.), Αρχαία Κύπρος. Πρόσφατες εξελίξεις στην αρχαιολογία της ανατολικής Μεσογείου. Athènes, p. 257‑274.

Hermary A. 1996. « Le statut de Kition avant le ve s. av. J.‑C. ». E. Acquaro (éd.), Alle soglie della classicità. Il Mediterraneo tra tradizione e innovazione. Studi in onore di Sabatino Moscati. Pise & Rome, p. 223‑229.

Hermary A. 2014. « Les textes antiques ont‑ils créé le mythe d’une prostitution sacrée à Chypre ? ». CCEC 44, p. 239‑260.

Honeyman A. M. 1939. « The Phoenician Inscriptions of the Cyprus Museum », Iraq 6, p. 104‑108.

Iacovou M. 2013a. « Historically Elusive and Internally Fragile Island Polities: The Intricacies of Cyprus’s Political Geography in the Iron Age ». BASOR 370, p. 15‑47.

Iacovou M. 2013b. « The Cypriot Syllabary as a Royal Signature: The Political Context of the Syllabic Script ». Ph. M. Steele (éd.), Syllabic Writing on Cyprus and Its Context. Cambridge, p. 133‑152.

Ioannou Chr. 2007. « Tesson inscrit ». La Méditerranée des Phéniciens de Tyr à Carthage. Institut du monde arabe, 6 novembre 2007-20 avril 2008 (Paris). Paris, p. 306.

Karageorghis V. 1964. « Excavations in the Necropolis of Idalion ». RDAC, p. 28‑84.

Lejeune S. 2014. « Le sanctuaire de Kafizin, nouvelles perspectives ». BCH 138, p. 245‑327.

Lipiński E. 1986. « Le Ba‘ana’ d’Idalion ». Syria 63, p. 379‑382.

Lipiński E. 1991. « The Cypriot Vassals of Esarhaddon ». M. Cogan, I. Eph’al (éd.), Ah, Assyria… Studies in Assyrian History and Ancient Near Eastern Historiography Presented to Hayim Tadmor, Scripta Hierosolymitana 33. Jérusalem, p. 58‑64.

Lipiński E. (éd.) 1992. Dictionnaire de la civilisation phénicienne et punique. Turnhout.

Lipiński E. 2004. Itineraria Phoenicia, Studia Phoenicia 18, Orientalia Lovaniensia Analecta 127. Louvain, Paris & Dudley (MA).

Masson O. 1983. Inscriptions chypriotes syllabiques. Recueil critique et commenté, réimpression augmentée. Paris.

Masson O. 1992. « Encore les royaumes chypriotes dans la liste d’Esarhaddon ». CCEC 18, p. 27‑30.

Masson O., Sznycer M. 1972. Recherches sur les Phéniciens à Chypre. Genève & Paris.

Miralles L. 2007. Marzeaḥ y thíasos. Una institución convivial en el Oriente Próximo Antiguo y el Mediterráneo. Madrid.

Mitford T. B. 1980. The Nymphaeum of Kafizin. Berlin & New York.

Ohnefalsch-Richter M. 1888a. « Programme ». The Owl, Science, Literature and Art 1, p. 1‑4.

Ohnefalsch-Richter M. 1888b. « Topographical Studies in Cyprus, District II. Idalion. Ancient Idalion and Neighbourhood ». The Owl, Science, Literature and Art 6, p. 41‑47, pl. 1‑2.

Peckham J. B. 1968. The Development of the Late Phoenician Scripts. Cambridge (MA).

Porten B., Yardeni A. 2014-2020. Textbook of the Aramaic Ostraca from Idumea, vol. 1‑4. Winona Lake (IN).

Satraki A. 2018. « Ptolin Edalion: Transitions and Breaks in the Life of an Inland Cypriot City-State ». A. Cannavò, L. Thély (éd.), Les royaumes de Chypre à l’épreuve de l’histoire, BCH Suppl. 60. Athènes, p. 147‑165.

Stager L. E., Walker A., Wright G. E. (éd.) 1974. American Expedition to Idalion: First Preliminary Reports: Seasons of 1971 and 1972, BASOR Suppl. 18. Cambridge (MA).

Stager L. E., Walker A. (éd.) 1989. American Expedition to Idalion, Cyprus 1973-1980, Oriental Institute Communication 24. Chicago (IL).

Sznycer M. 2000. « Rapport sur l’épigraphie phénicienne et punique, 1991-1995 ». M. E. Aubet, M. Barthélemy (éd.), Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 2‑6 octubre de 1995). Cadix, p. 103‑110.

Sznycer M. 2004. « Idalion : capitale économique des rois phéniciens de Kition et d’Idalion ». CCEC 34, p. 85‑100.

Sznycer M. 2007. « Antiquités et épigraphie nord-sémitiques ». École Pratique des Hautes Études. Section des sciences historiques et philologiques. Livret-Annuaire 21, 2005-2006, p. 20‑24.

Xella P. 1993. « Le dieu B‘L ‘Z dans une nouvelle inscription phénicienne de Kition ». Studi Epigrafici e Linguistici 10, p. 61‑69.

Xella P., Zamora J. Á. 2007. « The Phoenician Data Bank: The International Project Corpus Inscriptionum Phoenicarum necnon Punicarum ». Ugarit-Forschungen 39, p. 773‑790.

Yon M. 1987. « Le royaume de Kition. Époque archaïque ». E. Lipiński (éd.), Religio Phoenicia, Studia Phoenicia 4, Collection d’Études classiques 1. Louvain, p. 357‑374.

Yon M. 2004a. « Les ambitions des rois de Kition ». CCEC  34, p. 115‑125.

Yon M. 2004b. Kition-Bamboula V. Kition dans les textes. Testimonia littéraires et épigraphiques et Corpus des inscriptions. Paris.

Yon M., Sznycer M. 1991. « Une inscription phénicienne royale de Kition (Chypre) ». CRAI, p. 791‑823.

Yon M., Sznycer M. 1992. « A Phoenician Victory Trophy at Kition ». RDAC, p. 157‑166.

Zamora J. Á. 2003. « El “ánfora cananea” y las medidas de capacidad en el Oriente mediterráneo de la Edad del Bronce Final ». SPAL 4, p. 231‑257.

Haut de page

Notes

2 Détails dans Masson 1983, p. 233‑235 ; sur les tombes voir par exemple Karageorghis 1964. Plus particulièrement pour l’histoire ininterrompue du site depuis le Bronze Récent et sa situation géographique, voir Satraki 2018.

3 Sur Idalion, en plus des références de la note précédente, voir par exemple Lipiński 1992, p. 226‑227 ; plus particulièrement pour les vestiges archéologiques Hadjicosti 1997 ; situation historique à l’époque classique et rapports avec Kition, Yon 2004a ; sur l’histoire de la recherche avec la bibliographie antérieure, voir aussi Gaber 2008.

4 Lipiński 1991, Masson 1992 ; voir aussi Cannavò 2010.

5 Masson 1983, 180a ; Egetmeyer 2010, Kourion 6 (= Kourion 217).

6 Masson, Sznycer 1972, p. 108‑113. Des découvertes d’origine phénicienne sont mentionnées par Hadjicosti 1997, p. 55‑56.

7 Sur les territoires des royaumes chypriotes et leurs relations politiques, voir Fourrier 2002 ; Iacovou 2013a.

8 Masson 1983, 217 ; Georgiadou 2010.

9 Pendant quelques années, le dernier roi, Pumayyaton, fut également roi de Tamassos. Sur la « politique » de Kition voir Yon 2004a.

10 Iacovou 2013a, surtout p. 34, et Iacovou 2013b, p. 148‑149 ; Satraki 2018. Voir pour Kition « pré-classique », Yon 1987 et Hermary 1996.

11 Mitford 1980 ; Lejeune 2014 ; voir les remarques de Iacovou 2013b, p. 151‑152 (qui cite aussi des documents de Paphos).

12 Inscriptions syllabiques : Masson 1983, p. 233‑252 ; Egetmeyer 2010, p. 629‑642 ; inscriptions en grec alphabétique : voir désormais IG XV 2,1 (voir l’article de D. Summa dans ce volume). Pour le phénicien, voir CIS I, 88‑94 ; RÉS 1209 A et B (Lipiński 1986) ; RÉS 1210 (Masson, Sznycer 1972, p. 110‑111), Amadasi Guzzo 2020 ; pour d’autres courts textes sur vases, voir Colonna-Ceccaldi 1882, p. 293‑308 (Masson, Sznycer 1972, p. 111‑112) ; voir aussi Ohnefalsch-Richter 1888a, p. 2, et 1888b, p. 45 (cité par Masson, Sznycer 1972, p. 108 n. 2).

13 Honeyman 1939, p. 104‑105 ; Amadasi Guzzo 2020, p. 118‑120 n. 3.

14 Une deuxième dédicace de provenance incertaine (Kition ou Idalion) par Ba‘lmilk II, avec la même généalogie,
en partie reconstituée, a été publiée par Honeyman 1939, p. 107 et devrait se trouver au Musée de Chypre, Inscr. Ph. I ; Yon 2004b, p. 62 no 46.

15 Masson 1983, 220. Sur la série des rois et les inscriptions qui les mentionnent (ainsi que les renvois aux séries de monnaies) voir toujours Peckham 1968, surtout p. 17‑24. Sur l’histoire du royaume de Kition et ses dynastes, voir aussi Lipiński 2004, p. 87‑104 (« Persian Period, Citium »). Sur la question de l’identification de/des Ba‘lrom, voir en dernier lieu : Briquel-Chatonnet, Daccache, Hawley 2017, p. 168‑171.

16 Yon, Sznycer 1991 et 1992.

17 Xella 1993.

18 Sur le rôle économique d’Idalion à partir des sources épigraphiques, surtout voir Sznycer 2004.

19 Nous tenons à exprimer notre profonde reconnaissance à M. Hadjicosti, alors directrice du Department of Antiquities de Chypre, pour nous avoir confié l’étude de ce matériel épigraphique unique dans le monde phénicien et pour nous avoir permis d’exposer une synthèse tant des résultats du travail effectué jusqu’à présent que des projets futurs. Nous la remercions aussi pour l’amitié qu’elle nous a toujours montrée et pour l’aide qu’elle a toujours apportée à notre travail.

20 Voir plus haut et la n. 10.

21 Gjerstad et al. 1935 ; Stager, Walker, Wright 1974 ; Stager, Walker 1989.

22 Pour les résultats des fouilles, Hadjicosti 1995, Hadjicosti 1997, et sur l’archéologie du site dans son ensemble Hadjicosti 1999 ; plus particulièrement sur la situation archéologique à la fin de la fouille, Hadjicosti 2017.

23 Voir, avec l’analyse partielle d’une inscription, Egetmeyer 2008.

24 Stager, Walker 1989, pl. 6 a, b, 7 b, c ; Cross 1994 (réédité dans Cross 2003).

25 Sznycer 2000, p. 104‑105 ; Sznycer 2004, surtout p. 96‑100 ; Ioannou 2007, qui n’identifia pas l’inscription avec celle qui avait été déjà publiée par Sznycer 2004, p. 99 et p. 96 fig. 1 (voir aussi Hadjicosti 1997, p. 58 fig. 24).

26 Après le décès de M. Sznycer survenu le 26 juillet 2010.

27 Il s’agit du CIP, un corpus informatique des inscriptions phéniciennes et puniques réalisé par P. Xella et J. Á. Zamora et collaborateurs, voir Xella, Zamora 2007.

28 Hadjicosti 1995, Hadjicosti 1997, Hadjicosti 1999, Hadjicosti 2017.

29 Voir, en détail, Hadjicosti 2017 et, brièvement, Amadasi Guzzo, Zamora 2016, p. 189.

30 L’étude archéologique finale pourra répondre à ces questions de disposition et distribution, sur lesquels M. Hadjicosti a bien voulu nous fournir des renseignements préliminaires.

31 Hadjicosti 1997, p. 59, qui cite aussi l’attribution aux rois de Kition et d’Idalion des monnaies trouvées, qui ont été examinées A. Georgiades Destrooper.

32 CIS I, 86A‑B (= Yon 2004b, 1078 et p. 209‑211, annexe rédigée par M. G. Amadasi Guzzo) ; voir aussi Masson, Sznycer 1972, p. 21‑68 et Hermary 2014, p. 248‑253.

33 Hermary 2014, p. 253.

34 Porten, Yardeni 2014-2020.

35 Amadasi Guzzo 2014.

36 Sznycer 2004, p. 96‑100 ; Sznycer 2007, p. 22. Sur le kad en phénicien voir par exemple Amadasi Guzzo 1990, p. 17‑20 ; pour le IIe millénaire, voir Zamora 2003 (forme et mesure de capacité). Le nom KD est attesté dans quelques ostraca d’Idalion sous la forme masculine déjà connue.

37 KTU 2. 47 : 17 (kw, singulier), de blé ; KTU 4.691: 6 (kwt duel), de vin.

38 Car il est souvent suivi du démonstratif singulier Z.

39 On suppose ainsi que ces personnages sont d’origine kitienne, qu’ils se soient installés à Idalion ou qu’ils y effectuent un séjour. Une autre possibilité est, qu’après la conquête, une mode onomastique phénicienne se soit diffusée.

40 Le nom Ptolémée, ici et généralement ailleurs où il est attesté (par exemple dans l’inscription dite de Ma‘sub, KAI 19, l. 5 et 6‑7) est écrit PTLMYS (avec samekh), mais à Larnaca-tis-Lapithou (KAI 42, l. 2 et KAI 43, l. 4 et 8) il est rendu par PTLMYŠ. 

41 Amadasi Guzzo 2017, p. 282 (sur les noms de souverains cités dans les documents).

42 Et pourraient montrer la grande activité du centre administratif pendant son règne.

43 Amadasi Guzzo, Zamora 2018a.

44 Qui désignent Chypre comme « le pays de Ia’u du district de Iadnana ».

45 RÉS 1213 ; Masson 1983, 216. Voir maintenant Amadasi Guzzo 2021.

46 La discussion sur l’étendue du royaume d’Alashiya au Bronze Récent reste ouverte.

47 Amadasi Guzzo, Zamora 2018b. Nous devons encore une fois la possibilité de nos publications à la générosité de M. Hadjicosti.

48 Une association typique du monde sémitique antique, pendant tout le développement de son histoire, en rapport avec des divinités données (souvent Astarté, mais aussi des dieux masculins) ; le nom marzeaḥ, est attribué également à la fête célébrée périodiquement : bibliographie principale chez Amadasi Guzzo, Zamora 2018b.

49 Autrefois lu MRYḤY : voir Yon 2004b, 82.

50 Les mots sont séparés par des points ; la lecture du terme avant le chiffre 1 est incertaine : SP ou SR. SP en phénicien désigne un type de récipient.

51 Textes dans Miralles 2007.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 — L’île de Chypre, avec la localisation d’Idalion et une vue aérienne des fouilles dirigées par M. Hadjicosti.
Crédits Carte : Masson, Sznycer 1972, p. 11 fig. 1 ; photo : Press Release – The Excavations of the Department of Antiquities at Idalion-Ampileri, 2012.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/501/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 723k
Titre Figure 2 — Plan de la fouille avec la distribution des textes suivant les pièces, les rues et les cours.
Crédits Elaboration des auteurs sur le plan publié par Hadjicosti 2017.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/501/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 751k
Titre Figure 3 — Exemples des formes typiques du yod et du samekh attestés dans les textes d’Idalion (les lettres sont celles des deux ostraca mentionnés). Comparer le samekh et le shin présents dans les mêmes textes.
Crédits Elaboration sur photographies et dessins des auteurs.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/501/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 69k
Titre Figure 4 — Ostraca phéniciens d’Idalion publiés par Sznycer 2004. L’expression b‑kwt est attestée dans C et D.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/501/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 461k
Titre Figure 5 — Ostracon IDA 2247 [2011], avec la mention de Démétrios et d’Antigone en tant que maîtres de Chypre (appelée « Alashiya »).
Crédits Photographie publiée dans Amadasi Guzzo, Zamora 2018a.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/501/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 301k
Titre Figure 6 — Ostracon IDA 974 [2001], avec la mention du marzeaḥ d’Astarté et Melqart.
Crédits Photographie publiée dans Amadasi Guzzo, Zamora 2018b.
URL http://journals.openedition.org/cchyp/docannexe/image/501/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 351k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Maria Giulia Amadasi Guzzo et José Ángel Zamora López, « Pratiques administratives phéniciennes à Idalion »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 50 | 2020, 137-155.

Référence électronique

Maria Giulia Amadasi Guzzo et José Ángel Zamora López, « Pratiques administratives phéniciennes à Idalion »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes [En ligne], 50 | 2020, mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 17 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/cchyp/501 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cchyp.501

Haut de page

Auteurs

Maria Giulia Amadasi Guzzo

Università di Roma “La Sapienza”

José Ángel Zamora López

Instituto de Lenguas y Culturas del Mediterráneo y Oriente Próximo (Consejo Superior de Investigaciones Científicas), Madrid

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search