Texte intégral
1Une enquête consacrée à la visibilité des femmes dans un corpus épigraphique antique isolé, par nature partiel, ne va pas de soi. L’étude réalisée dans le cadre de notre thèse de doctorat sur la société chypriote à l’épreuve de la domination lagide a cependant permis de repérer un certain nombre d’indices de l’intérêt, pour la compréhension des phénomènes sociohistoriques propres à l’époque hellénistique, de porter une plus grande attention aux mentions épigraphiques de femmes dans la Chypre hellénistique.
- 2 Égypte : Pomeroy 1990 et Rowlandson 1998 ; Cyclades : Stavrianopoulou 2006 ; Milet : Günther 2014. (...)
2Cette étude s’inscrit dans la continuité des travaux menés sur d’autres aires géographiques2 à la même époque et vise à présenter la documentation disponible dans le contexte de la domination ptolémaïque de l’île du troisième quart du ive au troisième quart du ier siècle.
3Dans le contexte chypriote, une telle approche rencontre plusieurs échos qui peuvent s’avérer être autant d’indications – mais tout autant de leurres aussi – pour appréhender la place des femmes dans l’espace public, champ d’expression commun à la majeure partie des textes gravés sur pierre et exposés dans la cité. Le profil du corpus épigraphique local, marqué à l’époque concernée par les relations de la société chypriote, de son répertoire et de ses traditions religieuses avec le pouvoir royal ptolémaïque constitue tout d’abord un cadre spécifique qu’il faut précisément définir. L’emprise des élites alexandrines sur le paysage épigraphique, très sensible à Chypre, peut sur certains points obscurcir notre appréciation de la situation des femmes libres dans la société locale.
- 3 Quelques figures féminines chypriotes ont acquis une véritable dimension mythique, telles que Hatib (...)
- 4 Hadjioannou 1981 ; Daszewski 1982 ; Zeman-Wisniewska 2012 ; Hermary 2014.
4Plus généralement, certaines spécificités chypriotes – qui trouvent un écho plus ou moins important dans l’historiographie – font spontanément obstacle à une lecture dépassionnée des sources3. L’imaginaire antique, tel qu’il est restitué et travaillé par les lectures modernes, trouve un reflet particulièrement ambigu dans l’étude du féminin. À Chypre, ce phénomène s’appuie en partie sur la configuration des cultes locaux. La référence constante à une puissance divine féminine, dont l’assimilation avec la déesse Aphrodite est entérinée dès le iiie siècle par les intellectuels alexandrins, a ainsi pu constituer un certain carcan, dans la mesure où le genre de la déesse chypriote semble avoir très largement capté l’attention des historiens4. C’est en effet autour des divers avatars de la Grande Déesse que les études consacrées au genre ont eu tendance à se développer dans « l’île d’Aphrodite », et l’histoire de la déesse a largement éclipsé celle des femmes dans la Chypre antique. Cette prégnance du religieux n’est d’ailleurs pas tout à fait sans lien avec notre enquête, bien qu’elle suscite de multiples autres questionnements qui la dépassent. Si l’étude des transferts culturels et religieux n’est pas au cœur de notre sujet, leur effectivité dans le dialogue entre les cités chypriotes et le pouvoir ptolémaïque et la définition d’une société essentiellement hybride nous pousseront néanmoins à faire cas de l’importance des cadres symboliques dans lesquels s’inscrivent des textes qui revêtent par nature, bien qu’à des degrés divers, un caractère public.
5Le mot que le roi d’Argos adresse aux suppliantes venues demander l’hospitalité dans le célèbre texte d’Eschyle peut constituer une autre référence utile à notre enquête :
- 5 Suppliantes 281‑282 (notre traduction).
|
|
|
|
Ἄπιστα μυθεῖσθ’, ὦ ξέναι, κλύειν ἐμοί, ὅπως τόδ’ ὑμῖν ἐστιν Ἀργεῖον γένος. Λιβυστικαῖς γὰρ μᾶλλον ἐμφερέστεραι γυναιξίν ἐστε κοὐδαμῶς ἐγχωρίαις. Καὶ Νεῖλος ἂν θρέψειε τοιοῦτον φυτόν, Κύπριος χαρακτήρ τ´ ἐν γυναικείοις τύποις εἰκὼς πέπληκται τεκτόνων πρὸς ἀρσένων·5 |
|
|
|
|
« Ce sont là, étrangères, des affirmations incroyables pour moi : comment la lignée argienne pourrait‑elle être la vôtre ? Vous ressemblez plutôt à des femmes de Libye, pas du tout aux femmes de notre pays. Le Nil aussi pourrait nourrir une telle plante, et vous rappelez le type chypriote que de mâles artistes impriment sur les moules représentant des femmes ». |
- 6 L’image du coroplathe semble s’imposer chez l’ensemble des traducteurs, mais un recours au répertoi (...)
6Ce célèbre passage mentionnant un énigmatique κύπριος χαρακτήρ, fondamental pour l’étude de la réception d’une identité chypriote dans l’antiquité, est particulièrement obscur6. Une évocation déjà très ancienne et si ambiguë ne saurait bien sûr apporter un élément décisif à l’étude de la visibilité féminine dans la Chypre hellénistique. En reliant à la question du genre le κύπριος χαρακτήρ, elle incite néanmoins à porter attention à la place des femmes si ce n’est dans la définition d’un répertoire culturel chypriote, du moins dans sa perception. C’est en effet un type féminin présenté comme discriminant – et manifestement déprécié – que le roi d’Argos associe aux suppliantes.
7Mais l’enquête que nous souhaitons entreprendre n’a pas vocation à élucider une question qui dépasse très largement la portée des sources que nous proposons d’analyser. Ce travail poursuit deux objectifs plus modestes : 1) entamer une révision des sources épigraphiques documentant la situation des femmes à Chypre à l’époque hellénistique en mettant en évidence la richesse du corpus épigraphique sur ce point ; 2) encourager ainsi une approche originale de l’histoire de l’île et de la société chypriote à l’époque de la domination ptolémaïque. Cet article, qui se veut aussi prospectif, est en effet destiné à jeter les bases d’une étude approfondie de la société chypriote à l’époque hellénistique ainsi que des évolutions sociales et culturelles documentées sur le temps long par les sources épigraphiques, de l’époque classique à celle de la domination romaine. Si les inscriptions mentionnant des femmes représentent sans surprise une proportion quantitativement faible du corpus épigraphique chypriote, ces textes, généralement sous-exploités, sollicitent en effet le réexamen d’une partie non négligeable du corpus dont la mise en œuvre excède le cadre de cet article. Nous nous concentrerons ici sur quelques textes que nous estimons plus significatifs, et dont la lecture enrichit l’histoire de la période hellénistique de l’île de Chypre en mettant l’accent à la fois sur des aspects négligés de la présence lagide et sur des phénomènes d’évolution propres à la société locale et qui se déploient sur le temps long.
- 7 Voir Sebillotte Cuchet 2007 ; Bruit Zaidman, Schmitt Pantel 2007, ainsi que la somme récemment rass (...)
8Il n’est pas question d’occulter ici les difficultés qui grèvent habituellement l’histoire des femmes dans les sociétés antiques7. À Chypre, les difficultés inhérentes à cette question d’histoire sociale encore très peu explorée sont accentuées par des paramètres locaux :
- l’état lacunaire de nos connaissances sur les institutions de la cité chypriote aux époques classique et hellénistique ;
- la rareté des sources textuelles en grec alphabétique avant l’époque hellénistique ;
- la brièveté des inscriptions hellénistiques, dans un état souvent fragmentaire et dont le contexte d’exposition est généralement mal connu.
- 8 Par exemple Térence, Adelphes 229‑231 : (…) Emptae mulieres | Complures et item hinc alia quae port (...)
- 9 Voir Mavrojannis 2018, notamment p. 265‑270, avec références antérieures.
9Ces paramètres rendent à ce stade insoluble la question du statut juridique et économique des femmes libres dans la cité chypriote. Par ailleurs, si l’île est réputée partie prenante d’un important commerce d’esclaves, le contraste entre les allusions appuyées des auteurs antiques8 et l’absence de vestiges archéologiques reflétant de façon certaine cette réalité fait question. Le rôle de Chypre dans le développement d’un commerce de sômata à grande échelle qui impliquerait la Syrie, la Phénicie, la flotte ptolémaïque et le port de Délos, reste en grande partie à explorer9.
- 10 Voir pour les époques antérieures l’ouvrage de P. M. Steele : Steele 2019.
10Enfin, le format réduit de notre enquête ne permet pas de prendre en compte d’autres catégories de matériel archéologique dont le dialogue avec les inscriptions pourrait pourtant s’avérer très riche. Les pratiques épigraphiques constituent par conséquent un filtre important dont la portée n’a d’ailleurs pas encore fait l’objet d’une étude systématique10.
11Sans prétendre ici pallier entièrement ces carences, nous aborderons notre enquête en essayant de définir le plus précisément possible la place des femmes dans le paysage épigraphique de l’île de Chypre puis, à partir des indices textuels conservés, nous analyserons quelques manifestations de la visibilité sociale des femmes à l’époque hellénistique. Nous examinerons dans un dernier temps le statut des femmes mentionnées dans les stratégies de distinction sociale à l’œuvre dans les cités chypriotes, très fortement marquées à l’époque hellénistique par l’expression de deux notabilités distinctes – chypriote et ptolémaïque – dont le dialogue reste mal connu à l’échelle locale.
- 11 Bielman 2002.
- 12 Steele 2019, p. 231‑241. La position du syllabaire au début de l’époque hellénistique est quant à e (...)
12Nous partirons d’un double constat largement investi par l’historiographie, dont la portée dépasse largement le cas chypriote : on assiste, à partir de la fin du ive siècle, à un développement important de la pratique de la gravure des textes sur matériau non périssable et de la gravure de textes monumentaux (le plus souvent en lien avec les pratiques institutionnelles des cités), ainsi qu’à une ouverture de l’accès à la visibilité publique que confère la gravure des inscriptions à une part plus représentative de la population, incluant aussi plus volontiers les femmes, dans des contextes divers11. Ce développement, résumé ici à gros traits, se double à Chypre d’un changement saisissant dans l’usage des langues et des systèmes d’écriture au profit du grec alphabétique12, et ce malgré l’existence d’un corpus non négligeable d’inscriptions gravées en langue phénicienne au début de la période hellénistique.
- 13 Ce n’est pas ici le lieu de faire l’étude approfondie de ce « terrain », pour laquelle l’examen des (...)
13Indéniablement, la période hellénistique se caractérise à Chypre par une explosion de la documentation épigraphique en grec alphabétique et une diversification importante des textes gravés sur pierre. Toutes les catégories de sources épigraphiques sont représentées dans le corpus des inscriptions alphabétiques, méconnu, mais dont l’édition actuellement en cours au sein des Inscriptiones Graecae (dont les tout premiers volumes paraissent à l’heure où nous écrivons ces lignes) permettra sans aucun doute de réévaluer l’importance. La répartition des catégories d’inscriptions dans le corpus de l’île de Chypre est par ailleurs très différente de ce que l’on perçoit généralement du paysage épigraphique des cités de Grèce et d’Asie Mineure à la même période. En ce qui concerne les pratiques épigraphiques, le cas chypriote est plus proche de celui de l’Égypte ou de la Phénicie à l’époque hellénistique – constat qui contribue à stimuler une approche comparative avec ces régions dont la situation politique et culturelle constitue un terrain de contact très favorable avec l’île de Chypre13.
- 14 I. Paphos 83.
- 15 I. Paphos 66 ; Peristianis 1910, p. 945 no 34.
- 16 Hermary 1988 ; Fourrier, Hermary 2006, p. 7‑8 et fig. 4.
- 17 I. Paphos 70.
- 18 Aupert, Flourentzos 2008.
- 19 Respectivement : Aupert 1982a (et l’interprétation concurrente proposée par Meadows 2005) ; Jacquem (...)
14Si les dédicaces gravées sur les nombreuses bases de statues conservées et les épitaphes occupent une position prédominante dans le corpus, la période hellénistique a aussi livré des textes plus isolés, appartenant à des catégories très diverses : lettres royales14, souscriptions15, règlements religieux16, pétitions17, inscriptions cadastrales18, etc. Le corpus local est par ailleurs enrichi par une très importante documentation exogène qui complète sur bien des points les sources chypriotes : la donation d’Argos, la liste des théarodoques de Delphes, la souscription pour le relèvement de Thèbes ou la lettre des magistrats d’Axos à Amphissa au sujet du Crétois Ératôn témoignent à la fois de l’activité de cités ou d’individus chypriotes hors de l’île et de son importance sur l’échiquier international19.
- 20 C’est l’angle d’approche privilégié par le projet Eurykleia : celles qui avaient un nom (https://eu (...)
15Le phénomène de diversification que l’on constate à l’époque hellénistique concerne aussi bien les catégories des textes inscrits que les catégories sociales représentées et les contextes documentés par les sources épigraphiques. Du point de vue de la visibilité des femmes, ce phénomène général se reflète dans la documentation abondante et variée les mettant en scène. Indépendamment de la signification sociale réelle véhiculée par les inscriptions (et qui varie en fonction de différents facteurs : situation d’énonciation, catégorie de texte, nature du support et importance spatiale du monument…), le marqueur fondamental de la visibilité des femmes dans le paysage épigraphique, c’est bien entendu leur nom20. Or, le corpus chypriote de l’époque hellénistique présente une proportion non négligeable de noms féminins, mentionnés dans des contextes très variés.
- 21 PPC : cet ouvrage essentiel nécessiterait désormais d’être mis à jour.
16Nous recensons 108 femmes assurément mentionnées dans le corpus épigraphique chypriote à l’époque concernée, hors inscriptions exogènes. Ce chiffre est à rapprocher des quelque 862 entrées que compte la Prosopography of Ptolemaic Cyprus publiée en 197621. Nous excluons de ces données approximatives – qui n’ont d’autre intérêt que de donner une idée générale du rapport entre individus masculins et féminins dans le corpus – les représentants de la dynastie lagide, souverains régnants, princes et princesses.
17D’autres informations importantes pour l’histoire des femmes dans la Chypre hellénistique peuvent être glanées dans les textes, y compris lorsque ceux‑ci ne mentionnent pas de noms.
- 22 Voir également : I. Kition 2081 (Kition) ; Aupert 1982b, p. 250 no 84 (Kourion).
- 23 Cyprus Museum, InsGr. 212. Michaelidou-Nicolaou 1965 ; Kantirea 2018, no 50.
- 24 Une interprétation concurrente consiste à considérer avec H. R. Immerwahr que ces ethniques au fémi (...)
18Il n’est pas anodin par exemple, dans le contexte propre au corpus épigraphique chypriote, où les informations sur l’appréhension régionale des cités sont rares, de noter parmi les quelques attestations internes d’ethniques chypriotes certaines mentions au féminin22. C’est notamment le cas dans une inscription remarquable tant du point de vue matériel que textuel. Un des graffiti incisés sur la table à jeu découverte en 1961 à Vigla, à l’ouest de la base militaire de Dekeleia23, mentionne en effet, à côté d’ethniques étrangers eux aussi au féminin, deux ethniques chypriotes : Σαλαμινία et Κητιάς. D’après l’interprétation de l’éditrice, ces ethniques renverraient à des femmes24. Si cette hypothèse était avérée, on ne saurait trop souligner l’importance de ce témoignage pour l’histoire des cités chypriotes au début de l’époque hellénistique (l’inscription de Dekeleia est datée par l’éditrice du début du iiie siècle).
- 25 PPC, H 7 : Hèliodôros de Sidon à Amathonte ; PPC, K 48 : Kléôn de Sidon à Amathonte ; PPC, Σ 10 : o (...)
- 26 Les inscriptions chypriotes constituent une source extrêmement précieuse pour l’étude des mercenair (...)
- 27 Hermary 2004.
- 28 Mitford 1961, p. 142 ; Pomeroy 1990, p. 100‑101 ; I. Kition, p. 238 ; Lejeune 2014, p. 317 ; Hermar (...)
- 29 Holleaux 1942, p. 15‑26 ; Launey 1987, p. 789. Voir en dernier lieu : Chaniotis 2005, p. 104 ; Fisc (...)
19Les deux ethniques étrangers qui les accompagnent, Σιδωνία et Ἀραδία, font écho à d’autres attestations d’individus originaires de l’espace syro-phénicien dans le corpus chypriote à la même période25. Ce faisceau d’indices a permis à I. Nicolaou de rapprocher l’inscription de Dekeleia de la documentation attestant la présence des familles des soldats des armées lagides à Chypre, composées en majeure partie de mercenaires recrutés dans l’ensemble du monde grec26. Dans l’article qu’il a consacré à l’étude des communautés installées autour de Golgoi aux époques hellénistique et romaine, A. Hermary a montré que le réaménagement du territoire chypriote à l’époque de la domination lagide s’était accompagné de l’installation de colons militaires et de communautés villageoises qui s’expriment par l’intermédiaire de thiases visibles grâce à des dédicaces et des consécrations27. Or, la mention explicite d’un « thiase de l’aposkeuè » dans une inscription de Voni datée par T. B. Mitford de la fin du iiie siècle28 apporte un indice supplémentaire en faveur de l’identification de plusieurs femmes de l’entourage, si ce n’est de colons militaires, de mercenaires lagides. Le « bagage » ainsi évoqué désigne par métonymie l’ensemble des personnes accompagnant ces soldats dans les armées hellénistiques29.
- 30 Michaelidou-Nicolaou 1968a, p. 30 no 14.
- 31 Pouilloux 1975 ; I. Salamine 67.
20Dans un registre épigraphique différent et à une échelle distincte, la dédicace d’une statue d’un officier samien et de sa famille par la cité d’Amathonte30 met en lumière le statut d’une femme issue de la noblesse alexandrine aux côtés de son époux, commandant militaire de la cité entre le deuxième et le troisième quart du iie siècle. L’usage des ethniques est tout particulièrement remarquable dans le cas de Phila (PPC, Φ 5), Ἀλεξανδρίς, fille d’un dignitaire du rang des Amis, et de son époux originaire de Samos, alors seulement Garde-du-Corps-en-Chef lorsqu’il est honoré par les Amathousiens31.
- 32 Nous prendrons quelques exemples tirés de la PPC : A 15, 65, 66 ; Δ 46, 49, 73 ; E 50 ; Θ 15, 16 ; (...)
- 33 Michaelidou-Nicolaou 1967.
- 34 Les luttes pour la possession de l’île de Chypre dans le dernier quart du ive siècle justifient éga (...)
- 35 La dédicace des statues de Théodôros, commandant des troupes à Arsinoé de Pamphylie et de son épous (...)
21L’épigraphie funéraire constitue une part très importante du corpus chypriote. Difficile à dater, exempte, à de rares exceptions près, de liens explicites avec l’histoire évènementielle et par conséquent traditionnellement négligée, cette catégorie d’inscriptions représente pourtant une source extrêmement riche pour l’histoire sociale. De nombreuses épitaphes mentionnent des noms féminins32, parfois accompagnés d’ethniques étrangers33. C’est le cas de Kosmia d’Arabie (PPC, K 55), d’Athènaïs de Memphis (PPC, A 15), de la Crétoise Euphratis (PPC, E 50) et de l’Aspendienne Téléssô (PPC, T 6) à Amathonte, ou encore de Kallistion de Byzance à Kéryneia (PPC, K 19) et de Kléianétè de Chalcidique à Salamine (PPC, K 36). Comme les ethniques mentionnés sur la table à jeu de Dekeleia, ces attestations sont susceptibles de désigner des femmes de l’entourage de mercenaires cantonnés ponctuellement34 au sein des armées hellénistiques ou bien lotis en terre et installés à demeure par l’administration lagide à Chypre35.
- 36 Michaelidou-Nicolaou chez Karageorghis 1960, p. 261 fig. 32 ; Voskos 1997, E 21.
- 37 L’inscription de Tamassos présente des caractéristiques matérielles singulières. De forme irréguliè (...)
22Nous nous intéresserons plus loin au genre spécifique d’épitaphes que constituent les épigrammes funéraires. Arrêtons‑nous néanmoins sur une inscription de Tamassos36 qu’il est possible de considérer comme hybride, se rattachant formellement par le recours au distique élégiaque au genre de l’épigramme, bien que par sa forme rien ne la distingue véritablement de la masse des inscriptions funéraires37 :
|
|
|
|
Μικρὰ Τύχ[ηι] Μ̣υρτώ, ξένε, μένφεται, ἣν ἀπ’ Ἐλα‹ί›ης Αἰολίδος τηλοῦ Κύπρος ἔδεκτο τάφωι |
|
|
|
|
Étranger, la petite Myrtô peut blâmer la Fortune, elle que Chypre, loin d’Élaia d’Éolide, a recueillie dans la tombe. |
- 38 T. B. Mitford a proposé une édition concurrente de ce texte : Mitford 1961, no 37. Selon l’auteur, (...)
- 39 Voir Hermary 2004, p. 11‑12. Les cités de Chytroi, Golgoi, Karpasia et Lédroi sont dans le même cas (...)
23Le texte nous informe que la défunte, Myrtô d’Éolide, a trouvé à Tamassos une mort prématurée38. De forme elliptique, cette courte épitaphe métrique ne permet pas de préciser le contexte du séjour de Myrtô à Chypre. Les mentions de sa région d’origine, l’Éolide, et de son jeune âge, autorisent néanmoins à formuler l’hypothèse selon laquelle le sort de Myrtô est lié à la présence de mercenaires au service des Lagides à Chypre. Située au centre de l’île, au cœur de la plaine de la Mésaoria, Tamassos accède en effet au statut de cité autonome à la suite de la conquête ptolémaïque et du « redécoupage » du territoire de l’ancien royaume de Salamine39.
- 40 Masson 1975, p. 144 ; Aupert, Masson 1979, p. 387 n. 33.
- 41 Aupert 1982b, p. 254‑255, no 96. Notons l’emploi du matronyme et des deux termes explicitant les li (...)
- 42 Mitford 1961, p. 94‑99, no 2.
24D’autres épitaphes mentionnent, sans ethnique associé, des noms de femmes enrichissant le répertoire onomastique local ; c’est notamment le cas de Nation, dont le nom est gravé sur une épitaphe d’Amathonte découverte en remploi dans le village d’Agios Tychonas (PPC, N 3 ; O 30)40, ou, à Amathonte encore, de Kleucharis f. Timothéa41. Les femmes, enfin, apparaissent parfois en position de dédicantes de monuments funéraires, comme c’est le cas de Timagoratis f. Apellaios (PPC, T 19) qui érige à Marion une stèle en la mémoire de son époux Onasilos, artisan du textile à la fin du ive siècle42.
- 43 Michaelidou-Nicolaou 1968b. L’ensemble du dossier a été repris récemment par M. Kantirea : Kantirea (...)
- 44 Michaelidou-Nicolaou 1968b, nos 2, 3, 4, 6, 9.
25Le tombeau collectif découvert à Chytroi, contenant pas moins de douze niches funéraires auxquelles on associe neuf épitaphes conservées, constitue un cas d’étude remarquable pour l’histoire sociale de Chypre à l’époque hellénistique. Les inscriptions, éditées par I. Nicolaou43, montrent que les membres d’au moins trois familles ont été inhumés dans la tombe entre la seconde moitié du iiie et la fin du deuxième quart du iie siècle. Parmi les épitaphes conservées, cinq accompagnent des tombes féminines44 appartenant manifestement à trois familles différentes dont on identifie d’autres membres dans le même ensemble funéraire. Le tombeau – mis au jour au cours d’une fouille clandestine en 1908 – ayant été pillé et le matériel archéologique dispersé avant d’avoir pu être documenté, seule la taille de la tombe, de dimensions relativement imposantes, peut fournir un indice de l’importance sociale des défunts. Les noms de trois femmes de la première famille – dite « d’Aristokratès » (fig. 1) – sont conservés : Xénagion (PPC, Ξ 2), épouse de Skythinos, fils d’Aristokratès, morte à soixante‑quinze ans ; Apollônia (II), fille de Xénagion et de Skythinos, morte à vingt‑cinq ans (PPC, A 66) ; enfin, Apollônia (I), sœur de Skythinos et du philosophe Pythôn, morte à soixante‑dix ans (PPC, A 65). La mention du philosophe épicurien Pythôn parmi la fratrie des enfants d’Aristokratès plaide en faveur d’une famille relativement aisée — bien que cet argument soit sujet à caution.
Figure 1 — Stemma de la famille dite « d’Aristokratès ».
Notre interprétation d’après Michaelidou-Nicolaou 1968b, p. 81.
26Karion (PPC, K 22), quant à elle, est inhumée à l’âge de trente‑sept ans dans le tombeau avec son époux Timokratès, à une date légèrement ultérieure à la dernière inhumation de la famille d’Apollônia (I) fille d’Aristokratès, de sa belle‑sœur Xénagion et de sa nièce Apollônia (II), c’est‑à‑dire dans la première moitié du iie siècle. Enfin, vers la fin du deuxième quart du iie siècle, Diogénis (PPC, Δ 46), petite‑fille de Poseidippos (I), est inhumée à l’âge de vingt ans dans le tombeau, où l’accompagnent un oncle, Glykôn dit Poseidippos (II) et un jeune cousin nommé Déxikratès (fig. 2).
Figure 2 — Stemma de la famille dite « de Poseidippos ».
Notre interprétation d’après Michaelidou-Nicolaou 1968b, p. 83.
- 45 Faute d’indices archéologiques supplémentaires, la chronologie de l’ensemble funéraire est fondée s (...)
27Les circonstances du remploi de la tombe, qui se double en l’occurrence d’un remploi des épitaphes (celle de Karion est ainsi gravée au‑dessous de celle d’Apollônia [II], tandis que celle de Diogénis est gravée au dos de celle d’Apollônia [I]), ne peuvent être explicitées en l’absence d’autres témoignages archéologiques, de même que ne peut être approfondie la question des éventuelles relations entre les trois familles45.
- 46 Rappelons que la reconstruction ébauchée grâce aux inscriptions conservées ne peut en aucune façon (...)
- 47 Rappelons que le terme recouvre à la fois les décès causés par des complications liées à la grosses (...)
28La mention – rare, dans le corpus – de l’âge des défuntes doit aussi faire l’objet d’un commentaire. Deux d’entre elles – Xénagion et sa belle‑sœur Apollônia (I) – ont atteint un âge avancé, au‑delà de soixante-dix ans. Seul le philosophe Pythôn, respectivement leur beau-frère et leur frère, mort à soixante-dix-huit ans, a atteint un âge plus important. Parmi elles, la première a subi la perte d’un enfant, peut‑être unique46, la jeune Apollônia (II) étant morte à vingt‑cinq ans. Avec Diogénis, mais aussi son cousin Déxikratès, morts à vingt ans, cette dernière compose un deuxième groupe d’individus qui se caractérise au contraire du premier par une mort prématurée. À l’inverse d’Apollônia (II), la jeune Diogénis était mariée au moment de son décès : la précocité de son malheur et la mention de son statut conjugal permettent de considérer comme vraisemblable une mortalité maternelle47, tandis que les informations disponibles au sujet d’Apollônia (II) – sans bien entendu l’écarter pour autant – n’apportent pas d’argument direct à une telle hypothèse. Seule Karion, morte à trente-sept ans, entre dans la catégorie – relative – des défunts d’âge médian, par ailleurs composée de Skythinos, mort à l’âge de soixante ans et de Glykôn dit Poseidippos (II), mort à cinquante-quatre ans.
29Pour clore le dossier que forment au sein du corpus les inscriptions funéraires, tournons‑nous vers une catégorie d’épitaphes qui nous permet d’aborder explicitement la question de la distinction sociale des femmes, tout en touchant au rôle des marqueurs épigraphiques pour l’étude des différents phénomènes liés à la notion de notabilité.
- 48 Voskos 1997, notamment l’introduction consacrée à l’épigramme chypriote et à son célèbre représenta (...)
- 49 Voir les rapports de S. Hadjisavvas publiés régulièrement dans la « Chronique des fouilles et décou (...)
30L’époque hellénistique voit le développement à Chypre du genre de l’épigramme, et surtout de l’épigramme funéraire. S’il n’y a pas lieu ici de discuter de la question des influences mises en œuvre dans l’évolution de cette catégorie de textes attestés par une longue tradition locale48, la situation de Chypre à l’époque hellénistique invite à poser la question d’éventuels transferts culturels liés à la présence de notables alexandrins. Dans le domaine funéraire, cette influence des pratiques alexandrines s’illustre notamment dans l’architecture et le décor des tombeaux paphiens, dits « Tombeaux des rois »49 et que l’on identifie généralement avec des tombeaux de dignitaires lagides.
31L’épigraphie livre de nombreux témoignages du goût de la société chypriote pour l’épigramme funéraire. Au‑delà de ses aspects formels, ce genre contribue au développement de thèmes innovants largement ouverts, dans le registre funéraire, sur l’histoire individuelle des défunts et l’expression des sentiments familiaux, accompagnant ainsi certaines évolutions culturelles et sociales. Nous mettrons l’accent sur deux textes qui nous paraissent éclairer la visibilité accrue des femmes dans le paysage épigraphique chypriote.
- 50 Voskos 1997, E 30. La pierre est conservée à New York : Metropolitan Museum of Art, inv. 74.51.2441
- 51 Si l’évocation de la défunte peut sembler assez conventionnelle, la description du regret et de l’a (...)
- 52 Voskos 1997, E 28.
32L’épigramme funéraire fragmentaire découverte en 1874 à Kourion honore, probablement dans la première moitié du ier siècle av. J.‑C., la mémoire de la femme d’Hérôdès50. Composé de quatre distiques élégiaques, le texte tisse une comparaison de la défunte avec des héroïnes mythiques – Laodamie, Alceste, Eurydice – pour exalter l’amour conjugal et, surtout, l’affection de l’époux pour sa défunte compagne51. À Amathonte, c’est la tendresse mais aussi la douleur causée par une mort prématurée qui dominent l’épigramme que ses parents consacrent dans le courant du iie siècle à la mémoire de la jeune Aphrodisiè, âgée de huit ans52. Composé de trois distiques élégiaques en dialecte ionien, le texte s’applique à susciter la pitié par l’évocation des grâces de la jeune enfant et de la précocité de son malheur, la description de la douleur de ses parents endeuillés et, enfin, l’adresse traditionnelle au passant inconnu. Nous retrouvons sur deux modes différents l’expression du regret propre au genre de l’épitaphe. Mais c’est aussi la sphère de l’intime qui accède à une certaine publicité avec les épigrammes d’Amathonte et de Kourion. Au‑delà de la déclinaison d’une identité féminine profondément marquée par la relation de filiation ou d’union conjugale, nous y lisons un véritable effort pour témoigner de qualités individuelles et célébrer, par le recours au mètre et aux figures mythiques, des relations interpersonnelles dans lesquelles les femmes et les jeunes enfants sont naturellement présents. L’usage épigraphique rencontre sur ce point une évolution des perceptions et des pratiques socio-culturelles.
33Les dédicaces et les inscriptions votives forment un autre observatoire de la place des femmes dans l’épigraphie chypriote. La documentation, très dense et relativement homogène, signale un phénomène diachronique. La pratique, à Chypre, de commémorer par la gravure les consécrations faites aux divinités – que celles‑ci se matérialisent sous la forme d’une statue ou d’une simple dédicace votive – est loin, en effet, d’être une innovation de l’époque hellénistique. Il faudrait analyser dans le détail l’ensemble de la documentation pour saisir l’amplitude sociale de cette pratique. Toutefois, il est assuré que cette pratique épigraphique concerne tout particulièrement les notables.
- 53 I. Kition 1001.
- 54 Fourrier 2015.
34L’inscription phénicienne de Kition CIS I 1153 commémorant la consécration à Astarté d’une statue en bronze représentant une femme par l’épouse du prêtre de la déesse en 325 av. J.‑C. est un exemple révélateur et particulièrement remarquable de cette pratique dans des cercles probablement liés aux dignitaires de l’entourage des cours royales à Chypre avant la conquête lagide. Cette inscription permet d’aborder plusieurs phénomènes propres à la situation de Chypre à la fin de l’époque classique. Elle est également importante pour saisir la richesse du corpus épigraphique chypriote en tant qu’observatoire des pratiques des notables en milieu hybride dans une période de transition, à la fin du ive siècle, puis à l’époque hellénistique. De façon plus générale, le dossier formé par les inscriptions phéniciennes et bilingues du début de l’époque hellénistique, à Lapéthos et Idalion notamment, représente une source très précieuse pour l’étude des évolutions socio-culturelles à la période charnière que constituent la fin des royaumes autonomes puis l’installation de l’administration ptolémaïque à Chypre54. Les femmes sont bien visibles dans ce cadre‑là ; nous allons tâcher d’explorer à quel(s) titre(s) et selon quelles modalités.
- 55 Voir sur ce point l’étude consacrée par L.‑M. Günther aux femmes de Milet (Günther 2014) à la suite (...)
- 56 Les deux dédicaces conservées intégralement concernent précisément des jeunes filles que, dans les (...)
35Les femmes sont particulièrement présentes dans les dédicaces familiales55. Nous entendons par là les consécrations qui, selon un schéma bien connu, sont faites en contexte cultuel pour la protection d’un individu par des membres de sa famille. Dans ce cadre les femmes apparaissent à l’époque hellénistique soit en position de dédicantes soit en position de dédicataires. Plusieurs ensembles suggèrent à Chypre la popularité de cette pratique votive sur le temps long. Les consécrations à Artémis Paralia gravées à l’époque impériale sur des supports plus ou moins modestes témoignent par exemple de la vitalité des divinités locales sollicitées par les dédicants pour la sauvegarde de leurs proches56. Nous nous concentrerons ici sur les offrandes sculptées, pour lesquelles le contexte de la dédicace est indiqué dans l’inscription gravée sur la base.
- 57 I. Paphos 171.
- 58 I. Paphos 168.
- 59 I. Paphos 185.
- 60 I. Paphos, p. 93.
36Il est fréquent, qu’elles soient dédicataires ou dédicantes, que les femmes soient accompagnées de parents masculins. La statue d’Olympiodôros dressée par sa femme Hagemona et ses enfants dans la première moitié du iiie siècle à Palaepaphos en est une illustration57. Plus généralement, le corpus formé par les consécrations offertes dans le sanctuaire d’Aphrodite à Palaepaphos illustre les diverses configurations dédicatoires observées en contexte familial. Au début de l’époque hellénistique, Samion et Onèsilos consacrent ainsi une statue de leur mère58. Dans la première moitié du iie siècle, c’est une statue de leur grand-mère que consacrent Stasikratéia et ses frères et/ou sœurs59. Dans ce sanctuaire consacré à la déesse, les statues féminines semblent avoir bénéficié d’une faveur particulière, vraisemblablement liée à la configuration du culte local60.
- 61 CIS I 93 ; I. Kition 82.
- 62 Infra, p. 249.
- 63 S. Fourrier a bien décrit ce contexte : Fourrier 2015.
37Les femmes mentionnées en position de dédicantes uniques d’honneurs coûteux retiendront particulièrement notre attention. De façon significative, celles‑ci sont nombreuses à l’époque hellénistique. Nous débuterons notre enquête par l’étude de la consécration par Batshilem des statues de ses petits-fils à Resheph-Mikal dans le sanctuaire du dieu à Idalion61. Très précisément datée de l’année 25462, la dédicace phénicienne commémorant cette consécration présente une configuration remarquable dans un contexte bien défini. Batshilem perpétue une importante tradition de l’élite phénicienne d’Idalion et de Kition63.
- 64 I. Paphos 189.
- 65 I. Paphos, p. 298, avec références bibliographiques n. 1024-1031.
38De la même façon, la consécration64 à Aphrodite Paphia par Échétimè des statues de ses enfants dans le sanctuaire de Palaepaphos dans le deuxième quart du iie siècle s’inscrit dans une tradition de l’élite locale, largement adoptée et développée à l’époque hellénistique par la notabilité alexandrine. L’onomastique remarquable des individus mentionnés dénote manifestement une volonté d’ancrer la famille dans l’histoire locale : la mère et la fille, Échétimè et Évagoratis, portent toutes deux le nom de rois chypriotes, respectivement celui d’un roi de Paphos connu dans le deuxième quart du ive siècle et celui du dernier roi de Salamine ; le fils, Agapènôr, porte quant à lui le nom rare du héros arcadien fondateur de la cité de Paphos65.
39L’une et l’autre de ces dédicaces révèlent, dans des contextes différents, l’existence d’une notabilité locale au sein de laquelle certaines femmes occupent une position importante qui se traduit vraisemblablement par une capacité financière et juridique qu’il faudrait préciser. Il est également remarquable qu’à Idalion comme à Paphos des gestes similaires – la consécration d’une statue destinée à placer un individu sous la protection de la divinité – s’expriment par le recours à une même pratique épigraphique conférant à l’objet de leur consécration un double aspect honorifique et religieux.
- 66 I. Paphos 172.
- 67 I. Paphos 182.
- 68 La consécration d’une agrafe de bronze doré à Aphrodite Paphia à la fin du iie ou au début du ier s (...)
40Les consécrations de Philista66 ou encore celle de Dèmô, qui dédie à Aphrodite Paphia une statue de sa fille Charitimè à la fin du iiie siècle ou au début du iie67, constituent, dans un registre plus modeste – sans être pour autant pouvoir être qualifié d’ordinaire – une déclinaison de la même piété traditionnelle68.
- 69 Kron 1996 ; Van Bremen 1996.
- 70 Michel 2018 ; Michel 2020a.
41Il est possible de repérer dans le massif documentaire que constituent à l’époque hellénistique les dédicaces de statues dans les sanctuaires chypriotes certains schémas plus ou moins récurrents signalant des contextes propices à une plus grande visibilité des femmes. Deux de ces contextes – non exempts de liens, nous le verrons – nous intéresseront en particulier : l’un a trait à l’appartenance des femmes au milieu sacerdotal69, le second à leur appartenance à la cour lagide, celle‑ci constituant à l’époque hellénistique une notabilité bien distincte au sein de la société hybride de Chypre sous domination lagide70.
42La consécration à Aphrodite Paphia, dans le dernier quart du iiie siècle, d’une statue d’Aristion par son père, le chef des Kinyrades, dans le sanctuaire de Palaepaphos71 constitue un exemple parmi d’autres de la visibilité bien connue des prêtres dans l’espace public – visibilité dont bénéficient dans certains cas les femmes de leur entourage sans que l’on puisse déterminer, au‑delà du statut de leur parent masculin, d’éventuelles prérogatives personnelles. La situation d’Aristion est en réalité moins représentative de l’appartenance à une notabilité religieuse locale que d’une configuration dédicatoire très courante, en particulier en contexte cultuel : le corpus chypriote foisonne de dédicaces familiales parmi lesquelles les femmes occupent régulièrement une position déterminante, seules ou accompagnées de parents.
- 72 Pour la question des charges mixtes, voir notamment Van Bremen 1996, p. 114‑141.
- 73 Fourrier, Hermary 2006, p. 8 et pl. 1, 3.
- 74 Ce point fait durablement difficulté, voir : Masson 1972, p. 201 ; Michel 2020a, p. 97.
- 75 Elle fait également pendant à la dédicace, à l’époque du règne de Vespasien ou de Domitien, d’une s (...)
43Nous avons vu par ailleurs que des femmes de l’entourage des prêtres accédaient parfois à un statut suffisamment important pour leur conférer la capacité de consacrer, seules, des honneurs coûteux. Dans le cas des épouses de prêtres, ce phénomène suscite un questionnement sur l’existence de prêtrises mixtes à Chypre, à l’image de ce que l’on peut observer dans d’autres régions72. La consécration de l’épouse du prêtre d’Astarté à Kition constitue un unicum dans la mesure où l’objet de la consécration n’est pas, semble‑t‑il, une statue du dédicataire – son époux –, mais une statue féminine (femme ou déesse ?). D’autres dédicaces, grecques cette fois, s’inscrivent dans un schéma plus classique : c’est le cas par exemple de la consécration dans le courant du iiie siècle à la Kypria, dans son sanctuaire d’Amathonte, d’une statue de Panaitios, prêtre de Zeus Orompatas par son épouse l’Éniane Eubiota73. Bien qu’elle relève d’un contexte visiblement international – à moins de considérer que le prêtre de Zeus Orompatas honoré par Eubiota exerce sa fonction à Amathonte74 –, cette dédicace constitue un écho à la consécration de l’épouse du prêtre d’Astarté à Kition dans le dernier quart du ive siècle75.
- 76 Pour la relation – qui reste hypothétique – de cette prêtresse avec le navarque Kallikratès f. Boïs (...)
- 77 Fourrier 2015, p. 40.
44La brève dédicace (I. Paphos 80) commémorant la consécration par la prêtresse (ἱέρεια) Phanion f. Boïskos (I) d’une statue en bronze de son fils Boïskos (II) dans le sanctuaire d’Aphrodite à Palaepaphos au milieu du iiie siècle livre une première attestation explicite de l’activité sacerdotale de femmes en contexte paphien. Il n’est malheureusement pas possible sur la base de ce seul témoignage de définir plus précisément les fonctions religieuses de Phanion, ni de déterminer ses liens éventuels avec le culte royal : l’inscription n’en fait en tout état de cause pas état, rendant hasardeuse toute hypothèse en ce sens76. À l’inverse, la dédicace de Batshilem à Idalion nous informe indirectement de l’existence d’une canéphore d’Arsinoé : Amatosiris f. M(…), f. Abdsasom f. Gadeat. La mention d’Amatosiris permet à la dédicante, à côté d’autres références officielles pointant vers l’année 254 – le comput du règne de Ptolémée II Philadelphe et l’année civique de Kition – d’ancrer très précisément sa consécration dans le calendrier civique d’Idalion. Si cette lecture est exacte77, il faut non seulement considérer qu’Amatosiris est la canéphore locale – issue de la notabilité phénicienne – du culte d’Arsinoé Philadelphe, mais aussi que sa prêtrise constitue le sacerdoce éponyme de la cité d’Idalion à l’époque hellénistique. La situation d’Amatosiris constitue à ce titre un cas exceptionnel dans la documentation chypriote.
- 78 Donkow 2009.
- 79 Roesch 1980, p. 252 : « [les femmes de gouverneurs reçoivent des honneurs] non pas en raison de leu (...)
- 80 Les principaux éléments du débat, toujours ouvert, sur la marge d’autonomie des femmes vis‑à‑vis du (...)
45Plus ordinairement, les textes documentant la présence de dignitaires et d’officiers lagides à Chypre constituent une source importante pour l’étude de la visibilité des femmes dans le paysage épigraphique. Il nous semble que ces inscriptions, très importantes pour l’étude de la notabilité alexandrine et pour l’analyse des interactions de l’administration lagide avec les cités chypriotes méritent d’être réexaminées. I. Donkow78 a consacré une étude à la représentation honorifique des femmes de l’entourage des dignitaires lagides. À la suite des conclusions de P. Roesch sur le corpus de Salamine79, elle considère que la visibilité des femmes dans l’espace public est entièrement subordonnée au statut social de leurs parents masculins80. S’il est exact que les inscriptions conservées – en grande majorité des dédicaces gravées sur des bases de statues – sont généralement muettes sur les bienfaits ayant motivé les honneurs rendus aux femmes, cette spécificité du corpus chypriote ne concerne pas que les femmes ; nous pouvons bien au contraire nous étonner de l’égale brièveté des inscriptions en l’honneur des dignitaires lagides. Par ailleurs, l’étude minutieuse des pratiques alexandrines ainsi que celle des contextes locaux suggèrent que la situation des femmes dans le paysage honorifique chypriote bénéficierait d’un nouvel réexamen.
- 81 I. Paphos 67.
- 82 I. Kourion 60.
- 83 I. Kition 2029 ; J.‑B. Cayla, BE 2005, 559.
- 84 I. Kition, fig. 27 no 2029. L’épaisseur du bloc n’est que de 4 cm.
- 85 Voir les remarques décisives de I. Paphos, p. 191‑192.
- 86 En ce qui concerne l’identité des dédicants de la statue de Praüla, l’éditeur du corpus de Paphos a (...)
46Le dossier formé par trois inscriptions de Paphos81, Kourion82 et Kition83 révèle l’importance, vers le milieu du iiie siècle, de la famille de Nikanôr et de Praüla (PPC, Π 48) d’Épire à Chypre. La confrontation de la dédicace de Paphos en l’honneur de Praüla, inscrite sur une base de statue, de celle de Kition – le fragment conservé appartient vraisemblablement à une plaque84 – en l’honneur de Nikanôr, et de la consécration faite par leur fils Antiochos à Apollon Hylatès à Kourion permet en effet de reconstituer les liens familiaux entre les trois individus85. Si c’est très vraisemblablement les fonctions militaires de Nikanôr, officier lagide originaire d’Épire, et de son fils Antiochos, lui‑même associé à des fonctions de commandement, qui justifient la présence de la famille à Chypre, la dédicace d’une statue de son épouse par les soldats cantonnés à Néa Paphos confère une épaisseur supplémentaire au dossier. Le formulaire de la dédicace se caractérise par une très grande simplicité, qui dénote peut‑être – c’est du moins l’une des hypothèses que l’on peut faire – un attachement personnel des soldats à leur commandant à une date relativement haute de l’installation lagide à Chypre86 :
|
|
|
|
[οἱ στρατιῶται οἱ ὑ]πὸ Νικάνορα [τα]σσόμενοι Πρα[ΰλ]αν Μνασιμάχου [Ἠ]πειρῶτιν, τὴν Ἀντιόχου μητέρα. |
|
|
|
|
Les soldats placés sous ses ordres (ont honoré) Praüla fille de Mnasimachos d’Épire, mère d’Antiochos. |
- 87 Les fonctions – probablement militaires – d’Antiochos ne sont jamais précisées. Il est explicitemen (...)
- 88 Supra n. 42.
47Outre qu’elle signale l’importance d’Antiochos dans le paysage public87, la mention originale du lien de maternité est révélatrice de la place conférée à la sphère familiale dans l’épigraphie hellénistique, notamment à Chypre. La place des filles, des épouses et des mères dans ce schéma est loin d’être marginale, comme en témoigne également l’usage du matronyme dans certaines inscriptions88.
- 89 Launey 1987, p. 91 et n. 7 ; Chaniotis 2002, p. 112 ; Michel 2020a, no 27.
- 90 La pierre est conservée à Londres : British Museum, inv. 1852,5‑17.15.
48Dans la deuxième moitié du iie siècle, la Crétoise Aristô (PPC, A 133) consacre avec ses enfants une statue de son beau‑père, l’Étolien Mélankomas. Ce‑dernier, gouverneur militaire de la cité de Kition, occupe, à côté de ses fonctions de commandement – ἡγεμών et ἱππάρχης ἐπ’ ἀνδρῶν – des fonctions importantes à la cour ptolémaïque, comme en témoigne l’allusion à son titre de prêtre du culte royal. La configuration de cette dédicace est remarquable et révèle, selon nous, l’activité effective des femmes dans les cercles de la notabilité ptolémaïque. Ce texte apporte également une contribution à l’étude des politiques matrimoniales des dignitaires lagides89. La base inscrite, dont une partie seulement est conservée, est d’une qualité remarquable, de même que la gravure90.
49Dans un registre plus modeste, la dédicace d’Aristô rappelle celle que Philotimon, épouse du secrétaire des troupes Leukos, fait en l’honneur de son propre père Hékataios à Salamine dans le deuxième quart du iie siècle. En tout état de cause, l’appartenance de ces femmes aux cercles de la notabilité lagide leur confère certaines capacités financières leur permettant de participer activement à la société des honneurs qui se met en place à Chypre à l’époque hellénistique.
- 91 I. Paphos 44.
- 92 I. Paphos 47. Voir également la dédicace d’une statue de la fille du stratège autokratôr de Thébaïd (...)
- 93 I. Salamine 74.
- 94 Le syngénikon de la famille de Polykratès d’Argos dédié par la cité de Paphos dans le sanctuaire de (...)
- 95 I. Paphos 68.
50Mieux connues et plus largement exploitées, les dédicaces de statues des femmes de l’entourage des stratèges de Chypre doivent également être réévaluées. Cette catégorie regroupe dans le corpus chypriote des épouses et des filles de stratèges. Si le schéma dédicatoire peut être parfois similaire à celui déjà rencontré sur la base de la statue de Praüla, comme c’est le cas par exemple avec les consécrations par des koina militaires des statues d’Artémô (PPC, A 158), fille du stratège Séleukos91, et d’Olympias (PPC, O 4), épouse de Théodôros92 à Paphos, ou encore de celle de Myrsinè (PPC, M 50), épouse de Pélops (217‑210) à Salamine93, certaines inscriptions se révèlent plus significatives pour l’étude de la situation des femmes. Les statues dédiées par des troupes lagides peuvent en effet être comprises dans le cadre des hommages rendus au premier représentant du pouvoir central à Chypre – la promotion de la sphère familiale des stratèges, comme dans le cas des autres notables, faisant partie intégrante de la rhétorique honorifique qui se déploie à l’époque hellénistique94. Certaines dédicaces se rattachent ainsi à des pratiques honorifiques internes à la cour alexandrine : c’est notamment le cas de la dédicace dans le sanctuaire de Palaepaphos des statues de deux filles de Léonnatos par l’officier Chairias95.
- 96 Prosop. Ptol. VI, nos 17211-17212.
- 97 I. Paphos 37.
- 98 Prosop. Ptol. VI, no 15939.
- 99 I. Paphos, p. 162.
- 100 Roesch 1980 ; Donkow 2009.
51Or, la personnalité de certaines femmes honorées dans les inscriptions chypriotes dépasse manifestement le cadre de la révérence due par les armées lagides au stratège de Chypre, a minima commandant en chef des troupes cantonnées sur l’île et gouverneur administratif, puis grand-prêtre des cultes dès le tournant du iie siècle et navarque de la flotte lagide à partir de 142. Nous ne reviendrons pas en détail sur la noblesse et l’activité bien documentée par la prosopographie de Myrsinè de Samos, de Zeuxô de Cyrène (PPC, Z 3) ou encore de sa fille Zeuxô (PPC, Z 2)96. Un document, particulièrement significatif, n’a pas encore reçu l’attention adéquate. La statue de Zeuxô, dont une inscription97 commémore la consécration à Aphrodite Paphia par l’Alexandrine Stratonikè f. Nikias (PPC, Σ 4298) sur l’esplanade du sanctuaire d’Aphrodite à Palaepaphos, est tout‑à‑fait remarquable. La base inscrite, seule conservée, se présente comme un haut piédestal de plan presque carré, taillée dans un marbre noir à veines blanches très distinctif. En l’état du corpus, il semble que la base de la statue de Zeuxô dépasse par sa hauteur tous les autres monuments honorifiques connus dans le sanctuaire. Cette spécificité contribuait sans doute à rendre tout‑à‑fait éminent l’honneur commandé par Stratonikè pour la Cyrénéenne, représentée également au sein du monument familial de Polykratès d’Argos. Avec J.‑B. Cayla99, nous considérons que ce document apporte un démenti à la lecture réductrice qui tend à faire de toutes les dédicaces chypriotes mentionnant des épouses de dignitaires étrangers un témoignage du pouvoir unanime – et masculin – des officiers lagides. A minima, le monument consacré par Stratonikè nous pousse à considérer que des femmes contribuaient au rayonnement de la cour et de la puissance lagide à Chypre100. Dans ce cas précis, le formulaire suggère fortement que la dédicante, citoyenne d’Alexandrie, jouissait de capacités financières ainsi que d’une autonomie, juridique et sociale.
52La lecture générale de l’époque hellénistique véhiculée traditionnellement dans les études d’épigraphie chypriote tend à souligner les seuls aspects militaires et diplomatiques de la présence lagide à Chypre, tandis que l’isolement des sources locales vis‑à‑vis des textes exogènes – particulièrement regrettable dans le cas de l’Égypte – contribue à la réduction de la dimension historique des inscriptions. La comparaison du corpus épigraphique et de la documentation égyptienne révèle pourtant la richesse d’un dialogue entre les sources. Elle est particulièrement cruciale pour comprendre le statut des femmes dans l’entourage familial des officiers ptolémaïques en poste à Chypre.
- 101 Mooren 1977, p. 208‑209.
53Les sources égyptiennes apportent en l’occurrence un éclairage original qui complète les informations issues des sources épigraphiques et permet d’appréhender de façon plus globale le milieu formé à la cour d’Alexandrie par les stratèges de Chypre et leur famille. Il n’est plus besoin de prouver que ces dignitaires – premiers parmi les notables de la cour lagide – occupent un rang de tout premier ordre dans la hiérarchie lagide, conformément à l’importance – stratégique, économique, mais aussi culturelle – conférée à l’île de Chypre par les Ptolémées101. Le tableau ci‑dessous (fig. 3) montre que les femmes sont elles aussi intégrées au système aulique, par le biais du culte royal. Les prêtrises consacrées au culte des reines lagides constituent ainsi une notabilité parallèle à celle des dignitaires masculins, particulièrement favorable aux femmes de la haute société. Si les fonctions religieuses des sœurs, épouses et filles de stratèges ne sont généralement pas explicitement évoquées dans le corpus chypriote, celles‑ci n’en constituent pas moins un facteur essentiel de la visibilité féminine en contexte alexandrin ; il faut donc en tenir compte pour saisir de la façon la plus complète possible le milieu des notables gravitant dans les cercles les plus éminents de la cour lagide.
Figure 3 — Prêtresses du culte royal lagide dans l’entourage des stratèges de Chypre.
- 102 C’est du moins la lecture privilégiée par Mitford 1953, contra I. Paphos 44.
- 103 I. Kition 2022 (le formulaire restitué de la dédicace fait difficulté) ; Kantirea 2018, no 65. Voir (...)
- 104 I. Kition 2041.
54Le statut d’Artémô (PPC, A 158) a néanmoins une répercussion dans le corpus de Néa Paphos, où une base porte la dédicace d’une statue de la fille de Séleukos par un koinon de soldats. Selon le formulaire de la dédicace, très fragmentaire, Artémô est honorée en tant que « prêtresse de la déesse Cléopâtre [II ou III ?] »102. De la même façon, Eirènè d’Alexandrie, la fille du stratège Ptolémaios de Mégalopolis honorée d’une statue à Kition par son fils Andromachos du rang des « Successeurs », est une figure importante de la cour lagide. Elle demeure la canéphore d’Arsinoè IV pendant vingt-neuf années, de 199/198 à 171/170103. L’importante présence des femmes dans le personnel du culte royal et les phénomènes de visibilité liés, à Chypre, à ces sacerdoces trouvent un écho stimulant dans la dédicace, au début du ier siècle apr. J.‑C., d’une statue d’Euphamô, prêtresse du culte impérial en sortie de charge, honorée précisément dans le sanctuaire d’Artémis Paralia dans la zone des Salines de Kition, par son oncle Apollônios « pour sa valeur » (τιμῆς χάριν)104. Le formulaire de la dédicace kitienne laisse entrevoir une évolution – qui n’est peut‑être pas que formelle – dans l’appréciation de l’exercice des charges officielles par les individus, dont certaines femmes, à l’époque impériale. Le culte impérial, comme le culte royal, constitue à Chypre comme ailleurs un facteur de promotion individuelle particulièrement favorable à la visibilité des femmes de l’élite.
55Nous aborderons dans un dernier temps la question de la visibilité des femmes dans l’épigraphie civique. Les dédicaces honorifiques gravées sur les bases de statues conservées autour des grands sanctuaires constituent la source la plus abondante pour l’étude de l’activité des cités chypriotes. Cette particularité a certainement desservi l’histoire institutionnelle de Chypre et semble liée non seulement à la nature du régime politique imposé par la conquête puis l’administration lagide, mais également aux spécificités des pratiques épigraphiques locales – champ de recherche qui reste encore largement à explorer. Dans ce contexte, il paraît crucial d’explorer le corpus des inscriptions commandées par les instances civiques, puis, par extension, par les associations à caractère religieux ou culturel, pour aborder ce qu’il y a de plus socialement signifiant pour l’étude de la visibilité des femmes dans la société hellénistique de Chypre.
- 105 Pour un aperçu efficace du statut des reines dans la dynastie lagide et de son évolution, voir Rowl (...)
- 106 Michel 2020b.
56Avant de passer en revue certains textes importants, nous soulèverons un problème essentiel pour notre enquête qui doit être rigoureusement circonscrit, à savoir le rapport entre le statut des reines dans l’idéologie lagide et les phénomènes d’évolution sociale que nous croyons observer à l’échelle de la société chypriote. Nous savons en effet que le culte royal lagide accorde une place privilégiée aux figures divines et dynastiques féminines105. Par ailleurs, le développement de l’idéologie lagide est aussi très étroitement intégré à la politique extérieure des deux premiers Ptolémées. Chypre constitue un observatoire très efficace de ce point de vue, et les très nombreux témoignages du culte d’Arsinoé Philadelphe dans l’île confortent cette position106.
- 107 Marquaille-Telliez 2008. Voir aussi : Carney 2000. Voir également l’enquête consacrée récemment par (...)
57C. Marquaille-Telliez a très habilement montré les rapports entre la visibilité des femmes de l’entourage des dignitaires et l’idéologie lagide, mais également ses rapports avec la tradition chypriote. Il semble en effet possible de percevoir un élan commun entre ces différents phénomènes, qui trouverait peut‑être en partie son origine dans la tradition macédonienne107. Toutefois, l’appréciation des rapports entre un phénomène propre à l’idéologie royale et une évolution culturelle et sociale touchant une plus large part de la société est conditionnée selon nous à une définition très précise des termes. Si l’on s’en tient rigoureusement à l’étude de la représentation honorifique des femmes – telle qu’elle se matérialise le plus ordinairement dans le corpus par les dédicaces de statues –, il est ainsi permis de considérer qu’un même phénomène englobe les honneurs rendus aux reines, aux femmes de la cour lagide, aux notables et aux particulières ; la différence entre ces hommages étant alors une différence de degré, non pas de nature.
- 108 La souveraine – figure fondatrice du culte dynastique lagide avant l’heure – est en effet dédicatai (...)
- 109 Il conviendrait d’analyser en détail le concept de la royauté chypriote afin de saisir plus précisé (...)
58Il en va bien sûr autrement des inscriptions relevant d’un aspect bien particulier des honneurs rendus aux souveraines dans le cadre du culte royal. La définition de ce genre ambigu soulève de nombreuses difficultés et une attention minutieuse doit être portée à l’étude des formulaires dédicatoires, dans le but de relever, au‑delà de l’expression d’un dévouement dynastique formel, celle d’une dévotion religieuse portée aux souveraines, impliquant par conséquent l’existence d’un culte séparé et organisé autour de pratiques rituelles et d’un clergé spécifiques. Ainsi, dans l’épais massif constitué à Chypre par les inscriptions en l’honneur des rois et des reines lagides, les seuls témoignages que l’on peut de façon assurée considérer comme relevant du culte royal concernent tous Arsinoé Philadelphe108. S’il n’y a pas lieu ici d’entrer dans le détail des inscriptions relevant du culte des reines lagides à Chypre, l’importance des témoignages d’adhésion au culte des reines constitue en soi un indice en faveur d’une révision des sources. Ces distinctions strictement établies entre les divers phénomènes honorifiques, la mention du culte royal ne devrait pas jeter le discrédit sur l’enquête plus large que nous avons entreprise : bien que complexes, les différents niveaux où se joue l’agôn honorifique à l’époque hellénistique doivent être abordés comme les parties d’un système cohérent, ancré dans un même contexte institutionnel et culturel. Le culte royal constitue à la fois un indice et un risque interprétatif qui n’a pas toujours été bien exploité dans l’histoire de Chypre sur le temps long109.
- 110 Comme en témoigne peut‑être l’attribution de la charge de théarodoque, assumée à Tamassos, Karpasia (...)
59L’étude du cas chypriote nécessite par ailleurs de porter une attention véritable aux pratiques épigraphiques locales, dans la mesure où elles constituent un facteur de définition du corpus et qu’elles sont susceptibles – pas ou mal appréhendées – de peser considérablement sur l’interprétation historique des textes. Nous insisterons donc sur un fait : le corpus des inscriptions conservées présente une configuration particulière, dans laquelle les inscriptions honorifiques sont dominantes et extrêmement brèves, de sorte que les motifs justifiant l’octroi des honneurs n’apparaissent jamais dans nos textes. Ce constat – logique dans certains contextes, tels que celui des dédicaces privées ou, à la limite, celui des honneurs royaux – vaut également à Chypre pour les inscriptions émises par les cités. Si l’importance quantitative des documents révèle la validité et l’ampleur d’un tel phénomène dans la société chypriote hellénistique, les paramètres locaux de l’agôn honorifique, qui se traduit normalement par la dispensation de bienfaits matériels – dons, financement de constructions publiques, prise en charge de liturgies coûteuses, et, dans le cas des officiers, défense militaire – ou immatériels – médiation de conflits, intercession auprès du roi, etc. – demeurent donc, à Chypre, très largement impénétrables. En l’état actuel du corpus, les dignitaires lagides semblent presque les seuls à être dotés d’une réelle capacité d’intervention dans la vie civique110, et l’on peine à distinguer, en dehors des cultes et des gymnases, un domaine où s’exprimeraient d’autres classes sociales accessibles aux Chypriotes. Ce constat une fois dressé, il reste à analyser en détail les inscriptions établissant une relation directe entre les cités et des femmes.
- 111 Supra, p. 254‑255.
- 112 La question est complexe et l’état de la documentation condamne toute tentative de généralisation d (...)
60Les statues dédiées par la cité à des femmes de l’entourage des dignitaires lagides – le plus souvent, des stratèges – doivent selon nous être considérées avec intérêt, de la même façon qu’il faut, semble‑t‑il, étudier attentivement le fonctionnement des institutions des cités chypriotes sous domination lagide. Il paraît en effet aussi incongru qu’imprudent de déduire de la configuration spécifique du corpus épigraphique111 que les institutions civiques sont absentes de toutes les cités chypriotes avant la chute de la dynastie lagide et le rattachement de l’île à la puissance romaine112.
- 113 Mitford 1953, p. 139 no 13. La pierre est perdue, interdisant toute élucidation du titre incongru p (...)
61La statue dressée par la cité de Chytroi en l’honneur d’Olympias (PPC, O 5) f. Artémô f. Séleukos113 incite à une certaine prudence quant à la destination supposée indirecte des honneurs rendus aux femmes de la cour lagide. Dans ce cas précis, en effet, c’est la filiation maternelle qui est manifestement mise en avant par les citoyens de Chytroi, option qui remet en question une lecture strictement androcentrique des dédicaces honorant les femmes :
|
|
|
|
Ὀλυμπιάδα τὴν θυγατέρα Ἀρτεμῶς τῆς Σελεύκ[ου τῶν] πρώτων φίλων, τοῦ στρα[τηγοῦ] |
|
|
|
4 |
καὶ ναυάρχου καὶ ἀρχιε[ρέως], θυγατρός, ἡ πόλις ἡ Χυτρίων. |
|
|
|
La cité de Chytroi a honoré Olympias, la fille d’Artémô fille de Séleukos, du rang des Premiers Amis, le stratège, navarque et grand-prêtre. |
62Le formulaire de la dédicace de Chytroi montre que le prestige social d’Artémô – peut‑être lié à ses fonctions de prêtresse du culte royal114 – est pleinement reconnu par la cité.
- 115 I. Paphos 30.
- 116 I. Salamine 74.
- 117 Pour l’étude de ce phénomène, voir Stavrianopoulou 2006. Les monuments familiaux exposés dans le sa (...)
- 118 Nous reviendrons ailleurs sur le sujet, partiellement abordé dans Michel 2020a.
63La base portant la dédicace d’une statue de Myrsinè par la cité de Paphos115, dont la restitution est assurée par la comparaison avec une dédicace par un koinon de soldats à Salamine116, rend explicite, à l’inverse, le caractère ambigu de l’honneur octroyé à Myrsinè « en raison de la bienveillance que Pélops n’a cessé de manifester envers le roi Ptolémée et envers sa sœur, la reine Arsinoé, Dieux Philopatores, et envers la cité de Paphos ». Si elle tend à conforter la position de P. Roesch et d’I. Donkow, les conclusions qu’en tirent ces auteurs doivent néanmoins être nuancées. La mention de l’εὔνοια de Pélops associe le stratège à l’honneur insigne octroyé par la cité à Myrsinè sans en retrancher la valeur. Cette association confirme au contraire l’importance que revêt la dimension familiale117 dans le système hiérarchique mis en place par le pouvoir royal lagide qui s’appuie sur une noblesse de cour gravitant autour du couple régnant dont elle reflète à diverses échelles, avec un répertoire culturel hybride, les fidélités, les aspirations, les desseins et, bien sûr, la gloire dynastique. Ce n’est pas ici le lieu d’explorer à fond les traditions locales investies par la dynastie lagide118. Nous nous contenterons de relever deux éléments hétérogènes qu’il convient de croiser pour approcher de façon minutieuse la situation des femmes de la cour lagide dans l’espace public chypriote :
- l’environnement idéologique dans lequel gravitent, en Égypte et dans les possessions extérieures du royaume, les dignitaires lagides accorde un rôle effectif à l’intervention de certaines femmes libres dans l’espace public ;
- les traditions politiques, culturelles et religieuses de l’île de Chypre – qui se traduisent par des pratiques épigraphiques évoluant sur le temps long – favorisent dans des contextes précis la visibilité de certaines femmes.
- 119 Pélops n’est attesté seul à Chypre qu’en tant que dédicant d’une statue de Philopatôr : I. Salamine (...)
64Une lecture précise de la dédicace de la statue de Myrsinè par la cité de Paphos dans le sanctuaire d’Aphrodite Paphia devrait ainsi être informée par la prise en compte de ces deux aspects. C’est à ce prix que le constat de l’importance de l’entourage familial, et notamment féminin, des notables lagides à Chypre peut donner lieu à une interprétation historique valide. Le recours à la documentation égyptienne et l’examen de l’environnement cultuel dans lequel s’inscrit la dédicace – en l’occurrence, rien de moins que le sanctuaire majeur d’Aphrodite à Palaepaphos, c’est‑à‑dire dans le cœur religieux de la cité sur le territoire de laquelle les Lagides ont choisi d’installer les représentants directs du pouvoir central – permettent de saisir la portée globale d’une décision qu’il serait trompeur de réduire à un seul de ses aspects en insistant sur la soumission des dédicants – les Paphiens – et de la dédicataire explicitement nommée – Myrsinè – au pouvoir de Pélops119. Cette lecture à notre sens abusive d’un texte par nature allusif tend à masquer la complexité, y compris politique, des stratégies de célébration mises en œuvre entre les Lagides, les cités et les différents groupes sociaux évoluant à Chypre à l’époque hellénistique. La statue de Myrsinè dédiée par des soldats à Salamine confirme qu’une attention particulière est portée à Myrsinè et invite à faire cas de ces enjeux composites pour l’étude de la visibilité des femmes dans le paysage honorifique de Chypre.
- 120 I. Kition 2030 ; ainsi que les remarques de Masson 1969, p. 679‑681.
- 121 La traduction suivie par O. Masson et Th. Oziol est discutable car elle n’élucide pas l’identité de (...)
- 122 Voir le commentaire de Th. Oziol, supra n. 121, ainsi que les remarques de Masson 1969.
65À la fin du ier siècle, la dédicace d’une statue de Pnytarion f. d’Hipparchos, l’épouse d’Asklèpiodôros, ancien magistrat de la cité et refondateur du sanctuaire et grand-prêtre d’Asclépios et d’Hygie120 par la cité et le peuple de Kition offre une autre illustration de la place des femmes dans les honneurs civiques, dans une période de transition entre les pouvoirs centraux lagide et romain, et en contexte très certainement local. Il a en effet été noté que Pnytarion appartient à la grande noblesse chypriote et l’ascendance phénicienne de la famille semble assurée. L’honneur octroyé à Pnytarion lui associe sans conteste son époux, magistrat illustre de la cité121 et grand-prêtre de divinités à vocation médicale – ici Asclépios et Hygie, auparavant peut‑être Eshmoun associé à Milqart – implantée dans la région du Lac Salé dès le ive siècle122.
- 123 I. Paphos 92. Une inscription très fragmentaire, absente du corpus de J.‑B. Cayla, a été par ailleu (...)
66Si le texte kitien ne mentionne pas de liens explicites entre la famille de Pnytarion et le pouvoir lagide, la configuration de la dédicace rappelle par certains aspects celle des notables locaux intégrés aux cercles auliques à la fin du iie et au début du ier siècle, lorsque Paphos accueille sa propre cour royale autour des personnalités rivales de Ptolémée Sôter II et de son frère Alexandre Ier. Dans le dernier quart du iie ou le premier quart du ier siècle la cité de Paphos fait ainsi dresser une statue d’Aristonikè (PPC, A 121) f. Ammônios, épouse d’Aristokratès, probablement un notable local ayant fait carrière dans le système aulique123.
67La société chypriote est par ailleurs composée à l’époque hellénistique d’autres groupes qui, à côté des institutions civiques, sont dotés d’organes de décision et d’une capacité d’intervention certaine dans l’espace public. Les koina militaires, les représentants du pouvoir lagide en font partie, de même que, dans un registre un peu différent, les thiases et les associations, notamment religieuses. S’ils ne sont pas civiques, les honneurs rendus par ces groupes bénéficient d’une publicité qui dépasse largement le cadre des honneurs à caractère individuel.
68La statue dressée par le bureau chypriote des technites de Dionysios à Salamine124 en l’honneur d’Olympias (PPC, O 4), épouse de Théodôros – le fils de Séleukos – s’inscrit dans le cadre des honneurs rendus aux stratèges et à leur entourage, tout en enrichissant le dossier d’une dimension supplémentaire qui tient à l’identité des dédicants. Bien qu’en lien étroit avec le culte royal et les dignitaires lagides, la confrérie des artistes dionysiaques est manifestement ouverte sur la société locale. La statue d’Olympias – seule dédicataire de la dédicace de Salamine – dénote l’adhésion de la confrérie aux pratiques honorifiques des cercles alexandrins et suggère l’existence de rapports directs entre Olympias et les technites dionysiaques de Chypre.
- 125 I. Kition 2019 ; Hermary 2004, p. 55, n. 54 ; Egetmeyer 2010, p. 294.
69Entre Arsos et Salamine, une dédicace125, gravée sur une plaque de marbre noir, commémore l’hommage rendu par les membres du thiase d’Artémis de Soanta à Timokratès f. Stasioikos et sa famille au début du iie siècle. À côté de Timokratès – il s’agit probablement d’un notable local si l’on se fie à l’onomastique, typiquement chypriote, de la famille –, sont honorés nommément son épouse Timagion (PPC, T 10), sa fille Timis (PPC, T 27), ses fils Stasioikos (II), Boïskos, Aristokréôn et Aristarchos, ses petites-filles Aristion (PPC, A 96) et Karion (PPC, K 23), ses petits-fils Timokratès (II) et Timokratès (III : cousin du précédent). Dans ce contexte particulier, il semble que l’ensemble de la famille de Timokratès et de Timagion soient impliquée à part entière dans les bienfaits récompensés par le thiase d’Artémis.
70Les documents évoqués dans cette étude reflètent les paramètres communs aux inscriptions chypriotes de l’époque hellénistique. L’originalité d’un terrain hellénisé de longue date, à la fois profondément marqué par de fortes traditions locales et traversé par des dynamiques externes sensibles notamment dans le développement de pratiques de cour de type alexandrin et l’émergence d’une notabilité composite, irrigue visiblement les inscriptions qui mentionnent les femmes rencontrées dans notre étude.
71Cette enquête souligne avant tout l’intérêt d’une étude approfondie des pratiques sociales pour une compréhension plus globale de l’histoire hellénistique de l’île de Chypre. Parmi elles, l’évolution de la pratique épigraphique, en rapport étroit avec les phénomènes de représentation et de promotion des notables, mériterait une plus grande attention au‑delà des constatations liées au déclin supposé des traditions locales sous l’effet de la domination lagide.
72La question de la visibilité des femmes dans les inscriptions chypriotes dénonce par ailleurs l’uniformité des perspectives historiques généralement appliquées à la Chypre hellénistique, traditionnellement limitées aux conséquences militaires et politiques de la conquête et de l’administration de l’île par les Ptolémées. Le traitement historiographique des honneurs rendus aux femmes de l’entourage des dignitaires lagides – une partie relativement bien connue du dossier – est particulièrement révélateur d’une double tendance à sous-estimer tout à la fois la part des traditions locales dans le dialogue entre la société chypriote et l’administration ptolémaïque et à déconsidérer la portée publique des mentions épigraphiques de femmes au‑delà d’une sphère familiale sans doute elle aussi trop étroitement définie. Nous avons vu comment certains traits imputables à la tradition religieuse locale ou bien à l’histoire dynastique lagide ont pu contribuer à détourner l’attention des textes documentant l’histoire des femmes dans la Chypre hellénistique.
73Au terme de notre enquête, la promotion, issue de la rencontre de traditions et de pratiques alexandrines et chypriotes, de certains contextes favorables à la visibilité de certaines femmes dans la société des honneurs hellénistique paraît incontestable. L’échantillon épigraphique parcouru se caractérise par la diversité des registres et des catégories sociales représentés. Participation à l’agôn honorifique dans les cercles proches du pouvoir, exaltation des sentiments de piété familiale et religieuse, mobilité, développement des associations et fragmentation des échelles du politique : les mentions de femmes dans les inscriptions commentées accompagnent les grandes évolutions culturelles et sociales observées généralement à l’époque hellénistique.
74Sans surprise, les attestations épigraphiques de l’activité des femmes sont, rapportées aux textes mentionnant des hommes, très sensiblement minoritaires dans le corpus chypriote (1/8). Les textes conservés n’en permettent pas moins de tirer certaines conclusions du point de vue de l’histoire sociale. L’utilisation dans certains contextes – votifs, funéraires – du matronyme constitue un indice, certes fragile, du statut social des femmes dans les cités chypriotes. Comme dans d’autres régions, les nombreuses dédicaces féminines mettent en scène des particulières parfois affranchies de leur entourage masculin et certaines femmes sont vraisemblablement dotées d’une situation financière leur permettant de consacrer des offrandes coûteuses. Le domaine des cultes constitue, à Chypre comme dans de nombreuses régions de la Méditerranée antique, un champ d’expression privilégié pour les femmes de la notabilité. Le recours aux sources égyptiennes mentionnant les femmes de la cour lagide est particulièrement crucial sur ce point, de même que la lecture des textes grecs et phéniciens de la fin du ive siècle. Ces textes confèrent une épaisseur bien supérieure aux figures féminines que ce que ne l’ont suggéré les historiens de la Chypre lagide.
75L’analyse rigoureuse de l’évolution des pratiques culturelles et sociales à Chypre de l’époque des cités-royaumes à l’époque romaine permettrait sans doute de définir plus précisément la nature et la portée de la transition qui s’opère dans les dernières décennies du ive siècle et d’améliorer considérablement le phasage chronologique de la longue époque hellénistique de Chypre. Ce constat, dicté par la lecture des sources épigraphiques, invite à développer le dialogue entre historiens et archéologues des différentes époques concernées. C’est à ce prix que l’on peut espérer donner un élan plus ambitieux à l’histoire d’une société, marquée par des traditions religieuses et culturelles originales que les notables locaux ne cessent de promouvoir à l’époque de l’administration lagide, et impliquée dans des processus d’intégration et d’évolution sensibles sur le temps long.
Haut de page
Bibliographie
Abréviations
BE : Bulletin épigraphique. Revue des études grecques.
CIS I : E. Renan, Corpus Inscriptionum Semiticarum, I. Paris, 1881.
ID : Inscriptions de Délos. Paris, 1926-1972.
I. Kition : M. Yon (éd.), Kition-Bamboula V : Kition dans les textes. « Testimonia » littéraires et épigraphiques et « corpus » des inscriptions. Paris, 2004.
I. Kourion. T. B. Mitford, The inscriptions of Kourion. Philadelphie, 1971.
I. Olympia : W. Dittenberger, K. Purgold, Die Inschriften von Olympia. Berlin, 1896.
I. Paphos : J.‑B. Cayla, Les inscriptions de Paphos : la cité chypriote sous la domination lagide et à l’époque impériale, TMO 74. Lyon, 2018.
I. Salamine : J. Pouilloux, P. Roesch, J. Marcillet-Jaubert, Salamine de Chypre XIII, 2 : Testimonia Salaminia 2. Paris, 1987.
LBW : Ph. Le Bas, W. H. Waddington, Voyage archéologique en Grèce et en Asie Mineure, fait par ordre du gouvernement français pendant les années 1843 et 1844, III. Inscriptions grecques et latines. Paris, 1870.
PPC : I. Michaelidou-Nicolaou, Prosopography of Ptolemaic Cyprus, SIMA 44. Göteborg, 1976.
Prosop. Ptol. III : W. Peremans, E. Van’t Dack, Prosopographia Ptolemaica III. Le Clergé, le notariat, les tribunaux, Studia Hellenistica 11. Louvain, 1956.
Prosop. Ptol. VI : W. Peremans, E. Van’t Dack, Prosopographia Ptolemaica VI. La cour, les relations internationales et les possessions extérieures, la vie culturelle, Studia Hellenistica 17. Louvain, 1968.
Références bibliographiques
Amadasi Guzzo M. G., Zamora J. Á. 2018. « The Phoenician name of Cyprus: new evidence from early Hellenistic times ». Journal of Semitic Studies 63, p. 77‑97.
Aupert P. 1982a. « Une donation lagide et chypriote à Argos ». BCH 106, p. 263‑280.
Aupert P. 1982b. « Inscriptions d’Amathonte V : inédits des fouilles anglaises et nouvelles lectures ». BCH 106, p. 245‑262.
Aupert P., Flourentzos P. 2008. « Un exceptionnel document à base cadastrale de l’Amathonte hellénistique. (Inscriptions d’Amathonte VII) ». BCH 132, p. 311‑346.
Aupert P., Masson O. 1979. « Inscriptions d’Amathonte, I ». BCH 103, p. 361‑389.
Bielman A. 2002. Femmes en public dans le monde hellénistique. Paris.
Boehringer S., Grand-Clément A., Péré-Noguès S., Sebillotte Cuchet V. 2015. « Celles qui avaient un nom. Eurykléia ou comment rendre les femmes visibles ». Pallas 99, p. 11‑19.
Bolger D., Serwint N. 2002. Engendering Aphrodite. Women and Society in Ancient Cyprus. Boston.
Bruit Zaidman L., Schmitt Pantel P. 2007. « L’historiographie du genre : état des lieux ». V. Sebillotte Cuchet, N. Ernoult (éd.), Problèmes du genre en Grèce ancienne. Paris, p. 27‑48.
Budin S. L., Turfa J. M. 2016. Women in Antiquity. Real women across the Ancient World. Londres.
Buraselis K. 2013. « Το πρόβλημα του βασιλικού κενοταφίου της Σαλαμίνας: μια νέα πρόταση ». D. Michaelides (éd.), Epigraphy, numismatics, prosopography and history of ancient Cyprus: papers in honour of Ino Nicolaou, SIMA 179. Uppsala, p. 293‑306.
Buraselis K. 2014. « Contributions to Rebuilding Thebes: The Old and a New Fragment of IG VII 2419 = Sylloge 3 337 ». ZPE 188, p. 159‑170.
Calvelli L. 2020. Il tesoro di Cipro: Clodio, Catone e la conquista romana di Cipro. Venise.
Carney E. D. 2000. Women and monarchy in Macedonia. Norman.
Carney E. D. 2019. Eurydice and the birth of Macedonian power. Oxford.
Chaniotis A. 2002. « Foreign soldiers-native girls? Constructing and crossing boundaries in Hellenistic cities with foreign garrisons ». P. Ducrey, A. Chaniotis (éd.), Army and power in the ancient world. Stuttgart, p. 99‑113.
Chaniotis A. 2005. War in the Hellenistic world. A social and cultural history. Oxford.
Colin Fr. 2002. « Les prêtresses indigènes dans l’Égypte hellénistique et romaine : une question à la croisée des sources grecques et égyptiennes ». H. Melaerts, L. Mooren (éd.), Le rôle et le statut de la femme en Égypte hellénistique, romaine et byzantine. Actes du colloque international, Bruxelles – Leuven 27‑29 novembre 1997. Louvain, 2002, p. 41‑122.
Dana D. 2011. « Les Thraces dans les armées hellénistiques : essai d’histoire par les noms ». J.‑Chr. Couvenhes et al. (éd.), Pratiques et identités culturelles des armées hellénistiques du monde méditerranéen, Hellenistic Warfare 3. Bordeaux, p. 87‑115.
Daszewski W. A. 1982. « Aphrodite Hoplismene from Nea Paphos ». RDAC, p. 195‑201.
Donkow I. 2009. « Commemorated and honoured: women in dedicatory and honorific inscriptions of Hellenistic Cyprus ». Proceedings from the international conference « Finds and results from the Swedish Cyprus Expedition 1927-1931: a gender perspective », March 31-April 2, 2006. Stockholm, p. 110‑118.
Egetmeyer M. 2010. Le dialecte grec ancien de Chypre. Tome I : Grammaire. Tome II : Répertoire des inscriptions en syllabaire chypro-grec. Berlin.
Fischer-Bovet C. 2014. Army and society in Ptolemaic Egypt. Cambridge.
Fourrier S. 2015. « Chypre, des royaumes à la province lagide : la documentation phénicienne ». J. Aliquot, C. Bonnet (éd.), La Phénicie hellénistique, Actes du colloque international de Toulouse (18‑20 février 2013), Topoi Orient-Occident Supplément 13, p. 31‑53.
Fourrier S., Hermary A. 2006. Amathonte VI : le sanctuaire d’Aphrodite des origines au début de l’époque impériale, Études chypriotes 17. Athènes.
Guimier-Sorbets A.‑M., Michaelides D. 2009. « Alexandrian influences on the architecture and decoration of the Hellenistic tombs of Cyprus ». D. Michaelides, V. Kassianidou, R. Merrillees (éd.), Egypt and Cyprus in Antiquity, proceedings of the international conference, Nicosia 3‑6 April 2003. Oxford, p. 216‑233.
Günther M.‑L. 2014. Bürgerinnen und ihre Familien im hellenistischen Milet. Untersuchungen zur Rolle von Frauen und Mädchen in der Polis-Öffentlichkeit. Wiesbaden.
Hadjioannou K. 1981. « Aphrodite in arms ». RDAC, p. 184‑186.
Hermary A. 1988. « Le culte d’Aphrodite à Amathonte ». RDAC, vol. 2, p. 101‑109.
Hermary A. 1999. « Des Chypriotes loin de leur île (époque hellénistique) ». CCEC 29, p. 45‑59.
Hermary A. 2004. « Autour de Golgoi : les cités de la Mesaoria aux époques hellénistique et romaine ». CCEC 34, p. 47‑68.
Hermary A. 2014. « Les textes antiques ont‑ils créé le mythe d’une prostitution sacrée à Chypre ? ». CCEC 44, p. 239‑260.
Holleaux M. 1942. « Ceux qui sont dans le bagage ». Études d’épigraphie et d’histoire grecques III. Paris, p. 15‑26.
Immerwahr H. R. 1986. « Aphaia-Tempel. IX. An Archaic Abacus from the Sanctuary of Aphaia », AA, p. 195‑204.
Ijsewijn J. 1961. De sacerdotibus sacerdotiisque Alexandri Magni et Lagidarum eponymis. Bruxelles.
Jacquemin A., Mulliez D., Rougemont G. 2012. Choix d’inscriptions de Delphes, traduites et commentées, Études épigraphiques 5. Athènes.
Kantirea M. 2018. Οι Επιγραφές του Κυπριακού Μουσείου: Στιγμιότυπα της Ιστορίας της Αρχαίας Κύπρου. Nicosie.
Karageorghis V. 1960. « Chronique des fouilles et découvertes archéologiques à Chypre en 1959 ». BCH 84, p. 242‑299.
Kron U. 1996. « Priesthoods, dedications and evergetism. What part did religion play in the political and social status of Greek women ? ». P. Hellström, B. Alroth (éd.), Religion and power in the ancient Greek world: proceedings of the Uppsala Symposium 1993. Uppsala, p. 139‑182.
Launey M. 1987. Recherches sur les armées hellénistiques. Paris.
Leibundgut Wieland D., Frey-Asche L. 2011. Ausgrabungen in Alt-Paphos auf Cypern 7. Weihgeschenke aus dem Heiligtum der Aphrodite in Alt-Paphos. Darmstadt.
Lejeune S. 2014. « Le sanctuaire de Kafizin : nouvelles perspectives ». BCH 138, p. 245‑327.
Lorentz K. O. 2016. « Real bones, real women, real lives: bioarchaeology and osteobiographies of women in ancient Cyprus ». Budin, Turfa 2016, p. 349‑360.
Marquaille-Telliez C. 2008. « Ptolemaic Power and Female Representation in Hellenistic Cyprus ». G. Papantoniou (éd.), Proceedings of the fifth annual meeting of young researchers on Cypriot Archaeology, Department of Classics, Trinity College, Dublin, 21‑22 October 2005. Oxford, p. 47‑57.
Masson O. 1964. « Kypriaka. I. Recherches sur les antiquités de Tamassos ». BCH 88, p. 199‑238.
Masson O. 1969. « Recherches sur les Phéniciens dans le monde hellénistique ». BCH 93, p. 679‑700.
Masson O. 1972. « Deux inscriptions hellénistiques d’Amathonte ». RDAC, p. 199‑203.
Masson O. 1975. « Remarques sur des épitaphes d’Amathonte ». RDAC, p. 142‑146.
Mavrojannis Th. 2018. « Le commerce des esclaves syriens (143–88 av. J.‑C.) ». Syria 95, p. 245‑274.
Meadows A. 2005. « Ptolemy VI, VIII, Cleopatra II, Cyprus and Argos : an enigmatic monetary transaction of the 2nd Century BC ». The Numismatic Chronicle 165, p. 91‑97.
Mehl A. 2018. « Reflections on changes in the towns of Cyprus from the rule of the city kings to that of the Ptolemies ». MNEMON. Investigations and publications on the history of the ancient world 18, p. 264‑276.
Michaelides D., Papantoniou G. 2018. « The advent of Hellenistic Cyprus ». A. Cannavò, L. Thély (éd.), Les royaumes de Chypre à l’épreuve de l’histoire, BCH Suppl. 60, p. 267‑290.
Michaelidou-Nicolaou I. 1965. « Table à jeu de Dhekelia (Chypre) ». BCH 89, p. 122‑127.
Michaelidou-Nicolaou I. 1967. « The ethnics in Hellenistic Cyprus. I. The epitaphs ». Kypriakai Spoudai 31, p. 15‑36.
Michaelidou-Nicolaou I. 1968a. « The Ethnics in Hellenistic Cyprus. II. The honorific inscriptions ». Kypriakai Spoudai 32, p. 23‑44.
Michaelidou-Nicolaou I. 1968b. « Tombe familiale de l’époque hellénistique à Chytroi (Chypre) ». BCH 92, p. 76‑84.
Michaelidou-Nicolaou I. 1969. « The Ethnics in Hellenistic Cyprus. III. The dedicatory inscriptions and other documents ». Kypriakai Spoudai 33, p. 155‑165.
Michel A. 2018. « Chypre sous la domination des Ptolémées : l’apport des inscriptions hellénistiques de Chypre ». Circé 10. Consulté le 30 novembre 2020. http://www.revue-circe.uvsq.fr/michel-chypre-sous-la-domination-des-ptolemees/.
Michel A. 2020a. Chypre à l’épreuve de la domination lagide. Testimonia épigraphiques sur la société et les institutions chypriotes à l’époque hellénistique, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 393. Athènes.
Michel A. 2020b. « Arsinoe Philadelphus in Cyprus ». Kyprios Charakter. History, Archaeology & Numismatics of Ancient Cyprus. Consulté le 25 janvier 2021. http://kyprioscharacter.eie.gr/en/scientific-texts/details/cult-and-religion/arsinoe-philadelphus-in-cyprus.
Mitford T. B. 1937. « Contributions to the epigraphy of Cyprus ». JHS 57, p. 28‑37.
Mitford T. B. 1939. « Contributions to the epigraphy of Cyprus. Some Hellenistic inscriptions ». Archiv für Papyrusforschung 13, p. 13‑38.
Mitford T. B. 1953. « Seleucus and Theodorus ». OpAth 1, p. 130‑171.
Mitford T. B. 1961. « Further contributions to the epigraphy of Cyprus ». AJA 65, p. 93‑151.
Mooren L. 1977. La hiérarchie de cour ptolémaïque : contribution à l’étude des institutions et des classes dirigeantes à l’époque hellénistique, Studia Hellenistica 23. Louvain.
Nicolaou I. 1966. « Inscriptiones Cypriae Alphabeticae V, 1965 ». RDAC, p. 54‑74.
Olivier J., Aumaître H. 2014. « L’atelier monétaire d’Amathonte et la sixième guerre de Syrie (170/9-169/8) ». Bulletin de la Société Française de Numismatique 69, p. 26‑36.
Peristianis H. K. 1910. Γενική ιστορία της νήσου Κύπρου: από των αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι της αγγλικής κατοχής. Nicosie.
Pomeroy S. B. 1990. Women in Hellenistic Egypt from Alexander to Cleopatra. Détroit.
Pouilloux J. 1975. « Un Samien, officier lagide à Salamine de Chypre ». BCH 99, p. 229‑233.
Roesch P. 1980. « Les Lagides à Salamine. Épigraphie et administration ». Salamine de Chypre, histoire et archéologie : état des recherches. Actes du colloque Lyon 13‑17 mars 1978. Lyon, p. 249‑256.
Rowlandson J. 1998. Women and society in Greek and Roman Egypt. A source book. Cambridge.
Sakellarios, Ath. 1890. Τα Κυπριακά: Ήτοι γεωγραφία, ιστορία και γλώσσα της Κύπρου από των αρχαιοτάτων χρόνων μέχρι σήμερον. Athènes.
Sebillotte Cuchet V. 2007. « Les antiquistes et le genre ». V. Sebillotte Cuchet, N. Ernoult (éd.), Problèmes du genre en Grèce ancienne. Paris, p. 11‑26.
Smith J. 2016. « Women in the cities of Cyprus: rulers and urban dwellers from the Late Bronze Age to the Hellenistic period ». Budin, Turfa 2016, p. 416‑433.
Stavrianopoulou E. 2006. « Gruppenbild mit Dame » : Untersuchungen zur rechtlichen und sozialen Stellung der Frau auf den Kykladen im Hellenismus und in der römischen Kaiserzeit, Heidelberger althistorische Beiträge und epigraphische Studien 42. Stuttgart.
Steel L. 2016. « The social and economic roles played by the women of Alashiya ». Budin, Turfa 2016, p. 386‑398.
Steele P. M. 2019. Writing and Society in Ancient Cyprus. Cambridge.
Thély L. 2015-2016. « Inscriptions d’Amathonte XI. Un autel en l’honneur de Ptolémée X et Bérénice III découvert aux abords Sud-Ouest de l’agora ». BCH 139‑140, p. 463‑484.
Tracy S. V., Habicht Chr. 1991. « New and old panathenaic victor lists ». Hesperia 60, p. 187‑236.
Van Bremen R. 1996. The limits of participation. Women and civic life in the Greek East in the Hellenistic and Roman periods. Amsterdam.
Voskos A. 1997. Ἀρχαία Κυπριακὴ Γραμματεία: τόμ. 2. Ἐπίγραμμα. Athènes.
Zeman-Wisniewska K. 2012. « “Goddesses” and “warriors”. Gender aspects of the Cypriot “goddess with upraised arms” ». A. Georgiou (éd.), Cyprus: an island culture. Society and social relations from the Bronze Age to the Venetian period. Oxford, p. 153‑160.
Haut de page
Notes
Égypte : Pomeroy 1990 et Rowlandson 1998 ; Cyclades : Stavrianopoulou 2006 ; Milet : Günther 2014. Rappelons que la période hellénistique n’entre pas dans le cadre de l’important volume de D. Bolger et N. Serwint (Bolger, Serwint 2002) consacré aux femmes dans les sociétés anciennes de Chypre.
Quelques figures féminines chypriotes ont acquis une véritable dimension mythique, telles que Hatiba
(ḥ3‑tj‑b3), la reine d’Alasia de l’Histoire de Wenamum (Steel 2016, p. 386 ; Smith 2016, p. 421 ; Egetmeyer 2010, p. 376), ou encore Dèmônassa, πολιτική τε ὁμοῦ γυνὴ καὶ νομοθετική, figure repoussoir par excellence des discours de Dion Chrysostome (Sur la fortune, 2, 2‑4) : voir l’analyse dans Hermary 2014, p. 245‑246.
Hadjioannou 1981 ; Daszewski 1982 ; Zeman-Wisniewska 2012 ; Hermary 2014.
Suppliantes 281‑282 (notre traduction).
L’image du coroplathe semble s’imposer chez l’ensemble des traducteurs, mais un recours au répertoire du monnayeur, ou du sculpteur n’est pas à exclure pour autant.
Voir Sebillotte Cuchet 2007 ; Bruit Zaidman, Schmitt Pantel 2007, ainsi que la somme récemment rassemblée par S. Lynn Budin et J. MacIntosh Turfa, au sein de laquelle le cas chypriote occupe une place importante (Budin, Turfa 2016, p. 344‑433).
Par exemple Térence, Adelphes 229‑231 : (…) Emptae mulieres | Complures et item hinc alia quae porto Cyprum. | Nisi eo ad mercatum venio, damnum maxumumst.
Voir Mavrojannis 2018, notamment p. 265‑270, avec références antérieures.
Voir pour les époques antérieures l’ouvrage de P. M. Steele : Steele 2019.
Bielman 2002.
Steele 2019, p. 231‑241. La position du syllabaire au début de l’époque hellénistique est quant à elle difficile à évaluer précisément ; une persistance comparable à celle de la langue phénicienne ne peut, en l’état de nos connaissances, être entièrement écartée.
Ce n’est pas ici le lieu de faire l’étude approfondie de ce « terrain », pour laquelle l’examen des pratiques épigraphiques constitue selon nous un observatoire privilégié, en lien direct avec les pratiques sociales et culturelles, et notamment linguistiques. Nous nous contenterons à ce titre d’évoquer la situation d’un type d’inscriptions bien particulier, dont la représentation dans le corpus chypriote est somme toute significative : les décrets. Une petite poignée seulement de ces décisions civiques inscrites nous a été transmise à l’échelle de l’ensemble des cités chypriotes, quand on sait que c’est l’une des voies d’expression les plus dynamiques de nombreuses cités de la Grèce continentale et insulaire et d’Asie Mineure. Parmi les textes conservés à Chypre, quelques‑uns s’apparentent formellement aux décrets honorifiques grecs, bien qu’ils semblent n’en adopter que le style apparemment vidé de son contenu institutionnel et civique. Le décret de Lapéthos (LBW, no 2779 ; Sakellarios 1890, p. 140, no 3 ; Mitford 1939, p. 14 n. 2), par exemple, enregistre la décision des prêtres de Poséidon Narnakios d’honorer le notable Noumènios. Par certains aspects, ce texte évoque davantage les résolutions des synodes égyptiens que celles du dèmos et de la boulè des cités grecques (l’adoption d’un canevas formel propre aux psèphismata des cités grecques a été mise en lumière notamment par Fr. Colin à propos du célèbre décret de Canope de 238 : Colin 2002, p. 74‑76).
I. Paphos 83.
I. Paphos 66 ; Peristianis 1910, p. 945 no 34.
Hermary 1988 ; Fourrier, Hermary 2006, p. 7‑8 et fig. 4.
I. Paphos 70.
Aupert, Flourentzos 2008.
Respectivement : Aupert 1982a (et l’interprétation concurrente proposée par Meadows 2005) ; Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012, no 125 ; Buraselis 2014, p. 159‑170 fig. 1‑5 (et les remarques de D. Knoepfler dans BE 2014, no 204) ; Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012, no 120. Voir : Michel 2020a, nos 41, 43, 44.
C’est l’angle d’approche privilégié par le projet Eurykleia : celles qui avaient un nom (https://eurykleia.hypotheses.org/), coordonné par S. Boehringer, A. Grand-Clément, S. Péré Noguès et V. Sebillotte Cuchet, développé dans le cadre du programme « Genre & Politique : le laboratoire antique » de l’UMR 8210 ANHIMA (Anthropologie et Histoire des Mondes Antiques). Voir : Boehringer et al. 2015.
PPC : cet ouvrage essentiel nécessiterait désormais d’être mis à jour.
Voir également : I. Kition 2081 (Kition) ; Aupert 1982b, p. 250 no 84 (Kourion).
Cyprus Museum, InsGr. 212. Michaelidou-Nicolaou 1965 ; Kantirea 2018, no 50.
Une interprétation concurrente consiste à considérer avec H. R. Immerwahr que ces ethniques au féminin renvoient à des noms de navires marchands : Immerwahr 1986, p. 202‑204.
PPC, H 7 : Hèliodôros de Sidon à Amathonte ; PPC, K 48 : Kléôn de Sidon à Amathonte ; PPC, Σ 10 : officier ptolémaïque honoré à Kourion ; I. Kition 2077 : épitaphe de Théodôros d’Arados (PPC, Θ 12).
Les inscriptions chypriotes constituent une source extrêmement précieuse pour l’étude des mercenaires lagides et plus généralement de l’organisation des armées hellénistiques. Deux types d’inscriptions peuvent être particulièrement mis à profit : les inscriptions funéraires et les dédicaces des koina militaires. À la première catégorie appartiennent trente‑trois inscriptions chypriotes. Les individus recensés proviennent de régions diverses : Grèce continentale et insulaire, Macédoine, Thrace, Épire, Illyrie, Asie Mineure, Phénicie, Perse, Égypte et Libye (Michaelidou-Nicolaou 1969, p. 161‑162). En ce qui concerne les koina militaires actifs à Chypre (ceux des Achéens [I. Olympia 301], des Thraces, des Crétois, des Ioniens, des Ciliciens et surtout des Lyciens), voir récemment : Dana 2011 ; Mehl 2018, p. 270 et, plus généralement, Fischer-Bovet 2014, p. 290‑295. La documentation, abondante, est traitée plus en détail dans Michel 2020a.
Hermary 2004.
Mitford 1961, p. 142 ; Pomeroy 1990, p. 100‑101 ; I. Kition, p. 238 ; Lejeune 2014, p. 317 ; Hermary 2004, p. 54‑55.
Holleaux 1942, p. 15‑26 ; Launey 1987, p. 789. Voir en dernier lieu : Chaniotis 2005, p. 104 ; Fischer-Bovet 2014, p. 201.
Michaelidou-Nicolaou 1968a, p. 30 no 14.
Pouilloux 1975 ; I. Salamine 67.
Nous prendrons quelques exemples tirés de la PPC : A 15, 65, 66 ; Δ 46, 49, 73 ; E 50 ; Θ 15, 16 ; K 19, 22, 36, 55 ; M 51 ; N 31, 32 ; Ξ 2 ; Π 20 ; Σ 11 ; T 6, 19 ; Φ 36, 37.
Michaelidou-Nicolaou 1967.
Les luttes pour la possession de l’île de Chypre dans le dernier quart du ive siècle justifient également la présence de troupes antigonides sur l’île à date haute (voir les études récemment enrichies sur la période de la domination antigonide sur Chypre : Amadasi Guzzo, Zamora 2018 ; Buraselis 2013), de même que l’incursion séleucide en 168 a sans doute laissé, malgré sa brièveté, des traces à ce jour largement inexplorées à Chypre (voir cependant Olivier, Aumaître 2014). Les courtes épitaphes ne livrent pas, par nature, d’informations susceptibles d’identifier avec certitude le contexte de la présence à Chypre des défunts étrangers. L’identification avec des soldats mercenaires reste d’ailleurs hypothétique dans une partie des cas et doit, dans une certaine mesure, être confrontée à d’autres interprétations, comme celle d’un séjour de ces étrangers à Chypre pour raisons économiques, dans le cas de marchands par exemple.
La dédicace des statues de Théodôros, commandant des troupes à Arsinoé de Pamphylie et de son épouse Myraitha par le « thiase des Épigones » dans la région de Soloi apporte sur ce point un témoignage précieux (Peristianis 1910, p. 950 no 39 ; Mitford 1961, p. 134‑136 no 35 ; Kantirea 2018, no 51 ; Michel 2020a, no 3). Le terme désignerait d’après T. B. Mitford les descendants de colons militaires installés dans la chôra chypriote au tout début de l’ère lagide.
Michaelidou-Nicolaou chez Karageorghis 1960, p. 261 fig. 32 ; Voskos 1997, E 21.
L’inscription de Tamassos présente des caractéristiques matérielles singulières. De forme irrégulière, le bloc s’apparente à une plaque (l’épitaphe de Xénagion dans un tombeau familial découvert à Chytroi fournit peut‑être un parallèle, voir : Michaelidou-Nicolaou 1968b, no 2 fig. 2, ainsi que l’épitaphe de Déxikratès : no 8 fig. 7). Sa gravure est extrêmement irrégulière : la hauteur et la forme des lettres varient fortement, la coupe syllabique n’est pas respectée et le lapicide – amateur ? – a eu recours à la juxtaposition pour améliorer la lecture de certaines lettres, le tout conférant au distique un aspect négligé et maladroit. La nature métrique du texte, les inconnues de la recherche sur les pratiques épigraphiques chypriotes sont autant de motifs d’exprimer une réserve à ce stade quant à la relation entre l’appréhension esthétique des inscriptions, liée à de nombreux facteurs qui relèvent des phénomènes de réception de toute production antique, et la réalité socio-culturelle du contexte de gravure.
T. B. Mitford a proposé une édition concurrente de ce texte : Mitford 1961, no 37. Selon l’auteur, Myrtô serait réunie dans une même tombe à Apellès, son époux, et la mention de l’Éolide ne concernerait que l’individu masculin, Myrtô étant quant à elle considérée comme Chypriote. La comparaison de la photographie de la pierre (Michaelidou-Nicolaou chez Karageorghis 1960, p. 261 fig. 32) et de l’estampage (Mitford 1961, pl. 49 no 37) permet d’écarter la lecture de T. B. Mitford (avec Robert, BE 1962, 342 ; voir également : Masson 1964, p. 238 no 9). Celle‑ci conserve néanmoins une valeur historiographique, dans la mesure où elle relève selon nous d’une facilité interprétative liée à une lecture de l’histoire qui tend à minimiser la situation des femmes en leur attribuant plus volontiers un rôle passif. En l’occurrence, l’édition de T. B. Mitford (Mitford 1961, p. 139 n. 189) gomme la complexité de la situation de Myrtô en tant que jeune étrangère morte à Chypre, et son sort individuel est dissous dans l’histoire militaire : « I take it that he [« Apelles »] was an Aeolian mercenary who in the early days of their occupation served the Ptolemies in Cyprus: doubtless he had a κλῆρος which he farmed and on which he died. Myrto was a woman of Cyprus whom he married – and they were buried in the same tomb ». Voir une présentation récente des enjeux de cette inscription dans Kantirea 2018, no 88.
Voir Hermary 2004, p. 11‑12. Les cités de Chytroi, Golgoi, Karpasia et Lédroi sont dans le même cas. Pour l’histoire et l’archéologie de Tamassos, voir Masson 1964.
Masson 1975, p. 144 ; Aupert, Masson 1979, p. 387 n. 33.
Aupert 1982b, p. 254‑255, no 96. Notons l’emploi du matronyme et des deux termes explicitant les liens de parenté de la défunte au féminin : θυγάτηρ, γυνή.
Mitford 1961, p. 94‑99, no 2.
Michaelidou-Nicolaou 1968b. L’ensemble du dossier a été repris récemment par M. Kantirea : Kantirea 2018, no 90.
Michaelidou-Nicolaou 1968b, nos 2, 3, 4, 6, 9.
Faute d’indices archéologiques supplémentaires, la chronologie de l’ensemble funéraire est fondée sur la seule paléographie, de même que la datation relative des familles. Nous souscrivons à la reconstruction proposée par I. Nicolaou, à l’exception de l’hypothèse formulée par l’éditrice concernant l’antériorité de l’épitaphe de Diogénis par rapport à celle d’Apôllonia (I) qui ne nous paraît pas justifiée. Pour aller plus loin, nous pourrions envisager que le couple formé par Karion et Timokratès se rattache à l’une des deux familles mieux documentées – par exemple, et de préférence au vu des données paléographiques, par une relation de filiation qui nous échappe avec Pythiôn ou Apollônia (I). Si l’on considère qu’une même niche peut abriter les corps de deux époux et que le corpus épigraphique de la tombe de Mantra tou Kounia est presque exhaustif (Peristianis 1910, p. 911‑916) les deux familles dites « d’Aristokratès » et « de Poseidippos » auraient pu y cohabiter presque simultanément. Mais cette hypothèse suppose de définir plus précisément que ne fait l’éditrice le rapport entre pratiques épigraphiques et pratiques funéraires : rien n’indique, en l’état de la documentation, que la proximité du contexte funéraire telle qu’on l’observe à Chytroi ne pouvait exprimer une intimité réelle entre deux familles – au point que des membres de celles‑ci partagent un même marqueur funéraire. La rapidité du « remploi » du tombeau que suggère la datation proposée par I. Nicolaou ne se justifierait autrement que par l’irruption d’un épisode très violent ayant conduit à une saturation importante et subite de l’espace funéraire – d’autres recherches seraient nécessaires pour appuyer cette hypothèse.
Rappelons que la reconstruction ébauchée grâce aux inscriptions conservées ne peut en aucune façon prétendre à l’exhaustivité : d’autres membres des familles mentionnées ont pu être inhumés dans un contexte différent, à Chytroi ou au‑delà ; d’autres épitaphes liées au même ensemble sont peut‑être perdues. La configuration de la tombe – qui comporte, rappelons‑le, douze niches – confirme en dernier lieu, et en l’absence de documentation supplémentaire, la fragilité de ces restitutions.
Rappelons que le terme recouvre à la fois les décès causés par des complications liées à la grossesse et à l’accouchement (source : Organisation Mondiale de la Santé, https://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/maternal/maternal_perinatal/fr/). Voir l’étude diachronique consacrée à ce sujet par Lorentz 2016, notamment p. 371.
Voskos 1997, notamment l’introduction consacrée à l’épigramme chypriote et à son célèbre représentant, Antisthène de Paphos, dont l’œuvre dépasse le cadre strictement chypriote (il est notamment l’auteur de l’épigramme commandée par l’amiral Stolos en l’honneur de son ami le Salaminien Simalos dans le sanctuaire d’Apollon délien : ID 1533) : p. 52‑62 et E 1.
Voir les rapports de S. Hadjisavvas publiés régulièrement dans la « Chronique des fouilles et découvertes archéologiques à Chypre » dans le BCH depuis 1978 ; Guimier-Sorbets, Michaelides 2009 ; Michaelides, Papantoniou 2018, p. 279‑280.
Voskos 1997, E 30. La pierre est conservée à New York : Metropolitan Museum of Art, inv. 74.51.2441.
Si l’évocation de la défunte peut sembler assez conventionnelle, la description du regret et de l’affection de son époux est plus originale.
Voskos 1997, E 28.
I. Kition 1001.
Fourrier 2015.
Voir sur ce point l’étude consacrée par L.‑M. Günther aux femmes de Milet (Günther 2014) à la suite de l’ouvrage fondateur de R. Van Bremen (Van Bremen 1996).
Les deux dédicaces conservées intégralement concernent précisément des jeunes filles que, dans les deux cas, un parent masculin place sous la protection de la déesse : I. Kition 2005-2007 et commentaire du no 2008.
I. Paphos 171.
I. Paphos 168.
I. Paphos 185.
I. Paphos, p. 93.
CIS I 93 ; I. Kition 82.
Infra, p. 249.
S. Fourrier a bien décrit ce contexte : Fourrier 2015.
I. Paphos 189.
I. Paphos, p. 298, avec références bibliographiques n. 1024-1031.
I. Paphos 172.
I. Paphos 182.
La consécration d’une agrafe de bronze doré à Aphrodite Paphia à la fin du iie ou au début du ier siècle par deux (?) femmes de l’entourage du Parent Aratos s’inscrit elle aussi dans ce schéma. La nature de l’objet inscrit – il ne s’agit pas en l’occurrence d’une inscription monumentale – ainsi que l’identité d’Euboula constituent un témoignage notable d’une variante de la tradition locale. Voir Leibundgut Wieland, Frey-Asche 2011, p. 152 no 1886, pl. 8, et le commentaire de I. Paphos 195.
Kron 1996 ; Van Bremen 1996.
Michel 2018 ; Michel 2020a.
I. Paphos 81.
Pour la question des charges mixtes, voir notamment Van Bremen 1996, p. 114‑141.
Fourrier, Hermary 2006, p. 8 et pl. 1, 3.
Ce point fait durablement difficulté, voir : Masson 1972, p. 201 ; Michel 2020a, p. 97.
Elle fait également pendant à la dédicace, à l’époque du règne de Vespasien ou de Domitien, d’une statue de son petit‑fils par Claudia Appharion, grande-prêtresse des sanctuaires chypriotes de Déméter : I. Paphos 160.
Pour la relation – qui reste hypothétique – de cette prêtresse avec le navarque Kallikratès f. Boïskos, fameux promoteur du culte royal lagide, voir I. Paphos 65. Il en va de même pour la prêtresse de Déméter, Philôtis, connue par une épitaphe de Soloi : Nicolaou 1966, p. 54‑56 no 1c.
Fourrier 2015, p. 40.
Donkow 2009.
Roesch 1980, p. 252 : « [les femmes de gouverneurs reçoivent des honneurs] non pas en raison de leurs mérites personnels ou des bienfaits qu’elles auraient dispensés (les inscriptions sont muettes à ce sujet), mais pour la seule raison qu’elles étaient femmes de gouverneurs. Il suffit de lire les inscriptions pour s’en convaincre. ». Cette lecture reflète une vision limitée du corpus chypriote qui ne rend compte que partiellement de la richesse et de la diversité des inscriptions.
Les principaux éléments du débat, toujours ouvert, sur la marge d’autonomie des femmes vis‑à‑vis du cadre familial dans les sociétés grecques antiques sont énoncés par R. Van Bremen (Van Bremen 1996, p. 96‑113 ; voir aussi ibidem, p. 217‑225), et par Donkow 2009, p. 115 : « In Hellenistic Cyprus, women do not appear to have gained public visibility through their own merits but through the status of their families. […] In cases where women appear in honorific inscriptions, erected either by cites, koina or guilds, they are honoured as wives and daughters of high dignitaries and as such the highest civic and religious bodies acknowledged them ».
I. Paphos 67.
I. Kourion 60.
I. Kition 2029 ; J.‑B. Cayla, BE 2005, 559.
I. Kition, fig. 27 no 2029. L’épaisseur du bloc n’est que de 4 cm.
Voir les remarques décisives de I. Paphos, p. 191‑192.
En ce qui concerne l’identité des dédicants de la statue de Praüla, l’éditeur du corpus de Paphos adopte la lecture de T. B. Mitford (Mitford 1937, no 9) et restitue [οἱ στρατιῶται οἱ ὑ]πὸ Νικάνορα [τα]σσόμενοι (l. 1‑2). Cette inscription constitue en tous les cas le premier témoignage d’une décision prise collectivement par une troupe de soldats à Chypre.
Les fonctions – probablement militaires – d’Antiochos ne sont jamais précisées. Il est explicitement honoré, aux côtés de son père, par les troupes sous le commandement de ce dernier dans une dédicace découverte à Ormideia dans la région de Kition, et il n’est pas exclu qu’il ait lui‑même occupé des fonctions de commandement pendant le mandat de son père à Chypre. L’absence de titulature aulique – phénomène régulier au iiie siècle – n’est pas déterminante ; elle nous empêche néanmoins d’explorer plus précisément le statut et les fonctions d’Antiochos. La dédicace d’Amathonte en l’honneur d’un officier samien et de sa famille suggère que Pankratès, le fils de l’officier honoré, occupait lui aussi des fonctions dans la hiérarchie ptolémaïque. Mais, daté du règne de Ptolémée VI Philomètôr, ce texte révèle l’appartenance de Pankratès au rang des « Successeurs » (τῶν διαδόχων).
Supra n. 42.
Launey 1987, p. 91 et n. 7 ; Chaniotis 2002, p. 112 ; Michel 2020a, no 27.
La pierre est conservée à Londres : British Museum, inv. 1852,5‑17.15.
I. Paphos 44.
I. Paphos 47. Voir également la dédicace d’une statue de la fille du stratège autokratôr de Thébaïde : ibid., no 59.
I. Salamine 74.
Le syngénikon de la famille de Polykratès d’Argos dédié par la cité de Paphos dans le sanctuaire de Palaepaphos est particulièrement révélateur de ce phénomène : I. Paphos 32‑35 et p. 157‑159.
I. Paphos 68.
Prosop. Ptol. VI, nos 17211-17212.
I. Paphos 37.
Prosop. Ptol. VI, no 15939.
I. Paphos, p. 162.
Roesch 1980 ; Donkow 2009.
Mooren 1977, p. 208‑209.
C’est du moins la lecture privilégiée par Mitford 1953, contra I. Paphos 44.
I. Kition 2022 (le formulaire restitué de la dédicace fait difficulté) ; Kantirea 2018, no 65. Voir également : Tracy, Habicht 1991, p. 213‑214.
I. Kition 2041.
Pour un aperçu efficace du statut des reines dans la dynastie lagide et de son évolution, voir Rowlandson 1998, p. 24‑41.
Michel 2020b.
Marquaille-Telliez 2008. Voir aussi : Carney 2000. Voir également l’enquête consacrée récemment par l’auteur à la personnalité d’Eurydice, épouse d’Amyntas III et mère de Philippe II de Macédoine : Carney 2019.
La souveraine – figure fondatrice du culte dynastique lagide avant l’heure – est en effet dédicataire à Chypre d’une importante quantité d’hommages de nature diverse. La prépondérance de cette figure dans le corpus chypriote écrase par son évidence les autres témoignages (Michel 2020b). Ceux‑ci, plus isolés, ne sont toutefois pas totalement inexistants ; notons par exemple : la dédicace d’un autel portant au génitif les noms de Ptolémée X Alexandre et de Bérénice III « dieux Sauveurs » dans la ville basse d’Amathonte (Thély 2015-2016), ou encore, à Chytroi, l’autel consacré à Ptolémée Philomètôr, à une reine Cléopâtre, à Hermès, à Héraklès et à la cité (Mitford 1937, p. 33 no 8 ; Michel 2020a, no 110).
Il conviendrait d’analyser en détail le concept de la royauté chypriote afin de saisir plus précisément sa portée et son héritage de l’époque des cités-royaumes jusqu’à l’époque impériale.
Comme en témoigne peut‑être l’attribution de la charge de théarodoque, assumée à Tamassos, Karpasia et Lapéthos par des officiers lagides aux alentours de 225 : Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012, no 125 ; Michel 2020a, no 43.
Supra, p. 254‑255.
La question est complexe et l’état de la documentation condamne toute tentative de généralisation de ce constat à l’ensemble des cités chypriotes. L’interprétation dominante du corpus épigraphique de Paphos tend à considérer que la cité est assujettie au royaume lagide pendant toute la période hellénistique et que les premières attestations d’institutions civiques paphiennes sont postérieures à la transformation de l’île en province romaine : I. Paphos, p. 100‑103, 105‑106, 271 ; Calvelli 2020, p. 89‑90.
Mitford 1953, p. 139 no 13. La pierre est perdue, interdisant toute élucidation du titre incongru porté par Séleukos « du rang des Premiers Amis, le stratège, navarque et grand-prêtre ».
Supra, p. 251, 253.
I. Paphos 30.
I. Salamine 74.
Pour l’étude de ce phénomène, voir Stavrianopoulou 2006. Les monuments familiaux exposés dans le sanctuaire de Palaepaphos à la gloire du stratège Polykratès (supra n. 96), et peut‑être de façon similaire, du stratège Théodôros (I. Paphos 46‑48) en témoignent explicitement.
Nous reviendrons ailleurs sur le sujet, partiellement abordé dans Michel 2020a.
Pélops n’est attesté seul à Chypre qu’en tant que dédicant d’une statue de Philopatôr : I. Salamine 64.
I. Kition 2030 ; ainsi que les remarques de Masson 1969, p. 679‑681.
La traduction suivie par O. Masson et Th. Oziol est discutable car elle n’élucide pas l’identité des « anciens gymnasiarques et anciens agoranomes » de la dédicace kitienne. Le hieron dogma d’Amathonte (Hermary 1999, p. 51‑54 ; I. Paphos, p. 217 ; Michel 2020a, no 62) mentionnant le prêtre Charinos et le maître des sacrifices Aristôn en tant que τῶν ἐστρατηγηκότω̣ν καὶ γεγυμνασιαρχηκότων καὶ ἀρξάντων, ainsi qu’une dédicace d’une statue de Potamôn à Paphos mentionnant le collège des « anciens stratèges et anciens maîtres des sacrifices » (I. Paphos 93) suggèrent que ces participes parfaits au génitif partitif désignent des groupes d’anciens magistrats. Il n’y a donc aucune raison de faire porter ces fonctions sur le père (Asklèpiodôros [I]) et grand‑père (Sillis) d’Asklèpiodôros [Asklèpiodôros] (II) : l’époux de Pnytarion avait probablement occupé lui‑même ces fonctions à côté de ses charges religieuses.
Voir le commentaire de Th. Oziol, supra n. 121, ainsi que les remarques de Masson 1969.
I. Paphos 92. Une inscription très fragmentaire, absente du corpus de J.‑B. Cayla, a été par ailleurs interprétée par T. B. Mitford (Mitford 1939, p. 36 no 18) comme une dédicace par la cité de Paphos d’une statue d’une fille d’Onèsandros, le prêtre local de Ptolémée IX nommé à la tête de la Bibliothèque d’Alexandrie (I. Paphos 89).
I. Salamine 79.
I. Kition 2019 ; Hermary 2004, p. 55, n. 54 ; Egetmeyer 2010, p. 294.
Haut de page