Navigation – Plan du site

AccueilNuméros50Comptes rendusArtemis Karnava, Massimo Perna, a...

Comptes rendus

Artemis Karnava, Massimo Perna, adiuvante Markus Egetmeyer, Inscriptiones Cypri, consilio et auctoritate Academiae Scientiarum Berolinensis et Brandenburgensis editae. Pars I: Inscriptiones Cypri syllabicae. Fasci­culus 1: Inscriptiones Amathuntis, Curii, Marii, Marii

Anna Panayotou
p. 569-571
Référence(s) :

Artemis Karnava, Massimo Perna, adiuvante Markus Egetmeyer, Inscriptiones Cypri, consilio et auctoritate Academiae Scientiarum Berolinensis et Brandenburgensis editae. Pars I: Inscriptiones Cypri syllabicae. Fasci­culus 1: Inscriptiones Amathuntis, Curii, Marii, Marii, Inscriptiones Graecae XV 1,1. Berlin & Boston, Walter de Gruyter, 2020. X+237 p., XLII pl., carte – ISBN 978‑3‑11‑067082‑0.

Texte intégral

1Le corpus épigraphique en question est le premier des Inscriptiones Graecae (IG) consacré à Chypre ; il est suivi d’un deuxième volume paru la même année, consacré aux inscriptions alphabétiques de la partie orientale et centrale de Chypre, IG XV 2,1, dû à M. Kantirea et D. Summa. L’ouvrage comportant les inscriptions syllabiques est une véritable première pour les IG, qui ont su assumer cette tâche avec la plus grande diligence, étant donné que ce type de textes a nécessité une compétence nouvelle et une technologie adaptée ; les textes ont été très soigneusement relus.

2Les éditeurs se sont associés à d’autres spécialistes qui ont signé des textes inédits, incorporés ainsi dans la collection, nos 10, 12, 13, 14. Quelques fac‑similés des documents inédits sont dus au regretté J.‑P. Olivier, par exemple les nos 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 358, 359. Les légendes monétaires sont commentées par E. Markou et A. Karnava, tandis que des lectures ou notices de J. Curbera ont été insérées dans l’apparat critique. Les indices (p. 193‑209) sont dus à Kl. Hallof. M. Perna a contribué aussi à un fort utile répertoire des syllabogrammes (p. 211‑237).

3Comme il est indiqué dans le titre, sont publiées dans ce volume les inscriptions syllabiques d’Amathonte, de Kourion et de Marion, trois royaumes importants du sud et de l’ouest de l’île. Les textes syllabiques transcrivent soit le grec, c’est‑à‑dire le dialecte chypriote ancien et ses variantes locales, soit une langue non-grecque, encore inintelligible, communément appelée depuis le siècle dernier « étéochypriote ». Une variante du syllabaire commun est employée pour cette langue. Dans les textes bilingues ou digraphes figurent quelques textes alphabétiques grecs et un petit nombre en abjad, c’est‑à‑dire en alphabet consonantique, qui transcrit la langue phénicienne.

4Le syllabaire utilisé dans les régions examinées dans la majorité des cas est le syllabaire dit « commun », qualifié dans le jargon latin des IG de « litt. volgares ». Il y a aussi des textes en syllabaire dit « paphien », ainsi par exemple les nos 119, 120, 121, 122. Les documents syllabiques transcrivent dans leur grande majorité le dialecte chypriote grec, tandis qu’une partie des textes en syllabaire, pour la plupart d’Amathonte, sont rédigés en « étéochypriote ».

5Après les fac‑similés, des transcriptions des documents sont données en caractères grecs, en règle générale d’après l’œuvre d’O. Masson, Les inscriptions chypriotes syllabiques. Réimpression augmentée, Paris, 1983 (désormais abrégé ICS), ainsi qu’en caractères latins portant des signes diacritiques d’après l’ouvrage de M. Egetmeyer, Le dialecte grec ancien de Chypre, Berlin & New York, 2010, tome II : Répertoire des inscriptions en syllabaire chypro-grec.

6Sauf exceptions rares, l’analyse grammaticale des formes citées dans le commentaire suit – et pour cause – le traité de M. Egetmeyer, c’est‑à‑dire le tome I de l’œuvre Le dialecte grec ancien de Chypre du savant susmentionné, intitulé Grammaire.

7Après ce premier examen, quelques notes sur des choix éditoriaux et sur des questions de langue.

8Dans les textes bilingues et digraphes (syllabiques et alphabétiques) il serait bon d’intégrer dans tous les cas le texte alphabétique, tel qu’il figure sur le support. Par exemple, dans le cas de la bilingue no 7 en « étéochypriote » et en koinè, écrit en syllabaire commun et en alphabet milésien, deux fac‑similés de la partie en syllabaire sont donnés, tandis que la partie alphabétique est confinée dans le commentaire. De même pour le texte présumé bilingue (et digraphe) no 102 (v. ci‑dessous). La juxtaposition des deux textes faciliterait l’étude du document.

9Le no 102 ne semble pas être un « tit. bilinguis ». Comme il est noté par les éditeurs précédents O. Masson et M. Sznycer, dans leurs Recherches sur les Phéniciens à Chypre, Genève & Paris, 1972, p. 90 « il n’y a pas grand chose à tirer de ce qui subsiste de la partie chypriote syllabique, très mutilée, et on ne voit pas quels pouvaient être ses rapports avec le phénicien ». Si les deux textes sont sans rapport, il s’ensuit que le support est en remploi et que l’inscription en question n’est pas « bilingue ». Le no 8 d’Amathonte, qui porte une inscription alphabétique au dessus d’une inscription syllabique, n’est ni bilingue, ni digraphe. De même, il faut clairement noter que le no 237 est un remploi au iiie siècle avant J.‑C. d’une stèle funéraire du ve/ive siècle, qui portait une inscription syllabique.

  • 1 Le sigma entre parenthèses indique que le syllabogramme qui rend la sifflante est omis.

10Dans le no 161 Ἀριστόφαντο(ς)1 ὁ Ἀριστα­γόραυ on n’a pas un nominatif asigmatique comme le commentaire le laisse entendre, mais un phénomène phonétique bien connu, l’amuïssement occasionnel de la sifflante en position intervocalique : voir A. Morpurgo Davies, « Problems in Cyprian phonology and writing ». J. Karageorghis, O. Masson (éd.), The History of the Greek Language in Cyprus. Proceedings of an International Symposium. Nicosie, 1988, p. 99‑126 ; A. Panayotou, « Évolution des constrictives en chypriote ancien », AC 73, 2004, p. 1‑14. Le même phénomène est attesté dans le no 162 ὁ λᾶο(ς) ὅδε, en 168 τᾶ(ς) Ὀνασικύπρω (ici accepté par les éditeurs), ainsi que dans le no 171 τῶ Τιμοκρέτεό(ς) ἠμί. De même dans la digraphe no 167 on a assurément un génitif κασιγνήτα(ς), ici devant frontière forte dans la partie syllabique, comme il est indiqué par le génitif de l’inscription alphabétique. La sifflante est omise aussi en finale absolue, comme dans Ἀριστοϝάνατ(τ)ο(ς) en 404. La sifflante n’est pas non plus notée devant une consonne occlusive (dentale ou labiale), par exemple dans les séquences Ἀκέστορο(ς) τῶ (no 120), τᾶ(ς) Τίμωϝος (no 192), Ὀνασικρέτεο(ς) τῶ (no 219), κὰ(ς) τῷ (no 232) ou dans τᾶ(ς) Πυρ(ρ)ιτίω (no 211).

  • 2 Le deuxième iôta note conventionnellement le son de transition en position intervocalique, après i.

11Dans la région examinée il y a des exemples certains attestant la monophtongaison précoce de la diphtongue /a:u/>/a:/, qui a eu des répercussions sur la morphologie depuis le vie siècle ; ainsi on a des génitifs en –ᾱ au lieu de –αυ attendu : Ἀμφίτα (Amathonte, no 69), Τιμαγόρα (Marion, no 188), Ὀνασαγόρα (Marion, no 387), Ἀριστίια2 (Marion, no 295).

12Quelques autres remarques :

13Dans le no 11, la transcription du nom grec est Πνῦτος, issu de l’adjectif πνυτός, avec récession de l’accent : voir O. Masson, BN 7, 1956, p. 240 [Onomastica Graeca Selecta = OGS I, p. 3].

14Il faut accentuer Ὀνασίλος sur les nos 150, 402, le suffixe étant –ίλος, voir P. Chantraine, La formation des noms en grec ancien. Paris, 1933, p. 249.

15Pour l’abréviation ONE en 296 (2) cf. O. Masson, « Les graffites grecs et chypriotes ». A. Davesne, G. Le Rider (éd.), Le trésor de Meydancikkale (Cilicie Trachée, 1980). Paris, 1989, p. 354, 358 nos 7 d, e [OGS III, p. 47, 51].

16Il y a quelques fautes dans les toponymes écrits en grec, par exemple aux nos 102 et 158 il faut écrire Καλορίζικη, et au no 159 Βάσα (Κοιλανίου) ; aux nos 235, 374 (η) Καππαρκά, mais aux nos 200, 355, 358 Καυκάλλα της Καππαρκάς ; en 375 Ευρετάδες, en 289 Ἅγιος Δημήτριος. Pour les toponymes de la République de Chypre il faut consulter l’ouvrage The Cyprus Permanent Committee for the Standardization of Geographical Names: A Concise Gazetteer of Cyprus. Nicosie, 1982, et celui de M. N. Christodoulou, K. Konstantinidis, A Complete Gazetteer of Cyprus. Nicosie, 1987.

17Dans cet ouvrage bien édité, les éditeurs des IG XV 1,1 ont méticuleusement rassemblé et élaboré, soigneusement comparé et commenté le matériel épigraphique en syllabaire d’une bonne partie de Chypre. Ils ont tous bien droit à la reconnaissance de la communauté scientifique.

Haut de page

Notes

1 Le sigma entre parenthèses indique que le syllabogramme qui rend la sifflante est omis.

2 Le deuxième iôta note conventionnellement le son de transition en position intervocalique, après i.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Anna Panayotou, « Artemis Karnava, Massimo Perna, adiuvante Markus Egetmeyer, Inscriptiones Cypri, consilio et auctoritate Academiae Scientiarum Berolinensis et Brandenburgensis editae. Pars I: Inscriptiones Cypri syllabicae. Fasci­culus 1: Inscriptiones Amathuntis, Curii, Marii, Marii »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes, 50 | 2020, 569-571.

Référence électronique

Anna Panayotou, « Artemis Karnava, Massimo Perna, adiuvante Markus Egetmeyer, Inscriptiones Cypri, consilio et auctoritate Academiae Scientiarum Berolinensis et Brandenburgensis editae. Pars I: Inscriptiones Cypri syllabicae. Fasci­culus 1: Inscriptiones Amathuntis, Curii, Marii, Marii »Cahiers du Centre d’Études Chypriotes [En ligne], 50 | 2020, mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 18 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/cchyp/548 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cchyp.548

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search