1Avec ce second volume de scripta minora, Gilbert Dahan poursuit avec constance son entreprise patiente et féconde d’élucidation de l’exégèse du Moyen Âge central. Après en avoir présenté les grandes lignes de force avec Lire la Bible au Moyen Âge. Essais d’herméneutique médiévale (Genève, Droz [Titre courant, 38], 2009), l’auteur en dévoile les fondements en treize chapitres portant sur les méthodes de travail des exégètes latins actifs aux xii^e-xiv^e siècles. Ces études, originellement publiées entre 1997 et 2014, attestent les qualités déjà présentes dans le précédent volume et reconnues de longue date par les lecteurs de G. Dahan : un sens rare de la synthèse s’allie à des analyses de détail, fondées sur une connaissance exceptionnelle du corpus exégétique juif et chrétien, pour donner une idée à la fois claire et nuancée de ce que furent les pratiques et les réflexions des commentateurs médiévaux de la Bible.

2L’introduction, écrite à nouveaux frais, se présente comme un plaidoyer qui entend montrer le profit que les exégètes contemporains trouveraient à fréquenter les travaux de leurs lointains devanciers. Pour ce faire, en guise de prolégomènes aux chapitres suivants, G. Dahan rappelle à grands traits quelques caractéristiques saillantes de l’exégèse médiévale. Sans présenter un discours de la méthode systématique et uniforme, l’herméneutique médiévale renferme bien des notions comme l’allégorie, la parabole et le symbole, qui offrent autant de clefs d’interprétation pour qui sait en user avec discernement. Contre une doxa paresseuse, limitant l’utilisation des méthodes critiques dans le domaine scripturaire à l’âge moderne ou contemporain, G. Dahan insiste, en outre, sur la richesse et la complexité de la critique textuelle médiévale, qui est inséparable d’une authentique réflexion philologique. Enfin, nuançant ses travaux antérieurs qui mettaient principalement l’accent sur le « saut herméneutique », soit le passage du sens littéral au(x) sens spirituel(s), le spécialiste de la Bible médiévale appelle à réhabiliter le sens tropologique, c’est-à-dire le sens moral qui invite chaque lecteur à appliquer à son propre cas la leçon du texte sacré.

3Muni de ces principes liminaires, le lecteur peut aborder le volume qui est structuré de manière logique en trois blocs complémentaires. Un premier ensemble de trois études s’attache à décrire les procédures du travail critique, en insistant notamment sur le genre des correctoires bibliques, ces listes de corrections apportées au texte de la Vulgate, notamment par les dominicains et les franciscains. Présentant de manière limpide une matière passablement complexe, G. Dahan offre les résultats d’une enquête philologique menée de première main et démontre avec une parfaite rigueur la scientificité d’une exégèse qui compare les manuscrits pour mieux définir une typologie des fautes, voire proposer des corrections. À cet égard, la lecture des annexes des p. 69-78 est tout à fait instructive : on y trouve éditées et traduites les préfaces des correctoires de Hugues de Saint-Cher et de Guillaume de Mara ainsi que des notes de correctoires sur six passages bibliques, ce qui permet d’entrer de plain-pied dans l’atelier des exégètes du xiii^e siècle et de saisir sur le vif leurs méthodes de travail. Il est d’ailleurs notable que, face aux positions raides d’un Pierre d’Ailly prompt à s’identifier à saint Jérôme, cet esprit critique est encore pleinement illustré au xiv^e siècle par le franciscain Nicolas de Lyre dont le Tractatus de differentia littere hebraice et nostre translationis, fondé sur une connaissance réelle de l’exégèse juive, propose une réflexion critique de grande valeur sur la Vulgate.

4Dans une deuxième partie assez brève formée de deux chapitres, l’auteur revient sur les rapports entre les exégètes médiévaux et les Pères. Avec un sens bienvenu de la nuance, il est ainsi montré que les commentateurs médiévaux ont usé avec souplesse des écrits patristiques. Tout en leur reconnaissant une note d’autorité indubitable, au point de le faire parfois entrer dans le canon scripturaire, les exégètes disposaient avec une grande liberté des commentaires patristiques dès lors que la grande affaire de l’exégèse médiévale n’est pas de déterminer un sens univoque, mais de déployer la multiplicité des sens bibliques en convoquant tous les auteurs utiles à cette opération. Et si les Pères sont parfois contradictoires entre eux, la dissonance n’est pas telle qu’elle ne puisse être ramenée à l’harmonie par les ingénieux commentateurs. Si elle se réfère à un corpus d’écrits autoritatifs au nombre desquels il faut compter les commentaires des Pères, dont la valeur de vérité est hors de conteste, l’exégèse médiévale ne saurait donc être « normative » au sens strict, pour des raisons à la fois pratiques et doctrinales que ces pages rendent évidentes.

5Enfin, une série de huit études est comprise dans la troisième et dernière partie sous le titre de « procédures exégétiques ». Dans cet ensemble dense, G. Dahan entend montrer à quelles conditions il est possible d’utiliser des notions anciennes qui ont encore cours de nos jours comme « symbole », « allégorie », « fable », « parabole » et « mythe ». Comme en a d’ailleurs pleinement conscience l’auteur, la démarche est périlleuse car il faut constamment tenir compte des définitions médiévales, qui ne sont jamais univoques, et des acceptions contemporaines qui ont repeint ces mots aux couleurs de la modernité. Pour mener à bien ce travail utile de clarification notionnelle, G. Dahan s’appuie avec bonheur sur les travaux des lexicographes médiévaux, en marquant une prédilection pour Papias et Huguccio de Pise, et il en confronte les définitions aux propos théoriques et aux pratiques des exégèses monastiques et universitaires. Enrichies par de larges citations commentées avec finesse (voir ainsi l’édition du texte de la nota du commentaire de Nicolas de Gorran sur Genèse 22 aux p. 227-228), ces études permettent d’entrer dans l’esprit même de l’exégèse médiévale et de saisir une rigueur qui n’a pas notre systématicité, car elle procède à la recherche d’une vérité tenue pour vivante et donc labile. Parmi ces contributions, seul le chapitre XII, une « Note sur parabole et mashal à propos des talents » de six pages, détachée du contexte originel qui lui donnait sens – en l’occurrence une série d’études sur Matthieu 25, 14-30 –, paraîtra peut-être au lecteur un peu allusif. Bien représentatif de la méthode de l’auteur est, en revanche, le chapitre X : partant de la théorie de la schématisation élaborée depuis la fin des années 1960 par le philosophe Robert Estivals (1927-2016), G. Dahan, sans jamais tomber dans l’anachronisme ni le relativisme, s’efforce de montrer comment les procédures de l’exégèse médiévale peuvent relever d’une forme de schématisme, entendu comme la présentation d’une pensée complexe sous la forme de schémas et de représentations figurées. En ce sens, la distinctio, ensemble de significations proposées pour un terme ou une idée, relève bien d’une pensée schématique qui se déploie avec rigueur dans l’exégèse médiévale. Quant à la divisio, outre la divisio thematis qui relève à proprement parler de la prédication, la divisio textus consiste à analyser le texte biblique pour en repérer les grandes articulations. Dans les deux cas, ces procédés exégétiques, eux-mêmes fort complexes dans le détail, impliquent une lecture active qui place le lecteur, médiéval comme contemporain, au centre du processus herméneutique.

6Leçons de méthode d’un point de vue scientifique en raison de leur érudition et de leur réflexivité, ces études, assorties des index attendus (citations scripturaires, manuscrits cités, auteurs anciens et médiévaux, auteurs modernes et contemporains), s’offrent aussi comme une passionnante démonstration de la manière dont un patrimoine écrit pluriséculaire peut encore s’avérer un corpus doctrinal vivant.