1Pierre Larcher (désormais PL) est actuellement professeur émérite à Aix-Marseille Université et enseignant-chercheur à l’Institut de recherches et d’études sur les mondes arabes et musulmans (IREMAM) depuis 1993. Sa spécialité est la linguistique arabe (y compris la linguistique du texte) et il est également connu pour avoir publié des traductions de textes de la littérature arabe classique. Diplômé de l’École nationale des langues orientales vivantes en arabe littéral (1970), il poursuit l’étude de l’arabe classique à l’université Sorbonne Nouvelle, en licence, maîtrise, puis doctorat, soutenu en 1980. Durant une bonne décennie (1971-1982), il séjourne dans le monde arabe. En 1983, de retour en France, il est successivement assistant d’arabe à l’université de Lille III jusqu’en 1984, maître-assistant, puis maître de conférences d’arabe aux universités de Rennes II, de 1985 à 1991 et d’Avignon jusqu’à l’année 1993 (les informations de ce paragraphe sont partiellement empruntées à « Biographie/Bibliographie de Pierre Larcher », Synergies. Monde arabe, n^o 5, 2008, p. 233-234). Outre les éléments exposés antérieurement, il nous semble tout à fait utile de rappeler qu’au niveau national et international, PL est sans aucun doute l’un des linguistes arabisants les plus actifs et prolifiques et à ce titre, il a marqué et marque encore de son empreinte bon nombre des axes de recherche en linguistique arabe, notamment pour la période dite « prémoderne » (Moyen Âge-époque moderne).

2L’ouvrage qui va nous occuper dans les lignes suivantes est en fait une compilation de huit de ses travaux, publiés auparavant dans des revues spécialisées et des volumes collectifs. On sait combien cette modalité de diffusion de la recherche est parfois discutable et objet de critiques. Mais dans le cas de L’invention de la luġa al-fuṣḥā. Une histoire de l’arabe par les textes, on peut d’ores et déjà indiquer que sa publication est justifiée pour au moins deux raisons : réunir une série d’écrits traitant d’un sujet complexe, et donner au lecteur, par ce groupement en un même volume, une opportunité d'avoir une vue d'ensemble sur ce thème. L’un des points forts de ce volume réside dans le choix d’une méthode de recherche basée sur le texte et donc, faisant une place privilégiée à l’information telle qu’elle est transmise par les auteurs mis à profit. Selon nous, cette option méthodologique assure une notable crédibilité scientifique et une haute valeur aux travaux publiés dans le livre objet de ce compte rendu. Avec tout cela, on peut d’ores et déjà signaler que PL invite le lecteur à faire une plongée dans l’histoire de l’arabe selon une perspective qu’il désigne comme une « histoire épilinguistique », celle qui nous invite à comprendre ce que les Arabes pensaient de leur propre langue.

3Le premier chapitre intitulé « Ibn Fāris : théologie et philologie dans l’Islam médiéval » (p. 1-17) est consacré à l’œuvre d’un auteur d’origine iranienne ayant vécu jusqu’à l’année 1004. PL offre ici une étude détaillée, dans laquelle il examine entre autres les questions de la « chaîne des garants » ayant contribué à bâtir le livre et de la « thèse théologique » mettant en jeu les perspectives coranique et tribale ; ensuite, il est question d’une hypothèse basée sur le passage de la « justification dogmatique » de la pureté de la langue arabe à la « sociolinguistique ». Suivent après des informations utiles sur les « manières de parler blâmables » avec par exemple des détails sur la ʽanʽana (convertir la hamza en ʽayn), la kaškaša, ou transformer un kāf en šīn, la kaskasa, ou sīn au lieu de šīn, vocaliser la première consonne (nom et verbe) en i au lieu de a et quelques observations sur la notion de ‘aǧrafiyya (« dureté en parlant »). Le chapitre se poursuit par l’exposition de remarques sur l’idée de « pureté du sang » et « pureté de la langue ». L’ensemble s’achève par la présentation du passage du Ṣāḥibī d’Ibn Fāris avec une traduction française.

4Le chapitre deux est dédié à « Al-Farrā’ : un retour aux sources sur la luġa al-fuṣḥā » (p. 19-39). L’auteur étudié est un grammairien d’origine iranienne mort en l’an 822 et ayant donc vécu à l’époque abbasside. L’axe principal de l’étude se concentre sur la problématique de la faṣāḥa (« manière châtiée de parler l’arabe ») dite bédouine et la faṣāḥa coranique. PL se livre à une recherche sophistiquée, mettant en relief les apports de l’histoire des textes et les méthodes employées par la recherche moderne, notamment celles des linguistes et des arabisants. En outre, PL fournit quelques éléments textuels tirés du Coran. Le chapitre se termine par la présentation et la traduction française du texte d’al-Farrāʼ.

5Le troisième chapitre est consacré à « Al-Fārābī : un texte sur la langue arabe réécrit ? » (p. 41-59). Dans ce travail, il est intéressant de découvrir comment un savant d’origine turque tel qu’al-Fārābī (mort vers le milieu du x^e s.), plus connu pour ses écrits philosophiques, aborde la question de la langue arabe. PL s’emploie à un examen érudit afin de comprendre quelles furent les modalités de réécriture du texte et fait pour cela appel à des recherches antérieures. L’étude se propose donc de démontrer comment un texte relatif à la délimitation de l’arabe dit « châtié » (faṣīḥ) et connu grâce à une citation de l’écrivain égyptien al-Suyūṭī (mort en 1505) n’est en réalité qu’une réécriture. Plusieurs hypothèses sont proposées et pour la plupart, elles portent sur la dichotomie entre les concepts de langues « théologique » et « philosophique ». Suivent en fin d’article deux textes d’al-Fārābī, accompagnés par leur traduction française respective ainsi qu’un passage du grammairien al-Nīsābūrī (mort en 1328 ou 1329) et sa traduction.

6Le quatrième chapitre se concentre sur « Al-Zaǧǧāǧī (1) : les origines de la grammaire arabe, selon la tradition. Description, interprétation, discussion » (p. 61-77). Il s’agit d’une étude tentant de mettre en relief l’apport théorique du grammairien d’origine iranienne connu sous le surnom d’al-Zaǧǧāǧī (mort en 948 ou 950). PL propose une discussion savante sur les fondations de la grammaire arabe à partir d’al-Īḍāḥ, ouvrage important d’al-Zaǧǧāǧī, et insiste notamment sur des éléments de type historique et sociolinguistique ayant permis une espèce de reconstruction de la langue. Entre idée de langue élaborée à partir de variétés autonomes et une langue faite de variantes tribales et régionales, on a là une étude insistant une fois de plus sur l’historicité et la complexité interne de la luġa al-ʽarabiyya. Le chapitre s’achève par le texte arabe et la traduction française du passage de l’Īḍāḥ d’al-Zaǧǧāǧī.

7Le chapitre cinq est dédié à « Ibn Ǧinnī : parlers arabes nomades et sédentaires et diglossie chez un grammairien arabe du iv^e/x^e s. Sociolinguistique et histoire de la langue ou discours épilinguistique ? » (p. 79-101). Dans ce texte, consacré à un grammairien irakien mort en 1002, PL introduit le lecteur dans un domaine intéressant, notamment en ce qui concerne la dichotomie entre parlers nomades et parlers sédentaires. Il est principalement question d’une mise en contexte de certains passages tirés des Ḫaṣāʼiṣ d’Ibn Ǧinnī qui offrent l’opportunité de comprendre les problèmes de différenciation dialectale face à la diglossie, et d’une sociolinguistique et histoire de la langue par rapport à un possible « discours épilinguistique ». L’article se termine par la présentation et la traduction française de cinq fragments de l’œuvre d’Ibn Ǧinnī.

8Le chapitre six se centre sur « Al-Zaǧǧāǧī (2) : arabe fléchi vs arabe non fléchi. Deux variétés ou deux registres d’une même variété ? » (p. 103-121). Il s’agit là d’une recherche pointue sur le chapitre xvii de l’Īḍāḥ d’al-Zaǧǧāǧī. Dans ce fragment, l’auteur d’origine iranienne semble distinguer deux catégories d’arabe : l’un dit « fléchi » et l’autre qualifié de « non fléchi ». L’arabe non-fléchi correspondrait à celui employé par la majorité (ʽāmma) et celui « fléchi » serait plutôt en usage parmi une/la minorité, ou l’élite (ḫāṣṣa). Cela étant dit, PL nous avertit, par exemple, que l’auteur de l’Īḍāḥ limite l’emploi de l’arabe fléchi au corpus textuel de référence (Coran, ḥadīṯ-s et poésie). Ensuite, il est signalé que le chapitre examiné n’offre pas forcément un tableau de la diglossie en tant que coexistence de deux registres, haut et bas. Mais, il proposerait, semble-t-il, une image de la diglossie au sein même de la diglossie, comme la coexistence de deux registres : l’un soutenu, l’autre relâché. En outre, ce chapitre de l’Īḍāḥ d’al-Zaǧǧāǧī est remarquable par le fait qu’il laisse entendre que l’idée de laḥn serait l’erreur contre le sens, par opposition à la notion de ḫaṭāʼ, c’est-à-dire l’erreur contre l’expression. Au terme de cette étude, le lecteur trouvera le texte arabe et la traduction française du fragment emprunté à l’Īḍāḥ d’al-Zaǧǧāǧī.

9Dans le septième chapitre, portant le titre de « Al-Muqaddasī : que nous apprend-il vraiment de la situation de l’arabe au iv^e/x^e siècle ? » (p. 123-140), PL examine avec minutie ce que le célèbre géographe oriental (fin du x^e s.) raconte sur la langue arabe et sa situation dans quelques espaces de l’aire arabo-musulmane (Syrie, Mésopotamie, Égypte, Maghreb, etc.). Outre les informations offertes sur la ʽarabiyya, on trouve dans l’ouvrage de l’écrivain-géographe des indications sur le persan, le berbère et d’autres langues en usage dans la sphère islamique au x^e s. Al-Muqaddasī disserte par exemple sur le lexique, l’accent et parfois même sur quelques traits de la syntaxe de l’arabe. On observe également chez l’auteur étudié des faits intéressants concernant la désignation du concept de « langue »/« parler » notamment à partir des vocables lisān (« langue » ?) et luġa (« variante d’une langue » ?, « dialecte » ?, « parler » ?). Ces éléments sont parfois mis en discussion pour déterminer si tel terme est employé pour signaler la « langue du peuple » ou celle de l’« élite ». Entre notions de langue véhiculaire et langue vernaculaire, l’arabe est ici analysé en fonction des idées d’al-Muqaddasī, qui lui aussi n’échappe pas au moule socio-théologique détectable dans une bonne partie de son discours.

10Finalement, dans le chapitre huit, intitulé « Al-ʽAbdarī : le parler des Arabes de Cyrénaïque vu par un voyageur maghrébin du vii^e/xiii^e siècle » (p. 141-156), le lecteur se trouve immergé dans un domaine singulier, à savoir celui des milieux arabes/bédouins de Cyrénaïque (Libye) à travers le récit de voyage de l’écrivain marocain al-ʽAbdarī (mort après 1289). PL propose une analyse détaillée des traits généraux des parlers nomades en Cyrénaïque notamment à la lumière du renvoi classique à la langue arabe de la tribu de Qurayš qui s’est maintenue dans la zone grâce à son éloignement des espaces non-arabes. Ensuite, PL s’attarde plus longuement sur des caractéristiques spécifiques de la langue, à savoir les composantes morphosyntaxiques que sont la flexion nominale et celle verbale. Viennent après d’utiles observations sur les traits phonologiques et ceux relevant du lexique. L’article se termine par la présentation et la traduction du passage examiné de la Riḥla d’al-ʽAbdarī et une carte des principales zones de la Cyrénaïque examinées dans l’étude.

11Le présent ouvrage est accompagné par une liste de références bibliographiques (p. 157-171), un index nominum (p. 173-181) et un index rerum (p. 183-199). Ces deux index sont très utiles car ils facilitent la lecture d’un livre d’une certaine complexité et d’une grande qualité scientifique.

12Au terme de ce compte rendu, il nous semble faire aucun doute que cette nouvelle publication de PL rendra un énorme service aux spécialistes de linguistique et d’histoire de la langue arabe au Moyen Âge. En mettant à la portée du lecteur, expert ou débutant avancé, des textes souvent difficiles à appréhender, PL fournit également, comme à son habitude, des analyses textuelles poussées, des hypothèses suggestives et de nombreuses observations historiographiques de qualité, le tout rédigé dans un style à la fois clair et précis. L’invitation de départ, celle qui proposait au lecteur une « histoire épilinguistique » de la langue arabe se voit complétée par un travail exemplaire d’investigation et d’écriture. Une dernière observation, en forme de suggestion collégiale et pour de futures recherches : il ne faut pas perdre de vue que mis à part les textes d’al-Muqaddasī et d’al-ʽAbdarī, écrivains appartenant au collectif des historiens et géographes, les sources employées sont dans leur majorité issues du corpus des grammairiens arabo-musulmans, et donc empreints d’une certaine subjectivité teintée d’élitisme linguistique. Ne serait-il donc pas intéressant de se plonger dans d’autres genres textuels, a priori moins susceptibles de fournir des renseignements sur les évolutions des usages des divers registres de la langue arabe ? Il existe par exemple des chroniques régionales, des compilations hagiographiques, des textes juridiques, etc. qui offrent de nombreux détails sur les variantes de l’arabe et d’autres thèmes linguistiques, du Moyen Âge jusqu’à la fin du xviii^e s. (Maghreb-Mashreq) et qui n’attendent que l’intervention des linguistes et historiens pour servir les besoins d’une « autre » histoire de la langue arabe à la lumière d’« autres » textes. Ces textes, dont l’un des principaux objectifs consiste en la diffusion de l’information factuelle, exposent souvent les réalités quotidiennes des communautés d’individus ayant vécu sur des territoires où l’arabe « littéral » et ses variantes vernaculaires étaient le principal vecteur de communication orale et de transmission écrite. Toutefois, cette situation d’une ʽarabiyya, en apparence prédominante, ne doit pas faire oublier qu’elle évolua également en parallèle, en contact (ou en complément ?) avec, par exemple, le berbère et ses registres géolinguistiques au Maghreb, avec le persan et ses variétés régionales au Mashreq et en Asie, etc.