Navigation – Plan du site

AccueilNuméros211Comptes rendusJean Subrenat, éd. et trad. et An...

Comptes rendus

Jean Subrenat, éd. et trad. et Andrée Subrenat, collab. — Gaydon. Chanson de geste du xiiie siècle

Dominique Boutet
p. 309-311
Référence(s) :

Subrenat Jean, éd. et trad. et Subrenat Andrée (collab.), Gaydon. Chanson de geste du XIIIe siècle, Louvain/Paris/Dudley, Peeters, 2007, 803 pp. (Ktēmata, 19).

Texte intégral

1Un tiers de siècle après sa thèse sur Gaydon, qui avait ouvert la voie de l’exploration des chansons du xiiie s. jusqu’alors décriées comme décadentes, J. Subrenat, avec le concours de son épouse, offre une édition bilingue de ce texte important qui s’inscrit dans la continuité de la Chanson de Roland. Il comble ainsi une lacune, la vieille édition de F. Guessard et S. Luce, dans la collection des Anciens Poètes de la France (1862), ne répondant pas aux exigences modernes de l’édition critique.

2Le volume, après une brève « Présentation » situant le texte dans la tradition épique, comporte (p. 3-31) une « analyse » de la chanson, une présentation sommaire des manuscrits et des choix éditoriaux, une synthèse des hypothèses sur la date (sans doute entre 1230 et 1234), des remarques sur la « position littéraire de Gaydon » (rapports avec le Roland d’Oxford et le remaniement du manuscrit de Paris, liens avec le Pseudo-Turpin), puis sur la copie (rimes, versification, résolution des abréviations) et les principes de traduction, enfin une bibliographie se limitant aux travaux portant explicitement sur cette chanson. Le texte et la traduction (10896 vers) sont suivis d’un large choix de variantes du ms. b (avec en particulier l’intégralité des longs passages divergents) permettant au lecteur « de se faire une idée de la “tonalité” de [b] » (p. 675-692), de notes abondantes et riches (p. 693-772), assorties d’un « Index thématique des notes » (Questions de style et de littérature, Tissus et vêtements, Armements et vie militaire, Vie juridique et société, Les traîtres, Vie religieuse), d’une liste des proverbes suivant l’ordre du texte, d’un « Index des noms de personnages » et d’un « Index des noms de lieux ».

3J. Subrenat justifie son choix d’éditer le ms. a (BnF, fr 860), déjà édité dans la collection des APF : le ms. c est trop tardif (xve s.) et s’éloigne trop des deux autres ; le ms. b aurait pu être un bon choix s’il n’avait pas présenté autant de lacunes qu’il aurait fallu combler en recourant à a, ce qui aurait fourni un texte trop composite.

4La disposition adoptée sépare par un blanc les deux hémistiches des vers, principe pédagogique qui peut reproduire les effets de la récitation jongleresque et qui transpose le point disposé systématiquement à la césure par le copiste, ce qui est une justification pertinente. Les alexandrins isolés au milieu des décasyllabes (27 en tout) sont signalés par un signe typographique spécifique (°).

5Le texte a été soigneusement édité. Au v. 9017 (fin du f. 83v b), une longue lacune s’étendant jusqu’au v. 9234 a été comblée par le recours au ms. b. Cette lacune mise à part, les corrections apportées au manuscrit sont très peu nombreuses : moins d’une quarantaine. L’éditeur s’est donc montré très conservateur, y compris en des lieux qui avaient invité F. Guessard et S. Luce à intervenir : ainsi, par ex., aux v. 1485 et 8379, où la phrase reste suspendue dans le seul ms. a et où J. Subrenat veut voir un effet littéraire (voisin de celui du célèbre « Quos ego… ! » de l’Énéide), comme il l’expose dans les notes correspondantes. D’une manière générale, l’éditeur signale dans les notes ses divergences avec l’édition des APF et justifie ses choix (six interventions signalées : aux v. 647, 1201, 1485, 5818, 6073-6076, 6998, 8379, 9085 et 10525). Cette édition répond donc aux exigences modernes en permettant au lecteur de se faire sa propre opinion sur le texte et sa tradition manuscrite.

6Les traducteurs ont fait le choix de l’élégance et de la modernité et ont donc sacrifié le mot-à-mot au sens global de la phrase, n’hésitant pas à bouleverser occasionnellement l’ordre des propositions et l’organisation syntaxique en général. Ce parti-pris se manifeste dès les premiers vers, qui donnent une bonne idée du résultat : « Qui or voldroit entendre et escouter / Bonne chanson qui molt fait a loer, / C’onques traïtres ne pot nul jor amer / Ne li fu bel qu’il en oïst chanter » est ainsi élégamment rendu : « Qui voudrait prêter une oreille attentive à une belle et bonne chanson, insupportable aux traîtres qui ont toujours détesté l’entendre chanter ? » (v. 1-4) ; ou encore, un peu plus loin, à propos d’un poison vanté par Thibaut d’Aspremont : « Dex ne fist home qui de mere soit nés, / S’il en avoit .I. poi le col passé, / Confession li leüst demander, / Les iex dou chief ne li face voler, / Le cuer dou ventre et partir et sevrer » est traduit par : « Qui que ce soit au monde, à peine en aurait-il avalé un morceau que ses yeux jailliraient de leurs orbites et son cœur éclaterait hors de sa poitrine ; il lui aurait fallu s’être déjà confessé ! » (v. 91-95), la traduction du v. 93 étant ainsi rejetée à la fin de la phrase. La traduction peut également chevaucher deux phrases : « Le cheval broche qui li cort molt isnel. / Claresme embrace, qui tant ot le cors bel. / Elle s’ahiert devant a l’arsoncel / Et s’est assise sor le col dou poutrel » (v. 9310-9313), traduit par « Éperonnant son cheval à la course rapide, il la saisit dans ses bras. Elle, toujours aussi belle, s’agrippe à l’arçon et prend son assiette sur l’encolure du jeune cheval » (l’adjonction de « toujours » n’est peut-être pas très heureuse, dans la mesure où elle transforme en notation temporelle une formule stéréotypée). Cette traduction, au demeurant excellente, favorise donc une lecture directe plaisante en français moderne, mais peut déconcerter des étudiants encore mal familiarisés avec l’ancienne langue. On peut à cet égard regretter l’absence d’un glossaire qui aurait été très utile dans cette perspective, et aurait permis à ces derniers de mieux saisir la qualité de l’opération de traduction qui a été proposée.

7Les notes sont de nature variée : explicitations intertextuelles, élucidation de passages obscurs ou apparemment incohérents, techniques littéraires propres aux chansons de geste, informations historiques, sociales, économiques, précisions lexicographiques (en particulier sur les armes, les vêtements, toute espèce de mobilier), justifications de la traduction proposée, commentaires philologiques sur les passages douteux, remarques littéraires. Les corrections apportées par le copiste lui-même (exponctuations, rectifications marginales) y sont également mentionnées.

8C’est donc un travail important et de qualité qui est ainsi offert aux médiévistes, qui y trouveront un véritable outil de travail et qui seront heureux de pouvoir disposer d’une édition solide d’un texte important, représentatif de l’évolution du genre épique au xiiie s.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Dominique Boutet, « Jean Subrenat, éd. et trad. et Andrée Subrenat, collab. — Gaydon. Chanson de geste du xiiie siècle »Cahiers de civilisation médiévale, 211 | 2010, 309-311.

Référence électronique

Dominique Boutet, « Jean Subrenat, éd. et trad. et Andrée Subrenat, collab. — Gaydon. Chanson de geste du xiiie siècle »Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 211 | 2010, mis en ligne le 01 mars 2025, consulté le 24 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/ccm/21542 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13iip

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search