L’arrière-plan anglo-normand dans le Lanzelet d’Ulrich von Zatzikhoven
Résumés
Lanzelet est un roman allemand en vers adapté d’une source anglo-normande, aujourd’hui disparue, et écrit vers 1195 par Ulrich von Zatzikhoven. L’auteur allemand affirme à la fin de son adaptation qu’il a obtenu son livre « français » (« welsch ») d’Hugues de Morville, l’un des otages laissés en Allemagne par Richard Cœur de Lion lorsqu’il fut libéré alors que sa rançon n’avait pas encore été payée dans son intégralité. La particularité de ce poème allemand est son arrière-plan typiquement anglais : la réflexion sur la tyrannie, le sens particulier donné au personnage d’Arthur, l’importance accordée à la famille et à la solidarité au sein du clan ainsi que la description de certains lieux merveilleux appartiennent davantage à un contexte historique et culturel anglais qu’ils ne renvoient à l’Allemagne. Cet article se propose d’analyser certains de ces éléments anglais qu’un public ou un auditoire allemand ne pouvait certainement pas comprendre ou même percevoir.
Entrées d’index
Mots-clés :
roman, littérature anglo-normande, littérature moyenne haute allemande, poésie, Ulrich von Zatzikhoven, Lanzelet, Allemagne, îles britanniquesKeywords:
romance, Anglo-Norman literature, Middle High German literature, Verse, Ulrich von Zatzikhoven, Germany, Lanzelet, British islesPlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Ulrich von Zatzikhoven, Lanzelet, éd. Florian Kragl, 2 vol. [+ 1 cédérom], Berlin/New York, W. de G (...)
- 2 Il semble en effet que certains passages du roman soient des ajouts d’Ulrich von Zatzikhoven et s’i (...)
- 3 Cf. R. Pérennec, Recherches sur le roman arthurien en vers en Allemagne aux xiie et xiiie siècles, (...)
1Par bien des aspects, le roman d’Ulrich von Zatzikhoven, Lanzelet1, déroute le lecteur habitué aux romans de Chrétien de Troyes ou aux adaptations allemandes qui en ont été faites par Hartmann von Aue ou Wolfram von Eschenbach. En effet, plusieurs raisons peuvent expliquer les difficultés d’interprétation auxquelles se sont souvent heurtés les médiévistes qui ont tenté d’analyser ce roman. La structure du texte, tout d’abord, peut paraître surprenante : tandis que la première partie est souvent placée sous le signe de l’humour (il suffit de songer à l’aventure mettant en scène la fille de Galagandreiz), la seconde partie du roman semble porteuse d’un message à la fois politique et idéologique mettant en évidence le rôle de la famille, des liens de loyauté et de solidarité au sein de la maisnie, ainsi que l’importance du principe de succession dynastique, un principe que l’empereur allemand Henri VI tente sans succès de substituer à celui de l’élection du souverain2. Non seulement cette structure bipartite n’a pas la même fonction que chez Chrétien de Troyes, mais surtout elle permet de développer la thématique de la famille qui, si elle n’est pas totalement absente de certains romans (comme Erec et Enide), n’est souvent reléguée qu’au second plan : à l’éloge du miles christianus, chevalier miséricordieux prêt à sacrifier sa vie pour faire régner l’ordre et protéger les faibles, vient se substituer l’éloge du parent qui défend les intérêts de sa famille, de son clan, de la cour à laquelle il appartient3.
- 4 On se reportera ici à l’introduction établie par René Pérennec dans l’ouvrage désormais cité Lanzel (...)
- 5 R. Pérennec (op. cit. n. 3), t. II, p. 87 : « […] en dehors de l’onomastique, de la phraséologie et (...)
2Un autre obstacle vient rendre plus difficile et sans doute plus hasardeuse l’interprétation du roman allemand : il s’agit, nous pouvons l’affirmer avec une totale certitude4, de l’adaptation d’un welsches buoch, d’un roman écrit en anglo-normand et amené en Allemagne par Hugues de Morville, l’un des otages remis par Richard Cœur de Lion à l’empereur Henri VI en gage des 50 000 marcs d’argent qui restent encore à payer lors de la libération du souverain anglais en février 1194. Or, contrairement aux autres adaptations en langue allemande faites à l’époque, nous ne disposons plus aujourd’hui d’aucune trace de ce fameux welsche buoch ou « livre français ». Concernant le travail d’adaptation fourni par Ulrich, nous devons donc nous limiter à des hypothèses, à des conjectures que nous ne pourrons sans doute jamais vérifier ou infirmer. Une chose surprend là encore à la lecture du roman allemand : il semble que, par bien des aspects, ce roman soit resté très anglais, très proche sans doute du livre qui a servi de source à l’adaptateur allemand5. Ce sont certains de ces aspects si typiquement anglais que nous nous attacherons à analyser ici, en abordant successivement la réflexion sur la tyrannie, le sens donné au personnage d’Arthur, le thème de la famille et la topographie merveilleuse.
La réflexion sur la tyrannie
- 6 Ibid., t. II, p. 82 et ss.
- 7 Qo 10, 16 : « vae tibi terra cujus rex est puer… ».
3Le roman s’ouvre sur le personnage du roi Pant et la révolte des barons. Dans le roman français, le Lancelot en prose, le roi Ban de Benoyc, père de Lancelot, est victime d’une guerre injuste que lui livre le roi Claudas, souverain intelligent et déloyal, qui refuse de reconnaître la suzeraineté d’Aramont ; ce dernier règne sur la Petite Bretagne et est suzerain de Ban ainsi que de son frère Bohort de Gaunes. Il en va tout autrement dans le Lanzelet où le père du futur héros a tous les traits d’un tyran qui ne remplit pas les fonctions qui reviennent au roi : assurer la paix, la justice et abolir les mauvaises coutumes. René Pérennec a mis en relation cet épisode avec le genre français des Enfances, soulignant que la révolte des barons est un motif que l’on rencontre fréquemment dans ce genre de texte épique6. Ce cadre de référence peut effectivement être pertinent, surtout si l’on songe à l’importance que ces textes accordent à la notion de lignage ainsi qu’à la famille et à sa représentation stylisée. En revanche, il semble selon nous que le type du rex injustus tel qu’il apparaît dans les Enfances épiques ne corresponde pas à la figure du tyran telle qu’elle se profile sous les traits du roi Pant. En effet, le mauvais roi de ces gestes épiques, qu’il s’agisse de Louis ou même parfois de son père Charlemagne, ne pèche pas tant par abus de pouvoir, par un autoritarisme qu’il exercerait en solitaire, que par faiblesse. Ainsi dans le cycle consacré à Guillaume d’Orange, Louis apparaît comme un enfant inexpérimenté et ingrat ; c’est cette faiblesse royale mêlée à de la lâcheté qui est génératrice d’injustices et explique que les barons se révoltent ou que Guillaume se détourne d’un roi qu’il avait jusque-là toujours servi loyalement. De la même façon, l’injustice commise par Louis envers Élie dans la Chanson d’Aiol n’est pas due à une méchanceté innée du roi mais aux intrigues d’un conseiller sournois et jaloux, Macaire de Lausanne. De telles gestes épiques tendent, entre autres choses, à illustrer l’adage biblique bien connu : malheur au pays dont le roi est un enfant7. Contrairement à Pant qui fait fi des conseils qu’on lui prodigue, Charlemagne, dans Renaut de Montauban, écoute ses barons qui lui conseillent de venger la mort de son fils, Lohier, de raser Aigremont et d’exécuter Beuves, le meurtrier de Lohier. Ces rois injustes se différencient fondamentalement de Pant non seulement parce qu’ils sont entourés de ministres, mais aussi parce qu’ils peuvent compter sur l’appui de leurs barons contrairement au père de Lanzelet qui, abandonné par les milites castri, ne peut échapper au sort funeste que, selon Jean de Salisbury, la justice divine réserve au tyran, oppresseur du peuple et de ses libertés. Nous verrons que ce souverain se rapproche davantage, par son comportement générateur de violence et d’injustices, du type du tyran tel que le dressent certains clercs anglais du xiie s. que de celui du roi injuste par faiblesse et ingratitude.
- 8 « ern wolt ouch nit geruochen, / daz wider in ieman spræche ein wort, / ern wære dâ ze stete mort » (...)
4D’emblée l’auteur/narrateur du Lanzelet évoque les nombreuses guerres livrées par Pant en précisant que ces guerres étaient injustes, provoquées par la seule cupidité de Pant qui voulait toujours posséder davantage de biens. Ce seigneur violent et colérique ne supporte pas la contradiction8 et fait la guerre à ses propres barons, à ses comtes et ses ducs (v. 61), condamnant ceux qui jadis étaient puissants à vivre désormais misérablement. L’avarice du tyran s’oppose d’ailleurs à la générosité de sa femme dont le seul nom, Clarine, évoque la pureté et l’attitude vertueuse. Le comportement du roi Pant justifie et rend même nécessaire la révolte des barons, cette révolte ne signifiant nullement une remise en question de l’ordo mais le retour à l’ordre ancien, voulu par Dieu.
5Il s’agit là d’une entrée en matière originale que l’on ne retrouve dans aucune autre version du roman de Lancelot et qui correspond peut-être, comme la critique l’a souvent pensé, à une version plus archaïque de l’histoire. Mais il est aussi possible que cette dénonciation de la tyrannie corresponde d’une part à une réflexion menée alors en Angleterre par certains intellectuels tels Jean de Salisbury ou Giraud de Barri, et d’autre part à un contexte historique, c’est-à-dire au règne d’Henri II. L’Historia regum Britanniae, œuvre rédigée entre 1135 et 1138 par Geoffroy de Monmouth, évoque déjà un certain nombre de tyrans qui ont marqué l’histoire de la Grande-Bretagne ou de Rome, par exemple Maxence, empereur romain, qui s’efforce de déshériter tous les nobles et les honnêtes citoyens et qui, par sa tyrannie et sa cruauté, contraint bon nombre de Romains à l’exil.
- 9 Jean de Salisbury, Policraticus sive de nugis curialium et vestigiis philosophorum libri viii, éd. (...)
- 10 Cet avis n’est pas partagé par tous les historiens et peut être nuancé, cf. Martin Aurell, L’empire (...)
6C’est cependant Jean de Salisbury qui va, dans le livre iv et surtout dans le livre viii de son Policraticus9, donner une définition théorique de la tyrannie : le tyran est celui qui abuse de son pouvoir sur les autres, son goût du pouvoir ayant tué en lui toute charité chrétienne et tout amour de l’honneur et de la justice. Il oppresse le peuple en faisant régner une loi inique fondée sur la violence (Policraticus, livre viii, chap. 17, 5). Le prince tyrannique agit contre le bien commun et est nuisible à l’État, contrairement au bon prince qui est l’image de Dieu et œuvre pour les lois et la liberté du peuple. Cependant, même si Jean légitime l’élimination du tyran qui s’oppose aux libertés du peuple, affirmant qu’il incarne le mal, est un ennemi de la race humaine et mérite d’être tué, il apporte un certain nombre de restrictions qui rendent le meurtre du tyran souvent impossible dans la pratique. Il évoque l’assassinat comme une solution ultime à laquelle on ne doit recourir que si le tyran ne peut être réfréné d’une autre façon (viii, 18, 77). Il cite des réserves rendant impossible le tyrannicide : le meurtrier potentiel ne peut éliminer un tyran auquel il est attaché par des liens de fidélité ni agir en sacrifiant justice et honneur (viii, 20, 1). Jean de Salisbury prend comme exemple David et préconise de faire plutôt preuve de patience, c’est-à-dire de subir passivement et d’attendre la fin de la tyrannie, affirmant que la prière est la manière la plus efficace de détruire ou d’effacer un tyran (viii, 20, 79) : le tyran peut être touché par la grâce divine et redevenir charitable ou périr lors d’une guerre, mourant ainsi du juste jugement de Dieu (viii, 20, 77). Pour Jean de Salisbury, la fin violente du tyran est souvent liée aux exactions qu’il a commises durant sa vie ; ainsi les cruautés de Caligula ou de son neveu Néron et la mort tragique des deux hommes sont liées entre elles par des relations de cause à effet (viii, 18, 76). D’une manière générale, Jean démontre que la tyrannie trouve son origine dans l’injustice et détruit toute charité chrétienne, l’honneur et la morale. Il faut donc prendre des mesures sévères pour éliminer le prince tyrannique et l’assassinat peut en ce sens être considéré comme un acte de piété (il renvoie ici à l’élimination d’Holopherne par Judith ; viii, 20, 47 et ss.), cependant cette mesure extrême, même si elle justifiée par le bien commun, est en contradiction avec la morale chrétienne, ce qui explique que Jean introduise de nombreuses restrictions et encourage plutôt à la patience. Il n’est pas à exclure que cette réflexion sur la tyrannie soit motivée par l’attitude dont Henri II, dès le début de son règne, fait preuve envers l’Église et que Jean ait perçu dans la violation de privilèges ecclésiastiques un signe de pouvoir tyrannique10.
- 11 Giraud de Barri (De Cambrie), De Principis instructione, éd. George F. Warner, dans Giraldi Cambren (...)
- 12 Ibid., p. 303.
7Giraud de Barri se penche également sur cette problématique dans son ouvrage De principis instructione, conçu au départ, vers 1190, comme un miroir des princes. Il y fait la différence entre le bon roi et le tyran, affirmant que le tyrannicide mérite d’être récompensé. Henri II apparaît alors comme l’exemple du roi juste par opposition au tyran. À la fin de son traité, achevé bien plus tard sous le règne de Jean sans Terre vers 1217, Giraud, vieillard dépité et empli de rancune, dresse le bilan du règne d’Henri II11 : il insiste sur les conséquences désastreuses des querelles opposant le père à ses fils, considérant ces disputes comme une punition voulue par Dieu et faisant des fils d’Henri les instruments de la vengeance divine. Il met également l’accent sur le caractère tyrannique des rois anglais depuis l’invasion de l’île par Guillaume ; il se réfère par exemple à Porphyre pour lequel la [Grande] Bretagne est la patrie des tyrans (« Britannia est occidentalis insula, foecunda tyrannorum patria ») ou encore à Boèce qui affirme que tous les rois qui règnent sur des îles sont des tyrans (« Omnes insularum reges tyranni »12). La critique du roi tyrannique et de ses mauvais conseillers sera particulièrement virulente de la part des clercs après l’assassinat de Thomas Becket en la cathédrale de Cantorbéry. Ce meurtre constitue pour Giraud de Barri un tournant dans le règne d’Henri II qui devient dès lors l’incarnation même du tyran :
- 13 Ibid., p. 160 : « Fuerat enim et ab initio et usque ad finem nobilitatis oppressor, jus et injuriam (...)
Du début à la fin de son règne, il fut l’oppresseur de la noblesse, a pesé le vrai et le faux, la justice et l’injustice en fonction de ses propres intérêts ; vendeur de la justice, il reportait [son exécution] ; il était inconstant et astucieux dans son discours, prompt non seulement à revenir sur ce qu’il a dit mais aussi à trahir sa loyauté et ses serments ; il commettait ouvertement l’adultère, ingrat envers Dieu et sans dévotion ; il fut le marteau de l’Église, né pour causer la destruction13.
- 14 Ibid., p. 309.
8Giraud voit dans la mort d’Henri II celle du tyran qui devrait retourner au démon d’où il venait et cite une prophétie que saint Bernard aurait faite à Henri II alors que celui-ci était enfant : « De diabolo venit et ad diabolum ibit »14.
- 15 À ce sujet, on pourra se reporter utilement à l’article de William H. Jackson, « Ulrich von Zatzikh (...)
- 16 Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 214 : « oculis glaucis, ad iram tor (...)
9Bien entendu il ne faut pas oublier qu’à travers cette diatribe s’expriment aussi les espoirs déçus de Giraud de Barri qui, malgré des efforts continuels, n’est jamais parvenu à devenir évêque de Saint-David. Henri II lui-même s’était opposé à son élection en 1176, refusant peut-être de placer un clerc d’origine galloise à la tête de l’un des principaux évêchés du Pays de Galles. Néanmoins, la critique émise à l’encontre d’Henri II et de sa tyrannie ne saurait être totalement dénuée de fondement. Il est possible, dans ce contexte, que le personnage de Pant renvoie par certains aspects au roi Henri II15 : il suffit de songer à cette image d’oppresseur de la noblesse ou à ce roi qui ne sait pas exercer la justice mais qui la soumet à ses vues personnelles pour pouvoir opérer un parallèle entre Pant et Henri II. Il faut noter que Pant traite sur un pied d’égalité les humbles et les puissants qui viennent lui demander justice, faisant ainsi fi de l’ordre voulu par Dieu. De la même façon que Pant s’est battu contre ses propres barons et en a tué de nombreux, Henri a dû faire face à la révolte d’une partie de la noblesse en 1173. Il faut également remarquer que la centralisation de la justice et le renforcement du pouvoir royal ont pu contribuer à donner cette image d’un roi tyrannique, même si cela ne correspond qu’en partie à la réalité (Henri II avait coutume de consulter son conseil, contrairement à Pant). Par ailleurs, Henri II est connu pour ses colères redoutables et son caractère impulsif (Giraud évoque ses yeux glauques prompts à la colère et injectés de sang16), ce trait de caractère n’est pas sans rappeler le roi Pant. L’ondine qui révèle à Lanzelet sa véritable identité lui dévoile également que c’est le caractère colérique de son père qui est à l’origine de son assassinat par ses barons :
- 18 Cf. M. Aurell, « La cour Plantagenêt », dans La cour Plantagenêt (1154-1204). Actes du colloque ten (...)
- 19 Cf. M. Aurell, L’empire Plantagenêt (op. cit. n. 10), p. 197 et s. ; un autre renvoi à ce contexte (...)
10On remarquera également que Pant n’est plus à la fin défendu que par des burgære, c’est-à-dire des habitants non nobles du château, alors que tous ses chevaliers l’ont abandonné. Or certains clercs de la cour d’Henri II, tel là encore Giraud de Barri, ont reproché à leur souverain d’élever les humbles et les étrangers au détriment de la noblesse. Le chroniqueur Raoul le Noir accuse Henri II d’avoir confié des postes importants à des serfs, bâtards et mercenaires18. Il est vrai qu’Henri II a entretenu très longtemps des mercenaires brabançons auxquels il faisait davantage confiance qu’à la noblesse anglaise19.
- 20 Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 327 : « Nullus regum Normannorum [… (...)
11Un autre point commun entre les réflexions anglaises sur la tyrannie et notre texte mérite d’être souligné : Giraud, à l’instar de Jean de Salisbury, indique que les tyrans ont toujours une fin tragique et il va jusqu’à affirmer qu’aucun roi normand n’a jamais eu de fin de vie honorable20, songeant ici non seulement à Henri II mais aussi à ses fils. De la même façon que Giraud le fera au début du xiiie s. en décrivant l’ascension et la chute de Henri II – en fait il s’attarde surtout sur sa chute – le début du Lanzelet nous montre un roi qui néglige les lois et l’ordre divin, qui méconnaît la charité et la générosité, faisant de Pant un exemple terrifiant d’une Nemesis qui s’accomplit inexorablement.
Le personnage d’Arthur
- 21 M. Aurell, La légende du roi Arthur, Paris, Perrin, 2007, p. 109.
- 22 Ibid., p. 113.
12Le roi Arthur est une figure assez ambivalente de la littérature médiévale : il est encore un chef de guerre dynamique chez Geoffroy de Monmouth et chez Wace, l’un de ses adaptateurs en langue anglo-normande. Il semble en effet que l’Histoire des rois de Bretagne de Geoffroy de Monmouth soit « un ouvrage tout à la gloire des Bretons insulaires »21, un texte mettant en exergue la mission civilisatrice des Bretons, et plus particulièrement des Gallois. Ces Bretons ou leurs ancêtres éliminent les géants qui peuplent Albion, c’est-à-dire l’île de Bretagne, résistent à César puis aux envahisseurs saxons, connaissent enfin un apogée sous les règnes d’Uter Pandragon et d’Arthur. Geoffroy, lui-même d’origine galloise, serait en ce sens un patriote gallois qui semble vouloir prôner « l’idée de la restauration du pouvoir des Bretons sur l’île et de la résurrection de leur gloire passée »22.
- 23 Polygraphe allemand ayant vécu durant la première moitié du xiiie s.
- 24 Cf. Reto R. Bezzola, Le sens de l’aventure et de l’amour (Chrétien de Troyes), Paris, Champion, 199 (...)
- 25 « Quant departi ot son avoir, / après fist un molt grant savoir, / que del roi sa terre reprist ; / (...)
- 26 Geoffroy de Monmouth, The Historia Regum Britannie of Geoffrey of Monmouth. t. I, Bern, Burgerbibli (...)
- 27 Wace, Arthur dans le roman de Brut. Extrait du manuscrit BN fr. 794, éd., introd., notes et glossai (...)
13En le diffusant à travers l’Europe, Chrétien de Troyes va en quelque sorte neutraliser le personnage d’Arthur qui dès lors ne comportera plus de connotations nationalistes galloises. Il devient dans les romans dits arthuriens un personnage plus fade, généralement passif, réduit à la fonction d’instance supérieure chargée de valider les exploits et les progrès accomplis par tel ou tel héros. Sa faiblesse et son impuissance sont par exemple manifestes lors de la scène de la coupe volée par le Chevalier Vermeil du Conte du Graal ; dans certains textes plus tardifs, il apparaît même comme un personnage ridicule (on peut, par exemple, penser à un roman du Stricker23, Daniel von dem Blühenden Tal, dont un passage décrit comment un géant s’empare du roi Arthur, le charge sur ses épaules comme une botte de foin pour aller le déposer en haut d’une montagne). On songe également au Roman de Jaufré, l’un des rares textes arthuriens en langue d’oc, qui présente une scène similaire : Arthur est enlevé par une étrange bête cornue qui le tient suspendu au-dessus d’un précipice tandis que les courtisans se dévêtent et entassent leurs habits pour amortir sa chute. Une exception notable doit toutefois être mentionnée : dans le premier roman arthurien français, Erec et Enide, la fonction d’Arthur est globalement positive. Il maintient la coutume de la chasse au cerf blanc afin d’éviter que l’oisiveté ne s’installe au sein de la cour. Il agit ainsi contre l’avis de Gauvain, qui craint que cette coutume n’entraîne discorde et zizanie parmi les chevaliers, mais il permet du même coup à l’aventure de débuter24. En tuant lui-même ce cerf, il apparaît comme le plus rapide et le plus habile chasseur de la cour et c’est sa femme qui fait preuve de l’intelligence politique nécessaire à la sauvegarde de la concorde générale : c’est en effet Guenièvre qui demande à ce que l’on attende le retour d’Érec avant de décider à quelle dame le roi doit accorder son baiser. La fin du roman rehausse encore davantage l’image d’Arthur : Érec reprend, de son plein gré, ses propres terres du roi Arthur, qui devient dès lors son suzerain, avant de lui demander de le couronner en sa cour de Nantes le jour de Noël25. Si c’est bien l’évêque de Nantes qui pose la couronne sur la tête du jeune souverain, c’est cependant Arthur lui-même, et non un membre du haut clergé comme le veut la tradition, qui lui remet son sceptre. Malgré cette vision positive que donne ici Chrétien de la royauté sacrée incarnée par Arthur, le souverain ne participe déjà plus à l’action mais représente simplement une instance morale supérieure qui, à ce stade final de l’action, reconnaît les prouesses accomplies par le jeune héros, Érec. Bien entendu, il ne faut pas oublier que l’action des romans arthuriens se situe en principe durant les douze années de paix évoquées par Geoffroy26 puis par Wace27 ; Arthur a ici déjà fait ses preuves et n’a plus à prendre part activement à l’action.
14Comment Arthur se présente-t-il dans notre roman ? Contrairement à la plupart des textes de la même époque, rédigés par Chrétien, Hartmann ou Wolfram, Arthur apparaît sous un jour plutôt positif. Bien entendu, il est un parangon de courtoisie et de générosité, mais il est aussi un roi puissant et craint. Ainsi apprend-on par exemple qu’il maintient l’ordre sur ses terres et qu’il a ses places fortes bien en main :
15Alors que Lanzelet s’apprête à demander la restitution de son héritage paternel, Arthur lui confie un contingent de trois mille chevaliers. Dans ce roman, l’accent n’est donc pas mis uniquement sur la passivité et l’attentisme d’Arthur mais aussi sur son engagement militaire : Arthur est qualifié de souverain vaillant (« Artûs der künic balt », v. 8060) et agit comme un allié fidèle et puissant. L’expédition militaire organisée pour délivrer Ginovere est encore plus révélatrice de son action guerrière. Le page, que rencontre Lanzelet à son retour de Pluris, nous révèle qu’Arthur participe à la tentative de libération de sa femme, même si cette tentative n’est pas couronnée de succès puisque le roi reçoit plusieurs blessures et semble avoir perdu de nombreux hommes :
16Arthur va même jusqu’à diriger lui-même le siège du château de Valerin, le ravisseur de Ginovere, n’accordant aucune trêve à son ennemi tant que son épouse sera retenue à l’intérieur de la forteresse :
- 31 Cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 74-75.
- 32 Caradoc de Llancafarn, Vita Gildae, éd. Theodor Mommsen, Monumenta Germaniae Historica (désormais M (...)
- 33 Pour la description de la porta della pescheria, cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. (...)
- 34 R. Pérennec (op. cit. n. 3), t. II, p. 67.
17Il serait erroné de voir ici uniquement un trait archaïque, reprenant l’image du dux belli de Geoffroy ou d’autres légendes d’origine galloise. Il est possible en effet que celui-ci ait emprunté cette image d’un roi Arthur prêt à se battre pour délivrer sa femme à une tradition galloise archaïque (ou à une version orale et archaïque des aventures de Lancelot, héritière de cette tradition galloise) ; on retrouve cette image dynamique d’Arthur dans la Vie de saint Gildas rédigée par un moine gallois, Caradog de Llancafarn31 : la ville de Glastonia (la cité de verre) « est assiégée par le tyran Arthur, aidé d’une foule innombrable, à cause de sa femme Gwenhwyfar qui a été enlevée et violée par le roi injuste mentionné précédemment [ = Melvas] et conduite ici… »32. Par ailleurs, une archivolte de la cathédrale de Modène représente une scène similaire : le roi Arthur, aidé de cinq chevaliers, prend d’assaut une forteresse dans laquelle Winlogee est retenue prisonnière par un personnage portant le nom de Mardoc33. Dans notre texte cependant le comportement offensif d’Arthur est lié à l’intention particulière de l’auteur. Comme l’a montré René Pérennec34, Arthur est à son tour mis à l’épreuve, sa loyauté envers Ginovere et la capacité de résistance du couple royal sont ici testées. C’est pourquoi le texte insiste sur la souffrance morale d’Arthur, une souffrance qui l’accable bien plus que les blessures physiques qui lui ont été infligées (v. 6782 et ss.) ; le lecteur découvre même que la douleur a fait perdre au roi la santé :
- 36 Il est impossible de savoir si ce portrait d’une reine vertueuse est dû à une version ancienne (mêm (...)
- 37 R. Pérennec (op. cit. n. 3), t. II, p. 65-66.
18À la différence des autres versions mettant en scène Lancelot, le danger qui menace le couple n’est pas à chercher dans le comportement ambigu d’une Guenièvre souvent infidèle : il est extérieur au couple royal36. Le comportement de la reine elle-même reste au-dessus de tout soupçon ; il est dit explicitement que Valerin ne l’a pas violentée et que son honneur est resté intact (v. 6804 et ss.) : « Dans le Lanzelet en revanche, Ginovere reste extrêmement digne tout au long de ses épreuves […], le danger qui menace le couple royal provient uniquement de l’extérieur et il ne s’agit pas pour l’auteur d’exploiter les possibilités ouvertes par la séparation des époux, mais de montrer comment le roi et la cour parviennent à libérer la reine »37.
19Cette dignité et ce sens de l’honneur sont réaffirmés par Tristant lors du conseil que tiennent les barons (v. 6980-6987) : personne ne doit douter de la bonne conduite de la reine. C’est ici l’effet de sa bonne fortune, de sa sælikheit (v. 6984), censée la protéger de toute atteinte à son honneur. La tradition qui fait de Guenièvre/Ginovere une épouse infidèle ne transparaît plus qu’entre les lignes et n’est évoquée que sous la forme d’une hypothèse qui ne correspond pas à la réalité : Valerin aurait pu être épargné si la reine s’était enfuie avec lui de son plein gré et si elle lui avait offert son amour (v. 7384-7388). Et Arthur, même si au fond il n’approuve pas ce genre d’affirmation, est assez « bon » (« guot », v. 7392), c’est-à-dire ici large d’esprit (l’adjectif guot se rapportant ici à sa bonhomie), pour adopter la même opinion. Or c’est justement le contraire qui s’est produit : Valerin s’est comporté de manière honteuse envers une dame, l’élément perturbateur et infâme est donc éliminé.
20Cet épisode permet aux deux membres du couple royal de faire la démonstration de leur fidélité et de leur amour réciproques ; en ce sens, cette aventure doit être rapprochée des épreuves permettant de vérifier la loyauté mutuelle de Lanzelet et d’Iblis. Il permet aussi de souligner la loyauté des chevaliers d’Arthur : celle-ci s’exprime ici à travers leurs pleurs, leurs plaintes et maints gémissements longuement évoqués dans le texte (v. 6848-6874). La solidarité au sein du clan et la fidélité envers le souverain exigent ici que chacun partage l’affliction du roi :
- 39 Dans la deuxième partie du roman allemand, l’affliction est un leitmotiv qui remplit une double fon (...)
- 40 Dans certaines branches du Mabinogi, il est évoqué sous le nom d’Amhar fils d’Arthur ou de Llacheu (...)
- 41 Cf. Chrétien de Troyes, Erec et Enide (op. cit. n. 25) : le nom de Loholz apparaît lors du mariage (...)
- 42 Il suffit de songer à Érec dont le père ne joue aucun rôle dans le roman, à Énide dont le père est (...)
21Les autres versions de l’enlèvement de la reine ne relatent jamais une telle tristesse, une telle empathie pour le couple royal39 : ni Arthur ni les membres de sa maisnie ne sont, dans le Chevalier à la Charrette ou le Lancelot en prose, aussi bouleversés par la disparition de Guenièvre. L’arrivée de Lout à la cour d’Arthur constitue un autre trait propre à ce roman : d’habitude le fils d’Arthur, Loholz, n’est évoqué que très brièvement dans certains romans arthuriens ou dans certains textes gallois40. Son nom est simplement cité, parfois noyé au milieu d’une liste d’autres noms41, et ce personnage ne joue strictement aucun rôle. Ici Lout prend part à l’expédition guerrière menée contre Valerin : il est d’emblée qualifié d’homme généreux (« der hiez Lôût der milde », v. 6891) ; cette libéralité, qualité qui s’inscrit dans son nom même, le rapproche de son père Arthur, de qui il semble avoir hérité cette vertu. Plus tard, c’est à lui qu’Arthur confiera son armée pendant son absence (v. 7024-7025), et il assume donc ici le rôle de chef des armées royales, même si cela finalement n’a aucune influence sur les événements. D’autre part il arrive à Kardigan avec une armée de trois mille chevaliers et l’intention déclarée de venir en aide à son père (l’adverbe « getriuwenlîchen » v. 6878 [ = loyalement] et l’adjectif « getriuwe », v. 6921 [ = loyal], revêtent ici une importance évidente). Ses sentiments semblent, quant à eux, osciller entre la colère et la tristesse. Le texte met donc l’accent sur les liens qui unissent le fils au père : le même exercice de la générosité, la même tristesse face à la honte infligée à l’honneur de la famille et de la cour, le désir de venir loyalement en aide à son clan sont autant d’éléments qui les unissent (et qui font, nous le verrons, de Lout une figure de fils idéal, pendant positif de certains princes anglais en perpétuelle rébellion contre leur père). Lout n’obtient certes qu’un petit rôle, mais il s’agit d’une valorisation énorme par rapport à la tradition initiée par un Chrétien de Troyes qui défend dans la plupart de ses romans un parti-pris antifamilial42. Le Lanzelet contourne habilement cette tradition antifamiliale et va même jusqu’à faire disparaître Lout sur l’île d’Avalon avec son père :
- 43 « […] jusqu’au moment où il partit, comme nous le dit le conte, avec Arthur son auguste père, pour (...)
[…] unz daz er in ein lant gereit,
als uns diu âventiure seit,
mit Artûs sînem vater hêr,
dâ ir noch beider immer mêr
die Britûne bîtent,
wan si dar umbe strîtent,
daz si noch süln wider komen43 (v. 6905-6911).
- 44 Geoffroy de Monmouth, Histoire des rois de Bretagne (op. cit. n. 26), p. 283, § 205. Cf. pour le te (...)
- 45 Cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 112.
22En unissant le père au fils, le roman s’inscrit ici délibérément dans la tradition bretonne tout en la transformant fondamentalement. Cette tradition veut qu’Arthur, après avoir été mortellement blessé par son neveu Mordred (traître et amant de Guenièvre), ait été enlevé par les fées et emmené sur l’île d’Avalon (c’est-à-dire littéralement l’île des pommes, lieu celtique merveilleux) d’où il reviendra un jour afin de délivrer le peuple breton de l’envahisseur anglo-saxon. C’est ce mythe que l’on appelle communément « l’espoir breton ». Ainsi Geoffroy de Monmouth évoque-t-il dans l’Histoire des rois de Bretagne une prophétie selon laquelle « le peuple breton, grâce à sa foi, reviendrait un jour futur sur l’île, lorsque l’heure fixée par le destin aurait sonné »44. L’idée du retour du roi Arthur (et de lui seul !) est présente au xiie s. dans les esprits des Celtes, et notamment des Gallois toujours hostiles à l’occupant qu’il soit angle, saxon ou normand. Entre 1130 et 1141, des révoltes anti-normandes secouent le Pays de Galles : les Gallois affirment qu’avec l’aide d’Arthur ils vont reconquérir l’ensemble de l’île45.
23Wace, qui adapte le roman latin de Geoffroy en anglo-normand, ajoute, après avoir évoqué le départ d’Arthur pour l’île d’Avalon, que les Bretons y croient et l’attendent encore :
24Cette allusion au retour d’Arthur, teintée d’ironie et de scepticisme, rappelle étrangement la formulation présente dans notre récit allemand :
- 47 Cf. supra et note 43.
[…] die Britûne bîtent,
wan si dar umbe strîtent,
daz si noch süln wider komen47 (v. 6909-6911).
- 48 Le souvenir de ce chef légendaire et l’espoir de son retour font partie, sous le règne d’Henri II, (...)
25Wace et Ulrich (plus précisément, l’auteur du livre anglo-normand adapté par Ulrich) prennent ici leurs distances par rapport à cette croyance celtique en affirmant que les Bretons soutiennent qu’Arthur et son fils reviendront un jour. Cette attitude critique vis-à-vis de l’espoir breton est très largement répandue parmi la population anglo-normande. Le retour mythique du roi Arthur est considéré par les clercs et par les chroniqueurs anglo-normands comme une ineptie48, comme en témoignent ces quelques lignes de Giraud de Barri, tirées du Speculum Ecclesiae :
- 49 Cité d’après Amaury Chauou, L’idéologie Plantagenêt. Royauté arthurienne et monarchie politique dan (...)
C’est pourquoi les Bretons ont bâti une légende et leurs chanteurs ont imaginé qu’une déesse mystérieuse, appelée aussi Morganis, avait transporté le corps d’Arthur dans l’île d’Avalon pour y guérir ses blessures. Après qu’elle les aura guéries, pensent-ils, le vaillant et puissant roi reviendra pour reprendre son gouvernement à leur tête ; et ils attendent encore son retour, comme les juifs attendent leur messie, avec encore plus de folie et d’aveuglement et par une faute égale contre la religion49.
26Une fois de plus, il semble que l’auteur ait à cœur de souligner la loyauté indéfectible qui unit le fils à son père jusque dans la mort, et même par-delà la mort. En ce sens, la transformation de la légende – transformation tellement surprenante qu’elle ne pouvait pas ne pas choquer et retenir l’attention du public anglais – sert à exalter cette figure de prince idéal, une figure qui devient quasiment l’opposé de princes comme Richard Cœur de Lion ou Jean sans Terre qui n’hésiteront pas à trahir leur père alors que celui-ci est mourant.
- 50 Même dans les textes français plus tardifs où Lohot n’est pas qu’un simple nom, il est condamné à m (...)
- 51 Cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 142 : « Cette croyance, qu’on appelle (...)
- 52 Hartmann von Aue, Iwein, éd. Georg f. benecke, karl lachmann, Ludwig Wolf et trad. [all.] Thomas Cr (...)
- 53 L’auteur y rapporte qu’Arthur aurait été vu par un palefrenier à l’intérieur du mont Etna. La légen (...)
- 54 Dès le premier vers, le roman s’adresse en effet à ceux qui aspirent au vrai bien (« rehte güete »)
- 55 On peut songer ici à l’épisode mettant en scène la cruauté et la perfidie d’un forestier du nom de (...)
- 56 Joachim Bumke, Höfische Kultur. Literatur und Gesellschaft im hohen Mittelalter, Munich, Deutscher (...)
- 57 En épousant Mathilde d’Angleterre le 1er février 1168, le duc de Saxe Henri le Lion devient le gend (...)
- 58 En effet, il n’est pas rare que les intérêts politiques du roi de France soient proches de ceux de (...)
- 59 À l’instar de leurs parents angevins, les ducs de Saxe ont par ailleurs été d’actifs mécènes : on d (...)
27Ces quelques lignes confirment l’impression que nous laisse le roman depuis le début : il semble bien qu’Ulrich soit resté dans son adaptation très proche du texte anglo-normand qui lui a été remis par Hugues de Morville. Les vers d’Ulrich rappellent ceux qui, écrits par Wace, évoquent le retour d’Arthur : l’auteur anglo-normand n’aurait-il pas cité ici Wace en ajoutant simplement le nom de Lout ? Ce n’est pas à exclure. On peut même aller jusqu’à penser que l’auteur du livre anglo-normand va plus loin que Wace : en unissant dans la mort le père et le fils et en mettant en question le retour d’Arthur comme celui de Lout, il éradique tout espoir de continuité dynastique50 : cela coïnciderait donc avec le souci d’élimination de l’espoir breton. Par ailleurs, l’espoir breton est un thème d’actualité à cette époque en Angleterre (en particulier si l’on songe à la découverte des soi-disant tombes d’Arthur et de Guenièvre à Glastonbury en 1191)51, mais dans quelle mesure cette polémique autour d’un éventuel retour d’Arthur est-elle connue du public allemand de l’époque ? Le public allemand est-il vraiment capable de comprendre les allusions faites ici au sujet de ces Bretons qui attendent le retour d’Arthur ? Les romans arthuriens allemands contemporains traitent peu de cet aspect si typiquement anglais de la légende, d’un mythe souvent transmis de manière orale. On trouve par exemple une allusion au retour du roi Arthur dans le prologue d’Iwein, adaptation composée vers 1200 par Hartmann von Aue52, ainsi que dans des textes plus tardifs, comme dans la troisième partie des Otia imperialia, recueil composé par Gervais de Tilbury et remis à l’empereur Otton IV en 121553. Il est intéressant ici de constater la réinterprétation que subit le motif de la survie d’Arthur dès que l’on prend ses distances par rapport au contexte anglo-normand : tandis que Hartmann évoque de manière laudative la survie du mythique Arthur, parangon des vertus chevaleresques et incarnation du « vrai bien »54, on sent dans les vers d’Ulrich un mépris et une ironie hérités sans doute de l’attitude hostile aux Celtes propre à l’auteur anglo-normand ; pour Hartmann, la survie d’Arthur ne relève pas d’une superstition impie, elle symbolise l’importance de certaines valeurs incarnées par Arthur et s’inscrit dans un éloge des temps anciens ainsi que dans une revalorisation du personnage d’Arthur. Décidément, par bien des aspects le Lanzelet apparaît avant tout comme un roman anglais et non comme un roman allemand ! Il semble en fait que ni Ulrich ni son public n’aient été aptes à cerner cet arrière-plan à la fois anglo-normand et celtique : Ulrich a adapté un texte dont de nombreux aspects proprement anglais et parfois fortement polémiques lui échappaient55. Selon Joachim Bumke, il est probable qu’Hugues de Morville, le propriétaire du livre anglo-normand, a emmené avec lui en exil de la littérature française « afin de passer le temps lors de sa détention en Allemagne »56 ; Ulrich von Zatzikhoven a sans doute trouvé sa source à la cour impériale ou dans une forteresse dépendant de l’autorité d’Henri VI. On ne peut cependant pas savoir quel intérêt la cour ou l’empereur lui-même a porté à l’adaptation de cette œuvre ; Ulrich ne cite, quant à lui, aucun mécène. La connaissance insuffisante du contexte politique et culturel anglais semble accréditer l’idée selon laquelle ce roman a été composé dans un milieu proche du pouvoir impérial et s’adresse à un public composé d’aristocrates issus de ces mêmes cercles favorables à Henri VI. Organisée autour des Hohenstaufen, cette sphère du pouvoir est, par sa culture, ses relations familiales et diplomatiques, beaucoup moins proche de l’Angleterre que ne le sont les ducs de Saxe, les Welfen (ou Guelfes), éternels adversaires de Frédéric Ier Barberousse puis de ses fils, Henri VI et Philippe de Souabe. Tandis que la famille des ducs de Saxe entretient des liens très étroits avec Henri II puis avec Richard Cœur de Lion ou Jean sans Terre57, les Hohenstaufen sont culturellement et politiquement plus proches de la France58 et de l’Italie. Les incohérences qui, dans le texte d’Ulrich, naissent d’une mauvaise connaissance de l’arrière-plan anglo-normand auraient sans doute été évitées ou corrigées, au moins en partie, si l’adaptateur avait été un proche des ducs de Saxe59.
28Il est notable également que ce soit Lout qui en appelle à la loyauté des barons en leur rappelant la fidélité dont Arthur avait fait preuve envers eux, les bons traitements dont ils avaient bénéficié et la bonté ainsi que la largesse par lesquelles leur souverain s’était toujours distingué. Il fait donc appel ici aux liens vassaliques entre Arthur et ses chevaliers, liens reposant sur le principe de réciprocité. De la même façon qu’Arthur les a toujours aidés, les chevaliers doivent à présent venir à son secours.
- 60 Comme nous l’avons évoqué plus haut (cf. n. 25), seul le roman d’Erec et Enide semble constituer un (...)
- 61 M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 200
29Il semble donc que le personnage d’Arthur et que les membres de la famille royale, notamment le fils et la femme d’Arthur, aient été revus de façon positive, que leurs travers aient été corrigés et que l’auteur – anglo-normand – ait eu à cœur de donner une image idéalisée du couple royal et du pouvoir incarné par Arthur. Cela peut peut-être s’expliquer par le contexte anglais : en effet, Martin Aurell a démontré dans son ouvrage consacré à La légende du roi Arthur qu’un changement radical dans la perception et l’utilisation du mythe d’Arthur s’opère lors des premières années de règne de Richard Cœur de Lion. Tandis qu’Henri II cherchait à affirmer sa légitimité en se référant principalement à l’Antiquité grecque60, ses fils vont tenter de récupérer le prestige lié à Arthur pour affirmer leur nouveau pouvoir. Ce mythe – jusque-là gallois et nationaliste – va être tout d’abord utilisé par le fils cadet d’Henri, Geoffroy, duc de Bretagne, qui prénomme son propre fils Arthur plutôt qu’Henri, contre le souhait de son père. L’intention de Geoffroy est double : il s’agit d’une part de s’émanciper de la tutelle paternelle et d’affirmer sa propre volonté politique, et d’autre part de fédérer les Bretons armoricains autour de leur duc. Cela lui permet de gagner la confiance de ses sujets et d’en faire des alliés sûrs, alors que parallèlement Geoffroy, comme ses autres frères, bénéficie de l’appui du roi de France pour intriguer ou guerroyer contre son père Henri II. Cette utilisation du nom d’Arthur correspondrait donc à un programme irrédentiste61 visant à nuire au roi d’Angleterre.
30C’est cependant Richard qui, dès le début de son règne en 1189, s’empare du mythe d’Arthur et en fait un ancêtre de la famille. Pour pouvoir rivaliser avec les Capétiens qui disposent déjà d’un mythe fondateur (ils affirment descendre de Charlemagne et tirer leur légitimité de cet illustre ancêtre), Richard Cœur de Lion, par l’intermédiaire de ses clercs, se crée un mythe équivalent : il reprend à son compte la légende du roi Arthur et se présente comme le descendant et l’héritier légitime d’Arthur. Il peut, par la confiscation habile de la légende arthurienne, concurrencer les Capétiens et aussi espérer rallier les Bretons à sa cause afin d’en faire des alliés contre une population anglo-saxonne toujours réticente face au nouveau pouvoir normand. Cependant, pour que cette filiation soit crédible, il faut se débarrasser définitivement du schéma messianique lié à Arthur ; en effet, comment se présenter comme le nouvel Arthur si l’authentique risque de revenir un jour d’Avalon pour libérer son peuple ? Or, c’est sans doute en 1191 (soit deux ans après la mort d’Henri II) que les moines de Glastonbury découvrent dans l’enceinte de leur abbaye deux squelettes qu’ils identifieront comme étant ceux d’Arthur et de Guenièvre, mettant ainsi un terme au mythe du retour d’Arthur. On notera que l’abbaye avait été détruite par un incendie en 1184 ; la découverte des ossements présentés comme ceux du couple mythique permet de relancer les pèlerinages, d’attirer les dons et d’assurer une nouvelle prospérité à Glastonbury (lieu désormais identifié, par une étymologie douteuse, à l’île de verre, Inys Wytrin, autre nom donné à l’île d’Avalon). La supercherie est de taille, mais elle s’inscrit bien dans la propagande des Plantagenêts.
- 62 Ibid.
- 63 Ibid., p. 201.
31Par ailleurs, Richard cherche à renforcer son alliance avec Tancrède de Sicile et lui offre, en mars 1191 (alors qu’il se trouve en Italie et s’apprête à partir en croisade), « cette admirable épée que les Bretons nomment Caliburn »62. Selon Martin Aurell, « la dimension idéologique de l’intérêt pour la tradition arthurienne dont Richard Cœur de Lion fait preuve au tout début de son règne est indéniable »63. Il va même jusqu’à faire coudre sur son étendard un dragon terrible, qui n’est pas sans rappeler le monstre représenté sur la bannière d’Uterpendragon ou la figure gravée sur le casque d’Arthur dans l’Historia de Geoffroy de Monmouth.
- 64 Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 407.
- 65 Richard de Devizes, Chronicon, dans The Chronicle of Richard of Devizes of the Time of King Richard (...)
- 66 L’épisode de la querelle nous est également rapporté par Richard de Devizes (ibid., p. 45-46) : le (...)
32Cette appropriation du mythe d’Arthur par le nouveau roi pourrait expliquer l’image positive qui est donnée du souverain et de sa famille dans un texte qui a sans doute été composé dans un environnement proche de celui des Plantagenêts. Si cette hypothèse était avérée, cela permettrait de dater plus précisément la rédaction du roman anglais : il aurait été composé entre 1189 (début du règne de Richard) et 1194 (arrivée des otages en Allemagne). Cela corroborerait du même coup l’hypothèse émise par René Pérennec qui, s’appuyant sur l’allusion à Saint-Jean d’Acre – ville reprise par Richard en 1191 – évoque une fourchette chronologique allant de 1191 à 119464. De plus, il est intéressant de remarquer que cette allusion à Saint-Jean d’Acre s’inscrit elle aussi dans une propagande favorable à Richard : dans la chronique qu’il consacre au règne de Richard Cœur de Lion, Richard de Devizes met l’accent sur l’intervention déterminante du roi anglais et de ses troupes devant Acre ; tandis que le roi de France, aidé par des contingents allemands, assiège la ville depuis plusieurs semaines, l’arrivée du souverain anglais et l’entrée en action de ses machines de guerres, notamment d’une tour d’assaut, vont s’avérer déterminantes et entraîner une reddition rapide de la ville65. Cette allusion à la reconquête de la ville portuaire est d’autant plus pertinente que c’est justement cet épisode guerrier qui est à l’origine de la brouille entre Richard Cœur de Lion et le duc Léopold d’Autriche qui revendiquaient tous deux la gloire liée à la prise de Saint-Jean d’Acre66.
Le thème de la famille et le contexte historique
- 67 Cf. Dn 11, 4; Mt 12, 25; Mc 3, 24; Lc 11, 17.
33On peut également se demander si l’exaltation de la solidarité familiale n’est pas la réponse à une situation historique qui serait sans doute beaucoup moins idéale et harmonieuse que celle qui transparaît à travers la cour du roi Arthur. Il n’est pas nécessaire de chercher beaucoup pour trouver quel pourrait être le pendant inverse de la concorde parfaite qui règne à cette cour imaginaire ; il suffit de tourner son regard vers une cour beaucoup plus réelle, contemporaine de la rédaction du welsche buoch : celle des Plantagenêts durant le règne d’Henri II. L’Angleterre d’Henri II offre la vision d’un État divisé, d’un royaume qui, aux yeux de clercs rompus à la lecture régulière de la Bible, ne peut qu’être condamné à la déchéance et à la dévastation67. Il n’est pas à exclure, même si cela ne reste qu’une hypothèse, que l’auteur du roman anglo-normand ait voulu présenter un contre-modèle : la cohésion de la famille arthurienne comme de celle de Lanzelet garantiront en effet la stabilité et la pérennité de leurs États. Là encore se pose la question du public : l’impact d’un tel livre devait être particulièrement limité puisque nous n’avons connaissance que de l’existence d’un seul manuscrit aujourd’hui disparu. Il est possible que ce roman ait visé un public très restreint, peut-être des proches du pouvoir royal, afin de leur proposer ce contre-modèle idéal.
- 68 Un comte d’Anjou aurait épousé une inconnue pour sa seule beauté, mais il aurait ensuite découvert (...)
- 69 « Istud autem rex Ricardus saepe referre solebat, divens non esse mirandum, si de genere tali et fi (...)
- 70 Ibid., p. 300. Gautier Map fait allusion à cette même union scandaleuse dans son De Nugis Curialium (...)
34Dans le De Principis instructione, Giraud de Barri rapporte les paroles de Richard Cœur de Lion qui, pour expliquer les guerres intestines qui sévissent au sein de sa famille, évoque les origines merveilleuses des Plantagenêts68 : « Le roi Richard racontait souvent cette histoire, disant qu’il ne fallait pas s’étonner si, issus d’une telle origine, les fils ne cessaient de combattre leurs parents et de se combattre entre eux ; en effet, tous venaient du diable et retourneraient au diable »69. En plus de cette légende, Giraud évoque l’union à ses yeux incestueuse d’Henri II et Aliénor d’Aquitaine, et précise que le comte Geoffroy d’Anjou a interdit à son fils Henri de toucher à Aliénor parce qu’elle était l’épouse de son suzerain (« domini sui sponsa ») et que lui-même, son père, l’avait jadis connue charnellement (« a patre suo fuit ante cognita »70). D’un tel mariage ne pouvait donc naître aucune race heureuse.
- 71 Pour connaître le détail de ces guerres intestines on peut se reporter p. ex. à Christian Thévenot, (...)
35Les révoltes des fils d’Henri II contre leur père sont en effet nombreuses71 :
-
- 72 M. Aurell, L’empire Plantagenêt (op. cit. n. 10), p. 195.
en 1173, Henri le Jeune, fils aîné d’Henri II, demande à son père de lui accorder une province (l’Anjou, l’Angleterre ou la Normandie) qu’il gouvernerait librement ; le souverain ne veut pas céder une once de pouvoir et refuse tout net. De nuit, Henri quitte son père alors qu’ils se trouvent tous deux à Chinon et rejoint le roi de France, Louis VII, à Paris. Celui-ci n’aura de cesse d’instrumentaliser la haine que les fils d’Henri II éprouvent envers leur père pour nuire à celui-ci et tenter d’affaiblir un vassal par trop puissant. En Angleterre, Aliénor d’Aquitaine, épouse d’Henri II et ancienne épouse de Louis VII, profite de l’occasion pour laisser libre cours à la rancœur qu’elle éprouve envers un mari qui la néglige et la trompe ouvertement : elle envoie les deux autres princes, Richard (futur Richard Cœur de Lion) et Geoffroy, rejoindre leur frère à Paris et les pousse à la révolte. La rébellion se répand alors rapidement : lassés par le pouvoir autoritaire d’Henri II, qui depuis son accession au trône mène une politique énergique de centralisation et de consolidation du pouvoir royal, et par les taxes et impôts toujours plus lourds, de nombreux barons soutiennent la cause d’Henri le Jeune (dont ils pensent qu’il sera plus facile à influencer et à manipuler que son père…). Les barons ne cessent de contester « les empiètements des officiers royaux sur la juridiction seigneuriale, leurs excessives exigences fiscales ou le caractère autoritaire des décisions gouvernementales »72. En Angleterre et surtout en Écosse, en Aquitaine, dans le Poitou, en Bretagne, des seigneurs se soulèvent contre le roi. Celui-ci, faisant appel à de nombreuses troupes de mercenaires brabançons, mate la révolte dans le sang : la Bretagne est ravagée par les mercenaires d’Henri II, le comte de Leicester en Angleterre subit un désastre et est fait prisonnier par les troupes du roi d’Angleterre. En France, Richard envahit le Poitou et tente de rameuter les rebelles : Henri le poursuit, met son fils en fuite et reconquiert l’Aquitaine, puis il envoie Aliénor en Angleterre et la fait enfermer au château de Salisbury où elle restera sous étroite surveillance jusqu’à la mort de son mari. La rébellion ne sera définitivement réprimée qu’en octobre 1174 après la reddition de Richard Cœur de Lion dans le Poitou et le pardon que lui accorde son père ;
-
en 1182, Henri le Jeune, qui réclame toujours la Normandie ou une autre province, a rejoint la cour de France où il tente d’attiser la haine de certains barons aquitains contre son père. Durant la même année, Geoffroy, fils cadet d’Henri II, ravage les terres de son frère Richard dans le Sud de la France. Après une nouvelle réconciliation familiale, les complots reprennent dès 1183 : Henri le Jeune affronte de nouveau son père et son frère Richard dans la région de Limoges, mais il meurt le 11 juin 1183 ;
-
après le retour à la paix et une réorganisation du royaume qui s’effectue au détriment des barons, les dernières années de l’existence du roi sont à nouveau marquées par la trahison de ses fils. En 1186, Geoffroy, qui revendique l’Anjou qu’Henri II lui refuse obstinément, rejoint le roi de France Philippe (futur Philippe Auguste) qui l’entretient dans la haine de son père. Geoffroy meurt cependant lors d’un tournoi, le 19 août 1186 ;
-
en 1188, alors qu’Henri II est malade et que les prélèvements fiscaux pèsent plus que jamais sur tout le pays (paiement des mercenaires au service du roi et de la « dîme saladine » afin de financer une croisade), le coup de grâce est asséné par Richard qui à son tour souhaite obtenir le Poitou : lui aussi rejoint le roi de France et, en public, il tourne le dos à son père, abandonne son épée, s’agenouille devant Philippe et se déclare son vassal. Malgré les tentatives d’Henri pour renouer les liens familiaux avec son fils et préserver la paix, la reprise des combats est inévitable. La guerre entre Henri et Richard, soutenu par le roi de France, se solde cette fois pour le souverain anglais par une succession de défaites et de replis. Henri II trouve refuge à Chinon où il s’éteint, le 6 juillet 1189, abandonné par tous les siens : il apprend juste avant de mourir que même Jean sans Terre, qu’il croyait fidèle, fait partie du complot.
- 73 Richard de Devizes, Chronicon (op. cit. n. 65), p. 3 : « […] operisque michi limes est “Edipode con (...)
- 74 Philippe Haugeard, Du Roman de Thèbes à Renaut de Montauban. Une genèse sociale des représentations (...)
- 75 Ibid., p. 127.
36Comme cet aperçu historique le montre, le règne d’Henri II est marqué par une révolte nobiliaire quasi constante et surtout par les rebellions incessantes des fils contre leur père. On songe ici au type du juvenis qui, souhaitant exercer le pouvoir, s’émanciper de la tutelle de son père et prendre la tête de son héritage ou d’au moins d’une partie de celui-ci, se rebelle contre l’autorité paternelle. Richard de Devizes, empruntant une formule à La Thébaïde de Stace, compare la dynastie des Angevins aux Atrides, affirmant que cette dynastie est « la confuse maison d’Œdipe »73, allusion à peine voilée au caractère incestueux du mariage unissant Henri II à Aliénor d’Aquitaine. On sait que de nombreux conflits internes ont marqué la maison d’Angleterre depuis la mort de Guillaume le Conquérant et qu’ils trouvent un écho dans la création littéraire de l’époque : ainsi la lutte fratricide concernant la succession royale dans l’antique cité de Thèbes et ses conséquences dramatiques font sans doute du Roman de Thèbes (composé vers 1150) un miroir de la situation anglaise. Le combat opposant les deux fils d’Edypus, Ethioclés et Polinicés, ne fait-il pas intervenir les mêmes ressorts politiques et familiaux que la lutte qui a opposé Robert Courteheuse, fils aîné écarté du trône par son père Guillaume le Conquérant, à ses deux frères, Guillaume le Roux puis Henri Ier Beauclerc ? Selon Philippe Haugeard, le Roman de Thèbes serait « le récit tragique d’une lutte fratricide dont il convient de tirer une leçon […]. Pour le public médiéval du Roman de Thèbes, la violente et désastreuse rivalité entre d’Ethioclés et Polinicés pour l’héritage familial et la succession paternelle était d’une actualité brûlante »74. En ce sens, le Roman de Thèbes, serait une sorte de « paradigme de la question d’héritage entre frères à l’époque féodale »75.
- 76 Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 302-303.
37De la même manière, les luttes familiales permettent de mieux comprendre le sens de notre roman et l’intention particulière de son auteur : il paraît vraisemblable que le roman anglo-normand ait voulu proposer un contre-exemple, le miroir d’une société où les relations familiales sont régies par la concorde, la solidarité, le primat de l’intérêt souverain au détriment de l’intérêt particulier, une société dans laquelle les liens féodaux de loyauté et d’entraide permettent de surmonter les crises. La famille qui gravite autour d’Arthur est placée sous le signe d’une harmonie qui est le préalable au succès de toute expédition guerrière. Les liens qui unissent Lanzelet, neveu d’Arthur, aux membres de son clan et à ses compagnons d’armes sont marqués par une même entraide mutuelle constante, une solidarité indéfectible et inconditionnelle. La paix et le retour à l’ordre sont impensables sans une stabilité au sein du clan familial : d’une certaine façon le roman rejoint, par l’idéal qu’il propose, les considérations de Giraud de Barri lorsque celui-ci dresse le bilan du règne d’Henri II76 : il insiste sur les conséquences désastreuses des querelles opposant le père à ses fils, considérant ces disputes comme une punition voulue par Dieu et faisant des fils d’Henri les instruments de la vengeance divine.
38Il est notable que de telles dissensions entre le père et ses héritiers soient avant tout une caractéristique de la situation anglaise. Alors que le pouvoir royal se renforce en France comme en Angleterre, en Allemagne il s’affaiblit : puisque le principe de royauté héréditaire n’existe pas, les candidats à l’élection doivent composer et négocier avec les différents princes d’Empire, laïcs ou ecclésiastiques, afin de pouvoir espérer obtenir une majorité. Les empereurs en place ont souvent tendance à faire élire leur fils de leur vivant : ainsi Frédéric Ier Barberousse fait élire et couronner son fils Henri VI en 1169 et a la sagesse de faire de lui un corégent avant son départ pour la croisade en 1188 (croisade dont il ne reviendra pas). Henri VI lui-même fait élire son fils Frédéric (le futur Frédéric II), mais meurt alors que celui-ci est enfant. Les princes se détournent alors du jeune Frédéric et de sa mère Constance de Sicile pour se rallier au frère de l’empereur défunt, Philippe de Souabe. Une partie des princes va alors contester cette élection et choisir un autre roi, Othon de Brunswick, duc de Saxe et fils d’Henri le Lion. S’ensuivra une guerre entre Philippe, soutenu par une bonne partie des ministériaux et de la noblesse allemande, et Othon, dont l’allié le plus puissant n’est autre que le pape Innocent III.
39Ces quelques exemples permettent de montrer la fragilité du pouvoir royal en Allemagne et de mettre l’accent sur un point important pour l’analyse de notre roman : tandis que les Plantagenêts s’entredéchirent sans remettre en cause le principe de royauté héréditaire, la situation propre à l’Allemagne rend nécessaire une solidarité et une coopération étroites entre le père et le fils. Il semble dès lors évident que l’apologie de la famille unie et solidaire telle qu’elle se dessine dans notre texte répond davantage à la situation anglaise qu’à un contexte allemand.
La topographie merveilleuse
- 77 On peut se reporter, au moins pour le repérage de certains de ces motifs, aux notes de l’édition du (...)
- 78 Cf. L’Irlande au Moyen Âge. Giraud de Barri et la Topographia Hibernica (1188), trad. et prés. Jean (...)
- 79 Ibid., p. 65.
- 80 Ibid., p. 169.
- 81 Cf. Gerald of Wales [= Giraud de Barri], The Journey through Wales and the Description of Wales, tr (...)
40De nombreux éléments (descriptions topographiques, légendes et aventures merveilleuses) apparaissant dans le roman d’Ulrich von Zatzikhoven renvoient à un contexte celtique hérité du welsche buoch qui a servi de source à l’adaptation allemande. Nous ne pouvons ici établir l’inventaire ni donner une analyse de tous les motifs empruntés au cadre et à la culture celtiques, c’est-à-dire ici irlandais ou gallois77, il faut toutefois noter que cette topographie celtique semble avoir été particulièrement prisée par le public anglo-normand à la fin du xiie s. On sait par exemple que la Topographia Hibernica de Giraud de Barri a connu un véritable succès à la cour d’Angleterre78 ; son auteur y travaillera jusqu’au soir de sa vie, tentant toujours de la parfaire et de l’enrichir, et la complètera par une Expugnatio Hibernica. Giraud composera également un ouvrage, intitulé Itinerarium Kambriae et descriptio Kambriae, dans lequel il décrit un voyage de prédication effectué à travers le Pays de Galles. Le public paraît avoir été particulièrement sensible aux contrées sauvages et barbares décrites dans de tels textes et aux mirabilia, à ces merveilles dont les descriptions regorgent : « En 1188, malgré la conquête anglaise commencée dans les années 1170, l’Irlande restait à tous points de vue une terra incognita. En dévoilant à ses lecteurs les confins celtiques du monde connu, Giraud leur offrait assurément de l’inédit. Le second ingrédient fut la mode. L’œuvre était un condensé, pour le fond comme pour la forme, de tout ce qui était en vogue à la cour anglo-normande dans la deuxième moitié du xiie s. : les encyclopédies, le monde celtique, les bestiaires et surtout les mirabilia »79. Il est probable que l’auteur du livre anglo-normand a eu plaisir à exploiter la même veine et a donc recouru à ces images empruntées à une Irlande « inégale et montagneuse, molle et humide, pleine de forêt et de marécages […], un désert sans la moindre route »80 ou au pays de Galles et à ses lacs et marais aux propriétés merveilleuses81, rappelant le marais hurlant évoqué dans le roman.
41Cette impression est encore confirmée par les remarques de l’auteur qui, à propos de certains poissons à la taille hors du commun, juge utile de préciser, sans doute pour ne pas déstabiliser davantage son public, que les Anglais ont de tels poissons dans leur pays :
- 83 Geoffroy de Monmouth, Histoire des rois de Bretagne (op. cit. n. 26), p. 49, § 21. Cf. pour le text (...)
- 84 L’Irlande au Moyen Âge (op. cit. n. 78), p. 172.
42On retrouve une allusion similaire à la richesse en poissons des rivières anglaises dans l’Histoire des rois de Bretagne : Geoffroy indique que ses sites agréables, ses forêts et « l’abondance de ses fleuves poissonneux »83 rendaient l’île attrayante. De la même façon, Giraud de Barri mentionne dans sa Topographia Hibernica que les rivières et les lacs d’Irlande sont riches de poissons qui leur sont propres puis décrit avec force détails les différentes sortes de poissons vivant dans les eaux irlandaises84. C’est d’ailleurs bien l’Angleterre qui constitue l’arrière-plan du roman ; l’épisode relatant l’Observatoire grandissant (« diu Wahsende warte », v. 5124), butte magique dont la taille varie occasionnellement, permet d’apercevoir toute l’Angleterre :
- 86 Cf. supra n. 50.
43Cette butte de longueur variable (elle offre en principe à peine assez de place pour deux combattants mais il arrive qu’elle s’allonge si bien que cent chevaliers peuvent y tenir un tournoi) n’est pas sans rappeler quelques merveilles propres à l’Angleterre ; on peut songer à la tombe du fils d’Arthur, tumulus merveilleux évoqué par Nennius dans son Historia Brittonum86.
- 87 Christian Guyonvarc’h, « Le Sid irlandais, image de l’Autre Monde », dans Le monde et l’Autre Monde(...)
44Le royaume marin dans lequel vit la fée qui a enlevé le jeune Lanzelet ressemble par bien des aspects à l’Autre Monde celtique et évoque en particulier le sid irlandais. L’Autre Monde celtique était à l’origine le monde des dieux puis, avec la christianisation, le sid est devenu le domaine des fées, sphère dans laquelle on ne peut entrer sans autorisation. Ceux qui y pénètrent indûment sont toujours châtiés. Selon Christian Guyonvarc’h, le sid revêt plusieurs significations et sert à désigner trois choses différentes87 : il peut renvoyer à « certaines collines considérées comme les demeures des dieux ». Il peut s’agir également de tumulus, lieux d’échange privilégiés entre le monde des morts et celui des vivants (notamment lors de la fête de samain). En second lieu le sid peut désigner « les domaines subaquatiques des fées ou des êtres surnaturels de toutes sortes ». Enfin il peut avoir une signification plus générale et se rapporter à « l’Autre Monde des dieux, situé très loin de l’Irlande par delà la mer. Cet Autre Monde envoie fréquemment sur terre des messagères dont le nom générique, banside ou “femmes du sid”, a été anglicisé en banshee. Ces messagères arrivent souvent sous l’apparence de deux cygnes attachés l’un à l’autre par des chaînes d’argent. Et quand elles se posent sur terre elles se transforment en jeunes femmes à la beauté radieuse. Mais elles arrivent le plus fréquemment dans une barque de cristal ou de bronze. »
45En ce qui concerne notre roman, on peut retenir la dernière acception du terme sid : il s’agit d’un domaine lointain, isolé et merveilleux (éloigné du monde des hommes et généralement inaccessible à ceux-ci). La fée, ici une fée marine (« ein merfeine », v. 180), ne vient pas grâce à une barque mais apparaît sous la forme d’un tourbillon, d’un souffle d’air, qui la transporte dans le monde des humains. De toute évidence la fée semble vivre ici sur une île merveilleuse, rappelant par exemple l’île d’Avalon ; lorsque le héros la quitte, il emprunte une embarcation conduite par une ondine (v. 390) et surtout il vogue sur les flots :
- 88 « Il partit alors sur les flots… », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 63.
nu fuor er ûf des meres fluot88 (v. 380).
- 89 Anne Berthelot, « Le lac de Lancelot », dans Le monde et l’Autre Monde (op. cit. n. 87), p. 51-63, (...)
46De plus, il ne faut pas oublier que le château de Pant se trouve au bord de la mer (« ein schœne burc bî dem mer », v. 119). Cette géographie maritime se différencie fondamentalement des lieux qui caractérisent le Lancelot en prose : la fée emmène Lancelot dans un monde apparemment subaquatique, sous un lac, or ce monde sous les flots s’avère n’être qu’une illusion, un mirage destiné à protéger les habitants de ce vallon merveilleux du regard des hommes et de leurs intentions hostiles. Nous avons affaire dans la version française à une forme sophistiquée de merveilleux où l’Autre Monde en lui-même n’existe pas mais est le résultat de la magie blanche employée par la fée. Le texte allemand semble au contraire donner une version plus ancienne de la légende, version dans laquelle le monde de la fée est très proche de l’Autre Monde celtique. Il semble bien qu’il y ait dès lors une sorte de collision entre cette topographie assez archaïque89 et le nom du héros, Lanzelet du Lac, qui est sans doute dû à une contamination par des versions plus modernes de la légende.
47Traditionnellement, l’Autre Monde celtique est un lieu paradisiaque, une sorte de locus amoenus où règne un éternel printemps et où l’on ne connaît ni la faim, ni la soif, ni bien entendu la maladie. De plus, il est souvent peuplé de jeunes femmes très belles :
- 90 Extraits des « Aventures de Condle », cité d’après Christian Guyonvarc’h (Art. cit. n. 87), p. 172.
C’est le pays qui rend plein de joie
l’esprit de quiconque y va.
Il n’y a là d’autre gens
que des femmes et des jeune filles90.
- 91 Du moins jusqu’au moment où la reine décide de faire appel à des merwunder (v. 278), peut-être des (...)
- 92 Cité d’après C. Guyonvarc’h (Art. cit. n. 87), p. 180-184.
48C’est bien cette même atmosphère paradisiaque qui caractérise le royaume de l’ondine : il est peuplé uniquement de dames91, au nombre de dix mille, toutes des vierges n’ayant jamais connu d’hommes (hormis la reine qui a un fils) ; il y règne un éternel printemps : le pays est fleuri tout au long de l’année comme à la mi-mai (v. 204-205). On y est à l’abri de la souffrance, de la maladie, de la vieillesse ou encore de l’affliction (ce qui explique que les fées ne soient pas affligées par le départ de Lanzelet, v. 384-388). C’est le pays de la joie et de la jeunesse éternelle ; tous ces traits sont là encore typiques de l’Autre Monde celtique ; on peut par exemple se reporter à un célèbre texte irlandais intitulé Immram Brain mac Febail (La navigation de Bran fils de Febal) pour trouver les mêmes caractéristiques de l’île lointaine : il s’agit d’une île où on ne connaît « ni tristesse ni trahison », « ni parole rude ou grossière ». On peut y vivre « sans chagrin, sans deuil, sans mort, sans maladie, sans faiblesse ». Le séjour y est semblable à « un jour de beau temps éternel » ; dans ce « pays merveilleux par tant de beauté, on n’attend ni reflux ni mort », on vit « sans vieillesse, sans la coupure du cimetière », on n’est atteint ni par l’âge ni par la faiblesse92.
49Même la montagne de cristal, ronde comme une boule et sur laquelle se dresse le château des fées, évoque par sa pureté et sa beauté le sid irlandais : la pureté de la mer y est souvent comparée à du cristal et c’est dans une barque de verre qu’on peut atteindre le sid de Boadach.
- 93 Cf. Le devin maudit. Merlin, Lailoken, Suibhne. Textes et étude, dir. Ph. Walter, Grenoble, Ellug, (...)
- 94 Ibid, p. 124 : « Morgen ei nomen didicitque quid utilitatis gramina cuncta ferant ut languida corpo (...)
50Dans la Vita Merlini de Geoffroy de Monmouth, l’île d’Avalon (l’île des pommes), où est conduit Arthur après avoir reçu une blessure mortelle, présente les mêmes caractéristiques : c’est une sorte de paradis perdu où tout pousse en abondance sans qu’il y ait besoin d’hommes pour pratiquer la culture (la pomme renvoie dans la mythologie celtique à l’abondance et à la fertilité, elle peut nourrir un homme pour l’éternité et lui conférer l’immortalité). On peut y vivre des centaines d’années et même plus93, seules neuf sœurs habitent cette île ; la plus connue de ces neuf femmes est Morgane, une magicienne qui allie à la fois beauté, sagesse et la maîtrise de la médecine : « Elle a pour nom Morgane et a étudié l’utilité de toutes les plantes pour soigner les corps affaiblis »94.
51Il existe cependant une différence essentielle entre l’Autre Monde celtique et la sphère merveilleuse de la fée marine : on ne revient pas du sid. En effet, le mortel qui parvient dans l’au-delà, dans ce monde parfait qui ne connaît ni péché ni faute ni transgression, échappe aussi à l’emprise du temps ; or, dès qu’il retourne dans le monde des mortels, les années ou les siècles qui se sont écoulés en son absence le rattrapent et l’anéantissent si bien qu’il devient poussière dès qu’il pose le pied sur le sol.
- 95 A. Berthelot (Art. cit. n. 89), p. 56.
52Cette abolition du temps conduit d’ailleurs à un autre paradoxe : comment se fait-il que, dans ce lieu où on ne connaît pas la vieillesse, où le temps n’a pas d’emprise sur les êtres qui y séjournent, Lanzelet puisse grandir et atteindre l’âge de quinze ans (v. 301) ? Il y a là encore une collision, une incompatibilité au moins apparente, entre l’isolement du lieu, coupé de la sphère des hommes comme du temps, et les exigences du récit : « un univers hors du temps où personne ne prend de l’âge ne paraît pas l’endroit idéal pour élever un enfant, du berceau à l’âge adulte »95. De toute évidence, l’auteur du welsche buoch a eu recours à des thèmes relevant de mythes et légendes celtiques ; il les a adaptés afin de pouvoir les intégrer à son roman et les concilier avec l’évolution nécessaire de son héros. Le Lanzelet, comme tant d’autres récits médiévaux, est un exemple d’acculturation : l’artiste emprunte des thèmes de la mythologie celtique et les réorganise afin de les intégrer à un récit moderne dont l’enjeu n’est plus mythique, mais sans doute didactique et politique.
53Par ailleurs, la fée qui vient chercher un mortel pour l’emmener dans son pays ne choisit pas n’importe qui mais un élu, généralement un roi, un fils de roi ou un guerrier de grande valeur et de haut rang. C’est bien, ici aussi, le cas de Lanzelet : fils de roi, futur chevalier qui dépassera tous les autres par sa vaillance et son habileté au combat, et futur souverain lui-même.
- 96 Laurence Harf-Lancner, Les fées au Moyen Âge. Morgane et Mélusine. La naissance des fées, Paris, Ch (...)
- 97 Ibid. p. 302.
54Le thème de l’enlèvement d’un mortel par une fée est un motif courant dans la littérature médiévale et il s’inscrit le plus souvent dans le cadre d’une relation amoureuse unissant la fée à un chevalier. Or ici, il n’en est rien : la fée n’est pas l’amante du jeune Lanzelet mais au contraire une figure protectrice et bienfaitrice, sorte de seconde mère, qui va veiller sur le héros et le conduire à la cour d’Arthur. Après lui avoir donné une éducation dans son royaume maritime, elle lui permet de retourner dans le monde des hommes où il va accomplir bon nombre d’exploits :« or dans la littérature celtique, le personnage de la fée qui élève le héros dans l’Autre Monde et le voue à des aventures glorieuses apparaît régulièrement »96, ceci vaut en particulier pour des contes irlandais. Selon L. Harf Lancner97, le thème de l’enfance féérique de Lancelot/Lanzelet est en fait une inversion du schéma de type morganien. En effet, le conte morganien est construit de la manière suivante :
-
enlèvement d’un héros éminent parmi les siens ;
-
séjour dans l’Autre Monde : le héros oublie auprès de la fée le monde des hommes ;
-
retour marqué dans le monde des humains : le héros meurt ou disparaît à jamais dans l’Autre Monde.
55À ce schéma s’oppose celui de l’enfance féérique du héros :
-
enlèvement d’un enfant placé dans une situation désespérée ;
-
séjour dans l’Autre Monde : le héros reçoit une éducation qui doit lui permettre de retrouver le rang qui lui est dû parmi les siens ;
-
- 98 Je reprends ici mot pour mot les deux schémas tels que les décrit L. Harf-Lancner, ibid., p. 302.
retour triomphal dans le monde des humains98.
- 99 Dans Le Chevalier de la Charrette, la fée remet à Lancelot un anneau magique qui lui permet de déce (...)
- 100 L. Harf-Lancner (op. cit. n. 96), p. 302.
- 101 L. Harf-Lancner parle, quant à elle, de « socialisation » de la fée : « La fée du Lac se plie aux l (...)
56La fée marine intervient donc directement dans les affaires humaines en orientant doublement la quête du héros (libération du fils de la fée, Mabuz der Blœde ; aide apportée à Lanzelet afin qu’il découvre son identité). Son but n’est pas de retenir Lanzelet prisonnier, mais de l’aider à reconquérir le royaume de son père ; ainsi se manifeste-t-elle plusieurs fois par l’intermédiaire d’une messagère. Ces interventions permettent à Lanzelet de découvrir son nom et la lignée à laquelle il appartient ; la tente merveilleuse révèle que Lanzelet et Iblis sont faits l’un pour l’autre tandis que le manteau magique met en évidence la loyauté parfaite d’Iblis et lui permet d’être préservée du mal d’amour qui la ronge99. La fée ne se préoccupe donc pas seulement de Lanzelet en tant que héros éminent, ayant une mission à remplir, mais aussi du couple Iblis-Lanzelet, et veille même à soulager Iblis de son tourment amoureux. La fée est une « figure purement maternelle »100 qui veille sur le bonheur conjugal de son fils adoptif : c’est elle en effet qui révèle à toute la cour d’Arthur que Lanzelet est retenu à Pluris et que l’aventure de Pluris a été maintenue, permettant ainsi la libération de son fils adoptif. Le monde féérique est donc ici fortement rationalisé et mis au service du monde des humains101.
- 102 Ce passage renvoie là aussi au phénomène d’acculturation déjà évoqué : à l’armure aux couleurs de l (...)
- 103 Wirnt von Grafenberg, Wigalois, éd. et trad. [all.] Sabine et Ulrich Seelbach, Berlin/New York, W. (...)
- 104 La dame du Lac, dans le Lancelot en prose, fait don « aux hommes d’un héros mortel mais paré, par s (...)
57Il est par ailleurs intéressant de remarquer que le personnage de la fée reste plus neutre et s’efface beaucoup plus rapidement que dans les versions françaises : le moment de la séparation ne lui cause aucune douleur ; son fils ne porte les couleurs102 de l’Autre Monde (une armure blanche comme un cygne, v. 358) qu’au moment où il quitte l’île des fées, ensuite il n’en n’est plus question (dans le roman en prose, Lancelot est vêtu de blanc lors de son adoubement par Arthur et apparaît ici, malgré sa nature mortelle, comme un émissaire de l’Autre Monde) ; la fée disparaît définitivement dès que le héros a retrouvé sa mère. Un autre point important doit être souligné : tandis que les combats que livre Lancelot dans le roman français en prose sont placés sous le signe de la prouesse et de la prédestination (il parvient par exemple à prendre la Douloureuse Garde grâce au trois écus magiques que lui a remis une demoiselle envoyée par sa mère et dont la vertu multiplie la force du héros), Lanzelet ne doit ses victoires qu’à sa seule vaillance. L’ascension du héros n’est pas placée ici sous le signe de la magie blanche mais sous celui de la prouesse, de l’exploit individuel. Cependant la comparaison des deux romans s’avère périlleuse car le roman français est plus tardif que le roman allemand et nous ne connaissons pas les versions primitives des aventures de Lancelot dont se sont sans doute inspirés les différents auteurs. Cette comparaison permet cependant de comprendre que, contrairement à des auteurs plus tardifs, l’auteur du livre anglo-normand et Ulrich n’ont pas cherché à mettre l’accent sur la dimension merveilleuse du roman : les éléments merveilleux sont certes bien présents mais toujours mis au service des affaires humaines. Lanzelet n’est doté d’aucun pouvoir surnaturel, même son enfance n’est pas placée sous le signe du merveilleux à l’instar de celle d’autres héros qui d’emblée se distinguent par leur nature exceptionnelle (comme par exemple Wigalois, fruit de l’union de Gawein et d’une fée, dont on apprend qu’il a grandi beaucoup plus vite que les enfants de son âge103). Ce n’est pas en tant que représentant de l’Autre Monde104 qu’agit Lanzelet mais en tant que membre d’un clan et en tant que futur souverain. Tandis que, dans le Lancelot en prose, la fée bienveillante veille sur l’ensemble du monde arthurien et le défend contre les ennemis qui le menacent, seule la cohésion du groupe permet, dans le Lanzelet, de faire face à l’adversité.
Conclusion
58En conclusion, nous soulignerons une fois de plus que les idées formulées ici sont avant tout des hypothèses de travail et de recherche ; toutefois, et bien qu’elles ne puissent être totalement avérées grâce à une comparaison minutieuse avec l’original, on ne peut nier l’origine anglo-normande du texte.
59De nombreux passages du roman allemand laissent penser qu’Ulrich est resté étonnamment proche de sa source anglaise :
-
l’allusion au retour d’Arthur et à l’espoir breton ;
-
l’épisode du forestier (analysé par R. Pérennec dans l’introduction de l’édition bilingue) ;
-
la topographie merveilleuse ;
-
diverses allusions aux Bretons ou à l’Angleterre.
60Il semble, par ailleurs, que le roman fasse allusion à un contexte philosophique et politique typiquement anglais (le problème de la tyrannie ; l’exemple d’une famille solidaire par opposition aux luttes intestines qui sapent la cohésion du clan des Plantagenêts) ; on peut également envisager une œuvre qui au départ s’inscrit dans la propagande favorable à Richard Cœur de Lion (ce qui expliquerait la réhabilitation du personnage du roi Arthur). Il peut paraître surprenant que ce même roi Arthur soit exalté, que l’auteur accorde une place considérable à son fils Lout, alors que par ailleurs il se moque de l’espoir breton et s’applique à éradiquer tout espoir de succession dynastique : ceci montre l’extrême plasticité du thème arthurien, permettant de proposer un idéal de souveraineté tout en sapant l’idéologie irrédentiste galloise qui avait pourtant récupéré le mythe arthurien. Il est possible que le roman anglo-normand ait été composé par un clerc ou un jongleur proche idéologiquement de la famille royale anglaise (ce qui semble confirmé par le fait que ce soit un otage envoyé en Allemagne au moment de la libération de Richard qui détienne le roman). L’auteur anglo-normand a sans doute le goût du paradoxe car, si l’on admet que cette nouvelle image d’Arthur s’inscrit dans la volonté royale de se réapproprier le personnage mythique, il faut bien constater également que la solidarité familiale dont le roman se fait l’écho constitue le pendant positif au comportement rebelle et félon dont Richard avait fait preuve face à son père.
61Il est intéressant aussi de localiser la baronnie des Morville : s’il s’agit bien d’Hugues de Morville dont le château se situe à Burgh-by-Sands dans le Cumberland, on notera que cette baronnie se situe au nord-ouest de l’Angleterre, dans une région proche de l’Écosse et aussi assez proche, par voie de mer, de l’Irlande. Cette situation géographique contribuerait bien entendu à faire de la cour des Morville un lieu privilégié de médiation entre le monde celtique et la sphère anglo-normande.
62Il semble donc que le roman d’Ulrich von Zatzikhoven soit constitué de deux strates distinctes que l’auteur a su agencer : une première strate se composerait de l’arrière-plan à la fois celtique et anglais, que l’auteur aurait repris sans toutefois être toujours à même d’en comprendre le sens ; la deuxième strate serait allemande et composée d’ajouts qui sont le fruit d’Ulrich, ces ajouts visant notamment à défendre l’idée d’une monarchie héréditaire. Ceci démontre encore une fois la plasticité du thème évoquée plus haut : tandis que le livre anglo-normand s’inscrivait dans la propagande des Plantagenêts, la version allemande est au service de l’idéologie impériale telle que la conçoit Henri VI.
Notes
1 Ulrich von Zatzikhoven, Lanzelet, éd. Florian Kragl, 2 vol. [+ 1 cédérom], Berlin/New York, W. de Gruyter, 2006. Plusieurs traductions françaises existent : Ulrich von Zatzikhoven, Lanzelet, trad., prés. et notes René Pérennec, Grenoble, Ellug, 2004 ; — Ulrich von Zatzikhoven, Lanzelet, trad. Danielle Buschinger, Paris, Champion, 2003.
2 Il semble en effet que certains passages du roman soient des ajouts d’Ulrich von Zatzikhoven et s’inscrivent dans une propagande favorable au principe dynastique qu’Henri VI a tenté d’imposer en 1196 (tentative connue sous le nom de Erbreichsplan) : les vassaux du roi Pant attendent, après avoir éliminé le souverain tyrannique, le retour de son fils afin de lui confier le royaume. D’autre part, les vassaux d’Iweret, souverain tué par Lanzelet, attendent également l’arrivée de l’héritière légitime, Iblis, et de son mari, Lanzelet, afin de leur confier le pouvoir alors qu’il est dit explicitement que certains grands seigneurs, égaux par leur sang à des princes, auraient pu prétendre à la couronne (v. 8732-8741). Enfin, chaque enfant du couple Lanzelet-Iblis hérite en propre d’un royaume.
3 Cf. R. Pérennec, Recherches sur le roman arthurien en vers en Allemagne aux xiie et xiiie siècles, 2 vol., Göppingen, Kümmerle, 1984 (Göppingen Arbeiten zur Germanistik, 393). La partie consacrée au Lanzelet se trouve dans le second volume.
4 On se reportera ici à l’introduction établie par René Pérennec dans l’ouvrage désormais cité Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 34-39, « Il semble donc, dès que l’on considère les implications, que l’hypothèse de la mystification ne tienne guère » (p. 39).
5 R. Pérennec (op. cit. n. 3), t. II, p. 87 : « […] en dehors de l’onomastique, de la phraséologie et des rimes, la dette du Lanzelet envers la tradition littéraire allemande ne peut être que fort mince. Il s’agit bien d’un welsches buoch ».
6 Ibid., t. II, p. 82 et ss.
7 Qo 10, 16 : « vae tibi terra cujus rex est puer… ».
8 « ern wolt ouch nit geruochen, / daz wider in ieman spræche ein wort, / ern wære dâ ze stete mort » (v. 58-60) ; « Il ne pouvait pas non plus supporter qu’on dise un seul mot contre lui, une telle attitude entraînait une mort immédiate », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1).
9 Jean de Salisbury, Policraticus sive de nugis curialium et vestigiis philosophorum libri viii, éd. Clemens C. J. Webb, 2 vol., Oxford, Clarendon Press, 1909 (réimpr. Francfort 1965).
10 Cet avis n’est pas partagé par tous les historiens et peut être nuancé, cf. Martin Aurell, L’empire Plantagenêt, Paris, Perrin, 2004, p. 260, selon lequel Henri II, dans le Policraticus, « est présenté sous un jour plutôt favorable ».
11 Giraud de Barri (De Cambrie), De Principis instructione, éd. George F. Warner, dans Giraldi Cambrensis opera, t. VIII, Londres, Longman, 1857 [réimpr. Wiesbaden, 1964], p. 302-303.
12 Ibid., p. 303.
13 Ibid., p. 160 : « Fuerat enim et ab initio et usque ad finem nobilitatis oppressor, jus et injuriam fasque nefasque pro commodo pensans ; justitiae venditor et dilator ; verbo varius et versustus ; nec solum verbiverum etiam fidei transgressor facilis et sacramenti ; adulter publicus Deo que ingratus et indevotus ; ecclesiae malleus et filius in perniciem natus. »
14 Ibid., p. 309.
15 À ce sujet, on pourra se reporter utilement à l’article de William H. Jackson, « Ulrich von Zatzikhoven’s Lanzelet and the theme of Resistance to Royal Power », German Life and Letters, 28, 1975, p. 285-297.
16 Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 214 : « oculis glaucis, ad iram torvis et rubore suffusis ».
17 « Votre père s’était quelque peu attiré l’inimitié des gens, car il était sujet à l’emportement. Il a été, je puis vous le dire, tué par ses vassaux », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 239.
18 Cf. M. Aurell, « La cour Plantagenêt », dans La cour Plantagenêt (1154-1204). Actes du colloque tenu à Thouars du 30 avril au 2 mai 1999, dir. M. Aurell, Poitiers, CÉSCM, 2000 (Civilisation médiévale, 8), p. 28-29.
19 Cf. M. Aurell, L’empire Plantagenêt (op. cit. n. 10), p. 197 et s. ; un autre renvoi à ce contexte historique se trouve peut-être dans le personnage de Dodines der wilde mit den breiten handen (le sauvage aux larges mains) dont il est dit qu’il met à feu et à sang les terres du roi d’Irlande (v. 7098 et ss.) ; il est en effet possible que derrière cette anecdote se cache une allusion à un conflit actuel puisque Henri II commence la conquête de l’Irlande en 1171.
20 Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 327 : « Nullus regum Normannorum […] vitam laudabili fine terminavit. ».
21 M. Aurell, La légende du roi Arthur, Paris, Perrin, 2007, p. 109.
22 Ibid., p. 113.
23 Polygraphe allemand ayant vécu durant la première moitié du xiiie s.
24 Cf. Reto R. Bezzola, Le sens de l’aventure et de l’amour (Chrétien de Troyes), Paris, Champion, 1998 [1re éd. 1947], p. 92 et ss.
25 « Quant departi ot son avoir, / après fist un molt grant savoir, / que del roi sa terre reprist ; / aprés si li pria et dist / qu’il le coronast a sa cort » (v. 6485-6489), Chrétien de Troyes, Erec et Enide, éd. Mario Roques, Les romans de Chrétien de Troyes édités d’après la copie de Guiot (Bibl. nat., fr. 794), t. I, Paris, Champion, 2009 (Classiques français du Moyen Âge, 80), p. 197 ; trad. : « Une fois qu’il eut distribué toutes ses richesses, il eut la très grande sagesse de reprendre sa terre des mains du roi [Arthur], puis il le pria de le couronner en sa cour ». Il faut noter que la scène du couronnement d’Érec contient de nombreuses allusions au sacre du roi d’Angleterre et constitue par bien des aspects un hommage à Henri II. Il est d’ailleurs probable que Chrétien ait composé son roman à la cour de ce même souverain. Cf. Beate Schmolke-Hasselmann, « Henry II Plantagenêt, roi d’Angleterre, et la genèse d’Erec et Enide », Cahiers de civilisation médiévale, 24/3-4, 1981, p. 241-246. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 306-309.
26 Geoffroy de Monmouth, The Historia Regum Britannie of Geoffrey of Monmouth. t. I, Bern, Burgerbibliothek, MS. 568, éd. Neil Wright, Cambridge, D. S. Brewer, 1984, p. 107, § 153: « Emensa deinde hyeme reuersus est in Britanniam statumque regni sui in firmam pacem renovans moram .xii. annis ibidem fecit. » Pour la traduction française cf. Geoffroy de Monmouth, Histoire des rois de Bretagne, trad. Laurence Mathey-Maille, Paris, Les Belles Lettres, 1992 (La roue à livre, 18), p. 214, § 153 : « L’hiver passa et Arthur revint en Bretagne ; il rétablit dans son royaume une paix durable et resta là pendant douze ans. »
27 Wace, Arthur dans le roman de Brut. Extrait du manuscrit BN fr. 794, éd., introd., notes et glossaire Ivor Arnold et Margaret Pelan [1re éd. 1962], Paris, Klincksiek, 2002 ; « Doze ans puis cel repeiremant / Regna Artus peisiblement, / Ne nus guerroier ne l’osa, / Ne il autre ne guerrea » (v. 1191-1194 [ = 9731-9734]), p. 73 ; trad. : « Après son retour, Arthur régna en paix pendant douze ans sans que quiconque osât lui faire la guerre et sans qu’il eût à guerroyer contre autrui. »
28 « Le voyage se passa de magnifique façon, car le roi Arthur avait veillé à bien tenir en main ses terres et ses places fortes […] de manière à n’encourir aucun danger », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 417.
29 « Je crois, et je ne pense pas me tromper, que le roi lui-même a reçu de mauvaises blessures. En outre, je ne puis vous dire combien de chevaliers ont été tués parmi ceux qui accompagnaient le roi à la chasse », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 321.
30 « Le roi déclara qu’à chaque instant qu’il lui serait encore donné de vivre il ne laisserait aucun répit à la forteresse aussi longtemps que son épouse s’y trouverait », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 323.
31 Cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 74-75.
32 Caradoc de Llancafarn, Vita Gildae, éd. Theodor Mommsen, Monumenta Germaniae Historica (désormais MGH), Chronica Minora saec. IV-VII, t. III [ = Auctores antiquissimi, t. XIII], Berlin, 1898, p. 107-110, ici p. 109 (§ 10, l. 35) : « obsessa est […] ab Arturo tyranno cum innumerabili mutitudine propter Guennuvar uxorem suam violatam et raptam a praedicto iniquo rege et ibi ductam… ». Par la suite, cette image d’un roi Arthur guerrier se retrouvera de manière ponctuelle dans certains romans tardifs, notamment dans les continuations de Perceval ; cf. The continuations of the old French ‘Perceval’ of Chrétien de Troyes. vol. 1. The first continuation. Redaction of Mss T V D, éd. William Roach, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 1949, p. 51 et ss. (v. 1882-3082) : Arthur empêche le combat inégal qui doit opposer Gauvain à Guigambresil et, simultanément, à Dinasdarés, puis il met le siège au château de Brun de Branlant car celui-ci refuse de lui prêter hommage ; Arthur réduit la garnison de la forteresse à la famine et contraint Brun de Branlant à se soumettre. Au xive s., les adaptateurs allemands vont ici accorder encore plus d’importance à la figure d’Arthur en mettant longuement l’accent sur les réactions du souverain et sur la colère qui s’empare de lui lors de ces deux épisodes ; cf. Parzifal von Claus Wisse und Philipp Colin (1331-1336), éd. Karl Schorbach, Strasbourg, s.n., 1888 [réimpr.: Berlin/New York, 1974], col. 13-45, v. 513-1971.
33 Pour la description de la porta della pescheria, cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 222 et ss.
34 R. Pérennec (op. cit. n. 3), t. II, p. 67.
35 « Les cinq hommes se rendirent ensuite auprès du roi, qu’ils trouvèrent malade de douleur », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 325.
36 Il est impossible de savoir si ce portrait d’une reine vertueuse est dû à une version ancienne (même dans les versions archaïques, Gwenhwyfar apparaît comme une femme lascive et convoitée par plusieurs hommes à la fois ; cf. le dialogue entre Gwenhwyfar et Melvas, Ymddidan Melwas ac Wenhyvar, éd. Mary Williams dans Id., « An Early Ritual Poem in Welsh », Speculum, 13/1, 1938, p. 38-51) ou s’il est le fait de l’auteur du livre anglo-normand. Si l’on envisage cette deuxième possibilité, cela signifierait que l’auteur a délibérément transformé la tradition pour faire du couple royal un modèle de fidélité et d’entraide dans l’épreuve ; du même coup, Lanzelet n’est plus un élément perturbateur mais un élément stabilisateur qui va contribuer activement à la libération de la reine.
37 R. Pérennec (op. cit. n. 3), t. II, p. 65-66.
38 « Comme le roi leur avait dit que la joie l’avait abandonné, ils ne pouvaient plus eux-mêmes ne connaître que la peine. Ils se tordaient tous les mains », trad. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 325.
39 Dans la deuxième partie du roman allemand, l’affliction est un leitmotiv qui remplit une double fonction : elle est l’expression de la loyauté envers les autres membres de la maisnie lorsque leur vie est en danger, elle est aussi un sentiment qui suscite ou renforce les rapports de solidarité et d’entraide au sein du groupe. Sans toutefois être l’expression de la miséricorde chrétienne (cette même miséricorde qui caractérise Érec à la fin du roman de Hartmann), l’affliction est malgré tout un signe d’empathie avec l’autre, avec celui qui souffre, même si cet autre n’est pas n’importe quel être humain mais un compagnon ou un parent.
40 Dans certaines branches du Mabinogi, il est évoqué sous le nom d’Amhar fils d’Arthur ou de Llacheu fils d’Arthur, et ne remplit aucune fonction particulière au sein des récits. Cf. Les quatre branches du Mabinogi et autres contes gallois du Moyen Âge, trad., prés. et notes Pierre-Yves Lambert, Paris, Gallimard, 1993 (L’aube des peuples). Pour les deux occurrences citées on se rapportera aux pages 203 et 288.
41 Cf. Chrétien de Troyes, Erec et Enide (op. cit. n. 25) : le nom de Loholz apparaît lors du mariage d’Érec et d’Énide et est noyé dans la liste des invités qui assistent au mariage : « Et uns vassax de grant vertu, / Loholz, li filz le roi Artu », v. 1699-1700 ; trad. : « Et un homme de grande force, Loholt, le fils du roi Arthur ».
42 Il suffit de songer à Érec dont le père ne joue aucun rôle dans le roman, à Énide dont le père est un vavasseur misérable, ou encore à Yvain ou à Lancelot dont on ne connaît nullement les antécédents généalogiques. Il en va de même avec Perceval dont le père est déjà mort au moment de la naissance du héros.
43 « […] jusqu’au moment où il partit, comme nous le dit le conte, avec Arthur son auguste père, pour un pays dont les Bretons attendent toujours qu’ils reviennent tous deux puisqu’ils prétendent avec insistance qu’ils les reverront », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 327.
44 Geoffroy de Monmouth, Histoire des rois de Bretagne (op. cit. n. 26), p. 283, § 205. Cf. pour le texte latin : Geoffroy de Monmouth, The Historia Regum Britannie (op. cit. n. 26), p. 146, § 205 : « Dicebat etiam populum Britonum per meritum fidei ipsius insulam in futuro adepturum postquam fatale tempus superueniret. »
45 Cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 112.
46 Wace, Arthur dans le roman de Brut (op. cit. n. 27), p. 156 ; trad. : « Il se fit transporter en Avalon afin de soigner ses plaies. Il y est encore, les Bretons l’attendent comme ils le disent et le croient. Il en reviendra et il pourra encore vivre » (v. 4707-4711 [ = v. 13277-13281]).
47 Cf. supra et note 43.
48 Le souvenir de ce chef légendaire et l’espoir de son retour font partie, sous le règne d’Henri II, de l’idéologie bretonne et galloise : cette croyance en un nouvel avènement d’Arthur semble répandue parmi les guerriers bretons et gallois qui s’opposent à l’expansion normande sur leurs terres. Un changement va cependant s’opérer après la mort d’Henri II : l’arthurianisme politique et idéologique va être récupéré par Richard Cœur de Lion et intégré dans la propagande des Plantagenêts (à ce sujet, on peut se rapporter utilement à : M. Aurell, La légende du roi Arthur [op. cit. n. 21], en part. p. 165-209, « Henri II, ses fils et la légende arthurienne »). C’est peut-être la récupération de cette légende par le nouveau souverain anglais qui explique, au moins en partie, l’image très positive du roi Arthur donnée dans notre roman. Ce n’est là cependant qu’une hypothèse qui implique que la version anglo-normande ait été composée après 1189.
49 Cité d’après Amaury Chauou, L’idéologie Plantagenêt. Royauté arthurienne et monarchie politique dans l’espace Plantagenêt (xiie-xiiie siècles), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 217.
50 Même dans les textes français plus tardifs où Lohot n’est pas qu’un simple nom, il est condamné à mourir très jeune, de mort violente : dans Perlesvaus, il a l’étrange habitude de s’endormir sur le corps des chevaliers qu’il a tués, ce qui lui vaut d’être assassiné pendant son sommeil par Keu (tandis que Lohot dort sur le cadavre de Logrin le géant, Keu lui coupe la tête puis s’empare de celle du géant afin de faire croire au roi et à la reine qu’il l’a tué lui-même ; cf. Le livre du haut Graal [Perlesvaus], éd. et trad. Armand Strubel, Paris, Livre de Poche, 2007 [Lettres Gothiques], p. 574, f. 69v). Cette mort violente semble s’inscrire dans une ancienne tradition galloise ; un poème gnomique composé en cymrique et intitulé Marwnad Duran ap Arthur relate la mort prématurée de Duran, autre fils d’Arthur. Dans l’Historia Brittonum, attribuée à un clerc gallois du nom de Nennius, l’auteur consacre une partie aux miracles de Grande-Bretagne et évoque la tombe d’Amr, fils d’Arthur : Amr (Anir dans le texte latin) aurait été tué par son père et enterré par celui-ci à l’endroit de sa mort. Ce tumulus, situé près d’une source, est de longueur variable et mesure parfois six pieds, parfois neuf, douze ou quinze pieds : Nennius, Historia Brittonum, éd. Th. Mommsen, dans MGH, Chronica Minora… (op. cit. n. 32), p. 111-222, ici p. 217-218.
51 Cf. M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 142 : « Cette croyance, qu’on appelle “l’espoir breton”, en la survie et le retour du roi semble largement partagée. Elle apparaît, en tout cas, peu avant la rédaction de l’Histoire, sous la plume de Guillaume de Malmesbury et d’Herman de Laon qui l’attribuent aux Celtes insulaires et qui la dénigrent. Elle est confirmée par “Les refrains des tombeaux”, complainte galloise érigeant la sépulture d’Arthur au rang de “merveille du monde”. »
52 Hartmann von Aue, Iwein, éd. Georg f. benecke, karl lachmann, Ludwig Wolf et trad. [all.] Thomas Cramer, Berlin/New York, W. de Gruyter, 1981 : « er hât bî sînen zîten / gelebet alsô schône / daz er der êren krône / dô truoc und noch sîn nam treit. / des habent die wârheit / sîne lantliute : / sî jehent er lebe noch hiute… » (v. 8-14) ; trad. fr. : « Personne à son époque n’a vécu aussi dignement, si bien qu’il portait alors la couronne de la gloire et que son nom en est encore auréolé. C’est pourquoi ses compatriotes ont raison lorsqu’ils affirment qu’il vit encore aujourd’hui… »
53 L’auteur y rapporte qu’Arthur aurait été vu par un palefrenier à l’intérieur du mont Etna. La légende telle qu’elle est rapportée par Gervais de Tilbury mêle le mythe du retour d’Arthur à des éléments propres à la légende de la chasse sauvage ou cohorte fantastique. Gervais ajoute en effet qu’il arrive aux forestiers anglais, de Grande-ou de Petite Bretagne, de voir passer Arthur dans le ciel, à la tête d’une compagnie de chevaliers et accompagné d’un vacarme de chiens et de cors. Cf. Gervais de Tilbury, Le livre des merveilles. Divertissement pour un Empereur (troisième partie), trad. et comment. Annie Duchesne, Paris, Les Belles Lettres, 1992, p. 151-152.
54 Dès le premier vers, le roman s’adresse en effet à ceux qui aspirent au vrai bien (« rehte güete »).
55 On peut songer ici à l’épisode mettant en scène la cruauté et la perfidie d’un forestier du nom de Galagandreiz qui accueille courtoisement Lanzelet et ses compagnons pour mieux les piéger (l’appât n’étant autre que la fille très avenante du forestier) : il n’est pas à exclure qu’on ait affaire ici à une satire visant à tourner en dérision un type d’officier royal dont les abus de pouvoir et la violence étaient redoutés en Angleterre tant par le peuple que par les barons eux-mêmes (à ce sujet on peut se reporter à : Charles R. Young, The Royal Forests of Medieval England, Leicester, Leicester University Press, 1979, ainsi qu’à Gautier Map, De Nugis Curialium, éd. Montague Rhodes James, Oxford, Clarendon Press, 1914, p. 5-6 [I, 9]). Par ailleurs, la critique allemande s’est souvent montrée méfiante vis-à-vis de l’interprétation mythique que donne René Pérennec de l’épisode du fier baiser (Lanzelet est le seul chevalier à avoir le courage de donner un baiser à un serpent monstrueux qui, grâce à cet acte, est délivré de sa forme inhumaine et reprend son aspect originel, celui d’une magnifique princesse) et n’a sans doute pas perçu la pertinence d’une telle interprétation qui toutefois nécessite de prendre en compte l’arrière-plan anglo-celtique ; en effet, R. Pérennec établit un parallèle entre cet épisode et la légende des Cinq fils d’Eochaid Muigmedon (seul Niall ose accorder un baiser à une vieille femme hideuse qui se transforme alors en une belle demoiselle et déclare être la souveraineté d’Irlande), soulignant la fonction d’idonéité d’une aventure qui vise à confirmer la légitimité du futur roi d’Irlande de la même façon que l’épisode du fier baiser intervient juste avant que Lanzelet soit couronné roi de Genewis. Or la cour d’Angleterre et les cours seigneuriales anglo-normandes étaient des lieux de fusion entre les cultures latine, anglo-normande, anglo-saxonne et celtique ; il n’est donc pas aberrant de penser que l’auteur anglo-normand ait connu le sens de ce récit mythologique, c’est-à-dire sa fonction d’épisode qualificateur, et l’ait sciemment intégré à l’économie du roman. Il est cependant probable que cette fonction n’ait plus été comprise par un public allemand ni même par l’adaptateur, et c’est peut-être Ulrich von Zatzikhoven qui a rajouté la digression sur l’amour de façon à rattacher cet épisode à l’ensemble narratif et à une problématique déjà abordée.
56 Joachim Bumke, Höfische Kultur. Literatur und Gesellschaft im hohen Mittelalter, Munich, Deutscher Taschenbuch, 1990, t. II, p. 652 : « Offensichtlich hatte der normannische Herr sich französische Lektüre mitgebracht, um sich die Zeit der Geiselhaft in Deutschland zu verkürzen. »
57 En épousant Mathilde d’Angleterre le 1er février 1168, le duc de Saxe Henri le Lion devient le gendre d’Henri II Plantagenêt. C’est en Normandie, en Aquitaine puis en Angleterre qu’Henri le Lion trouvera refuge de 1182 à 1185, après avoir été banni par l’empereur Frédéric Ier Barberousse. À la mort de leur père, les fils d’Henri le Lion (notamment Otton IV, élevé à la cour d’Angleterre) trouveront un allié puissant en Richard Cœur de Lion… jusqu’à ce que celui-ci devienne le prisonnier d’Henri VI puis soit contraint, au moment de sa libération en février 1194, de devenir son vassal pour le royaume d’Angleterre. Depuis la fin du xiie s., les armoiries des ducs de Saxe arborent les deux lions d’or passants sur champ de gueules des ducs de Normandie.
58 En effet, il n’est pas rare que les intérêts politiques du roi de France soient proches de ceux de l’empereur allemand. On peut songer, par exemple, aux efforts diplomatiques déployés par Philippe Auguste afin qu’Henri VI prolonge la captivité de Richard Cœur de Lion ou encore à la bataille de Bouvines qui, en 1214, opposera ce même roi de France et son allié Frédéric II aux troupes anglaises et saxonnes de Jean sans Terre et Otton IV de Brunswick.
59 À l’instar de leurs parents angevins, les ducs de Saxe ont par ailleurs été d’actifs mécènes : on doit à leur goût pour les lettres notamment une adaptation de la Chanson de Roland par le prêtre Konrad (vers 1170) ou encore le Lucidarius dont la commande a été faite par Henri le Lion en personne.
60 Comme nous l’avons évoqué plus haut (cf. n. 25), seul le roman d’Erec et Enide semble constituer un hommage à Henri II et opérer un parallèle entre le souverain anglais et le roi mythique qu’est Arthur.
61 M. Aurell, La légende du roi Arthur (op. cit. n. 21), p. 200
62 Ibid.
63 Ibid., p. 201.
64 Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 407.
65 Richard de Devizes, Chronicon, dans The Chronicle of Richard of Devizes of the Time of King Richard the First, éd. et trad. [angl.] J. t. Appleby, Londres, Nelson, 1963, p. 43-44.
66 L’épisode de la querelle nous est également rapporté par Richard de Devizes (ibid., p. 45-46) : le duc d’Autriche, qui avait participé au siège depuis le début, pénétra dans la ville à la suite de Richard, considérant qu’il avait droit lors du partage des biens à une part égale à celle du roi anglais victorieux. Alors qu’il faisait valoir son droit devant celui-ci, on se saisit de sa bannière et la jeta dans la boue. Le duc ne put venger l’affront sur le moment, il le fit lors du voyage retour qui conduisit Richard Cœur de Lion à travers l’Empire allemand.
67 Cf. Dn 11, 4; Mt 12, 25; Mc 3, 24; Lc 11, 17.
68 Un comte d’Anjou aurait épousé une inconnue pour sa seule beauté, mais il aurait ensuite découvert que la belle inconnue quittait l’église avant la fin de l’office ; un jour qu’on la retint de force, elle s’envola par le toit de l’église (on reconnaît ici très nettement un conte correspondant au schéma mélusinien).
69 « Istud autem rex Ricardus saepe referre solebat, divens non esse mirandum, si de genere tali et filii parentes et sese ad invicem fratres infestare non cessent ; de diabolo namque eos omnes venisse et ad diabolum dicebat ituros esse », Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 301.
70 Ibid., p. 300. Gautier Map fait allusion à cette même union scandaleuse dans son De Nugis Curialium (op. cit. n. 55), p. 237 [V, 6] : « […] in quem iniecit oculos incestos Alienor Francorum regina, Lodouici piissimi coniux, et iniustum machinata diuorcium nupsit ei, cum tamen haberet in fama priuata quod Gaufrido patri suo lectum Lodouici participasset. » ; trad. fr. : « […] Aliénor, reine de France et épouse du très pieux roi Louis, posa sur lui ses yeux incestueux et, après avoir arrangé un divorce injuste, elle l’épousa alors que le bruit courait qu’elle avait partagé le lit de Louis avec Geoffroy, le père d’Henri ».
71 Pour connaître le détail de ces guerres intestines on peut se reporter p. ex. à Christian Thévenot, Henri II Plantagenêt, Saint-Cyr-sur-Loire, A. Sutton, 2003.
72 M. Aurell, L’empire Plantagenêt (op. cit. n. 10), p. 195.
73 Richard de Devizes, Chronicon (op. cit. n. 65), p. 3 : « […] operisque michi limes est “Edipode confusa domus”… » ; trad. fr. : « […] et le point de départ de mon œuvre est “la confuse maison d’Œdipe”… ».
74 Philippe Haugeard, Du Roman de Thèbes à Renaut de Montauban. Une genèse sociale des représentations familiales, Paris, PUF, 2001, p. 112.
75 Ibid., p. 127.
76 Giraud de Barri, De Principis instructione (op. cit. n. 11), p. 302-303.
77 On peut se reporter, au moins pour le repérage de certains de ces motifs, aux notes de l’édition du texte fournie par René Pérennec ainsi qu’au point 3.1 de l’introduction de Lanzelet (op. cit. n. 1).
78 Cf. L’Irlande au Moyen Âge. Giraud de Barri et la Topographia Hibernica (1188), trad. et prés. Jeanne-Marie Boivin, Paris, Champion, 1993, p. 64.
79 Ibid., p. 65.
80 Ibid., p. 169.
81 Cf. Gerald of Wales [= Giraud de Barri], The Journey through Wales and the Description of Wales, trad. et introd. Lewis Thorpe, Londres, Penguin Books, 1978, p. 95-96: « In the winter months, when it [= the lake] is covered with ice, and when the surface is frozen with a smooth and slippery coat, it emits a horrible groaning sound, like the lowing of a vast herd of cattle all driven together in one place. It is possible, of course, that this is caused by the cracking of the ice and the sudden violent eruption of enclosed pockets of air through vents imperceptible to the eye. »
82 « Les poissons qui y vivent sont tous, au choix, aussi grands ou aussi petits les uns que les autres (les Anglais en ont beaucoup de la sorte) ; ils sont longs comme le bras », trad. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 333.
83 Geoffroy de Monmouth, Histoire des rois de Bretagne (op. cit. n. 26), p. 49, § 21. Cf. pour le texte latin : Geoffroy de Monmouth, The Historia Regum Britannie (op. cit. n. 26), p. 13, § 21 : « […] et piscosorum fluminum copia […] ».
84 L’Irlande au Moyen Âge (op. cit. n. 78), p. 172.
85 « Laissez-moi vous parler de cet observatoire. Le regard y découvrait toute l’Angleterre et portait encore bien plus loin », trad. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 255.
86 Cf. supra n. 50.
87 Christian Guyonvarc’h, « Le Sid irlandais, image de l’Autre Monde », dans Le monde et l’Autre Monde, dir. Denis Hüe et Christine Ferlampin-Acher, Orléans, Paradigme, 2002, p. 169-194, ici p. 169 et ss.
88 « Il partit alors sur les flots… », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 63.
89 Anne Berthelot, « Le lac de Lancelot », dans Le monde et l’Autre Monde (op. cit. n. 87), p. 51-63, voit dans le Lanzelet un texte « beaucoup plus proche d’un archétype mythique que le volet central du Lancelot-Graal » (p. 59).
90 Extraits des « Aventures de Condle », cité d’après Christian Guyonvarc’h (Art. cit. n. 87), p. 172.
91 Du moins jusqu’au moment où la reine décide de faire appel à des merwunder (v. 278), peut-être des êtres hybrides (on remarque que l’ambiguïté est délibérément maintenue), afin de parfaire l’éducation de Lanzelet.
92 Cité d’après C. Guyonvarc’h (Art. cit. n. 87), p. 180-184.
93 Cf. Le devin maudit. Merlin, Lailoken, Suibhne. Textes et étude, dir. Ph. Walter, Grenoble, Ellug, 1999, p. 124 : « annis centenis aut ultra vivitur illic » (v. 915).
94 Ibid, p. 124 : « Morgen ei nomen didicitque quid utilitatis gramina cuncta ferant ut languida corpora curet » (v. 920-921) ; trad. Ph. Walter, ibid. p. 125. Dans Lanzelet, la fille de l’enchanteur Malduc allie aussi beauté et maîtrise de la magie blanche ; l’étendue de ses connaissances est comparée à celle de la Fée Morgane (Fêmurgân) qu’elle égale presque par son savoir (v. 7180-7187). À la magie blanche et bienfaisante de la fille, il faut opposer la magie noire du père, magie inspirée par le diable : « Er begunde an den swarzen buochen / sîne liste versuochen […] » (v. 7357-758) ; « Malduc consulta ses livres de magie noire pour y choisir ses artifices… », trad. fr. R. Pérennec, Lanzelet (op. cit. n. 1), p. 347. Tandis que Malduc est éliminé, sa fille est sauvée et intégrée à la cour arthurienne.
95 A. Berthelot (Art. cit. n. 89), p. 56.
96 Laurence Harf-Lancner, Les fées au Moyen Âge. Morgane et Mélusine. La naissance des fées, Paris, Champion, 1984, p. 300.
97 Ibid. p. 302.
98 Je reprends ici mot pour mot les deux schémas tels que les décrit L. Harf-Lancner, ibid., p. 302.
99 Dans Le Chevalier de la Charrette, la fée remet à Lancelot un anneau magique qui lui permet de déceler les enchantements et les pièges de l’Autre Monde.
100 L. Harf-Lancner (op. cit. n. 96), p. 302.
101 L. Harf-Lancner parle, quant à elle, de « socialisation » de la fée : « La fée du Lac se plie aux lois de la société humaine […]. La dame du Lac n’est pas une étrangère au monde, elle offre au monde arthurien le héros qui sera sa gloire. Le merveilleux prend alors une valeur différente. Il n’est plus mis au service de l’autre monde mais sert à accroître le prestige et la valeur du héros rendu aux siens » (ibid., p. 304-305).
102 Ce passage renvoie là aussi au phénomène d’acculturation déjà évoqué : à l’armure aux couleurs de l’Autre Monde vient s’ajouter l’écu dont l’emblème est l’aigle, symbole de l’Empire allemand.
103 Wirnt von Grafenberg, Wigalois, éd. et trad. [all.] Sabine et Ulrich Seelbach, Berlin/New York, W. de Gruyter, 2005, v. 1226-1227 : « in einem jâre wuohs ez mêre / dan ein anderz in zwein tuo » ; trad. fr. : « il grandit davantage en un an qu’un autre enfant ne le fait en deux ans ».
104 La dame du Lac, dans le Lancelot en prose, fait don « aux hommes d’un héros mortel mais paré, par son enfance féérique, des prestiges du merveilleux et doté lui-même de pouvoirs surhumains » (L. Harf-Lancner [op. cit. n. 96], p. 308).
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Patrick Del Duca, « L’arrière-plan anglo-normand dans le Lanzelet d’Ulrich von Zatzikhoven », Cahiers de civilisation médiévale, 208 | 2009, 371-394.
Référence électronique
Patrick Del Duca, « L’arrière-plan anglo-normand dans le Lanzelet d’Ulrich von Zatzikhoven », Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 208 | 2009, mis en ligne le 01 mai 2025, consulté le 20 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/ccm/23562 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13xpi
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page