Juan António Estévez Sola, Historia Silensis. Cura et studio
Juan António Estévez Sola, Historia Silensis. Cura et studio, Turnhout, Brepols (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 71 B), 2018.
Texte intégral
1L’édition et l’étude de l’Historia Silensis publiée par le professeur Juan António Estévez Sola, se range parmi celles que les historiens ne peuvent que remercier avec enthousiasme. À vrai dire, l’a. nous avait donné de mauvaises habitudes, car il s’adonne depuis des années à cette dure tâche de revoir de façon minutieuse plusieurs versions de manuscrits médiévaux qui sont devenus des monuments historiques. On lui doit également sa soigneuse édition et étude, la Chronica Naierensis, publiée aussi dans le Corpus Christianorum. Continuatio Mediaevalis (71 A), en 1995, et dont le grand usage par les historiens qui font des recherches sur le xiie ibérique souligne l’importance de l’entreprise.
2Les travaux préalables que le professeur J. A. Estévez Sola a publiés ces dernières années autour de l’Historia Silensis ont suscité de fortes attentes quant à l’édition complète de l’œuvre comme à la persévérance de son a. dans un travail extrêmement difficile. Les défis à surmonter s’y présentent diversement. À l’esprit qui aime les détails érudits, il faut, pour tirer parti des nécessaires comparaisons, un goût prononcé pour la généalogie des textes qui s’écarte des vieilles tendances hiérarchiques. Il est aussi indispensable, naturellement, d’avoir une connaissance approfondie de la tradition textuelle dans laquelle s’insère la documentation. Dans tout cela, l’a. excelle.
3Dès 1995, avec la parution de l’édition de la Chronica Naierensis, on savait que J. A. Estévez Sola devrait également prétendre s’occuper de l’Historia Silensis, comme nous le laissait entendre le chapitre « Notas para una edición de la Historia Silensis », publié dans le livre en hommage à Fernando Gascó. Pourtant, les années se sont écoulées sans nouvelles, jusqu’en 2007, quand deux articles avec des titres prometteurs (« De nuevo para una edición de la Historia Silensis », Studi medievali, série 3, 48-1, 2007, p. 367-380 et « Towards a New Edition of the Historia Silensis », Bulletin of international medieval research, 3, 2007, p. 3-17) ont ranimé l’espoir dans le milieu académique.
4À partir de 2007, d’autres articles étaient publiés (« Chronica Naierensis e Historia Silensis. Modelos historiográficos e crítica textual », e-Spania, 7, 2009, DOI : 10.4000/e-spania.18048, « Historia Silensis : viejos e nuevos problemas textuales », Studio medievali, 53, 2012, p. 699-716, « Editar la Historia Silensis hoy », e-Spania, 14, 2012, DOI : 10.4000/e-spania.21651, et « Sobre la edición de textos latinos medievales : algunas reflexiones », Ianua Classicorum. Temas y formas del mundo clásico, 3, p. 253-261), lesquels nous ont permis d’accompagner le développement de son travail et d’attendre en confiance le bon dénouement, ce qui s’est accompli en 2018. Pour les jeunes générations, surtout, ce bref résumé doit servir à souligner la nécessité d’investir du temps et de la patience dans le travail académique pour qu’il mûrisse et fructifie. De cette combinaison dépend une production intellectuelle de bonne qualité.
5En ce qui concerne l’édition de l’Historia Silensis proprement dite, on commencera par son titre, qui mériterait un chapitre à part. Le lieu de production de cette histoire a incité différents chercheurs (plus récemment, par ex., Georges Martin et Patrick Henriet) à se pencher sur des indices qui permettent d’élucider qu’il s’agit du Monastère de Santo Domingo de Silos, selon une certaine tradition basée sur l’expression fameuse, « domus seminis », employée par l’a. de l’Historia. Les résultats pointent dans une autre direction et J. A. Estévez Sola, lui-même, finit par se mettre d’accord avec l’opinion qui semble déjà consensuelle : « […] plus que silensis, serait mieux d’appeler notre œuvre Historia Legionensis (hactenus Silensis perperam nuncupata » (p. 91). Sur cette énigme, on peut consulter les conclusions récentes de G. Martin, qui identifie Ordoño Sisnando comme l’a. de l’Historia et São Isidoro de Leão comme lieu de production (Georges Martin, « Ordoño Sisnández, autor de la Historia legionensis [versión revisada y aumentada] », e-Spania, 30, 2018, DOI : 10.4000/e-spania.28195).
6La soigneuse édition de l’Historia (pseudosilensis) est précédée, comme il sied aux initiatives de cette qualité, par une introduction qui présente les différents défis, doutes, décisions et conclusions de celui qui affronte une telle tâche. S’il est possible de faire une quelconque remarque à cette section, peut-être qu’on pourrait regretter la forme abrupte et excessivement technique de l’introduction, qui projette le lecteur soudainement dans le dépouillement des manuscrits conservés et ses particularités : en partant du Matritensis B, à travers les C, Q, V, D, E, G e H (p. 7-54). À la fin de cette section introductoire des manuscrits, un diagramme didactique éclaire les relations que ces documents maintiennent entre eux à partir d’un original disparu (p. 54). En suivant la trajectoire de cette histoire jusqu’à nos jours, il serait plus utile – et d’autant plus agréable – de la présenter dès son début et de la mettre dans le contexte de sa problématique.
7Toujours dans l’introduction, les éditions précédentes de l’Historia (p. 55-69) sont analysées de façon à révéler comment elles ont fait face aux interrogations que les manuscrits posaient, soit en « améliorant » le texte original par des corrections grammaticales et des recompositions des divisions de la structure, soit en essayant de corriger les interventions antérieures, en vue d’obtenir une édition qui aurait pris en compte la diversité textuelle. Il s’agit des éditions de Francisco de Berganza (1719-21), des Acta Sanctorum (1748), de Enrique Flórez (1763), de Faustino Arévalo (1797), de Ambrosio Huici Miranda (1913), de Francisco Santos Coco (1921), de Justo Pérez de Úrbel et Atilano González Ruiz-Zorrilla (1959). C’est-à-dire qu’en 2018, presque 60 ans s’étaient déjà écoulés depuis la dernière édition. J. A. Estévez Sola a, sans doute, profité des nouvelles avancées, des discussions entre chercheurs, mais, de façon élégante, il reconnaît le mérite des éditeurs du xviiie et xxe s. : « […] au moment de préparer notre édition, nous avons essayé de profiter de toutes les éditions précédentes et de toutes les études critiques ; quelques fois nous avons même accueilli des doutes imprécis sur le texte qui se trouvent dans des œuvres se rapportant à d’autres sujets qui recèlent des possibilités d’amélioration du texte » (p. 119).
8Ensuite, J. A. Estévez Sola commence l’analyse de l’œuvre, de manière très précise, avec une grande sensibilité historique, dévoilant les références textuelles et les auteurs qui les ont inspirées (p. 69-115). Cette partie est particulièrement intéressante, permettant au lecteur d’accompagner la trame intellectuelle sur laquelle l’Historia s’appuie, comme résultat de la circulation des idées et de l’appropriation/innovation des styles, même si ce n’est pas le but de J. A. Estévez Sola, comme nous le verrons par la suite. Mais comme l’Historia puise dans beaucoup de sources identifiables, elle-même deviendra un creuset pour d’autres œuvres, que J. A. Estévez Sola appelle, d’une manière originale, expilatores ; ainsi la Chronica Naierensis, le Chronicon Mundi, l’Historia Translationis sancto Isidori, et encore la Translatio sancti Emiliani.
9Néanmoins, pour les chercheurs et spécialistes du thème, peut-être que le point fort de l’introduction est la façon presque radiographique par laquelle J. A. Estévez Sola permet qu’on suive les coulisses méthodologiques de son travail (p. 115-120). Cette attitude nous permet de considérer son ouvrage comme un produit du choix, de la réflexion, de la comparaison – comme il convient à la méthode scientifique – en laissant, ainsi, la porte ouverte pour que d’autres puissent continuer à réfléchir sur le problème. Contrairement aux autres éditions, tous les manuscrits connus sont considérés, ayant pour but de « profiter davantage de sa lecture en étudiant ses relations et sa valeur » (p. 115). Dans cette perspective, et avec beaucoup d’acuité, J. A. Estévez Sola avertit que : « On doit remarquer que quelques copistes ont essayé d’améliorer le texte connu parfois avec des variations qui provenaient du sens qu’ils y trouvaient et de leur connaissance du latin. Par conséquent il fallait faire l’analyse complète de tous. On ne doit pas oublier que des savants comme Pellicer ou Ferreras dans ses respectifs manuscrits essayaient d’améliorer le texte transmis, une sorte d’édition critique » (p. 115).
10La méthode adoptée dans cette nouvelle édition présuppose déjà que ceux qui ont copié l’Historia a posteriori (expilatores) ne connaissaient pas les sources sur lesquelles son a. s’est appuyé : Saluste, Ilias latina, Eginhard, Thegano de Trier, entre autres (p. 116). Le fait qu’ils copient de façon littérale ces passages, sans se rendre compte des contenus, offre au chercheur la clé de décryptage qui lui permet d’arriver plus près du manuscrit introuvable du xiie s. : « D’un coup la conséquence s’éclaire : la coïncidence des deux, sources et expilatores, c’est le plus fiable guide pour remarquer des problèmes que le texte peut poser et éviter les défauts incorporés dans l’œuvre au long de sa transmission. Telle est la raison pour ajouter une section d’expilatores à notre édition et pour s’efforcer de trouver encore d’autres sources… Il ne s’agit pas donc de vouloir rédiger une étude de la transmission des sources dans les textes historiographiques du xiie et xiiie s., mais de donner au lecteur des éléments de jugement sur le matériau qui nous a permis de composer cette édition. » (p. 116-117). Aussi, le travail du texte n’était-il pas tant de corriger des erreurs « évidentes » commises par l’a. de l’Historia et répétés ou réparées par les expilatores – mais de les mettre au service de la recherche, d’autant plus qu’ils permettent de découvrir les chemins dans l’itinéraire de la « fixation du texte ». On ne saurait trop insister sur le fait que J. A. Estévez Sola non seulement a opté pour détacher clairement du texte principal le fameux Chronicon de Sampiro mais qu’il a organisé tout le reste en des chapitres en correspondance avec des « unités de sens », comme règnes ou événements.
11À la fin de l’introduction, une liste bibliographique présente les éditions antérieures de l’Historia, ainsi que les sources et les études considérées par le nouvel éditeur (p. 121-130).
12Pour ce qui est de l’Historia Silensis (p. 131-231), tout d’abord, on pourrait se demander pourquoi J. A. Estévez Sola a décidé de garder le titre malgré toutes les raisons qu’il expose dans l’introduction qui conduisent vers l’origine léonaise de l’œuvre et qui l’entraînent au long de plusieurs pages à s’y référer comme pseudosilensis. Quoi qu’il en soit, l’édition est impeccable, avec de copieuses notes de bas de pages rangées sur deux niveaux : au premier niveau, le lecteur est informé à chaque extrait sur les références textuelles utilisées par l’a., et identifie celles par lesquelles le textus, à son tour, devient référence pour d’autres auteurs. Au second niveau, sont notées les variations entre les différents manuscrits, ainsi que les occurrences causées par les éditions précédentes accompagnées des commentaires/précisions des savants, ce qui fait que cette nouvelle édition est un instrument de travail vraiment précieux.
13Pour finir, comme habituellement dans des éditions de ce niveau, J. A. Estévez Sola établi des index de grande utilité : Index locorum S. Scripturae (p. 235-237), Index scriptorum (p. 238-247), Index locorum excerptorum (p. 248-252), Index nominum (p. 253-257), Index locorum (p. 258-263).
14On ne pourrait en demander davantage !
Pour citer cet article
Référence papier
Maria Filomena Coelho, « Juan António Estévez Sola, Historia Silensis. Cura et studio », Cahiers de civilisation médiévale, 249 | 2020, 56-58.
Référence électronique
Maria Filomena Coelho, « Juan António Estévez Sola, Historia Silensis. Cura et studio », Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 249 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2020, consulté le 06 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/ccm/2937 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.2937
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page