Navigation – Plan du site

AccueilNuméros249Comptes rendusCollectif, L’Historia regum Brita...

Comptes rendus

Collectif, L’Historia regum Britannie et les « Bruts » en Europe, Tome II

Francesco Di Lella
p. 70-73
Référence(s) :

Collectif, L’Historia regum Britannie et les « Bruts » en Europe, Tome II, H. Tétrel et G. Veysseyre (dir.), Paris, Classiques Garnier (Rencontres, 349), 2018.

Texte intégral

1Après la parution du Tome I (L’Historia regum Britanniae et les « Bruts » en Europe, I : Traductions, adaptations et reappropriations [xiie-xvie siècle], actes de colloque [Université de Bretagne, 25-26 septembre 2012], H. Tétrel et G. Veysseyre [dir.], Paris, Classiques Garnier [Rencontres, 106], 2015), ce deuxième volume, qui réunit les actes du colloque qui s’est tenu à l’Institut de recherche et d’histoire des textes (Paris, 15-16 octobre 2013), est consacré aux milieux dans lesquels ont été élaborés les textes issus de l’Historia regum Britanniae (par la suite HRB), à leurs traditions manuscrites, à leur diffusion et à l’influence que ces ouvrages ont eue jusqu’au xvie s.

2Le volume est ouvert par une introduction des deux éditrices qui permet de s’orienter de façon efficace dans le vaste corpus des textes concernés et met en évidence les enjeux majeurs qui caractérisent la diffusion de l’HRB et de ses adaptations, notamment le rapport avec la culture historiographique, l’intégration à l’intérieur de compilations plus vastes, la richesse des traditions manuscrites et, enfin, le caractère souvent bilingue des codices dans lesquels les « Bruts » sont conservés.

3Le volume se compose de dix-sept interventions regroupées en trois parties. La structure de l’ouvrage, bien que compréhensible, demeure toutefois un peu artificielle et on se demande si la lecture n’aurait pas été facilitée par une présentation plus traditionnelle sur la base de la proximité géographique des textes et de leur période de composition.

4Jaakko Tahkokallio ouvre le volume en revenant sur la question de la datation de l’HRB. Il suppose que Geoffroy de Monmouth ait écrit les Prophéties et la chronique elle-même en Normandie (et non pas en Angleterre) respectivement en 1134-1135 et 1137-1138. Les argumentations pour les premières apparaissent solides ; quant à la deuxième, à mon avis, J. Tahkokallio surestime l’absence de toute mention du texte de Geoffroy de la part d’Henri de Huntington avant la fameuse rencontre avec Robert de Torigni. En outre, tout en citant à la n. 23 l’article qu’Ian Short a écrit sur cette question (« Gaimar’s Epilogue and Geoffrey of Monmouth’s “Liber vetustissimus” », Speculum, 69, 1994, p. 323-343, DOI : 10.2307/2865085), il n’en discute pas les conclusions. En effet, le savant anglais avait démontré que le passage dans les mains de Walter Espec du ms. de l’HRB possédé par Robert de Gloucester avait eu lieu en 1137, c’est-à-dire avant le départ de ce dernier pour la Normandie, et non pas en 1139, comme suppose J. Tahkokallio. De plus, I. Short rappelle qu’en cette même année, après le début de la guerre civile entre les partisans du roi Stéphane et ceux de la reine Mathilde, les deux aristocrates militaient désormais dans des côtés opposés.

5Clara Wille offre une vue d’ensemble sur les 40 mss. des Prophéties de Merlin pourvus de commentaires. Elle propose de les distinguer à partir de leur extension, de leur forme, de leur mise en page. L’a. parvient à des conclusions importantes : d’abord elle souligne le milieu culturellement élevé dans lequel ces textes se diffusent, ensuite elle montre la possibilité que le succès des prophéties soit en relation avec leur valeur politique, ce qui est aussi le cas des traductions anglo-normandes (cf. Jean Blacker, « The Anglo-Norman Verse Prophecies of Merlin », Arthuriana, 15, 2005, p. 1-125 ; Gioia Paradisi, Le passioni della storia. Scrittura e memoria nell’opera di Wace, Rome, Bagatto Libri [Testi, Studi e Manuali], 2002, p. 272-285).

6Judith Weiss se concentre sur la tradition manuscrite du Roman de Brut de Wace (par la suite RdB) et, en particulier, sur une version abrégée qui est témoignée par les mss. D, L et Z (ce dernier n’est jamais mentionné). J. Weiss analyse les lacunes du texte pour démontrer qu’elles sont le résultat d’un projet cohérent finalisé à effacer du récit les aspects les plus complexes et les traits les plus rhétoriques. Cette conclusion est particulièrement intéressante si on considère que la tradition manuscrite du RdB nous offre aussi d’autres abrègements (mss. Londres, BL, Egerton 3029 ; College of Arms, 12/45 A ; Westminster Abbey Library, 104). En outre, ce choix peut être mis en parallèle avec le caractère synthétique des autres traductions en vers de l’HRB (sauf le Munich Brut) et avec la tendance à l’abrègement qui caractérise les adaptations du xiiie s. Cependant, on regrette une certaine confusion en ce qui concerne la distinction entre le texte de D et celui de son antécédent. Ce dernier est le véritable responsable de l’abrègement et c’est donc à lui qu’il faut attribuer l’omission des toponymes du nord de l’Angleterre et les lacunes sur les vicissitudes de l’église. Ces arguments ne seront donc pas utiles pour localiser le ms. D dans le sud de l’île et dans un milieu autre que monastique.

7Nancy Vine Durling transcrit le fragment de Berkeley qui contient les v. 386-580 et 1769-1960 du RdB. Grâce à l’analyse de la graphie et de la décoration, l’a. localise le manuscrit en Angleterre, contrairement aux études précédentes. La transcription est soignée, mais certains choix entraînent une surabondance de notations graphiques. Par ex., si les intégrations entre parenthèse {} devraient se limiter à intervenir sur les erreurs sûres, dans certains cas elles imposent une norme graphique au manuscrit (par ex. « dunt » pour « dun » au v. 517), en dépassant ce qui est le propos d’une transcription (autres ex. aux v. 474, 542, 1793, 1877, 1880, 1898, 1918, 1923). En outre, N. Vine Durling utilise les parenthèses () pour éliminer les signes fautifs qu’on trouve dans le manuscrit, mais elle intervient aussi où il n’est pas nécessaire comme au v. 1815 où « qui(l) » peut être transcrit « qu’il ». L’a. signale aussi les vers irréguliers, mais elle en inclut aussi certains qui ne le sont pas si on prend en compte les conventions graphiques de l’anglo-normand ou la possibilité de synalèphe (cf. v. 429, 430, 471, 472, 486, 550, 551, 553, 554, 566, 569, 1780, 1836, 1840, 1845).

8Diana Tyson analyse onze manuscrits de différents « Bruts » d’un point de vue codicologique. D. Tyson s’intéresse en particulier aux marginalia et à l’histoire des propriétaires. Elle souligne que, dans certains manuscrits, les « Bruts » étaient destinés à être lus et étudiés, tandis que, dans d’autres, sont copiés juste pour remplir une page. Toutefois, si D. Tyson parle de manière générale de « Bruts », les manuscrits qu’elle mentionne contiennent des textes qu’on sait être bien différents l’un de l’autre. Il s’agit notamment de plusieurs versions du Brut en prose anglo-normand (Common text, Short Version, Long Version), du Livere des reis de Brittanie et du Brut summary. Le choix de ne pas y faire référence avec les noms qu’on leur donne d’habitude n’aide pas à démêler ce réseau complexe.

9Brynley F. Roberts réalise un aperçu fondamental des différentes traductions galloises de l’HRB. Après avoir montré les conditions à la base de cette production, qui vise à concilier l’ouvrage de Geoffroy et la tradition historiographique galloise, il analyse 24 mss. qui conservent sept traductions galloises de l’HRB. D’abord, il se concentre sur les plus anciennes (Llanstephan 1 et Dingestow) ; ensuite, il analyse les autres en en soulignant la complexité des pratiques de réécriture, leurs rédacteurs combinant ensemble plusieurs sources différentes. En outre, B. F. Roberts fonde son étude des traditions manuscrites sur celle de l’espace historique et géographique. Ci-faisant, il met en lumière le rôle joué par certaines fondations monastiques cisterciennes, notamment celle de Valle Crucis.

10Après avoir fourni un aperçu de la tradition manuscrite du Middle English Prose Brut, Aude Mairey analyse le texte à partir des mots récurrents. Ces derniers mettent en évidence les thèmes les plus importants de la chronique : la terre, l’autorité, le rapport avec les élites, la trahison. Ces enjeux participent à la définition d’une englishness. Si l’ensemble de l’analyse est très intéressant, l’a. attribue au texte en moyen anglais des caractéristiques qui appartenaient déjà à son antécédent anglo-normand comme c’est le cas du portrait du roi Arthur.

11Russell Poole analyse la traduction islandaise des Prophéties de Merlin (Merlínússpá) en considérant les ajouts qu’on y trouve par rapport au texte latin, l’état dans lequel la traduction nous est parvenue et les rapports avec la tradition latine. À ce propos, il souligne la possibilité que ce texte garde des lectiones difficiliores que la tradition du libellus aurait perdu ainsi que l’idée que certaines informations supplémentaires qu’on y trouve dérivent d’un commentaire de l’HRB que l’a. aurait eu à disposition. Enfin, R. Poole exclut tout rôle majeur de la First Variant Version.

12Alejandro Casais étudie une traduction castillane des Prophéties qu’on trouve dans deux imprimés contenant la section consacrée à Merlin du cycle romanesque dit Post-Vulgata. En particulier, A. Casais démontre de façon convaincante que cette traduction reproduit un texte castillan plus ancien qu’il date à la fin du xiiie s. ou au début du xive et qui aurait été interpolé au roman par la suite. À ce propos, il se base sur la présence d’archaïsmes et de traits galego-portugais qui en démontrent, à la fois, l’ancienneté et la provenance du Nord-Ouest. Enfin, l’usage que l’a. fait de l’étude des couches linguistiques pour analyser des cas de diffraction est remarquable.

13Olivier de Laborderie étudie l’intégration de l’histoire des rois bretons à l’intérieur des généalogies royales sur rouleau. Il explique les formes dans lesquelles elle se réalise et souligne les enjeux qui en ressortent, la présence du prologue breton changeant la perspective d’ensemble sur l’histoire de l’île et effaçant toute continuité généalogique dans la gestion du pouvoir. En revanche, c’est l’institution monarchique qui en résulte exaltée. Les généalogies abandonnent la conception lignagère du pouvoir et préfèrent le principe ecclésiastique de la continuité de l’ufficium. Ce choix est à mettre en relation avec les aspirations politiques d’Édouard Ier qui essaye de rapprocher sa figure à celle des rois bretons.

14Meritxell Simó s’intéresse à la pénétration de l’HRB dans la péninsule Ibérique. L’a. analyse deux compilations qui reprennent le texte de Geoffroy : la General historia, composée dans le scriptorium du roi Alphonse X, et une chronique catalane témoignée par le ms. Paris, BnF, esp. 13 (M). Dans les deux cas, le cadre historique général est offert par l’Histoire ancienne jusqu’à César. M. Simó se demande si existaient des traductions castillanes et catalanes de l’HRB qui auraient été insérées dans ces compilations, ou si les textes que nous lisons étaient associés dès l’origine à l’Histoire ancienne étant le résultat de la traduction d’un manuscrit français semblable au ms. Paris, BnF, fr. 17177. Ce dernier contient une traduction de l’HRB interpolée au milieu de l’Histoire ancienne. Cette deuxième possibilité est vraisemblable pour le cas catalan si on considère les innovations partagées par le ms. M et le fr. 17177. En outre, M. Simó rappelle que la Grant Cronica d’Espanya de Juan Fernandez de Heredia, une autre chronique qui associe l’Histoire ancienne à l’HRB, avait fort probablement une source catalane. Par conséquent, elle postule l’existence de versions catalanes perdues de l’HRB et de l’Histoire ancienne et suppose que ces deux textes pouvaient être contenus dans un seul manuscrit sur le modèle du ms. fr. 17177.

15Victor Jante s’intéresse aux sources de la matière bretonne et anglaise des Chroniques d’Angleterre de Jean Wavrin. Pour la partie bretonne, J. Wavrin reproduit presque intégralement la Cronique des Bretons, une traduction de l’HRB datée du premier quart du xve s. V. Jante propose une analyse codicologique des trois mss. les plus célèbres de l’ouvrage de J. Wavrin, caractérisés par des cycles décoratifs exceptionnels, ainsi que de sept autres codices. L’a. souligne qu’il s’agit d’une tradition à diffusion rapide et qui est liée aux dirigeants politiques de la cour bourguignonne qui entretenaient des rapports diplomatiques avec l’Angleterre.

16John J. Thompson consacre son étude à la tradition manuscrite du Middle English Prose Brut. Après avoir rappelé le lien de certaines rédactions avec les tendances politiques du xve s., il met en évidence le rapport qui subsiste avec les traditions manuscrites du Polychronicon de Ranulf Higden et de sa traduction en moyen anglais composée par John Trevisa en 1387. En particulier, J. J. Thompson se focalise sur le ms. Londres, Lambeth Palace 84 dans lequel le Brut est interpolé avec le Polychronicon, la Gesta regum de Guillaume de Malmesbury, les romans arthuriens et même Chaucer. Ci-faisant, l’a. illustre de manière efficace le dialogue que les textes galfridiens continuent à instaurer avec d’autres ouvrages et démontre que le succès de la chronique de Geoffroy continue même après l’intervention de Polidore Vergil, les Tudors cherchant dans les rois bretons des modèles auxquels s’inspirer.

17Francesco Montorsi analyse deux traductions du Merlin de Robert de Boron composées au nord de l’Italie au xve s. La première, très fidèle, est témoignée par le ms. du Vatican, BAV, Pal. Lat. 949, tandis que l’autre, plus novatrice, nous est parvenue dans l’imprimé La Historia di Merlino (Venise, 1480) et dans le ms. de Parme, Biblioteca Palatina, Pal. 93. L’a. analyse les principes d’adaptation des deux versions en soulignant les changements de perspective qui caractérisent la deuxième. La version du ms. de Parme efface toute référence au Graal, mettant au cœur de son discours les prophéties dont elle souligne la valeur morale et historique, et réinterprète le personnage de Merlin qui, n’étant plus le fils naturel du diable, devient un véritable instrument de l’action providentielle de Dieu.

18Paul Russell réfléchit sur la présence de plusieurs manuscrits et imprimés de l’HRB, ainsi que d’autres textes concernant l’histoire bretonne et galloise, à l’intérieur de la bibliothèque de John Dee. P. Russell suppose que ce cumul de matériaux serait dû à la volonté de la part de J. Dee de préparer une réponse à l’intervention de Polidore Vergil. En outre, l’a. explique que cet intérêt à la chronique de Geoffroy avait des raisons politiques ainsi que généalogiques, J. Dee voulant rattacher sa famille à celle du légendaire législateur gallois Hywel Dda. Enfin, P. Russel souligne l’attitude proprement philologique de J. Dee envers ces textes, le bibliophile s’adonnant à une véritable collation des chroniques latines et galloises.

19Ceridwen Lloyd-Morgan analyse le ms. Aberystwyth, National Library of Wales, Peniarth 23C, c’est-à-dire le seul manuscrit enluminé du Brut y Brenhinedd. Le cycle décoratif se compose d’une soixantaine d’enluminures dont 56 sont des portraits qui reprennent le motif des rois en majesté, très diffusé en Angleterre et en France. Ensuite, elle illustre le style du décorateur, élémentaire et typique d’un autodidacte, et localise le manuscrit dans le nord-est du Pays de Galles, c’est-à-dire le territoire dans lequel l’influence anglaise était majeure.

20Irène Fabry-Teranchi analyse le programme iconographique du ms. de Londres, Lambeth Palace 6, enluminé à Bruges en 1480 par le Maître d’Édouard IV et contenant le Middle English Prose Brut. Elle démontre que l’enlumineur ne s’est pas basé seulement sur ce texte, mais a aussi utilisé d’autres sources, notamment la Chronique de Pierre de Langtoft, le Brut en prose anglo-normand et l’HRB elle-même. Dans les 24 enluminures de la section bretonne, I. Fabry-Teranchi suppose que la fréquence du thème des morts violentes dérive de la volonté de mettre en évidence l’origine sanglante de l’histoire anglaise et la fragilité du pouvoir, ce qui apparaît particulièrement significatif si on pense qu’à cette époque l’Angleterre était victime de la guerre civile entre les York et les Lancaster. Si l’argumentation est intéressante, il reste néanmoins le doute que le choix de l’enlumineur ait des raisons d’ordre narratif et esthétique plus que politique, l’enlumineur voulant peut-être mettre en image les scènes les plus dramatiques du récit. Une confrontation avec le reste de la production du Maître serait peut-être nécessaire pour vérifier ce propos.

21Comme le souligne Dominique Boutet dans sa conclusion, les essais du volume font ressurgir nombreuses questions sur le vaste corpus des adaptations de l’HRB. Je pense à l’importance des conditions de production des manuscrits ; à la possibilité que la diégèse galfridienne devienne le pivot d’une interprétation politique de l’histoire ; à la persistance du succès de cette tradition même après les assauts de Polidore Vergil et de la culture humaniste ; à l’attitude active des copistes, qui donnent une forme nouvelle aux textes qu’ils reproduisent, en raison de perspectives culturelles et idéologiques différentes, ou qui les réutilisent à l’intérieur d’ouvrages plus vastes ; aux rapports qui existent entre les traditions manuscrites des textes concernés.

22Le volume se termine par une annexe, dans laquelle on trouve un répertoire des manuscrits du Brut y Brenhinedd, divisés par rédactions, qui sera très utile pour les études à venir, et par une bibliographie qui fait le point sur les éditions des textes du corpus ainsi que sur les études les plus récentes.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Francesco Di Lella, « Collectif, L’Historia regum Britannie et les « Bruts » en Europe, Tome II »Cahiers de civilisation médiévale, 249 | 2020, 70-73.

Référence électronique

Francesco Di Lella, « Collectif, L’Historia regum Britannie et les « Bruts » en Europe, Tome II »Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 249 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2020, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/ccm/2951 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.2951

Haut de page

Auteur

Francesco Di Lella

Université de Rome « La Sapienza »

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search