Navigation – Plan du site

AccueilNuméros269Comptes rendusJean-Yves Tilliette, Littérature ...

Comptes rendus

Jean-Yves Tilliette, Littérature latine du Moyen Âge. Les jeux d’une langue poétique

Alain Corbellari
p. 101-103
Référence(s) :

Jean-Yves Tilliette, Littérature latine du Moyen Âge. Les jeux d’une langue poétique, Paris, Honoré Champion (Essais sur le Moyen Âge, 79), 2024, 358 p.

Texte intégral

1À première vue, le titre de cet ouvrage pourrait paraître manquer d’originalité. Mais il faut y regarder de plus près, car il s’agit en réalité d’un intitulé plein de sens, et même polémique : les écrits latins du Moyen Âge peinent en effet, aujourd’hui encore, à être reconnus comme pleinement littéraires, et Jean-Yves Tilliette milite avec autant de passion que de talent pour nous persuader qu’il existe bel et bien, au sens moderne du terme, une littérature latine du Moyen Âge. Succédant à un volume déjà paru chez Droz (J.-Y. Tilliette, La saveur des mots. Essais sur l’art d’écrire au Moyen Âge, Genève, Droz [Recherches et rencontres, 39], 2023), ce volume, qui recueille seize articles judicieusement choisis de celui qui fut, vingt-neuf années durant (de 1990 à 2019), à Genève, le seul titulaire d’une chaire de latin médiéval dans une université francophone, est le résumé de tout son parcours : il se conclut d’ailleurs sur la « leçon d’adieu » donnée par l’auteur à l’université de Genève au moment de prendre sa retraite. Ce magnifique texte, qui évoque le chant des oiseaux, dont on dit au Moyen Âge (et jusque dans la chanson enfantine « J’ai descendu dans mon jardin ») qu’ils parlent en latin, se conclut – et s’ouvre en même temps – sur une illustration reprise en couverture : un détail d’une fresque de Ghirlandaio qui offre ainsi une échappée vers la Renaissance, mise en abyme de tout l’ouvrage qui, de même, fait résonner le latin médiéval au-delà des limites strictes du Moyen Âge.

2On retrouvera une bibliographie complète jusqu’en 2019 des travaux de J.-Y. Tilliette dans le volume de Mélanges qui lui a été offert par ses élèves et amis (Fleur de clergie. Mélanges en l’honneur de Jean-Yves Tilliette, Olivier Collet, Yasmina Foehr-Janssens et Jean-Claude Mühlethaler [dir.], Prunelle Deleville [collab.], Genève, Droz [Rayon histoire de la Librairie Droz, 8], 2019), et on y mesurera à quel point les articles qui composent le présent volume sont triés sur le volet ; répartis dans trois sections, évoquant tour à tour des « questions de méthodes », le rapport de la littérature latine médiévale avec ses modèles antiques et ses liens avec la littérature vernaculaire du Moyen Âge, ils forment un ensemble d’une grande cohérence qui aborde l’essentiel des thèmes traités durant sa carrière par J.-Y. Tilliette. L’avant-propos lui-même anticipe directement les thèmes de la première partie. L’auteur y déplore que le latin médiéval souffre d’un triple handicap, dont il entend montrer le caractère fallacieux : est-il artificiel ? mais les exemples ne manquent pas d’auteurs modernes (Conrad, Beckett, Nabokov…) qui ont écrit des chefs-d’œuvre dans un idiome qui n’était pas leur langue maternelle ; décadent ? la floraison du xiie siècle prouve au contraire la santé d’une langue dont les productions sont en phase avec l’émergence de la littérature française ; élitaire ? mais Flaubert et Joyce ne le sont pas moins, et J.-Y. Tilliette de citer a contrario un Giraud de Cambrie qui faisait courir les foules ou un Baudri de Bourgueil (l’un de ses auteurs préférés, dont on rappellera qu’il a édité les œuvres complètes : Baldricus Burgulianus, Carmina, J.-Y. Tilliette [éd. et trad.], Paris, Les Belles Lettres [Auteurs latins du Moyen Âge, 12 et 17], 2 vol., 1998 et 2002), qui pourrait bien être « le premier écrivain du Moyen Âge à avouer sans fard que son premier et seul souci est de charmer ses lecteurs… et lectrices » (p. 16). Se résignant modestement à la possibilité que son interprétation de la Poetria nova de Geoffroi de Vinsauf, à laquelle il a consacré un maître livre voici près d’un quart de siècle (J.-Y. Tilliette, Des Mots à la Parole. Une lecture de la Poetria nova de Geoffroy de Vinsauf, Genève, Droz [Recherches et rencontres, 16], 2000) « sera demain jugée caduque et dépassée » (p. 36), J.-Y. Tilliette y lit cependant la promesse que « les grandes œuvres sont toujours offertes, toujours généreuses à qui veut bien les habiter » (ibid.).

3Mais la revendication de parler d’une littérature au sens plein du terme passe aussi par la critique des devanciers de l’auteur, lesquels, jusqu’en plein xxe siècle, ont essentiellement vu la production latine du Moyen Âge sous un angle historique et documentaire. Un Edmond Faral encore n’y cherchait guère que les avant-textes et les sources d’inspiration de la littérature française du Moyen Âge, et même un Ernst Robert Curtius se voit à raison reprocher d’avoir considéré que le latin médiéval se serait « borné jouer un rôle d’intermédiaire ou de passeur » (p. 18). Ces critiques sont reprises et approfondies dans les trois articles rangés sous la bannière des « questions de méthodes » : J.-Y. Tilliette y revient avec pudeur, mais sans fausse honte, sur son propre parcours et en particulier sur ses années de formation et sur les conceptions qui ont alors déterminé sa vocation. Prenant ses distances avec un formalisme qui l’a d’abord séduit, il retient la leçon de Michael Riffaterre plutôt que celle de Gérard Genette et avoue sa dette envers la notion d’intertextualité qui, tout particulièrement adaptée à la « littérature seconde » (p. 51) dont il a fait son domaine, lui est apparue comme la clé permettant de dépasser la vieille notion des « sources et influences » trop sollicitée par ses prédécesseurs. Convaincu du « caractère profondément rhétorique de la littérature latine du Moyen Âge » (p. 228), caractère qui n’est pas pour autant, pour lui, synonyme de gratuité, J-Y. Tilliette montre qu’en cet « âge d’or des années 1100-1250 » (p. 233), qui précède ce qu’Étienne Gilson a appelé « l’exil des Belles-Lettres » (lequel s’étendra jusqu’à Pétrarque ; voir É. Gilson, La Philosophie au Moyen Âge. Des origines patristiques à la fin du xive siècle, Paris, Payot, 1944, p. 400), la littérature latine médiévale, face à la « concurrence » de la littérature vernaculaire, « réagit avec les moyens qui lui sont propres, c’est-à-dire les effets de l’intertextualité, par une sorte de surenchère » (p. 229). Rappelant, dans la foulée de Paul Zumthor, que « la poésie médiévale, y compris latine, est d’abord portée par le souffle et la voix » (p. 74), J-Y. Tilliette ne manque pas, par ailleurs, de se situer dans la mouvance de l’« école de Genève », même si l’avertissement que « négliger l’élucidation du sensus, c’est s’exposer au risque de faire dire au texte n’importe quoi, ou ce que l’on veut, à la manière de la kabbale ou de ce qu’Umberto Eco a appelé une “sémiosis hermétique” » (p. 34-35) pourrait bien fonctionner comme une critique implicite des travaux de Roger Dragonetti…

4La seconde partie de l’ouvrage traite tour à tour des cauchemars narrés par des auteurs des xie et xiie siècles, du rapport des mêmes auteurs à la sculpture antique, de la fameuse « élégie romaine » d’Hildebert de Lavardin, du théâtre comique, de l’Alexandréide de Gautier de Châtillon et du commentaire des Fastes d’Ovide par Arnoul d’Orléans. Les trois premiers articles mettent l’accent sur le xie siècle, période charnière au cours de laquelle, en dépit du fanatisme ascétique et anticophobe (si l’on ose dire) d’un Pierre Damien, se fait jour l’idée que les lettres latines ne sont pas un danger pour la foi, mais peuvent au contraire puissamment aider la culture occidentale à s’épanouir. Ainsi, le rêve, la statuaire antique et le rôle de la Rome païenne en général passent-ils durant cette période d’une appréhension négative à une compréhension plus accueillante de leurs possibles apports artistique et exégétique. Commentant le Geta et l’Aulularia de Vital de Blois, J.-Y. Tilliette, sans céder à l’analogie trop facile avec la notion antique ou moderne de comédie – concept obscur pour le Moyen Âge – s’avoue persuadé, « eût-il vécu en un autre siècle qu’il [Vital] aurait été un grand auteur de théâtre » (p. 181). À propos de l’Alexandréide (dont il a tout récemment publié l’édition et traduction de référence que l’on attendait depuis longtemps : Gautier de Châtillon, Alexandréide, J.-Y. Tilliette [éd. et trad.], Turnhout, Brepols [Témoins de notre histoire, 20], 2022), il propose une analogie passionnante entre la courbe géographique de la carrière d’Alexandre et la roue de Fortune. Enfin, il montre la modernité d’un Arnoul d’Orléans qui, préférant la glose littérale d’Ovide à sa lecture allégorique, anticipe déjà sur la philologie moderne, conclusion qui donne lieu à une petite « morale » à travers laquelle J-Y. Tilliette se dévoile quelque peu : « à trop vouloir bien faire, et à tout vouloir expliquer, il arrive que la philologie s’emballe et commette quelques dérapages mal contrôlés. Mais si la folle du logis ne venait pas une fois ou l’autre en pimenter l’exercice, vaudrait-il, ce métier, que nous lui consacrions tant d’amour et d’efforts ? » (p. 209).

5La troisième partie intéressera tout particulièrement les exégètes de la littérature française médiévale, qui pourront s’y persuader qu’une approche différente de celle d’E. Faral est possible pour faire dialoguer textes médiolatins et vernaculaires. Se demandant s’il existe une poésie « courtoise » en latin, J.-Y. Tilliette creuse la différence entre littérature latine et française pour conclure, non sans ironie, qu’« au fond Gaston Paris avait bien raison d’inventer un syntagme inédit pour désigner cette nouveauté » qu’était « l’amour courtois » (p. 255). Relisant le Tractatus de amore d’André le Chapelain (titre traduit bien mal à propos par Traité de l’amour courtois par Claude Buridant, dont d’autres erreurs de traduction sont pointées sans ménagement excessif par J.-Y. Tilliette), l’auteur nous persuade qu’il s’agit là d’un texte volontairement incohérent et « foncièrement burlesque » (p. 308). Et il n’a pas davantage de peine à nous convaincre que l’Ysengrimus, texte matrice des branches renardiennes, « en dénudant le loup Ysengrin […] met à nu les artifices du langage dans ses usages les plus solennels » (p. 286). L’article sur la valeur du silence dans le Dolopathos, où nous est « dit “en creux” l’inaptitude du langage à aller à l’essentiel » (p. 300), éclaire à son tour le Conte du graal de Chrétien de Troyes. Enfin, l’article sur la réception d’Ovide dans la littérature française autour de 1300 met magnifiquement en lumière ce que J.-Y. Tilliette n’hésite pas à appeler l’« antihumanisme philologique, d’une irrévérence résolue » (p. 316), des auteurs vernaculaires envers les auteurs antiques, point de vue qui rejoint celui de Jean Seznec et d’Erwin Panofsky sur ce que le premier appelait la « survivance des dieux antiques » au Moyen Âge et qui résulte du fait que les Médiévaux se pensaient dans la continuité directe de l’Antiquité et ne ressentaient nul besoin de retrouver celle-ci, à l’instar des humanistes des xve et xvie siècles, dans sa vérité originelle : « antihumanisme de la lettre » qui n’est rien d’autre, comme conclut J.-Y. Tilliette, « que le revers de l’humanisme de l’esprit » (p. 318).

6Dans chacune de ses enquêtes, J.-Y. Tilliette se montre exemplairement prudent et scrupuleux, ce qui ne veut pas dire qu’il manque d’audace et encore moins d’idées. Il use ainsi lui-même d’une rhétorique que l’on pourrait dire de « l’audace précautionneuse », comme dans cette « suggestion » que l’on lira aux dernières pages de la section des « Questions de méthode » : « Nous souhaiterions pourtant suggérer avec prudence qu’une conception plus haute de la parole poétique s’est fait jour peu à peu, au moins chez les auteurs les plus talentueux, du temps d’Alain de Lille et de l’Archipoète » (p. 98-99). Ou dans cette profession de foi qui vaut pour tout l’ouvrage : « Raisonnablement optimiste, je postule pourtant que, si le sens est bien le point de rencontre exact entre un langage et la conscience qui l’a produit, il ne nous est pas impossible, par l’analyse du premier, d’atteindre ou au moins d’approcher la seconde » (p. 36). Une telle façon d’avancer à la fois avec fermeté et douceur (non sans, parfois, un brin de préciosité, comme lorsqu’il regrette tour à tour d’avoir été « inutilement provocateur », p. 195, et d’avoir parlé « sans beaucoup d’originalité », p. 199) confère une force particulière à l’argumentation de J.-Y. Tilliette, par exemple lorsqu’il réfute la vision trop romantique que Peter Von Moos se fait d’Hildebert de Lavardin en avouant qu’elle « séduit par sa profondeur », mais qu’elle est « à la fois trop générale et trop particulière » (p. 150), et, surtout, en proposant dans les pages qui suivent une lecture théologique qui ne le cède en rien en profondeur à celle de P. Von Moos.

7Tous les articles repris dans le volume ont été soigneusement relus pour cette réédition et, s’il a tenu à les conserver tels quels (mêlant articles programmatiques et synthèses plus tardives, en ne conservant pour chaque sujet que la contribution qui lui semblait recouvrir le plus large spectre), J.-Y. Tilliette a pris garde d’enrichir les notes par des ajouts destinés à en compléter la bibliographie, voire par places à prendre un peu de distance face à d’anciennes affirmations. Osera-t-on regretter (au risque de passer pour un inculte, mais cette inculture est si répandue aujourd’hui…) que les citations latines ne soient pas toujours systématiquement traduites ? L’essentiel est que les plus importantes le soient, parfois renvoyées, pour les plus longues d’entre elles, en appendice. S’il a délibérément écarté du recueil ses travaux, sans doute jugés trop périphériques, sur la réception moderne du latin médiéval, l’auteur n’a pas manqué de signaler en note son article sur le médiolatinisme fin-de-siècle (J.-Y. Tilliette, « les décadents, les symbolistes et le Moyen Âge latin », dans Le Moyen Âge au miroir du xixe siècle (1850-1900), Laura Kendrick, Francine Mora et Martine Reid [dir.], Paris, L’Harmattan, 2003, p. 269-287), mais aurait aussi pu mentionner sa contribution sur Édélestand du Méril, cousin de Jules Barbey d’Aurevilly et inspirateur de Baudelaire, pour lequel il professe (voir p. 325) une visible sympathie (J.-Y. Tilliette, « Édélestand du Méril (1801-1871), médiolatiniste… entre autres », dans Le médiévisme érudit en France de la Révolution au Second Empire, Fanny Maillet et Alain Corbellari [éd.], Genève, Droz [Histoire des idées et critique littéraire, 515], 2021, p. 85-96). Et peut-être, enfin, l’évocation d’Henri d’Avranches (p. 90-99) aurait-elle mérité une allusion au livre récent d’Elsa Marguin-Hamon (La poésie de circonstance d’Henri d’Avranches. Portrait de l'artiste en souverain, Paris, Classiques Garnier [Recherches littéraires médiévales, 29], 2019), ouvrage qui témoigne précisément de la fécondité des perspectives ouvertes par les travaux de J.-Y. Tilliette.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Alain Corbellari, « Jean-Yves Tilliette, Littérature latine du Moyen Âge. Les jeux d’une langue poétique »Cahiers de civilisation médiévale, 269 | 2025, 101-103.

Référence électronique

Alain Corbellari, « Jean-Yves Tilliette, Littérature latine du Moyen Âge. Les jeux d’une langue poétique »Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 269 | 2025, mis en ligne le 01 mars 2025, consulté le 07 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/ccm/30530 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13lun

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search