Navigation – Plan du site

AccueilNuméros248Comptes rendusShiloh Carroll, Medievalism in “A...

Comptes rendus

Shiloh Carroll, Medievalism in “A Song of Ice and Fire” and “Game of Thrones”

François Amy de la Bretèque
p. 375-377
Référence(s) :

Shiloh Carroll, Medievalism in “A Song of Ice and Fire” and “Game of Thrones”, Cambridge, D. S. Brewer, 2018.

Texte intégral

1Medievalism est une série qui compte 12 numéros parus. Elle se consacre, son titre le signifie, à l’appropriation de la matière médiévale dans les médias de masse aux xxe et xxie s. Son édition est très soignée. Chaque volume est monographique et l’œuvre d’un seul auteur. Celui de ce volume est professeur d’écriture à l’Université de Tennessee. Cette spécialité rend compte de l’entrée choisie dans ce volume. L’étude porte pour l’essentiel sur la saga romanesque (plusieurs milliers de pages) de George R. R. Martin A Song of Ice and Fire dont la publication a commencé en 1996 et n’est pas encore close à la date où j’écris ce compte rendu. Ce n’est qu’en deuxième instance que l’ouvrage traite de la fameuse série HBO Game of Thrones diffusée de 2011 à 2019 (une cinquantaine de pages sur 206), en dépit de ce que la typographie de la couverture pourrait faire croire. C’est donc le travail d’un littéraire qui enseigne le script writing. Il se place du point de vue de la construction des personnages, des thématiques internes à la fiction et – c’est là que les médiévistes sont concernés – de la signification de ce recours à la référence médiévale en situant A Song of Ice and Fire (ici désormais ASofI&F) et Game of Thrones (GOT) dans l’ensemble de la fantasy médiévale.

2Le cycle romanesque, et bien davantage encore la série télévisée, ont été des succès mondiaux retentissants. La huitième et dernière saison n’a été diffusée qu’à l’été 2019. Cet événement, car c’en fut un, a provoqué une émotion incroyable. On annonce déjà des prequels. S. Carroll ne connaissait donc pas la clôture (provisoire, à ce qu’on dit) de la série, pas plus que de la saga romanesque – car il faut rappeler que G. R. R. Martin a renoncé à intervenir sur la huitième saison alors que les précédentes se présentaient comme des adaptations de ses romans.

3ASofI&F et GOT, même encore inachevés, ont déjà suscité un déluge de commentaires en particulier dans le monde universitaire. En témoigne une bibliographie de 15 p. bien tassées. Toutes les références y sont anglophones. C’est un travers connu des publications savantes dans le monde anglo-saxon. Il faudrait y ajouter (entre autres) de bonnes études en français : nous l’avons déjà écrit dans cette revue, le médiévalisme est devenu un secteur de recherches porteur. Contentons-nous d’une des meilleures : Florian Besson, Catherine Kikuchi et Cécile Troadec, « Les Moyen Âge de Game of Thrones » (Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 28, 2014, p. 479-507, DOI : 10.4000/crm.13765).

4L’ouvrage commence par un parallèle attendu entre J. R. R. Tolkien et George R. R. Martin, dans la mesure où Le Seigneur des anneaux est l’œuvre fondatrice de la fantasy et reste la référence. G. R. R. Martin juge The Lord of the Rings complètement irréel, démodé et « victorien » dans sa vision du monde. Laissons-lui ce jugement discutable qui lui sert surtout de repoussoir pour proposer sa conception d’une « fantasy pour les gens qui détestent la fantasy ». Il prétend avant tout qu’il décrit un monde plus « réaliste » que toutes les autres fantasies, appuyé sur une meilleure connaissance du Moyen Âge historique. S. Carroll discute avec raison cette prétention. ASofI&F est en fait une grimdark fantasy, sous-genre que l’on définirait par un plus haut niveau de violence, un plus bas niveau de magie, des personnages plus nuancés, et l’abandon de la lutte manichéenne contre un Mal suprême. Le Moyen Âge de G. R. R. Martin, même s’il se dit très informé (des études sont parues sur ses sources), s’inspire autant de contes, de mythes, et de toute la fantasy qui l’a précédé que de l’Histoire des historiens. Quant à l’« authenticité », un tel concept appelle une discussion qui est ébauchée dans l’introduction. Disons qu’elle est revendiquée par les fans de la série (S. Carroll a utilisé les nombreux blogs qui lui sont consacrés, c’est une des originalités de son travail) et que G. R. R. Martin en fait un argument pour se défendre de ceux qui dénoncent la violence de ASofI&F. Selon S. Carroll, en substance, ASofI&F n’est pas une fiction historique mais une fiction inspirée par l’Histoire. Il a valorisé un Moyen Âge barbare qui sert de repoussoir et dans lequel il projette les angoisses et les fantasmes de l’époque actuelle. Rien de bien nouveau sous le soleil…

5L’ouvrage se divise en cinq chapitres. À chaque fois des exemples très précis sont tirés du texte. Des références internet sont fournies à ceux qui ne le connaîtraient pas par cœur et voudraient « réviser » !

6Dans le premier chapitre sont étudiés les rapports de ASofI&F avec la littérature romanesque médiévale et victorienne. On peut noter des similarités qui relèvent parfois de l’évidence (le royaume de Brotherhood et la saga de Robin des Bois) et d’autres plus latentes. G. R. R. Martin a retenu de ses sources l’anxiété de la noblesse, ses problèmes dynastiques, sa difficulté à définir son identité. Il a aussi fait une place aux gens du commun. Mais la référence reste vague, c’est un Moyen Âge général, synthétique, tel qu’on se le représente en ce début du xxie s. On a déjà beaucoup écrit sur la transposition de la Guerre des Deux Roses, dont les retournements et la sauvagerie (shakespearienne) ont fourni la trame principale. Mais G. R. R. Martin a eu aussi recours aux sagas nordiques et au monde arthurien dans sa version « barbare » telle que déjà John Boorman l’avait présenté – référence curieusement absente de ce livre.

7Le deuxième chapitre est d’orientation gender studies et se propose de voir comment sont traités la condition des femmes, la masculinité, l’homosexualité et les comportements déviants. G. R. R. Martin donne une critique de fond de la prétendue morale chevaleresque et en prend le contre-pied. S. Carroll insiste sur la façon dont les femmes sont traitées dans la saga : enlèvements, viols, meurtres, et montre que les stéréotypes traditionnels sont finalement reconduits. Quant à la masculinité, sa représentation relève du « muscular medievalism » (expression de Amy Kaufman). L’homme n’est pas susceptible d’être objet de désir. L’homosexualité masculine est absente.

8Le troisième chapitre se propose d’étudier le traitement de la sexualité dans la saga. Elle est en effet omniprésente. Les hommes y sont incapables de contrôler leurs pulsions, ils sont réduits à leur « instinct animal ». Pour S. Carroll, c’est une « masculinité toxique ». Les femmes restent des proies quelles que soient leurs velléités d’indépendance. Il ne faut pas non plus se laisser abuser par le catalogue des comportements transgressifs que les romans proposent (inceste, pédophilie, liaisons lesbiennes), il n’y a là-dedans aucun plaidoyer libertaire c’est un paravent.

9Le quatrième chapitre aborde la représentation des minorités dans l’optique de la post-colonial theory. Il y a dans ASofI&F divers royaumes « barbares » : Essos, pays des esclaves, Dorne, « où l’on ne pense pas comme nous ». Ces royaumes sont victimes d’une puissance coloniale. Certains des héros de la saga prennent leur parti, la plus notoire étant Daenerys, dans sa stratégie de reconquête du pouvoir. Ce sont tous des « blancs », fait remarquer S. Carroll. On ne sort pas, dit-elle, d’une vision européocentriste. On sent percer dans ces analyses la pression d’une pensée « politically correct » dans l’air du temps.

10C’est donc dans le cinquième et dernier chapitre qu’est enfin abordée la série GoT. L’a. a sans doute eu raison de séparer clairement l’analyse des romans et celle de la série audiovisuelle mais cela conduit à des redites car elle adopte le même plan d’exposé. Sous l’angle de l’adaptation qu’elle a adoptée, elle estime globalement que la série HBO a exacerbé les défauts relevés dans la saga romanesque et a « vidé » les thèmes de G. R. R. Martin de leur complexité. On a pourtant dit que les personnages de GoT avaient une certaine subtilité évolutive. S. Carroll juge qu’elle est bien inférieure à celle des romans. Les traumas que ceux-ci subissent (les femmes en particulier) ont été transformés en « punchlines », astuces de scénaristes. Le pouvoir accordé aux femmes dans la série, dont on a fait grand cas, est une illusion ou un prétexte. Les scénaristes et les producteurs n’ont pas assumé ces choix dans les (nombreuses) interviews et les discussions sur les blogs : ils se retranchent toujours derrière le prétexte du réalisme historique. Cette revendication est à interpréter comme une affirmation de la volonté de sortir la fantasy médiévale enfantine et de l’« escapism » (la littérature d’évasion).

11S. Carroll refait utilement l’historique de l’adaptation. On sait que G. R. R. Martin était très réticent au départ, ayant auparavant travaillé pour Hollywood (ce détail a son importance). Mais David Benioff et D. B. Weiss ont réussi à le convaincre dès 2005. Ce sont eux qui seront les adaptateurs et les superviseurs de la série. Comme toutes les adaptations, ce travail suppose des suppressions, des concentrations, des dilutions, des ajouts dont il serait fastidieux d’énumérer le détail mais dont la somme dégage bien sûr une certaine idéologie. Dans un souci de spectacularisation, les scènes de sexe et de violence sont hypertrophiées, quoique D. B. Weiss renvoie la responsabilité à G. R. R. Martin : il faut tenir compte qu’un viol décrit et un viol montré ne sont pas la même chose et n’ont pas le même impact. Des discussions alambiquées en découlent qui circulent sur la Toile. Les scènes les plus controversées : le viol de Sansa dans 5:6 ; le viol de Cersei par Jaime près du corps de Jeffrey (4:3) ; les scènes de torture de Theon ; la mort de Shineen brûlé vif, sont toutes discutées mais c’est un débat sans issue. D’autre part, par souci de simplification, les aspects politiques de l’intrigue sont atténués et finalement, expliqués par la seule pulsion de domination qui anime hommes et femmes de ce monde barbare et élitaire. Là se trouve le principal point de discussion à conduire sur GoT. Sans doute renvoie-t-il à notre propre monde post-idéologique où les relations sont régies par le fait accompli et la brutalité.

12Un passage important, pour nous, discute du néomédiévalisme de GoT (p. 144 et suiv). S. Carroll rappelle qu’il faut distinguer médiéval et néomédiéval. Les lecteurs de cette revue connaissent la différence. ASofI&F, on l’a dit ci-dessus, est le résultat d’un mixage des deux approches. GoT lui, est purement néomédiéval. Ses scénaristes et ses réalisateurs ne sont aucunement médiévistes et ne se revendiquent pas tels, à l’instar de G. R. R. Martin. Ce n’est pas un jugement de valeur, souligne S. Carroll, mais la difficulté commence quand ces réalisateurs insistent sur l’authenticité de leur travail. Une telle revendication, dit-elle, est nouvelle chez les réalisateurs de télévision (c’est à voir). Il cite un article de Shannon Mc Sheffrey qui décrypte cet argumentaire à double face (« double bind ») qui permet de se retourner alternativement contre l’une ou l’autre des objections, celle des âmes sensibles et celle des historiens (« c’était vraiment comme ça au Moyen Âge » vs. « ce n’est qu’une fiction »). Quant à la place des scènes de sexe, S. Carroll démontre, statistiques à l’appui, qu’elles sont plus nombreuses que dans le roman, malgré les dénégations et les arguments de D. Benioff et D. B. Weiss. Enfin, l’Europe médiévale de GoT comme celle de ASofI&F a hérité de l’idée fausse que l’Europe médiévale n’était peuplée que de « blancs », à l’exception des « Dornish » qui sont présents à partir de la saison 4 et sont un mélange de Maures d’Espagne, de Palestiniens et de Gallois selon G. R. R. Martin (on est étonné que la connotation arabophone de ce racisme ne soit pas évoquée).

13S. Carroll tente d’expliquer pour finir les raisons de ces disparités et de ces faiblesses de l’adaptation. Elle invoque d’abord la multiplicité des équipes d’adaptateurs – mais c’est la règle dans les productions de séries. Elle note que celles-ci sont exclusivement composées d’Américains blancs, ceci expliquant peut-être cela. Elle pense aussi que la série a été conçue comme une « fan fiction » destinées aux lecteurs de ASofI&F .

14S. Carroll donne une étude très critique de ces deux productions médiatiques. Mais elle est très utile par la multitude d’études de détail qu’elle contient. En conclusion, elle propose des ouvertures et en particulier, consciente qu’elle a négligé ces aspects, déclare qu’il faudra étudier la mise en scène, le découpage, le casting. J’y ajouterais la structure de production, l’étude de marché, si essentielles quand il s’agit de productions de masse.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

François Amy de la Bretèque, « Shiloh Carroll, Medievalism in “A Song of Ice and Fire” and “Game of Thrones” »Cahiers de civilisation médiévale, 248 | 2019, 375-377.

Référence électronique

François Amy de la Bretèque, « Shiloh Carroll, Medievalism in “A Song of Ice and Fire” and “Game of Thrones” »Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 248 | 2019, mis en ligne le 01 octobre 2019, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/ccm/3905 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.3905

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search