Navigation – Plan du site

AccueilNuméros247Comptes rendusCollectif, Richard de Fournival e...

Comptes rendus

Collectif, Richard de Fournival et les sciences au xiiie siècle

Michel Cacouros
p. 310-315
Référence(s) :

Collectif, Richard de Fournival et les sciences au xiiie sièclexiiie, J. Ducos et C. Lucken (dir.), Florence, Sismel (Micrologus Library, 88), 2018.

Entrées d’index

Auteurs antiques et médiévaux :

Richard de Fournival
Haut de page

Texte intégral

1Cet ouvrage aborde un sujet important et complexe, l’apport de Richard de Fournival (1200-1261) aux sciences de son temps. En effet, le nom de cet érudit est surtout lié à la littérature ; or, ainsi que le rappellent Christopher Lucken et Joëlle Ducos, on lui attribue un certain nombre d’ouvrages scientifiques, dont l’authenticité, souvent contestée, devait être examinée à nouveau. De plus, l’apport scientifique de Richard de Fournival devait être considéré par rapport à la Biblionomia, miroir fidèle de sa bibliothèque, la plus grande bibliothèque privée de son temps (environ 300 volumes), de contenu philosophico-scientifique, qu’il destinait aux habitants d’Amiens, sa ville natale. Veillant à ce projet et anticipant sur les travaux de bibliothéconomie actuelle, Richard de Fournival l’avait représentée de manière ergonomique dans sa Biblionomia : les livres y étaient classés par compartiment, chacun d’eux contenant un certain nombre de tablettes, correspondant à autant de sections, les manuscrits de chacune d’elles étant pourvus de cotes en lettres de différentes couleurs. Quant aux choix d’ouvrages faits par Richard pour chaque discipline, ils étaient souvent en avance par rapport à son époque et, pour cette raison, ils ont profondément influencé l’évolution des sciences. S’y ajoute le fait que la plupart de ces manuscrits, légués à la Bibliothèque du collège de la Sorbonne par Gérard d’Abbeville, archidiacre de Ponthieu et soutien fidèle de Robert de Sorbon, ont contribué au rayonnement de l’université de Paris. Ainsi, il fallait explorer les différents aspects que revêt l’activité scientifique, importante mais discrète, de Richard de Fournival et c’est à J. Ducos et à C. Lucken que revient le mérite d’avoir veillé à la réalisation de cet important projet. Le volume, regroupant quatorze contributions au total, correspond aux communications prononcées sur ce sujet lors du colloque de Paris en octobre 2015.

2C. Lucken (« Parcours et portrait d’un homme de savoir », p. 3-45) retrace le parcours biographique de Richard de Fournival en situant l’homme par rapport à son époque et le milieu dans lequel celui-ci a vécu. Son père, Roger, était médecin de Philippe Auguste ; Richard a lui-même suivi une carrière de chirurgien dans l’Église, comme son neveu, Thomas, mort en 1275 ; chanoine de la cathédrale Notre-Dame de Rouen et de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens, Richard devient d’ailleurs chancelier de cette dernière. Probablement formé ès Arts à l’université de Paris, il copie et fait copier à Amiens des manuscrits « de manière systématique afin de constituer une bibliothèque à l’intention des étudiants – et aussi, probablement, de tous les clercs – de sa ville » (p. 13). Ces ouvrages, recensés dans sa Biblionomia, répondent à une « véritable organisation du savoir » (p. 14) et proposent un regroupement par discipline suivant un plan déterminé : la « Philosophie » (avec plusieurs sections, y compris celles sur les Artes liberales, comprenant 132 manuscrits au total), les « sciences lucratives » (médecine et droit) et la théologie. C. Lucken examine aussi l’implication de Richard dans la vie médicale d’Amiens (cette ville disposant à partir des années 1170 d’un hôpital épiscopal) et souligne le fait que Richard, de même que son père, Roger, et son neveu, Thomas, étaient particulièrement attachés aux institutions médicales de leur ville. En tant que chancelier de la cathédrale, Richard a sans doute aussi été amené à « superviser l’école cathédrale et l’atelier des scribes travaillant pour l’Église d’Amiens » (p. 31) ; il a peut-être été impliqué également dans la construction de la cathédrale, sans doute en assurant le suivi administratif ou le programme iconographique. La richesse de la ville d’Amiens à l’époque reposait surtout sur son industrie textile et la culture de la guède, une plante tinctoriale largement exportée, peut-être aussi utilisée à la préparation des peintures polychromes des portails de la cathédrale. C. Lucken relie l’art de la teinture à l’alchimie, qui a vivement intéressé Richard.

3Jean-Marc Mandosio (« La Biblionomia de Richard de Fournival et la classification des savoirs au xiiie s. », p. 47-82) essaie de situer les disciplines de la Biblionomia par rapport aux savoirs de son époque et les classifications, parfois divergentes, auxquelles celles-ci étaient soumises. Il rappelle que, suivant C. Lucken, la Biblionomia donne une image du trivium datant de l’époque où Richard de Fournival finissait ses études à la faculté des arts à Paris. La métaphysique, elle, est séparée entre physique et éthique, étant donné que Richard de Fournival tient compte de la tradition aristotélicienne, de même que de la tradition cicéronienne (les ouvrages de Cicéron connus à l’époque étant tous répertoriés dans la Biblionomia). Les ouvrages philosophiques à contenu indéterminé, les libri vagi philosophorum de Richard (désignés comme « ouvrages mixtes »), retiennent aussi l’attention de l’a., qui souligne l’intérêt de Richard pour Platon, philosophe peu connu en Occident à l’époque.

4Isabelle Draelants (« La Biblionomia de Richard de Fournival, une bibliothèque d’encyclopédiste ? Enquête comparative sur les textes et les manuscrits », p. 83-122) étudie la composition de la bibliothèque de Richard de Fournival, à travers la Biblionomia (et les manuscrits de celle-ci qui ont été identifiés), par rapport aux bibliothèques encyclopédiques de cette époque et se pose la question de savoir si cette bibliothèque aurait été utilisée par les encyclopédistes contemporains. En effet, certaines œuvres rares au xiiie s. figurent dans la Biblionomia ainsi que dans des travaux encyclopédistes comme le Speculum naturale de Vincent de Beauvais. I. Draelants est d’avis qu’il faudra plutôt rejeter cette possibilité et attribue la double présence de ces œuvres au séjour occasionnel de ces érudits dans le même espace géographique. L’a. souligne à cet égard la différence marquante, dans un environnement culturel partagé, entre les travaux des encyclopédistes, intéressés par la diffusion des ouvrages les plus lus et les plus connus, et le principe qui prévaut dans l’organisation de la Biblionomia.

5Marc Moyon (« Arithmétiques et géométries au xiiie s. d’après la Biblionomia : des traductions latines à Jordanus de Nemore », p. 123-153) étudie la présence de l’arithmétique et de la géométrie dans la Biblionomia de Richard de Fournival, en centrant son attention sur l’œuvre de Jordanus de Nemore. En effet, la Biblionomia est un « bon témoin des savoirs et des pratiques mathématiques qui sont disponibles » de la fin du xiie s. jusqu’à l’époque de Richard (p. 124). À ce titre, elle témoigne de la présence de Boèce et du corpus agrimensorum, de même que des traductions arabo-latines, en majeure partie dues à Gérard de Crémone. Ainsi, les Éléments d’Euclide « sont disponibles à partir de deux des nombreuses versions arabo-latines, celle d’Hermann de Caritnhie […] et une version d’Adélard de Bath » (p. 133). Les travaux sur le cercle sont aussi représentés dans les items de la Biblionomia ; il en est de même pour ceux sur la sphère, principalement sur les Sphériques de Théodose de Tripoli, représentés par deux ouvrages faussement attribués, le Liber de sphaeris ex commentario Boetii et le Liber de sphaeris ex commentario Adelardi. Les travaux des mathématiciens arabes, tel ceux d’al-Khwārizmī sur le calcul indien, sont aussi présents, de même que des travaux latins originaux. Le cas le plus représentatif est celui de Jordanus de Nemore, contemporain de Richard de Fournival et auteur d’œuvres mathématiques originales ; M. Moyon décrit son activité en arithmétique et en géométrie, en la situant par rapport à la Biblionomia et aux manuscrits auxquels celle-ci renvoie.

6Laure Miolo (« Sciences des nombres, science des formes : arithmétique et géométrie dans les manuscrits de la Biblionomia de Richard de Fournival », p. 155-178) examine également la présence de l’arithmétique et de la géométrie dans la Biblionomia de Richard de Fournival. L’a. met l’accent d’une part, sur les ouvrages de la Biblionomia représentant ces disciplines et les manuscrits les comprenant (lorsque ceux-ci ont été identifiés), d’autre part, sur la façon dont les manuscrits de Richard de Fournival ont influencé l’enseignement des disciplines quadriviales au collège de la Sorbonne après leur intégration à la bibliothèque de ce collège, suite au legs de Gérard d’Abbeville, archidiacre de Ponthieu et soutien fidèle de Robert de Sorbon. Dans la Biblionomia, les ouvrages géométriques et arithmétiques sont regroupés au sein du quatrième rayon des livres philosophiques. L’arithmétique y est surtout représentée par Al-Khwārizmī, la géométrie par le De speris [sic] de Théodose de Tripoli et, surtout, par les Éléments d’Euclide, dont on cite plusieurs traductions et adaptations, témoignant de la renovatio de la géométrie en Occident au xiiie s. La présence de plusieurs ouvrages de Jourdain de Nemore (voir précédente contribution) et d’autres auteurs appartenant à son milieu, témoigne du vif intérêt de Richard de Fournival pour les écrits novateurs de ces auteurs. En même temps, la Biblionomia comporte aussi des traités relevant de la conception plus ancienne de la géométrie, tels la géométrie dite du Pseudo-Boèce. À la bibliothèque du collège de la Sorbonne, les manuscrits d’arithmétique et de géométrie de Richard étaient souvent « enchaînés » à cause de la rareté de certains textes qu’ils comprenaient ; en témoignent les gardes volantes, qui portent souvent des traces nettes d’enchaînement. Ils sont à l’origine d’un remaniement de la section scientifique de la bibliothèque du collège et une rubrique spécifique (libri quadriviales) leur est dédiée dans le catalogue de 1338.

7Monica H. Green (« Richard de Fournival and the Reconfiguration of Learned Medicine in the Mid-13th Century », p. 179-206) souligne l’intérêt historique de la collection des livres médicaux cités dans la Biblionomia, qui correspondent à ceux que Richard de Fournival avait pu réunir (certains hérités de son père). L’a. montre que, loin de se contenter de rassembler les textes en circulation à Paris, Richard de Fournival a su repérer des textes plus anciens qui n’étaient pratiquement pas connus à son époque, de même que des traités qui, écrits par des contemporains, n’avaient pas encore été diffusés. Par conséquent, la Biblionomia mentionne des ouvrages pour lesquels on savait qu’ils avaient été traduits (à partir du grec ou de l’arabe) en latin aux xie s. et xiie s., mais qui sont absents dans les manuscrits du xiie s., alors qu’ils sont attestés dans la Biblionomia. Ainsi, il s’avère que, en matière de médecine, Richard de Fournival avait un programme clairement défini et qu’il a joué un rôle de premier plan dans l’histoire de la médecine, souvent passé inaperçu par les historiens de cette discipline.

8Laurence Moulinier-Brogi (« Richard de Fournival, la Biblionomia et la science des urines », p. 207-226) passe en revue les manuscrits de médecine cités dans la Biblionomia avec l’objectif « d’y évaluer la part de la science des urines, un outil de diagnostic et de pronostic très important dans l’Occident du xiiie s. » (p. 207). Après avoir donné une esquisse rapide de la science des urines au moment où Richard de Fournival rédige la Biblionomia, elle se penche sur les traces d’écrits relatifs à l’uroscopie dans les manuscrits du deuxième compartiment de la Biblionomia (B. 133, 137, 144, 148 et 154), qui est consacré aux sciences lucratives – dont la médecine –, et constate que « contre toute attente, la science des urines paraît peu représentée » dans la Biblionomia (p. 210). L. Moulinier-Brogi étudie les écrits uroscopiques qui y sont cités et les classe sous les catégories suivantes : lettres didactiques (B. 133) ; médecine galiénique ou prétendue telle (B. 137) ; l’Articella (autrement dit l’Ars medicine, à savoir le corpus de textes médicaux utilisés dans l’enseignement en Occident au Moyen Âge, représenté par B. 144) ; traités d’origine arabe (B. 148) et écrits d’Isaac Israeli (B. 154). Elle constate que « l’espoir de retrouver les manuscrits d’uroscopie de Richard de Fournival est très ténu » (p. 224) et renforce cette conclusion en rappelant que cet auteur aurait lui-même composé un traité sur le sujet à l’attention de son propre chirurgien, Heyle, qui est aujourd’hui, lui aussi, perdu.

9Martina Giese (« Works on Horse Medicine in the Biblionomia of Richard de Fournival in the Context of the High Medieval Tradition », p. 227-241) étudie la présence de la médecine vétérinaire, en particulier hippiatrique, dans la Biblionomia. Sa contribution vise à localiser les entrées de la Biblionomia consacrées à ce sujet, à les identifier et à suivre les traces de Richard dans la tradition manuscrite des textes concernés. En effet, deux entrées de la Biblionomia portent sur le sujet (B. 133 et B. 162) ; l’une renvoie à un Liber de cirurgia equorum et l’autre à un Liber de mulomedicina, que est cyrurgya equorum et aliorum animalium mansuetorum laboriosorum. Suivant M. Giese, le premier titre doit être identifié avec l’Albertus-Vorlage (un traité utilisé par Albert le Grand, d’où l’appellation utilisée) ou la Practica equorum (qui comporte une trentaine de traitements sur les chevaux), le second avec l’Albertus-Vorlage. Étant donné le rapport quasiment certain de l’Albertus-Vorlage avec une – au moins – entrée de la Biblionomia, l’a. constate que la version de ce texte comprise dans New York, New York Academy of Medicine, Safe, f. 55r, col. a – f. 60v, col. b, et l’Oxford, Bodleian Library, Douce 88D, f. 51r-67r, relève d’une tradition différente, qu’elle propose de considérer comme la recension de Richard de Fournival. L’a. attire l’attention sur le fait que l’étude et l’édition de cette recension constituent l’objet d’un projet en cours de réalisation en collaboration avec Martina Schwarzenberger et Lisa Sannicandro (Ludwig-Maximilians-Universität, Munich), avec le concours de Klaus-Dietrich Fischer (Johannes Gutenberg Universität, Mainz).

10Dans sa contribution (« Le De arte alchemica (inc. : Dixit Arturus explicator huius operis) est-il une œuvre authentique de Richard de Fournival ? », p. 243-282), Antoine Calvet étudie le De arte alchemica et son attribution à Richard de Fournival. Ce texte est transmis par onze manuscrits, dont le plus ancien est le Laur. 30, 29, du xiiie s.; il s’agit d’un codex miscellané « à dominante astrologique » (p. 244), comprenant huit textes alchimiques, dont deux sont présentés comme des « dits » du roi Arthur. Le premier d’eux, le De arte alchemica, commence par Dixit Arthurus explicator huius operis, alors que l’incipit du second est Duo sunt opera lucentia quibus sunt radii. Même si cet incipit correspond à celui du Sermo 79 de la Turba philosophorum, l’œuvre Dixit Arthurus explicator huius operis semble plutôt apparentée au De arte alchemica. L’a. est d’avis qu’il pourrait s’agir « d’une première ébauche » du De arte alchemica, qui aurait par la suite été « ordonnée et mise en forme par Richard de Fournival ou par un de ses familiers de manière plus scolaire et plus fouillée » (p.  245). L’a. passe en revue le contenu du De arte alchemica, dont il souligne l’originalité ; il relie l’œuvre aux intérêts astronomiques et alchimiques de Richard, le situe par rapport à l’environnement intellectuel de ce dernier et passe en revue la présence du roi Arthur dans l’œuvre de Fournival ; il présente aussi l’édition (provisoire) et la traduction du De arte alchemica.

11Jean-Patrice Boudet et C. Lucken (« In Search of an Astrological Identity Chart: Richard de Fournival’s Nativitas, p. 283-322) étudient la Nativitas, une biographie astrologique anonyme sous forme d’horoscope qui, transmise par quatre manuscrits, avait été découverte et attribuée à Richard de Fournival par Aleksander Birkenmajer. Après des éclaircissements sur la sémantique des termes [vir] mathematicus et mathemathica à l’époque de Fournival et dans la Biblionomia, de même que sur la fondation et l’histoire d’Amiens, les auteurs passent en revue les dates fournies par l’horoscope de la Nativitas sur la personne dont le nom n’est pas cité et les rapprochent des dates connues par ailleurs en ce qui concerne Fournival. Ils étudient les rapports de Richard de Fournival avec l’astrologie et expliquent les raisons pour lesquelles ceux-ci pouvaient ne pas être incompatibles – en tout cas totalement – avec sa qualité de clerc. Pour ce faire, ils exploitent le témoignage du traité pseudo-ovidien De vetula (voir suite) et du Roman d’Abladane, dû à un auteur anonyme qui se présente comme disciple de Fournival. Dans ce roman, le maître Flocart, identifié à Virgile, est un magicien qui a longtemps vécu à Tolède et qui a pu annoncer (comme le Pseudo-Ovide du De vetula) la venue du Christ. Ainsi, malgré leur implication astrologique, ces textes sont vus sous un angle chrétien ; de plus, un ensemble complexe d’éléments astrologiques – dont le signe ascendant de la naissance – permet de rapprocher Jésus, Richard de Fournival et la fondation d’Amiens.

12La Biblionomia comprend également un compartiment consacré à des livres secrets, leur accès étant réservé, ainsi que le précise explicitement Richard de Fournival, uniquement à son propriétaire, autrement dit à lui-même. Nicolas Weill-Parot (« La Biblionomia de Richard de Fournival, le Speculum astronomiae et le secret », p. 323-338) essaie de cerner le contenu de ce compartiment, qui a souvent retenu l’attention de la recherche, en se penchant sur les sens possibles du mot secretum dans le contexte de l’époque et de la Biblionomia. Son examen porte d’une part, sur les Paris, BnF, lat. 16204 et 16208, deux manuscrits astrologiques qui ont appartenu à la bibliothèque de Richard de Fournival, d’autre part, sur le Speculum astronomiae, un texte anonyme du xiie s. qui a pendant longtemps été attribué à Albert le Grand. L’examen réalisé par N. Weill-Parot montre que, dans le premier cas, le terme secret renvoie à l’idée d’un savoir caché, devant être mis à la disposition uniquement des astrologues expérimentés ; en revanche, dans le second cas, le secret serait divin et correspondrait à un mystère inaccessible aux mortels, « puisque celé par Dieu lui-même » (p. 334). Les « livres secrets » de la Biblionomia semblent rentrer dans le cadre d’une occultation plutôt que dans celui d’une connaissance dont Dieu serait le seul dépositaire.

13Charles Burnett (« Richard de Fournival and the Speculum astronomiae », p. 339-348) examine de nouveau l’hypothèse, exprimée par Bruno Roy en 2000, d’après laquelle Richard de Fournival serait l’a. du Speculum astronomiae. Cette hypothèse reposait sur la découverte en 1987 de David Pingree que l’ordre des textes astrologiques décrits dans le Speculum astronomiae correspondait parfaitement à celui du Paris, BnF, lat. 16204 (à l’exception de deux textes perdus dans ce témoin), le manuscrit de la Biblionomia précédemment cité. Après avoir cité les auteurs déjà proposés comme auteurs de cet opuscule (Campanus de Novara, Roger Bacon et, surtout, Albert le Grand), C. Burnett reprend les éléments de comparaison textuelle avancés par B. Roy pour les compléter par une série d’autres, qui permettent de constater, sur la base d’autres manuscrits astrologiques identifiés de la Biblionomia, la présence de la même terminologie, du même intérêt pour les noms et pour la méthodologie des auteurs utilisés. Ces constats pourraient renforcer l’hypothèse de l’attribution du Speculum astronomiae à Richard de Fournival.

14Marie-Madeleine Huchet (« Le quadrivium dans le De vetula attribué à Richard de Fournival », p. 349-361) étudie la présence des disciplines du quadrivium dans le De vetula, « une sorte d’autobiographie qu’Ovide aurait écrite durant son exil » (p. 349) et que l’érudit danois Arnold Gheyloven a attribuée en 1424 à Richard de Fournival. Dans le premier livre du De vetula, c’est l’arithmétique qui est mise en relief grâce à la rithmomancie. Il s’agit d’un jeu de calcul complexe, qui « réunit en lui toute l’arithmétique » (p. 354) et qui était censé avoir été inventé par Pythagore mais qui, en réalité, est né en Occident au xie s. où il a été pratiqué jusqu’au xvie s. Dans le livre III, on trouve l’arithmétique, qui est « toujours associée » au jeu, mais aussi « la musique et la science des astres, qui sont clairement liées à la louange du Créateur et à sa connaissance » (p. 356). En revanche, la géométrie n’est pas représentée dans le De vetula. Dans cet ensemble, les sciences sont liées les unes aux autres suivant un système hiérarchique cohérent, qui doit beaucoup à l’Institution arithmétique de Boèce.

15Cecilia Panti (« An Astrological Path to Wisdom. Richard de Fournival, Roger Bacon and the Attribution of the Pseudo-Ovidian De vetula », p. 363-400) prolonge l’étude du poème pseudo-ovidien De vetula, en mettant tout d’abord l’accent sur les sources dont s’est servi l’a. pour présenter Ovide comme un astrologue et qui remontent, ainsi que C. Burnett l’avait montré, aux travaux astrologiques de Abū Ma῾šar et d’al-Qabīsī. L’a. étudie, aussi, longuement la tradition du De vetula au Moyen Âge et pendant la période humaniste et passe en revue les éléments susceptibles de le lier à Richard de Fournival et à Roger Bacon. L’attribution du De vetula à Richard de Fournival, qui remonte à Arnold Gheyloven (voir aussi précédente contribution), serait, suivant l’a., purement circonstancielle. Quant à Bacon, il aurait découvert ce poème entre 1247 et 1267, période durant laquelle cet érudit se livrait à une intense activité scientifique liée à l’étude des disciplines du quadrivium. Ainsi, même s’il n’est pas l’a. du poème, le De vetula « seems instrumental to Bacon » (p. 397).

16J. Ducos (Conclusion, p. 401-408) revient aux thèmes abordés dans le colloque pour identifier, grâce aux éclairages apportés dans ce cadre, les clés d’accès susceptibles de répondre aux difficultés majeures que pose l’œuvre scientifique de Richard de Fournival : le caractère atypique de ces ouvrages, « où les zones obscures restent nombreuses », et la difficulté d’approche de la Biblionomia « que l’on a cru pendant longtemps plus idéale que réelle » (p. 401). Elle se penche sur trois thèmes : l’origine picarde de Richard, le caractère bilingue de sa production (en latin et en français) et l’originalité de celle-ci. J. Ducos souligne le fait que l’image de cet érudit est certes celle d’un esprit curieux (image qui reflète fidèlement celle de l’homme du xiiie s.), sans toutefois s’identifier avec celle du savant conventionnel, moine ou laïc, du milieu parisien. En effet, cet érudit était d’origine picarde ; originaire d’Amiens, il y rentre en 1240 et y reste jusqu’à sa mort. L’emploi du latin et du français dans les écrits de Richard de Fournival incite J. Ducos à se pencher sur cette diglossie et à citer d’autres exemples de ce type pour le xiiie s. parmi les compatriotes picards de Richard. Elle relève les spécificités qui caractérisent les choix linguistiques de chacun d’eux ; dans le cas de Richard de Fournival, celui-ci « écrit en français les œuvres inspirées par la lyrique courtoise, et semble réserver le latin pour d’autres écrits, astrologiques, alchimiques, et la Biblionomia […] » (p. 406). Si Richard témoigne de l’originalité qu’on retrouve auprès d’autres auteurs picards de la même époque, il se caractérise aussi par « une volonté de nouveauté dans l’écriture » (p. 407). Grâce aux approches effectuées dans ce volume collectif, souligne J. Ducos, « il en ressort l’image d’un homme à la culture encyclopédique […] engagé dans la transmission des savoirs dans sa ville et au-delà, voulant contribuer et manifester dans son œuvre une culture vivante […] » (p. 408).

17L’ouvrage est complété par quatre index, préparés par C. Lucken : Index nominorum (p. 411-432, uniquement pour les auteurs anciens et médiévaux), Index locorum (p. 433-434), Index rerum (p. 435-439) et Index des manuscrits (p. 441-443). La seule réserve à formuler à l’égard de cet important ouvrage est que les éditeurs auraient pu en synthétiser davantage l’organisation, ce qui aurait permis d’éviter les superpositions thématiques entre différentes contributions et la répétition d’un certain nombre d’articles-clés, chaque fois cités de manière complète. Cette réserve ne diminue en rien l’importance de l’ouvrage présenté par les éditeurs, qui éclaire l’intérêt que Richard de Fournival a porté aux sciences et son engagement dans les domaines respectifs. Les contributions, de grande qualité, montrent clairement le rôle qu’il a joué dans la transmission des savoirs philosophique et scientifique (quadrivial et médical) au xiiie s. Elles montrent aussi que, en constituant sa bibliothèque, Richard a délibérément choisi, également, des textes peu diffusés, et peu connus, qui ont par la suite été à l’origine d’un véritable renouveau des savoirs scientifiques. Ainsi, l’ouvrage présenté contribue de manière significative à une meilleure connaissance de l’histoire des sciences au Moyen Âge en Occident.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Cacouros, « Collectif, Richard de Fournival et les sciences au xiiie siècle »Cahiers de civilisation médiévale, 247 | 2019, 310-315.

Référence électronique

Michel Cacouros, « Collectif, Richard de Fournival et les sciences au xiiie siècle »Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 247 | 2019, mis en ligne le 01 septembre 2019, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/ccm/4371 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.4371

Haut de page

Auteur

Michel Cacouros

EPHE
Université PSL

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search