Navigation – Plan du site

AccueilNuméros246Comptes rendusSylvie Meyer, Le roman d’aventure...

Comptes rendus

Sylvie Meyer, Le roman d’aventure médiéval entre convention et subversion (xiie-xiiie siècles). Accidents de parcours

Caterina Menichetti
p. 203-206
Référence(s) :

Sylvie Meyer, Le roman d’aventure médiéval entre convention et subversion (xiie-xiiie siècles). Accidents de parcoursxiiexiiie, Paris, Honoré Champion (Essais sur le Moyen Âge, 66), 2018.

Texte intégral

1Le livre de Sylvie Meyer propose une nouvelle approche du roman en vers du xiie s., auquel l’a. juge consubstantielles deux modalités de lecture : l’une, plus simple, de type séquentiel et visant donc le récit ; l’autre, moins immédiate, de type récursif et fondée sur une appropriation non linéaire des textes.

2Après une Introduction présentant le nœud critique qui fonde l’ouvrage et sa structure générale (p. 7-26), les « Prolègomenes – Du genre romanesque au roman d’aventure » (p. 29-61) fournissent le cadre théorique de référence en fonction duquel l’a. a interrogé son corpus de cinq textes : Érec, Yvain et la Charrette de Chrétien, le Bel Inconnu de Renaut de Bâgé, et le Romanz du reis Yder. L’a. distingue deux approches critiques principales du roman médiéval : l’une, évolutionniste et donc diachronique, qui vise à organiser le vaste patrimoine des œuvres narratives longues selon des critères descriptifs stricts ; l’autre, plutôt synchronique, se concentrant sur l’horizon d’attente et donc sur le contexte d’énonciation première des œuvres. En considérant les deux méthodes comme insatisfaisantes – la première à cause de sa tendance à promouvoir les critères interprétatifs modernes au rang de règles contraignantes pour les auteurs médiévaux et à se faire paradigme biologique ; la deuxième à cause de son manque de dimension diachronique et d’attention envers la littérature latine médiévale –, l’a. propose d’analyser les romans du Moyen Âge :

« à l’aide de la notion de “noyau prototypique”, c’est-à-dire d’un invariant ou d’une somme d’invariants reconnaissables à travers de multiples transformations. […] À la place du paradigme “biologique” de l’arbre qui sous-entend paternité, descendance et bien sûr, évolution, il faudrait en fait imaginer une constellation d’attributs, les uns proches d’un noyau, les autres plus éloignés. »

3Dans la pars construens du chapitre, l’a. présente son point de vue sur le roman d’aventure médiéval, dont elle va chercher les traits constitutifs jusque dans le roman grec et dans l’Odyssée. Le noyau prototypique du genre est la mise en scène d’« un héros affrontant librement destin et hasard » (p. 51) et parvenant, au moyen d’un parcours semé d’épreuves, à une amélioration de sa condition. La dernière partie des « Prolégomènes » encadre la position du roman d’aventures par rapport au roman de chevalerie et au roman arthurien.

4La première partie de l’œuvre, « L’aventure en question : du concept au mot et retour » (p. 66-140), présente un approfondissement sur la sémantique d’aventure. L’a. étudie le mot afr. dans le cadre de la famille lexicale à laquelle il appartient : advenio et ses dérivés ; ce choix s’explique en raison du fait que l’objectif premier de l’enquête est celui de démentir l’hypothèse de Glynn S. Burgess, voulant rattacher aventure à adventus. Tout en reconnaissant que l’afr. aventure n’a que des liens sémantiques très faibles avec advenire, l’a. n’étend pas son analyse au déverbal *adventura. L’afr. aventure est examiné à partir des quatre acceptions “hasard”, “destin”, “événement” et “gains”, dérivées du TL ; l’acception “aventure” est, quant à elle, laissée de côté. L’examen de détail aboutit à démontrer que, même dans les romans du xiie et du xiiie s., l’afr. aventure indique tout simplement un « fait d’armes susceptible d’apporter un butin » (p. 127) et appartient donc au champ sémantique du gain.

5La seconde partie, « Les chemins de l’aventure » (p. 143-297), examine les cinq romans choisis selon les deux perspectives de lecture linéaire et non-linéaire. Cette double approche de la narration romanesque est légitimée par le caveat dispensé par Calogrenant à ses auditeurs au début du Chevalier au lyon, là où il affirme qu’une compréhension véritable se fait grâce au concours des oreilles et du cœur. La lecture linéaire, plus simple, est celle qui se met en place en vertu des éléments prototypiques caractérisant le roman d’aventures, et le rendant donc immédiatement reconnaissable à son public : la présence d’un héros – qui se signale non seulement grâce à ses vertus, mais aussi grâce aux procédés de focalisation interne qui le concernent – ; son départ à la poursuite d’un ou plusieurs objectifs (l’a. souligne que ces objectifs sont d’habitude au nombre de deux) ; un parcours de conquête et perfectionnement.

6L’approche non-linéaire est occasionnée, quant à elle, par la césure des textes entre une première partie trouvant son aboutissement lorsque l’objectif qui avait fait démarrer l’action narrative semble atteint, et une deuxième partie dans laquelle le récit semble développer une série d’épisodes ne faisant que confirmer les présupposés déjà connus ou retardant sans raison le dénouement. Pour Yvain, l’a. suggère que la lecture non-linéaire vise à souligner le caractère fortement négatif du protagoniste avant la crise représentée par la folie – caractère non déclaré de façon explicite néanmoins rendu évident par l’ironie du narrateur. La lecture récursive du Bel Inconnu se fonde sur l’usage ambigu des intertextes (Tristan et Eneas) et sert à remettre en cause la position réciproque de la Pucelle aux Blanches Mains et de Blonde Esmérée et donc à souligner les risques liés à l’amour. Dans Yder, l’approche non-linéaire se met en place grâce à la variation dans des « épisodes narrativement et structurellement similaires » (p. 210) ; à la représentation trompeuse du mensonge ; et à l’équilibre complexe entre « poétique du non-dit » et « poétique du trop dire » (ibid.).

7Le passage de la lecture linéaire à la lecture récursive est activé par ceux que l’a. appelle « détours ». Ces moments de pause ou d’écart dans le récit se mettent en place suite à l’abandon du droit chemin de la part du protagoniste. Dans Yder, le détour est représenté par les deuxièmes visites du protagoniste à Rim et à Cligès. Dans le Bel Inconnu, c’est le séjour de Guinguelain à l’Île d’Or, auprès de la Pucelle aux Blanches Mains, qui constitue l’écart. Dans le cas des trois romans de Chrétien, les détours sont représentés par les épisodes de la Joie de la Cort, de Pesme Aventure et du tournoi de Noauz. Le premier vise à « remettre en cause la valeur de toutes les actions d’éclats » accomplies par Érec (p. 249) et donc la correspondance entre prouesse et amour ; le deuxième oppose le pouvoir de la costume aux raisons de la violence guerrière, en montrant à Yvain comment parvenir à faire la paix avec Laudine. Dans la Charrette, pour terminer, le détour du tournoi de Noauz sert à remettre en question la conception de l’amour développée dans la première partie du roman : « le héros comprend enfin que la reine ne l’aime ni avec la même intensité ni avec le même dévouement que lui. Elle s’est contentée de rejouer le jeu du maître et de l’esclave » (p. 281).

8Le dernier chapitre, « En guise d’épilogue », présente plusieurs pistes d’approfondissements soulevées par le parcours du livre, concernant la transmission des savoirs, le rapport entre clercs et chevaliers, ou encore l’ironie.

9Malgré l’intérêt des lectures rapprochées des cinq romans du corpus et la fascination de l’hypothèse de base qui les inspire, nous sommes obligée de reconnaître que le livre de Mme Meyer nous semble être pour plusieurs raisons problématique.

10Il faut tout d’abord dire que l’établissement du corpus n’est jamais justifié. À la p. 59 de l’Introduction, la liste des romans qui font l’objet de l’enquête est donnée ; aux p. 88-89, c’est le choix des éditions de référence qui est en discussion. Bien que l’a. répète à maintes reprises que les cinq romans qu’elle a retenus ne sont pas les seuls représentants du genre qui l’intéresse, les raisons qui lui ont permis de les considérer comme un ensemble cohérent restent non explicitées. Pour ce qui concerne encore le traitement du corpus, nous devons relever que la décision de « passer vite » sur la lecture de deux textes de la complexité du Chevalier au lion et du Chevalier de la charrette, telle qu’elle se manifeste dans la partie « Le droit chemin » du deuxième chapitre, nous paraît tout à fait inacceptable de la part d’un travail scientifique. Pour ces deux textes l’a. se limite en effet à affirmer :

« Nous pourrions livrer les quatre autres romans de notre étude à une analyse analogue à celle à laquelle nous avons soumis quelques passages du Chevalier au Lion. Dans le cas des deux autres romans de Chrétien de Troyes […] l’entreprise serait par trop fastidieuse car si les épisodes sont variés à l’infini, les techniques restent fondamentalement les mêmes et l’effet équivalent. En définitive, les affirmations de l’exemplarité du héros sont démenties sur une grande partie du récit par des analogies dépréciatives et par une ironie railleuse » (p. 198).

11Encore à niveau général, on doit remarquer que, mis à part l’approfondissement lexicographique du premier chapitre, toutes les analyses de texte présentées dans le volume se basent sur des éléments d’ordre narratif ou thématique. Même si dans l’Introduction la rhétorique est explicitement évoquée, le plan proprement rhétorique des romans n’est presque jamais pris en compte. Il nous paraît que ce choix a des retombées assez graves : le manque de considération pour les aspects formels (stylistiques mais aussi métriques) des œuvres, comme d’une évaluation approfondie de leur dimension idéologique, de leur statut énonciatif, ou encore de leur destination, porte l’a. à affirmer que des genres comme l’hagiographie ou la chanson de geste peuvent être rapprochés du roman d’aventures car ils partagent avec ce dernier le « souci de justifier la réputation d’une personnalité exemplaire » ou des protagonistes issus de la chevalerie (p. 53-54). Sans vouloir nier l’évidence de ces deux constats, nous nous demandons si une similarité de ce type vaut, à elle seule, à contrebalancer les différences entre hagiographie, chansons de geste et romans, telles qu’elles ont été décrites par Alberto Vàrvaro (« Élaboration des textes et modalités du récit dans la littérature française médiévale », Romania, 119, 2001, p. 1-75) ou par Sophie Marnette (Narrateur et points de vue dans la littérature française médiévale : une approche linguistique, Bern, Peter Lang [Die deutsche Bibliothek], 1998).

12L’autre objection majeure que nous faisons à ce livre concerne sa méthode argumentative. Nous avons en effet l’impression que l’a. a tendance à mettre en place des raisonnements circulaires : visant à démontrer un postulat de base, soit elle recoupe son corpus de manière à exclure les éléments qui pourraient perturber sa démarche démonstrative ; soit elle enchaîne une séquence d’hypothèses, chacune desquelles, sans être l’objet d’une réelle démonstration, devient la premissa maior de l’hypothèse qui suit. Quelques exemples : dans l’étude lexicographique du chap. 1, on décide de ne pas prendre en compte ni l’étymon *adventura, ni l’acception “aventure” du mot afr. Ce choix – franchement peu compréhensible de la part d’un ouvrage dédié au roman d’aventures médiéval – est argumenté de la façon qui suit :

« l’étude de l’étymologie d’aventure serait […] productive, mais dès lors que les différents usages d’advenio ont été définis, les éventuelles influences de la racine latine sur le sens de l’ancien français aventure sont clairement délimitées. […] je n’ai pas retenu le français moderne “aventure”, l’identité morphologique entre les deux termes conférant une illusion de transparence trop commode pour ne pas inviter à la circonspection quant à l’identité sémantique. De surcroît, la polysémie du français moderne ne résout en rien celle du français ancien : il suffit de consulter n’importe quel dictionnaire récent de français contemporain pour s’apercevoir qu’en traduisant aventure par “aventure”, on ne fait que déléguer au lecteur le choix de l’interprétation adéquate » (p. 85 et 87).

13À notre avis, au contraire, le « rapport ambigu » entre frmod. aventure et afr. aventure ne vaut pas, à lui seul, de démontrer que le mot afr. ne signifie jamais “aventure” ; à cet égard, il nous paraît en effet que l’étude d’*adventura aurait dû être prioritaire, afin de vérifier si – comme déjà la fiche étymologique du FEW le mettait en avant – la modification de la sémantique d’afr. aventure dépendrait vraiment du roman de chevalerie. Si l’on parvient à affirmer qu’aventure du roman relève de l’acception “gain”, donc, c’est seulement car on a éliminé l’une des hypothèses que l’on aurait dû soumettre à évaluation. Hypothèse dont l’importance ne peut pas être sous-estimée, vu qu’elle fonde des ouvrages classiques sur le roman français médiéval, tel qu’Ideal und Wirklichkeit d’Erich Köhler – que l’a. mentionne sans pourtant en discuter les résultats par rapport à son propre parcours et à sa propre méthode.

14Pour revenir aux problèmes concernant l’argumentation, nous remarquons aussi que le principe qui fonde l’analyse des déplacements des protagonistes sur ou hors du droit chemin, et qui établit donc les prémisses pour l’individuation des « détours », est que « la gauche est négativement connotée […] alors que la droite indique le bon choix » (p. 226). Ce principe n’est pas justifié par rapport aux textes du corpus : l’a. se limite en effet à évoquer les Pères de l’Église et la doctrine pythagorique du y, sans pourtant en préciser la pertinence pour les romans médiévaux ; en étant obligée de reconnaître que « la narration [peut] soutenir l’inverse » (ibid.) même dans les textes de son corpus, en outre, elle n’explique pas comment elle a géré ces cas.

15Pour en venir aux différentes parties de l’ouvrage, nous observerons d’abord que plusieurs éléments de réflexion avancés dans les « Prolégomènes » sont, soit peu clairs au niveau de la méthode qui les inspire, soit partiellement incompatibles entre eux. Lorsqu’elle définit le « noyau prototypique » du roman d’aventures (p. 51-52), par ex., l’a. ne dit rien au sujet du statut social du héros ; mais tout de suite après (p. 54) elle affirme que « nos romans d’aventures sont tous des romans de chevalerie ». Il est par conséquent peu clair si le roman d’aventures en tant que tel prévoit que les protagonistes soient des chevaliers, ou si l’a. a recoupé son corpus de travail justement en vertu de ce critère. En analysant la position réciproque du roman d’aventures et du roman arthurien, l’a. affirme que la plupart des romans d’aventures médiévaux participent de l’univers arthurien, mais que l’isotopie spatio-temporelle arthurienne ne suffit pas, à elle seule, à identifier un roman d’aventures : ce dernier est en effet défini par « une scène de départ » (p. 59). On ne comprend donc pas si les séparations qui déclenchent les actions narratives des romans ayant comme protagonistes deux jeunes innamorati (du Floire et Blanchefleur à l’Escoufle à Galeran de Bretagne) répondraient également au critère du « départ », et si ces textes pourraient donc être considérés comme faisant partie du genre.

16Pour ce qui concerne le chap. 2, et particulièrement l’hypothèse de base des deux niveaux de lecture possibles, trois objections doivent être soulevées. En premier lieu, l’a. n’explique pas pourquoi la méthode de lecture véhiculée par Calogrenant dans le « prologue » à son récit devrait être valable en dehors du Chevalier au lion, et particulièrement pour le Bel Inconnu et Yder – pour lesquels on ne peut pas évoquer, comme pour Erec et le Chevalier de la charrette – l’identité de l’auteur. Est-il plus légitime de croire que le niveau de lecture le plus poussé des romans médiévaux a toujours comme but celui de remettre en question les valeurs de la chevalerie et de l’amour “courtois” ? Non seulement les auteurs des romans médiévaux auraient tous visé à se démentir eux-mêmes, mais ils l’auraient fait toujours à l’aide du même mécanisme narratif ? En troisième lieu, il faut remarquer que l’a. semble avoir l’habitude de promouvoir certains éléments au rang de « détours » ou d’écarts, en raison du fait qu’ils ne répondent pas aux attentes qu’elle s’est elle-même fixées lorsqu’elle a défini le noyau prototypique du roman d’aventures. Le livre est en effet pointillé par des observations du type : « Sa [d’Erec] largesce aurait dû contenter ses compagnons d’armes et susciter soit leur reconnaissance soit leur indulgence » (p. 141) ; « la seconde partie du roman s’étire en une suite de contretemps qui ne semblent guère justifiés par une quelconque logique narrative » (p. 174) ; « Ces ultimes épreuves ne semblent pas avoir, à première vue, d’autre fonction que d’amplifier un roman qui aurait pu s’achever plus tôt et plus simplement » (ibid.) ; « le roman aurait […] pu s’achever beaucoup plus tôt » (p. 181). Nous avons du mal à comprendre en fonction de quoi l’a. se juge en mesure de distinguer les éléments narratifs qui seraient nécessaires à ses textes des éléments qui ne le seraient pas, ou encore d’établir quelle réaction aurait été la plus appropriée de la part des personnages.

17Nous remarquons, pour terminer, que des coquilles assez importantes font parfois surface dans le livre, mettant en danger la compréhension même du texte. Nous en donnons trois exemples : « Notre corpus présente une cohésion formelle et thématique qui pourrait laisser présumer une certaine unité de techniques littéraires. Je n’irai pas jusqu’à avancer qu’ils parlent d’une seule voix » (p. 60) – ils qui ? – ; « Il ne se conforme pas au prototype dans sa p [sic] que pour mieux le subvertir dans sa seconde moitié » (p. 178) – « première moitié » ou une chose semblable doit être tombée – ; « Rappelons que dans le prologue de Perceval, qui cite l’Évangile selon saint Paul » (p. 226) – il s’agira plutôt du deuxième Épître aux Corinthiens, vu qu’il ne se donne aucun évangile selon saint Paul.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Caterina Menichetti, « Sylvie Meyer, Le roman d’aventure médiéval entre convention et subversion (xiie-xiiie siècles). Accidents de parcours »Cahiers de civilisation médiévale, 246 | 2019, 203-206.

Référence électronique

Caterina Menichetti, « Sylvie Meyer, Le roman d’aventure médiéval entre convention et subversion (xiie-xiiie siècles). Accidents de parcours »Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 246 | 2019, mis en ligne le 01 juin 2019, consulté le 07 décembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/ccm/4793 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.4793

Haut de page

Auteur

Caterina Menichetti

Université de Genève / Université de Lausanne

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search