Claude Lecouteux, Les monstres dans la littérature allemande du Moyen Âge. Contribution à l’étude du merveilleux médiéval
Claude Lecouteux, Les monstres dans la littérature allemande du Moyen Âge. Contribution à l’étude du merveilleux médiéval [rééd.], Besançon, Édition la Völva, 2016.
Texte intégral
1Face à la multitude d’œuvres ayant pour sujet « les monstres », parues depuis sa publication en 1982 (cf. par ex. Simek, 2015, Antunes, 2013, Caiozzo/Demartini, 2008, Hansen/Sodergaard, 2005, Jones/Sprunger, 2002, Bovey, 2002, Müller/Wunderlich, 1998), un nouveau compte rendu du livre de Claude Lecouteux se justifie aisément. En effet, on ne peut pas s’empêcher de remarquer que ce mémoire d’habilitation reste un incontournable parmi les ouvrages qui se consacrent à l’étude des monstres dans la littérature.
2Cependant, il est à noter que C. Lecouteux, contrairement aux études parues ultérieurement, ne propose aucune classification claire, et ne soucie guère de distinguer les monstres des animaux fabuleux. De ce fait, tant la licorne que le dragon, aujourd’hui catégorisés par les spécialistes parmi les animaux fabuleux, sont encore considérés par C. Lecouteux comme des monstres.
3Ainsi, dans la perspective du monstre, l’A. offre une recherche historique et culturelle de grande envergure, qui vise à montrer l’engouement pour le merveilleux au Moyen Âge, en se basant sur différents exemples littéraires hétéroclites, afin de présenter et d’illustrer « la mentalité d’une époque » (p. 22).
4C. Lecouteux se penche notamment sur la question de la propagation des monstres dans la littérature ainsi que sur leur présence au sein de la littérature, une présence qui s’affirme de plus en plus jusqu’à la fin du Moyen Âge. Ce n’est qu’à partir de la Renaissance que les monstres apparaissent sous des formes diverses et variées et qu’ils s’affranchissent de la tradition médiévale.
5Dans son avant-propos, C. Lecouteux explique à ses lecteurs que sa version révisée contient davantage de références littéraires ainsi que des illustrations supplémentaires. Par conséquent, les notes de bas de page, tout comme la bibliographie, prouvent que l’A. a bien pris en considération les recherches faites jusqu’en 2014, qui ont permis de combler les « lacunes des études médiévales » dans sa première version (p. 23) constatées par C. Lecouteux même. Seulement, malgré les nouvelles informations mentionnées en note, le lecteur est ébahi face à l’absence totale de synthèse de ces études plus récentes centrées sur ce sujet dans la version révisée de l’A. En effet, la synthèse proposée par l’A. en 1982 n’a certes pas évolué et se limite toujours à une page et demie. Or, cela, vu la multitude des publications récentes dont les monstres font l’objet de leurs études, mentionnées en partie plus haut, ne correspond en aucun cas à la situation actuelle de la recherche dans ce domaine. Les illustrations restent un autre point sensible tant dans la nouvelle version que dans l’ancienne. En effet, on a reproché aux images de l’édition de 1982 d’être de mauvaise qualité, et la révision, quant à elle, propose à nouveau des illustrations avec une mauvaise résolution. De plus, le positionnement de ces dernières est discutable, car il n’est pas toujours possible d’associer le texte à l’image qui lui est juxtaposée, et les commentaires d’illustrations qui seraient censés secourir le lecteur perdu, sont, de surcroît, souvent absents. Il est peu probable que ce problème provienne quelques fois de l’édition, mais plutôt de C. Lecouteux lui-même, connu pour son habitude à employer les illustrations uniquement comme accessoires secondaires et non pas comme un réel soutien au sein de son argumentation. Pour pouvoir tenir compte de l’iconographie, comme C. Lecouteux l’annonce, il faudrait expliquer et intégrer les illustrations de manière plus explicite dans le développement de ces propos, tout en veillant à les relier au texte qu’elles sont censées illustrer.
6Il faut également souligner que l’ancienne typographie de la machine à écrire a été remplacée par une technologie plus moderne et performante, qui serait censée faciliter la lisibilité d’un texte. Cependant, la numérotation erronée des parties et des chapitres ainsi que les fautes de mise en page perturbent le lecteur de cette œuvre de plus de 700 p.
7Cette œuvre de grande envergure avait été publiée à l’époque en trois volumes, tandis que la nouvelle édition la rassemble en un seul ouvrage. Cela peut entraîner autant d’avantages que d’inconvénients : de prime abord, il semblerait pratique et utile d’avoir sous la main toutes les informations du même coup, mais, en réalité les parties sont moins reliées entre elles, voire moins chronologiquement organisées que l’on pourrait soupçonner, car chaque partie, issue de la recherche intensive de C. Lecouteux, est plutôt conçue pour une utilisation parallèle.
8La première partie, intitulée l’Étude, est la plus importante. Elle contient une compilation des caractéristiques principales, typiques et topiques des monstres, de leur contexte et de leur évolution au fil du temps. Au fond, il s’agit là d’une présentation des différents monstres, triés thématiquement et selon leur importance. L’A. vise à reconstituer leur origine afin d’offrir un tableau historique et culturel de la tératologie, soit de la science des anomalies anatomiques des êtres vivants. Les Géants, Acéphales, Cynocéphales, Pygmées et Nains sont tout particulièrement mis en valeur dans cette recherche, qui sont également examinés de manière plus détaillée dans la deuxième partie du livre.
9Le Dictionnaire, qui constitue la deuxième partie du livre, compile tous les monstres mentionnés dans la première partie par ordre alphabétique et s’articule en sous-catégories : hommes monstrueux/hybrides humains et animaux monstrueux/hybrides. Par ailleurs, cette encyclopédie ajoute des informations supplémentaires, comme les différentes dénominations des monstres, ainsi que des aspects relatifs à leurs vies, des remarques quant à leurs comportements, habitudes, fonctions, à leur réputation et à leur propagation. Des illustrations supplétives complètent ces informations. Cette partie pourrait tout à fait être considérée comme un ouvrage à part entière auquel on pourrait se référer à tout moment : séparé il pourrait être consulté en parallèle lors de la lecture du reste du livre sans devoir retrouver à chaque fois le passage qu’on venait de lire.
10Le troisième livre, Documents, aurait aisément pu être intégré dans le premier, ce qui aurait considérablement réduit le nombre de pages – selon l’esprit de la maison d’édition qui favorise l’édition de livres de formats maniables. Cette troisième partie contient quelques sources déjà partiellement citées dans la première partie qui ont l’avantage d’enrichir le corpus. Ces passages plus amples servent d’une part de preuves complémentaires qui permettent un approfondissement des affirmations exprimées dans la première partie. D’autre part, ils élargissent le spectre thématique et linguistique tout en présentant quelques exceptions où les monstres sont présentés sous un jour inhabituel ou atypique.
11Bien que les sources antiques constituent le point de repère le plus important pour C. Lecouteux (car elles représentent, selon lui, le modèle d’origine de la tradition moyennne haut-allemande, basée sur le principe de la transmission, sans nouvelles créations de monstres, uniquement des remaniements et des modifications variées), cela ne lui suffit point. En effet, il veut dépasser les médiévistes spécialisés en tératologie qui se contentent uniquement des sources tirées de l’Antiquité. À l’encontre de ces derniers, C. Lecouteux prétend dresser « l’arbre généalogique du monstre » (p. 287) en s’appuyant sur d’autres sources. Aussi insère-t-il d’une part, des langues et cultures supplémentaires dans ses analyses, et, d’autre part, ne se focalise-t-il guère sur un seul genre littéraire. De ce fait, on trouve dans son corpus de références des textes de littérature savante, didactique, religieuse, lyrique, épique, des textes tirés de romans en vers, de rapports de voyages, etc. En contradiction flagrante avec le titre de son ouvrage, qui promet de porter sur la littérature allemande médiévale, le corpus se révèle être un assemblage de textes d’époques et de langues éclectiques et hétéroclites. En effet, il contient, à côté des sources antiques telles que Pline l’Ancien ou Isidore de Séville, des textes romans, orientaux, scandinaves – et bien sûr – allemands, et tout cela sur une période qui couvre l’Antiquité, le haut Moyen Âge et la Renaissance.
12Ce n’est que dans la conclusion que l’A. définit l’époque qu’il vise dans son étude : c’est entre 1150 et 1190 que les monstres seraient apparus dans la littérature, selon le modèle antique, et auraient prospéré. De 1190 à 1225, la présence des monstres dans la littérature allemande aurait diminué jusqu’en 1230, lorsqu’un retour se manifeste clairement, de sorte que les œuvres de cette époque foisonnent de monstres. Il faudrait donc considérer l’évolution de la présence des monstres dans la littérature allemande légère en trois étapes, dont, selon C. Lecouteux, le xve et xvie s. formeraient l’apogée.
13Toujours est-il que dans ce livre à la documentation si riche et vaste, souvent située au-delà de l’époque indiquée, le manque de fil rouge tout au long de ses pages rend la compréhension de ses propos ardue au lecteur, notamment la classification temporelle, présentée, trop tard, seulement à la fin de l’étude.
14Il faut néanmoins admettre, en guise de conclusion, que ce livre est non seulement fascinant pour ceux qui étudient la littérature médiévale, mais il l’est également pour un profane, captivé par le sujet des monstres. En effet, le style aisé de l’A., les nombreux textes et exemples ainsi que l’association de la partie théorique à ces derniers permettent de donner un aperçu des différents contextes historiques quant aux phénomènes du merveilleux. Du même coup, ces mêmes aspects positifs peuvent être toutefois critiqués, car l’habitude propre à C. Lecouteux d’utiliser les extraits de ses sources sans les commenter en détail ni les analyser ou les interpréter scrupuleusement, pourrait décevoir tout philologue médiéviste. Néanmoins, cette œuvre reste l’une des recherches fondamentales pour les études médiévales interdisciplinaires et constitue l’assise de toutes les études postérieures vouées à ce même sujet.
Pour citer cet article
Référence papier
Katharina P. Wimmer, « Claude Lecouteux, Les monstres dans la littérature allemande du Moyen Âge. Contribution à l’étude du merveilleux médiéval », Cahiers de civilisation médiévale, 242 | 2018, 198-200.
Référence électronique
Katharina P. Wimmer, « Claude Lecouteux, Les monstres dans la littérature allemande du Moyen Âge. Contribution à l’étude du merveilleux médiéval », Cahiers de civilisation médiévale [En ligne], 242 | 2018, mis en ligne le 01 juin 2018, consulté le 06 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/ccm/4904 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.4904
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page