1Peut-on considérer que l’entrée en 1388 du comte Amédée VII dans la ville de Nice ait pu être la conséquence d’une libre “Dédition” des Niçois à la maison de Savoie ? La question peut sembler iconoclaste, mais elle mérite d’être posée puisque le terme de “Dédition” ne constitue qu’un néologisme moderne, qui apparut pour la première fois au XVIIe siècle sous la plume des historiens niçois Honoré Pastorelli et Pierre Gioffredo1.

2Engendré par l’érudition niçoise de l’âge classique, le terme de “Dédition” s’inscrivait ainsi dans le cadre d’une interprétation très orientée de la mise en place du pouvoir savoyard, que l’on peut considérer comme un écho de la résistance de l’oligarchie municipale aux prétentions absolutistes de l’Etat savoyard. L’administration ducale ne s’y trompa d’ailleurs pas et s’attacha à combattre une telle conception des événements de 1388 : en 1703, l’intendant savoyard Pierre de Mellarède écrivit ainsi un traité détaillé afin de démontrer que la maison de Savoie avait acquis la ville de Nice par droit de conquête et non par la libre “Dédition” de ses habitants2.

3Longtemps sujet à controverse, le concept de “Dédition” ne s’imposa définitivement qu’au début du XIXe siècle, lorsque le développement du “droit des peuples” amena les juristes libéraux de la monarchie sarde à s’enthousiasmer pour le “libre choix” de 13883. Ils frayèrent ainsi la voie aux francophiles niçois, qui cultivèrent le souvenir de la “Dédition de 1388” dans laquelle ils voyaient un précédent historique susceptible de légitimer leurs aspirations séparatistes, puisqu’il affirmait le droit des Niçois à se séparer d’un souverain coupable d’une rupture de contrat4.

5Bien qu’Eugène Caïs de Pierlas, le plus grand des historiens niçois de la fin du XIXe siècle, ait toujours pris ses distances avec un concept qui lui semblait peu approprié à la réalité de la puissante “domination des princes de Savoie” qu’il voyait se mettre en place dans les sources comptables de la fin du XIV^e et du début du XV^e siècle5, le thème de la “libre Dédition de Nice à la maison de Savoie” avait acquis un tel succès, qu’il s’imposa dès lors comme une évidence, que nul ne remit plus en question6.

9L’entrée d’Amédée VII à Nice ne saurait se comprendre, sans avoir au préalable pris la mesure de la crise aiguë que traversait alors la société niçoise. Le pays niçois avait en effet été particulièrement touché par la grande dépression du siècle7, puisque la Provence orientale ne rassemblait sans doute plus, en 1388, que la moitié de la population qu’elle avait comptée vers 13408.

10Ces grandes mortalités s’étaient de plus accompagnées d’une déliquescence des institutions provençales de la monarchie angevine9, dont l’impuissance à assurer la sécurité routière avait réduit à peu de choses le commerce de transit dans lequel s’était spécialisé le port de Nice-Villefranche. Si l’on rajoute que le départ, en 1376, de la papauté avignonnaise pour Rome, puis la cession, en 1382, du Piémont angevin à la maison de Savoie, avaient encore rétréci les horizons du commerce niçois, on aura compris que la Provence orientale se trouvait déjà à bout de souffle lorsque l’assassinat de la reine Jeanne, en 1382, la fit sombrer dans une guerre épuisante.

11Après la crise, le pays niçois dut en effet subir les effets du conflit de six ans que se livrèrent, en Provence, les partisans du duc Louis Ier d’Anjou et ceux du roi Charles III de Duras10. Bien que le pays niçois n’ait pas été directement touché par les ravages de la guerre, puisque la Provence orientale ne fut que très marginalement affectée par les opérations militaires, il fut toutefois particulièrement meurtri par les conséquences du conflit.

12La désorganisation des routes terrestres et maritimes de la Provence, parcourues par des routiers et des corsaires de toutes sortes, avait isolé le pays niçois, affaiblissant encore un peu plus les recettes qu’il pouvait tirer de son commerce déjà anémié. Dans ce contexte économique difficile, les lourdes dépenses militaires que durent engager les autorités municipales, pour restaurer leurs fortifications, solder les garnisons et armer quelques bateaux, achevèrent les finances municipales déjà très mal en point11 : le rendement des contributions extraordinaires que leva la ville s’avéra bien vite insuffisant et il fallut recourir à des emprunts si lourds que les Niçois durent mettre près d’un siècle pour parvenir à les rembourser12.

13Plus grave encore, la guerre provoqua de très graves dissensions internes, dont les conséquences allaient affecter la structure sociale du pays niçois. Alors que l’essentiel des grandes familles de la Provence orientale, à l’exception notable des Grimaldi de Beuil, avaient choisi le camp angevin, l’oligarchie municipale niçoise, entraînant avec elle les communautés de son voisinage, s’était ralliée avec enthousiasme à la cause de Charles III de Duras. Ces choix divergents furent lourds de conséquences, puisque l’évêque de Nice, l’abbé de Saint-Pons et la quasi-totalité des familles de la noblesse niçoise avaient été contraints à l’exil, après avoir choisi de soutenir la cause angevine13.

15Comme l’a montré récemment Alain Venturini, l’oligarchie niçoise était si désemparée par l’évolution complexe des événements, que le sénéchal Balthazar de Spinola, qui représentait en Provence le roi Charles III de Duras, put parvenir à lui cacher pendant plus d’une année la nouvelle de la mort de son souverain14.

17Les Niçois avaient été entretenus dans ces illusions par le seigneur Jean Grimaldi de Beuil, l’un des très rares nobles de Provence orientale à avoir choisi le parti des Duras15. Depuis le début du conflit, Jean Grimaldi de Beuil, qui avait profité de la guerre pour agrandir son influence et ses possessions dans le haut pays niçois, avait en effet acquis, en tant que lieutenant de Balthazar de Spinola, une influence considérable dans la ville même de Nice, où il pouvait compter sur des alliés et une importante clientèle.

19Depuis les travaux d’Eugène Caïs de Pierlas, on sait toutefois que les sommes importantes, qui permirent au seigneur de Beuil de solder les troupes et les fidélités, provenaient de la Trésorerie générale du comte de Savoie, avec lequel Jean Grimaldi complotait depuis au moins 138516. Après avoir mené de longues et secrètes négociations, le seigneur de Beuil avait fini par s’engager, dans un traité secret du 2 août 1388, à livrer son gouvernement de Provence orientale au comte de Savoie contre la promesse d’une nouvelle augmentation de ses fiefs17.

20Ce ralliement constituait un grand succès pour la comtesse Bonne de Bourbon, qui gouvernait le comté de Savoie au nom de son fils Amédée VII18. Tout en restant prudemment dans l’ombre, la comtesse continua à tisser sa toile, achetant de nouvelles fidélités en Provence, au premier rang desquelles figurait vraisemblablement Georges de Marle, sénéchal du duc d’Anjou, qui facilita grandement la tâche du comte de Savoie en repliant opportunément les forces qu’il avait rassemblées dans les environs immédiats de la ville de Nice19.

21Bonne de Bourbon était aussi parvenue à obtenir le soutien tacite du roi de France qui, par l’intermédiaire du duc de Berry, beau-père du jeune Amédée VII, avait autorisé le comte de Savoie à traverser ses Etats du Dauphiné20. Elle avait enfin rassemblé une armée importante, dans laquelle figurait toute la fine fleur de la noblesse savoyarde21.

24L’effet de surprise avait été total, puisque la cour de Savoie et le seigneur de Beuil étaient parvenus à garder le secret sur leurs intentions. Comme l’ont montré E. Caïs de Pierlas puis A. Venturini, les autorités municipales de la ville de Nice semblent avoir ignoré tout du complot qui s’organisait22.

26Alors que le comte de Savoie se trouvait à trois journées de marche de la ville, les Niçois se réclamaient toujours du roi Ladislas et se préparaient à résister à l’invasion savoyarde, aux côtés du seigneur de Beuil qui ne s’était visiblement pas encore découvert24.

31Le 28 septembre, les ambassadeurs élus sortirent de la ville pour aller négocier, à l’abbaye de Saint-Pons, les modalités de leur soumission au comte Amédée VII. Au cours de l’entrevue, les parties convinrent d’un accord, qui fut rédigé sous seing notarial par Jean Trophime, notaire niçois, et Jean Duc, secrétaire du comte. Souvent recopiés, les originaux de cet acte ont été perdus et ce fut donc à partir d’une copie du XVIe siècle qu’il a été édité par Pietro Dattà25.

32Publié sous le titre de “Dedizione della città e vicaria di Nizza ad Amedeo VII conte di Savoia” ce document a été depuis lors considéré comme un acte de “Dédition” et se trouve actuellement répertorié comme tel dans les inventaires archivistiques26. Il nous incite donc à poursuivre cette étude en analysant de plus près la nature de cette “Dédition”, afin de nous interroger sur la pertinence d’une telle définition.

34Le ton narratif de ce préambule ne doit évidemment pas nous faire oublier qu’il ne constituait qu’une construction juridique, destinée à recréer fictivement les conditions nécessaires à l’action des deux parties. En faisant constater l’impotencia de leur seigneur naturel, les hommes de la ville de Nice s’attachaient à démontrer qu’ils étaient en droit de se soustraire à l’autorité de leur seigneur naturel, en vertu du principe canonique de l’incapacité du rex inutilis28.

35Ce point étant acquis, ils étaient dès lors en droit de faire appel à l’empereur, seigneur éminent du comté de Provence, ce qui permettait au comte de Savoie d’intervenir en médiatisant la souveraineté impériale, au prétexte d’un très vague vicariat impérial sur la légitimité duquel il était sans doute préférable d’être peu regardant29.

42Que contenaient ces 34 chapitres ? Pour l’essentiel, ils étaient consacrées aux modalités de la mise en place du pouvoir savoyard sur la ville de Nice, prévoyant par exemple que le seigneur naturel de la ville pourrait faire de nouveau valoir ses droits, s’il remboursait dans un délai de trois ans les frais engagés par le comte de Savoie. Pour le reste, ils se limitaient à confirmer les privilèges de la ville, le comte promettant par exemple de vendre le sel au prix habituel de deux sous et demi le setier33.

43Reprenant souvent le texte même des franchises accordées par les rois angevins, les chapitres d’Amédée VII confirmaient en fait les privilèges que les comtes de Provence avaient accordé aux Niçois : le chapitre par lequel le comte s’engageait à établir une casana à Nice ne constituait ainsi qu’une confirmation d’un engagement que le roi Charles III avait solennellement prêté en janvier 138434. Comme le constatait E. Caïs de Pierlas :“les privilèges des Niçois étaient conservés, mais rien de plus”35. Le comte avait fait preuve de la plus grande prudence : reprenant une promesse de Ladislas, qui se serait engagé à établir à Nice la capitale de la Provence, le comte Amédée VII avait même fait rajouter que l’application de ce chapitre serait laissée à son bon plaisir36.

45Par le fond comme par la forme, notre acte du 28 septembre 1388 est ainsi très proche de celui que le roi Charles III donna à la ville de Nice, le 25 avril 1383, par l’intermédiaire de son sénéchal Balthazar de Spinola37. Comme ils devaient le faire en septembre 1388, les Niçois avaient envoyé à Balthazar de Spinola une ambassade, qui lui avait présenté, sous forme de supplique, une liste de “chapitres et conventions” qu’ils avaient dressés à l’occasion de :

47Ce type de conventions n’est évidemment pas une spécificité niçoise. Il s’inscrit dans une tradition provençale, sur laquelle J. Boyer a récemment attiré notre attention, dans un article sur les confirmations comtales des “chapitres de paix” de la ville de Marseille39. Par leur organisation interne, avec une supplicatio de la ville suivie de la confirmation princière des privilèges et d’un échange de serments, les “conventions” marseillaises sont incontestablement très proches de celles que donnèrent Balthazar de Spinola et Amédée VII. Elles participaient ainsi d’une même conception du pouvoir, qui se plaisait à s’exprimer sous la forme d’un dialogue entre le prince et ses sujets.

48Ce modèle de pouvoir ne saurait évidemment se comprendre sans être replacé dans le contexte de l’institution de l’entrée princière, dont N. Coulet a souligné l’importance dans la Provence médiévale40. Tirant ses origines de l’adventus impérial de l’Antiquité tardive, les entrées comtales constituaient un rite essentiel de l’exercice du pouvoir princier en Provence. Elles donnaient lieu à cérémonie très ritualisée, au cours de laquelle la communauté urbaine et ses représentants sortaient des murs de la ville pour accueillir le prince : par une supplique portée au comte, la ville faisait confirmer ses privilèges que le prince jurait avant de recevoir les serments de ses sujets et d’entrer triomphalement dans les murs de la ville.

50Ce faisant, elle s’inscrivait dans une très longue tradition politique, puisque la grande majorité des privilèges comtaux qui étaient conservés dans les archives de la ville semblent avoir été rédigés dans le cadre très ritualisé des entrées princières. Tel est à l’évidence le cas du plus ancien acte des archives de la ville : une confirmation princière des libertés, qui fut donnée en juin 1176 par Alphonse, roi d’Aragon et comte de Provence41.

51L’acte reprend tous les éléments constitutifs de l’adventus princier : entouré de sa curia, le comte se trouvait dans la plaine du Var, hors les murs de la ville, où il recevait une délégation conduite par deux consuls de Nice42. Il confirmait alors les libertés des Niçois et leur accordait une amnistie générale, qui n’est pas sans rappeler les grâces princières que l’on retrouve fréquemment dans les entrées comtales de Provence du XIVe siècle43. Enfin, il prêtait solennellement serment de respecter ses promesses, corroborant son engagement oral par un baiser qu’il donnait aux consuls44.

52Le même rituel se retrouve dans la confirmation suivante, qui fut donnée en 1210 par le comte Sanche45. Une nouvelle fois, nous retrouvons le comte installé hors les murs, cette fois-ci dans la plaine de l’Ariane46, où il recevait une ambassade de consuls niçois à qui il promettait de respecter“tous les droits, privilèges, libertés et coutumes”.

56Il convient en effet de signaler que ce rituel constituait une expérience totalement nouvelle pour le comte Amédée VII. Comme dans l’Italie voisine47, l’institution de l’entrée princière fut tout à la fois tardive et marginale dans le comté de Savoie, où elle ne se diffusa que dans le courant du XVe siècle48. Les “conventions” de type provençal étaient de même totalement inconnues en Savoie, où les confirmations de franchises ne se faisaient que par l’intermédiaire d’une charte scellée que le comte concédait, sans jamais procéder à un échange de serment49.

62L’émotion des Niçois fut toutefois suffisamment importante pour que le comte de Savoie se soit solennellement adressé, le 26 octobre 1388, à la population réunie devant le palais des comtes de Provence, où “le comte jura et promit entre tous les pactes et conventions, […] de défendre de toutes ses forces cette ville de Nice des mains de leurs ennemis50”, renouvelant ainsi l’engagement qu’il avait pris dans le premier chapitre de l’acte du 28 septembre51.

65A la Toussaint 1391, Pierre Bausan et les syndics de la ville de Nice rédigèrent de nouvelles conventions, qui réactualisaient les engagements de 1388, en détaillant avec beaucoup de précision l’étendue des privilèges de la ville que confirmaient les comtes de Savoie52. Bientôt complétées par de nouveaux chapitres, accordés par Amédée VIII puis par ses descendants, les conventions de 1391 établirent les fondements du cadre juridique dans lequel les officiers savoyards exercèrent désormais leurs pouvoirs.

67Bien qu’elles fussent donc juridiquement dépassées, les conventions de 1388 conservèrent toutefois une importance politique suffisante pour que Jean Grimaldi de Beuil, en 1392, puis Pierre Marquesan, en 1396, s’en soient fait faire des copies authentiques53. Pour le nouveau régime, qui devait alors soutenir de très difficiles négociations de paix avec les Angevins, l’acte de 1388 demeurait un document des plus précieux, puisqu’il constituait l’un des rares titres écrits que l’administration savoyarde pouvait avancer pour donner une apparence de légitimité à l’entrée à Nice du comte Amédée VII.

69La tentative fit toutefois long feu, car les officiers savoyards n’eurent rien à répondre lorsque les Angevins leur rétorquèrent que les Niçois “ne pouvaient faire cela au préjudice de l’héritier”55. Les juristes savoyards ne s’avouèrent toutefois pas vaincus, puisqu’ils utilisèrent de nouveau, en 1418, les conventions d’Amédée VII, en expliquant cette fois que :

73Habilement, le chroniqueur rectifiait l’erreur faite en 1418, puisqu’il remplaçait Charles III par Ladislas, qu’il désignait par le nom de “Lancelot” qui lui était souvent donné en Provence58. Il disposait dès lors d’une construction cohérente, qui lui permettait de mettre en exergue la liberté du choix des Niçois, qui hésitaient avant d’élire leur seigneur. Cabaret se montra toutefois moins heureux lorsqu’il introduisit le comte Amédée VII, en affirmant que celui-ci marchait déjà sur la ville à travers le Piémont, ce qui est en contradiction avec la suite de son récit :

75Peut-être ne s’agissait-il à l’origine que d’une confusion avec l’acte du 2 août 1388, par lequel Louis Grimaldi s’était engagé envers le comte Amédée VII à obtenir du roi “Lancelot” et de sa mère une cession de leurs droits en Provence à son profit60 ? Quoiqu’il en soit, le point était décisif, puisque l’autorisation explicite du roi Ladislas constituait le fondement du droit légitime des Niçois à élire le seigneur de leur choix.

76Bien que Cabaret n’en ait donné qu’un très bref récit, on constatera aussi qu’il décrit la réception du comte de Savoie selon les cadres rituels de l’adventus princier : la sortie des Niçois “allant à l’encontre” d’Amédée VII constitue ainsi une référence très explicite au cérémonial très ritualisé de l’oviam exire, par lequel les citadins allaient accueillir en corps constitué le prince hors des murs de la ville61.

79Par là même, elles acquirent une nouvelle importance dans la mémoire des Niçois, qui les copièrent à de nombreuses reprises dans le troisième quart du XVe siècle, sous le titre usuel de : “Conventions et pactes conclues et conclus entre l’illustre prince, notre seigneur le seigneur comte de Savoie, d’une part, lors de sa joyeuse entrée, et les hommes de la communauté de Nice, de l’autre”62.

83Ce récit constitue un témoignage éloquent de l’évolution générale du rite de l’entrée à la fin du XVe siècle, qui tendait à se transformer en une cérémonie de plus en plus centrée sur l’épiphanie du prince au détriment du caractère contractuel qu’elle avait prise jusque là65.

86L’entrée du duc Charles Ier à Nice, le 30 octobre 1488, fournit un autre témoignage de cette évolution du rituel princier66. Pour l’essentiel, son entrée martiale et absolutiste s’inscrivit dans les cadres qu’avait tracés Perrinet Dupin une dizaine d’années auparavant. Arrivé à la tête d’une puissante armée, le duc se fit présenter les clefs par les notables de la ville accouru devant lui, comme les juifs sortant acclamer le Christ entrant dans Jérusalem.

89Dans ce contexte général, les Niçois ne pouvaient plus conserver le sens ancien des vieilles chartes d’entrée qui reposaient dans leurs archives. Dès la fin du XVe siècle, les copies de l’acte du 28 septembre 1388 ne comportaient ainsi plus le titre de “Conventions et pactes conclues et conclus entre l’illustre prince, notre seigneur le seigneur comte de Savoie, d’une part, lors de sa joyeuse entrée, et les hommes de la communauté de Nice, de l’autre”, qui leur avait jusque là été donné67.

91J’ai montré par ailleurs comment cette interprétation se retrouve dans les recort et memoria écrits par le notable Jean Badat, vers 1570, sur les folios restés vierges d’un ancien répertoire de statuts, qui s’ouvrait par une copie des conventions de 138868. Evoquant les souvenirs de sa jeunesse, Jean Badat se rappelait qu’il avait pris la tête d’une insurrection populaire, en 1538, pour s’opposer à la volonté du duc Charles III de laisser entrer le pape dans le château de la ville de Nice.

94La construction élaborée par les historiographes savoyards avait ainsi fini par se retourner contre le pouvoir ducal et le thème de la libre donation des Niçois était devenu des plus gênants pour l’autorité ducale. Au temps de “l’histoire nouvelle”70^, les récits des historiographes savoyards n’étaient toutefois pas sans poser quelques problèmes, puisque les Niçois ne pouvaient avancer le moindre document pour prouver que le roi Ladislas leur avait effectivement donné le droit d’élire leur seigneur.

95A la fin du XVIe siècle, les Grimaldi eurent le bon goût de pallier cette regrettable carence, en faisant forger deux faux diplômes de Ladislas, qui autorisait leurs ancêtres à se donner au prince de leur choix, créant ainsi a posteriori les preuves archivistiques dont n’avaient pu disposer les juristes et les historiographes savoyards du XVe siècle71.