L’impératif de la sobriété numérique
Résumés
Dans cet article nous retraçons l’évolution des normes (morales, politiques), des sciences et des techniques sous l’effet conjoint de la digitalisation des modes de vie et de l’enjeu écologique. Nous montrons que les effets écologiques sont plus que compensés par l’expansion rapide du secteur et la digitalisation des modes de vie qui va avec. D’où notamment des émissions de GES qui doublent tous les quinze ans, sans que cette hausse soit compensée par un effet positif sur les autres secteurs. Au tournant de 2018-2019, de nombreux rapports, projets de loi, textes, etc. prennent acte du caractère alarmant de la situation. Une production normative affirme l’intention d’aller plus loin que l’existant. Elle intègre la problématique de l’obsolescence accélérée et questionne même certains usages. Les résultats concrets restent toutefois à mesurer.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 J. C. Scott, Seeing Like a State. How certain schemes to improve the human condition have failed., (...)
- 2 J. Derrida, De la grammatologie, Paris, Éditions de Minuit, 1967.
- 3 B. Stiegler, La technique et le temps, Paris, Fayard, 2018.
1Le cadre conceptuel proposé dans cet article repose pour l’essentiel sur deux ouvrages de James C. Scott, Seeing Like a State et Les arts de la résistance1. Du premier, nous reprenons le concept de schème étatique, qui permet de saisir le numérique, indissociablement comme enjeu matériel et signifiant. Le schématisme étatique, qui peut s’apparenter au schématisme kantien revu par Hegel (un schématisme dynamique et historique), désigne à la fois les catégories utilisées dans l’espace public (notamment les catégories statistiques) et les normes qui se déploient à différents niveaux de régulation, de l’échelle stato-nationale à l’échelle mondiale. Sous cet angle, le CNRS apparaît par exemple comme un « outil de recherche » que l’État peut manier, ou comme une bureaucratie. De son côté, l’ouvrage Les arts de la résistance insiste sur le concept de texte public. Les sociétés humaines évoluent dans du texte, du grammatif, au sens de Derrida2 ou de Stiegler3. Ce sont des traces signifiantes, qui entraînent avec elles un jeu de renvoi entre signes, dont l’origine se perd et demeure ouverte. Penser, dans ce contexte, ne se comprend pas seulement comme une activité cérébrale et comme interne à l’être intelligent, mais comme une activité de lecture et d’écriture impliquant l’ensemble du monde perçu, objets techniques inclus. Le texte public au sens de Scott désigne une part limitée de cet ensemble grammatif : celui qui incarne l’ordre établi. Il inclut la partie des comportements physiques, chimiques ou intellectuels qui sont saisis par le pouvoir, c’est-à-dire l’État et ses prolongements locaux (département, région) ou globaux (relations internationales). L’État est une langue, un ordre signifiant, une institution du sens et pas seulement une bureaucratie au sens wébérien. L’existence du dictionnaire est l’une de ses dimensions : il norme la langue. Ce texte est contesté de multiples manières, depuis des interstices : existence d’argots, de langues vernaculaires, de réseaux grammatifs locaux et de pratiques illégales, etc., qui peuvent s’incarner dans des organisations plus structurées telles que des mouvements sociaux.
- 4 N. Wiener, La cybernétique. Information et régulation dans le vivant et la machine (1947), Seuil, (...)
- 5 L. Kleinrock, « Information flow in large communication nets. Proposal for a PhD Thesis », 31 mai (...)
2Ces deux concepts nous permettent de saisir l’évolution des normes, sciences et techniques liées à l’expansion numérique d’un côté, et l’enjeu écologique de l’autre. Les liens entre les deux ne sont pas évidents. Le numérique est l’un des véhicules du grammatif, du texte. Il est aussi de l’ordre de la commande, comme le soulignait déjà Wiener4. Internet est l’application du paradigme de la logistique à l’information, devenue numérique5. Une commande est un fonctionnement, une cause produisant un effet. Il incarne des schèmes étatiques, tels que « l’autoroute de l’information » évoquée par l’ancien vice-président Al Gore.
- 6 D. Wolton, Penser la communication, Paris, Flammarion, 1997, p. 249.
- 7 S. Faucheux, Ch. Hue, I. Nicolaï, TIC et développement durable. Les conditions du succès, De Boeck (...)
- 8 E. J. Hobsbawm, Le long XIXe siècle - 1789-1914, Paris, Fayard, 2012.
- 9 B. Zuindeau, « La “loi de Kuznets” : de l’économie de la répartition à l’économie de l’environneme (...)
- 10 A. Minc, La mondialisation heureuse., Mesnil sur l’Estrée, France Loisirs, 1997 ; P. Krugman, La m (...)
- 11 A. Negri et M. Hardt, Empire, Paris, Exils, 2000.
- 12 Manifeste pour une politique accélérationniste (2013) https://www.multitudes.net/manifeste-acceler (...)
- 13 A. Gorz, Misère du présent, richesse du possible, Paris, Galilée, 1997, p. 17.
- 14 P. Lamy, « La démondialisation est un concept réactionnaire », Le Monde, 30 juin 2011, https://www (...)
3Sur le plan écologique, le numérique a souvent évoqué l’immatériel. Le sociologue Dominique Wolton, à la fin des années 1990, décrivait le digital comme transparent, léger, immatériel, soft, instantané, propre et sans nuisances. De là peut-être, disait-il, un lien avec l’écologie6. Certains spécialistes du « développement durable » ont même considéré les technologies de l’information et de la communication (TIC) comme la solution parfaite, arrivant à point nommé, par une sorte de ruse de l’histoire : « Au moment de la crise climatique, de la crise alimentaire, de la crise financière et de la récession économique mondiale, enfin de la crise de confiance dans les institutions démocratiques, qu’elles soient nationales, européennes ou mondiales. Le salut de la planète, la cohésion sociale et la reprise de la croissance sous une nouvelle forme semblent passer par la réussite et la vitesse de cette révolution7 ». Les TIC permettraient ainsi de valider la thèse selon laquelle le développement suit une trajectoire analogue à celle que Simon Kuznets avait cru mettre à jour dans le cas des inégalités sociales : après une période de forte croissance des inégalités et de la pollution, correspondant peu ou prou au « long xixe siècle » européen8, la tendance s’inverserait et l’économie tendrait à se « dématérialiser » ; c’est ce que les économistes appellent une courbe en « U inversé »9. À droite, donc, la mondialisation heureuse et vertueuse10 ; mais la gauche nourrit également un regard positif sur le numérique, qui permet l’émergence des multitudes, du general intellect évoqué par Marx, la fin du capitalisme sous l’émergence du « travail immatériel »11 ; ; les Accélérationnistes estimant que « l’infrastructure actuellement existante ne constitue pas les tréteaux capitalistes d’une scène à abattre, mais un tremplin sur lequel s’élancer vers une société post-capitaliste »12. André Gorz lui-même estimait que la connaissance était désormais le moteur du capitalisme, mettant fin à son « ère énergétique »13, et ouvrant sur l’abondance libératrice, tant attendue. La réalité est bien différente. Pascal Lamy, alors directeur de l’OMC, voit plus juste, lorsqu’il estime que la mondialisation ne repose pas seulement sur Internet, mais aussi sur le conteneur14. De là le lien avec les Postes, aussi bien qu’avec toutes les formes de gestion de la chaîne d’approvisionnement (supply chain management), en particulier le commerce « en ligne » (ecommerce ou mcommerce), qui sont une réorganisation des chaînes logistiques, qu’elles soient internes aux usines (chaîne de montage de la Ford T) ou externes (rail, route, air, mer). Ces chaînes sont désormais globalisées (global supply chain management). De là des implications écologiques du numérique, directes (en tant qu’outil matériel) et indirectes (effet du numérique sur les autres secteurs).
4Dans ce qui suit, nous commençons par dresser un état des lieux de la numérisation et de l’écologisation des modes de vie, qui aboutit à un compromis à portée plus générale : la croissance verte. L’insuffisance de résultats concrets liés à cet objectif « d’équilibre » conduit à une remise en cause partielle de ce dernier, symbolisée par l’appel à la sobriété. Celle-ci met en cause les usages eux-mêmes, et pas seulement l’efficacité écologique avec laquelle ils sont mis en œuvre. En matière de numérique, les émissions de GES doublent tous les 15 ans, sans que cette hausse soit compensée par un effet positif sur les autres secteurs, en termes de bilan global des GES. Au tournant de 2018-2019, de nombreux rapports, projets de loi, textes, etc., prennent acte du caractère alarmant de la situation. Une production normative affirme l’intention d’aller plus loin que l’existant. Elle intègre la problématique de l’obsolescence accélérée et questionne certains usages, tels que la vidéo en ligne (mobile ou fixe), les niveaux de résolution recherchés et atteints, ou encore le rythme de renouvellement des terminaux. Les effets concrets de cette production restent toutefois à mesurer. L’état de lieux et l’analyse des rapports de force montrent que les forces favorables à la digitalisation ne sont pas encore suffisamment contrariées pour que l’on puisse anticiper un arrêt ou une inversion des tendances néfastes, sur le plan écologique, ce qui fait écho aux conclusions du dernier rapport du GIEC.
I. État des lieux
A. Numérique
- 15 A. Smith, Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776), Paris, PUF, 1995.
- 16 D. Ricardo, Des principes de l’économie politique et de l’impôt (1817), Paris, Flammarion, 1999.
- 17 P. Samuelson, A. Paul et W. D. Nordhaus, Economie, Paris, Economica, 2005.
- 18 Ibid., p. 388.
5Les deux processus de numérisation et d’écologisation sont quasiment disjoints à l’échelle internationale, tout en étant conceptualisés comme complémentaires. La dynamique du GATT, devenu l’OMC en 1994, traite des produits numériques dans un souci de libéralisation des échanges commerciaux sur des bases économiques classiques connues depuis Adam Smith15 ou David Ricardo16, et qui peuvent être résumées par les arguments de Paul Samuelson et William Nordhaus17. L’enjeu est « l’efficacité économique », qui met en avant que toute modification extérieure des marchés réduit la richesse du plus grand nombre18. Les spécificités du numérique provoquent la tenue, à partir de 2003, de Sommets mondiaux de la société de l’information (SMSI), avec ses enjeux de régulation des adresses IP, des normes techniques sur la wifi, le partage du spectre électromagnétique, etc.
- 19 D. Flacher et H. Jennequin, Réguler le secteur des télécommunications ?, Paris, Economica, 2007.
- 20 The Digital Economy and Society Index (DESI) 2020. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/d (...)
6À l’échelle européenne, les textes se succèdent également en faveur de la digitalisation des modes de vie. Ils libéralisent, c’est-à-dire internationalisent eux aussi les marchés à l’échelle européenne. C’est le cas notamment pour les télécommunications et les terminaux (directive 88/301/CEE du 16 mai 1988 notamment), à la suite du Livre Vert publié en 198719. La production normative est intense, qui se déploie sous des formes de droit dur, mais aussi de droit souple, car les communications sont un élément essentiel de l’européanisation et de la mondialisation des chaînes de valeur, incarnées par la montée en puissance des transnationales. La communication du 8 décembre 1999 issue du Conseil de Lisbonne (COM(1999)867final) appelle ainsi à la mise en place d’une « société de l’information pour tous », ce qui signifie de « faire passer chaque citoyen, chaque foyer et chaque école, chaque entreprise et chaque administration à l’ère numérique et à la communication en ligne ». De nombreux textes organisent les échanges, les techniques et les comportements individuels et collectifs de telle manière à atteindre les objectifs indiqués. Le Digital Economy and Society Index considère sept dimensions comme centrales : la connectivité, le « capital humain », l’usage des services de l’internet, l’intégration des technologies digitales, les services publics digitaux, la dynamique industrielle du secteur et enfin la R&D20. Tous visent à étendre et accélérer la numérisation.
- 21 S. A. Minc, L’informatisation de la société, Paris, La Documentation française, 1978.
- 22 G. Théry, « Les autoroutes de l’information. Rapport au Premier ministre », 1994.
- 23 D. Boullier, Sociologie du numérique, Paris, Armand Colin, 2016.
- 24 CNUCED, « Digital economy report 2019. Value creation and capture : implications for developing co (...)
7La France figure parmi les premières nations à industrialiser l’information, le télégraphe Chappe étant souvent pris comme point de départ, bien qu’il ne fût pas motorisé (mécanisme manuel et non électrique). L’expérience du Minitel anticipe un internet massif et à grande échelle – et fait la fortune du futur fondateur de Free, Xavier Niel. En écho notamment au plan Gore autour des autoroutes de l’information, les rapports Nora-Minc (1979)21 et Théry (1994)22 sont des points de repère importants, en termes de construction et de déploiement de schèmes étatiques. Si le numérique est « pervasif »23, s’il s’insère dans tous les secteurs, ses deux fonctions principales (information et commande) s’incarnent plus spécifiquement dans quatre secteurs, suivant la Nomenclature d’activités française (NAF) : l’informatique (calcul), les télécommunications (transmission), l’audiovisuel (usages cognitifs de l’information) et la logistique (domaine de la commande). Toutefois, du fait de la spécialisation internationale, la France importe la quasi-totalité du matériel et des logiciels qu’elle utilise ; les leaders dans ce domaine sont généralement états-uniens ou chinois24.
B. Numérique et écologie
- 25 P. Le Prestre, Protection de l’environnement et relations internationales. Les défis de l’écopolit (...)
8Aucun des grands sommets sur l’information n’évoque la question écologique, à l’exception des bienfaits du numérique en cas de catastrophe naturelle. La dynamique du « développement durable » est enclenchée au Sommet de Stockholm (1972) et connaît un apex avec le Sommet de Rio en 1992, où sont adoptées les conventions-cadres sur le changement climatique et sur la diversité biologique25. Ni le Sommet de Johannesburg (2002) ni celui de Rio +20 en 2012 ne comportent d’allusion spécifique au numérique. En 2015, à l’occasion des 70 ans de l’ONU, les Objectifs du millénaire pour le développement fixés en l’an 2000 sont remplacés par 17 Objectifs de développement durable (ODD) dont l’échéance est 2030. Aucun ne comporte de référence spécifique au numérique.
- 26 F. Flipo et al., Peut-on croire aux TIC vertes ? Technologies de l’information et crise environnem (...)
9Au niveau européen, trois directives sont centrales, en matière d’écologie du numérique : la DEEE (Déchets d’équipements électriques et électroniques, 2002/96/CE), l’EuP (Energy using Products, 2005/32/EC) devenue Ecodesign (2009/125/CE) et la ROHS (Restriction of Hazardous Substances, 2002/95/CE) – et leurs mises à jour respectives. Elles sont homologues à celles qui sont mises en place dans les autres secteurs, sur le plan de l’efficacité écologique de la conception des produits et des services et du traitement des déchets. Elles reposent sur le principe de la « responsabilité élargie du producteur » (REP). Le « metteur sur le marché » (généralement le fabriquant) est responsable de la fin de vie des produits. Il peut s’acquitter de cette obligation de lui-même ou par l’intermédiaire d’un éco-organisme. Ce dernier est préféré dès lors que le gisement de déchets est dispersé. Les distributeurs ont dû accepter de devenir collecteurs de produits usagés et de faire de la « logistique inverse » (récupération d’objets et expédition vers des centres de traitement)26.
- 27 ADEME, « Équipements électriques et électroniques. Données 2018 », sept. 2019.
10Ces directives sont transposées en droit français (JOUE n° 37 du 13 février 2003 pour la DEEE) et structurent à la fois les comportements, les organisations et les fonctionnements techniques (usines, machines, conteneurs, etc.). Des filières se mettent en place sous l’égide de l’ADEME (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie), dont l’activité est polarisée sur le traitement des déchets, comme son nom ne l’indique pas. L’Agence joue un rôle de chef d’orchestre à tous les niveaux, et notamment dans la mise en place d’un reporting annuel, permettant de mesurer les progrès accomplis27. Sur le plan comparatif, le pays ne se distingue pas par son rôle moteur, tenu par l’Allemagne et les pays scandinaves.
C. La croissance verte en forme de compromis
- 28 UN, Brief summary of the general debate, 1972.
- 29 Commission mondiale sur l’environnement et le développement, Notre avenir à tous, New-York, Nation (...)
11Numérisation et écologisation sont donc des objectifs divergents, tout ou en partie. Les sommets internationaux convergent vers la « croissance verte », thème qui était déjà présent en 1972 au travers de la confrontation avec les « zégistes », les partisans de la croissance zéro. Le concept de « non-croissance » (« no growth ») est évoqué à cette époque, mais il est jugé « non viable » « pour aucune société », voire « absolument inacceptable », « de l’avis général », même s’il est admis que le concept de croissance doit être révisé, pour devenir plus qualitatif28. Le rapport Brundtland (1987), issu de quatre années de travail, évoque une situation d’interdépendance écologique, laquelle vient s’ajouter à l’interdépendance économique qui a « brutalement progressé » au cours des années précédentes. « La Terre est une ; Le Monde, lui, ne l’est pas »29. Le rapport défend la croissance économique, mais surtout pour les pays en développement (PED). Les pays industrialisés, eux, doivent aller vers un modèle moins consommateur en ressources et en énergie, ce qui certes pénalisera un peu les PED, mais ceux-ci auront quand même l’occasion de se développer. Et, surtout, la qualité de la croissance doit être changée. Il ne peut plus s’agir simplement de croissance économique mesurée en termes de progression de la valeur ajoutée. Les trois repères sont l’équité, les besoins et la pérennité des écosystèmes, même si l’inquiétude démographique est toujours présente. Le rapport souligne le rôle essentiel de l’opinion publique, des associations, syndicats, médias et des consommateurs. Il exhorte les pays au désarmement. La menace de la guerre nucléaire plane moins fortement que dans les années 1970, mais elle est encore là. Le développement durable implique d’aller vers la paix par la coopération plutôt que par la dissuasion. Les termes du débat sont similaires lors du Sommet de Rio en 2012, mais le contexte a changé. Les enjeux globaux sont plus présents, et le risque d’une guerre nucléaire semble s’être éloigné.
12Au niveau européen, la croissance verte est explicitement au cœur des objectifs du Green New Deal mis sur la table par la Commission européenne présidée par l’Allemande Ursula von der Leyen depuis décembre 2019. Elle est également régulièrement évoquée au niveau français. En matière de numérique, ses résultats méritent d’être interrogés.
II. Mise en cause récente des résultats atteints
- 30 J. Gusfield, La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbo (...)
- 31 F. Flipo, « Le Grenelle de l’environnement, deux mois après : conclusions et perspectives », Revue (...)
- 32 Fédération française des télécommunications, Charte d’engagement volontaire du secteur des télécom (...)
- 33 Shift Project, « Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project. », 2018.
- 34 CNN, « Feuille de route sur l’environnement et le numérique », 8 juill. 2020. https://cnnumerique. (...)
- 35 https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/reseaux-et-environnement.html
- 36 Proposition de loi visant à réduire l’empreinte environnementale du numérique en France, 12 oct. 2 (...)
- 37 CRÉDOC, « Baromètre du numérique », Paris, CRÉDOC, 2019.
- 38 https://www.imt.fr/formation/imt-disruptcampus/tgf
- 39 CRÉDOC, « Baromètre du numérique ».
13Dans le domaine du numérique réputé immatériel, la question écologique connaît deux principales mises à l’agenda, au niveau français notamment, avec une transformation partielle des questions posées en « problème public » au sens de Gusfield30. La première mise à l’agenda a lieu en 2007, quand le consultant spécialisé Gartner chiffre les émissions de gaz à effet de serre du numérique à 2 % du total global, soulignant que c’est autant que l’aviation, secteur souvent pointé du doigt à ce sujet. La comparaison retient l’attention, d’autant que le chiffre n’est pas issu d’une ONG, mais d’un consultant spécialisé dans le secteur. Elle est d’autant mieux entendue que se tient le Grenelle de l’environnement provoqué par le nouveau président d’alors, Nicolas Sarkozy31. Les débats peinent toutefois à sortir de la presse spécialisée et n’ont guère d’implications normatives, à aucun niveau. Des engagements sont produits par des acteurs industriels, sans faire l’objet d’un suivi. La Fédération française des télécoms (FFT) propose ainsi en 2010 une Charte d’engagement volontaire du secteur des télécoms pour le développement durable. Le document n’est plus accessible sur le site de la FFT, mais il peut être retrouvé chez des ONG32. La Fédération s’engageait à stabiliser la consommation électrique du secteur. Elle a doublé depuis cette date. La seconde mise à l’agenda se produit autour des années 2018, avec principalement l’action du think tank Shift Project33. Une intense production normative de soft law s’en suit : Conseil national du numérique français (CNN)34, Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP)35, Sénat36, Baromètre du numérique37. Lors d’un « Tribunal pour les Générations Futures », conférence spectacle organisée à l’Institut-Mines Télécom Business School, trois étudiants sur les cinq composant un jury tiré au sort ont jugé qu’au regard des enjeux écologiques le numérique était plus une menace qu’une solution38. Et, pour la première fois, le CRÉDOC consacre une rubrique à « l’environnement », faisant état d’un « renversement de l’opinion »39 : si, en 2008, 53 % des Français voyaient les ordinateurs et Internet comme une chance pour l’environnement (ce qui était déjà bien peu !), ils ne sont plus que 38 % à présent.
- 40 F. Flipo et al., Écologie des infrastructures numériques, Paris, Hermès Science, 2007 ; F. Flipo e (...)
- 41 F. Flipo, L’impératif de la sobriété numérique. L’enjeu des modes de vie.
- 42 P. Servigne et R. Stevens, Comment tout peut s’effondrer. Petit manuel de collapsologie à l’usage (...)
- 43 A. Canabate, « Les récits de l’effondrement », Paris, ministère de la Transition écologique, 2020, (...)
14Entre les deux dates, qui correspondent approximativement à nos deux enquêtes, respectivement en 200740 et 201941, la situation a changé : les entreprises, qui avaient tendance à considérer les textes de droit encadrant leurs produits comme des entraves et leur préféraient des engagements souples purement volontaires, affichent désormais un ferme soutien à ces textes, insistant notamment sur les gains en efficacité énergétique et matérielle, cette dernière s’incarnant plus spécifiquement dans le recyclage matière des métaux les plus courants et du plastique. Et tel était bien en effet l’un des objectifs des directives. Relevons également un contexte devenu brutalement sensible aux théories de l’effondrement42, avec plus de la moitié des Français affichant la conviction qu’un tel événement est non seulement possible, mais probable ; et des résultats comparables pouvant être observés dans d’autres pays industrialisés43. Après un contexte de guerre froide en 1972, puis de libéralisation capitaliste en 1992, cet intérêt pour l’écologie et la soutenabilité des modes de vie industriels prend place dans un monde multipolaire, mais dominé par les États-Unis et une Chine officiellement communiste.
- 44 Shift Project, « Impact environnemental du numérique : tendances à 5 ans et gouvernance de la 5G. (...)
- 45 Enertech, Mesure de la consommation des usages domestiques de l’audiovisuel et de l’informatique. (...)
15Sur le plan matériel et écologique, en effet, les schèmes étatiques qui ont été mis en place au cours du dernier quart de siècle n’ont fait que ralentir la hausse de l’empreinte écologique du numérique. Celui-ci consomme désormais autour de 5 % de l’énergie mondiale, et contribue aux émissions globales de GES à hauteur de 3,5 %, avec une croissance très rapide de +6 %/an44. Le poids énergétique du numérique a donc doublé depuis 2007, ainsi que ses émissions. Aucun autre secteur n’a connu une croissance d’une telle intensité. Le fait est moins perceptible à l’échelle nationale, puisque le matériel numérique, qui représente autour de 40 % de la consommation totale du secteur, est fabriqué hors du territoire. La poussée a également été masquée par les gains en efficacité énergétique réalisés dans les autres secteurs à la même époque, au moyen des directives européennes citées plus haut et en particulier l’EuP. Des mesures fines montrent en effet que les économies réalisées sur l’électroménager (passage à des classes A+ ou A++) ont été compensées par l’arrivée du numérique dans les foyers, en termes de consommation globale45 ; d’où une facture qui n’a pas diminué.
- 46 W. Brian Arthur, « Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events », (...)
16En matière de numérique, le moteur de la consommation, c’est la donnée, son traitement, sa transmission et son stockage. Les raisons sont diverses : augmentation de la résolution des vidéos (4K, 8K), intensification des visionnages (dans le train, le métro et peut-être la voiture autonome), montée en puissance du jeu vidéo et de toutes sortes d’usages immersifs (« jumeaux numériques » en matière de conception, par exemple, building information modeling, etc.), entraînement des intelligences artificielles et travail sur les données massives, monnaies virtuelles, réseaux divers de communication numérique (réseaux sociaux d’entreprise), monnaies électroniques (le Bitcoin consomme autant d’électricité que la Suisse), etc. L’usage croissant de la donnée numérique pour l’information et la commande conduit au renouvellement des terminaux, à l’élargissement et à l’accélération des voies de circulation (4G, 5G, etc.) et à une croissance rapide du calcul et du stockage, qui se matérialise dans la construction et le renouvellement des centres de données. Un « lock-in », c’est-à-dire une situation sociotechnique « bloquée » ou difficile à changer46, s’est déjà assez largement installé, sans véritable anticipation de ses implications, alors que les sciences de la nature et notamment du climat confortent chaque année un peu plus leurs alertes – ainsi le dernier rapport du GIEC (2021).
- 47 A. S.G. Andrae, et T. Edler, « On Global Electricity Usage of Communication Technology », Challeng (...)
- 48 Shift Project, « Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project », p. 20.
- 49 https://decrypterlenergie.org/la-revolution-numerique-fera-t-elle-exploser-nos-consommations-dener (...)
- 50 ADEME, « Modélisation et évaluation des impacts environnementaux de produits de consommation et de (...)
- 51 Pour mémoire, l’énergie finale est celle consommée par les usines fabricant les appareils, tandis (...)
- 52 Ainsi L. Belkhir & A. Elmeligi, « Assessing ICT global emissions footprint: Trends to 2040 & recom (...)
17Sur la base des scénarios proposés par Anders Andrae et Tomas Adler47, l’étude du Shift Project (2018) actualise les chiffres et propose trois trajectoires principales, plus une variante que nous laisserons de côté, dans la mesure où elle ne semble pas apporter d’enseignement supplémentaire. La trajectoire « attendue » (« expected ») s’avère un peu plus élevée qu’anticipée par Andrae et Adler. À ce rythme, la part des émissions serait de 4 % en 2020, pour augmenter de 60 % encore en valeur absolue d’ici à 2025. En consommation reconstituée, le numérique émettrait en 2020 autant de CO2 que l’Inde en 2015. La part de la fabrication tourne autour de 45 %, mesurée en énergie finale (Shift)48, ou de 15 à 20 % en énergie primaire (NégaWatt49, ADEME50)51. Un second scénario envisage un rythme d’efficacité énergétique supérieur à ce qui a été observé dans les décennies passées : une telle trajectoire ne réduit que de 10 % la demande électrique finale en 2030. Enfin, un dernier scénario, celui de la « sobriété », limite les usages vidéo les plus dispendieux et intègre un ralentissement de l’efficacité énergétique, ce qui semble cohérent avec l’observation des tendances passées. Dans ce cas, la consommation est en faible croissance, et les 4 % des émissions globales de GES ne sont atteints qu’en 2025. Mais, même dans ce scénario, rien ne garantit contre une forte croissance de la consommation après 2030 puisque l’étude ne s’étend pas au-delà, et que la pente à cette date n’est pas décroissante mais légèrement croissante (scénario « sobriété ») à fortement croissante (scénario « attendu »). Les quatre sources principales de croissance de la consommation sont le smartphone et notamment le rythme de renouvellement, les périphériques, l’internet des objets industriels (IIoT) et l’explosion du transit de données (+25 %/an d’après Cisco). La volumétrie est géographiquement et politiquement différenciée : la part des milliards de terriens « sous-équipés » permet d’entrevoir un énorme potentiel de croissance, à tous points de vue, même si l’enjeu premier est la croissance de la consommation des pays développés. D’autres études existent, qui ne paraissent pas changer significativement la donne52. La conclusion est qu’en l’absence d’un changement de cap important, le numérique pourrait annihiler à lui seul au moins 20 % des réductions d’émissions nécessaires à la trajectoire de l’Accord de Paris.
- 53 Shift Project, « Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project », part. Annexe 3
- 54 GSMA, Device Ownership of a Typical Family of Four, 2012, 2017, 2022. Adapté de GSMA, The Impact o (...)
- 55 R. Landauer, « Irreversibility and Heat Generation in the Computing Process », IBM Journal 1961, p (...)
- 56 A. Bérut, A. Arakelyan, A. Petrosyan et al,. « Experimental verification of Landauer’s principle l (...)
- 57 Semiconductor Industry Association / Semiconductor Research Corporation, « Rebooting the IT revolu (...)
18Les raisons de l’échec tiennent à ce que la gouvernance du numérique se concentre en réalité sur l’efficacité, au détriment de la sobriété. L’efficacité a certes été spectaculaire : un ordinateur contemporain est de l’ordre de 10 milliards de fois plus efficace que l’ENIAC, premier calculateur numérique mis au point en 1945. Autrement dit, la production d’une information numérique (un « bit ») demande aujourd’hui beaucoup moins d’énergie. Mais cela ne compense pas l’explosion des données. Le Shift Project se base sur les estimations fournies par Cisco, et souligne que l’équipementier a été prudent jusqu’ici, en dépit de chiffres affolants, sous-estimant chaque année la croissance du trafic53. Le problème est toujours le même : les décisions politiques et industrielles favorisent la digitalisation et la croissance des données, qui compensent les gains réalisés sur leur allègement unitaire. C’est ce que l’on appelle « l’effet rebond ». La méthode de calcul prospectif du Shift Project est simple et transparente : elle consiste à prendre au sérieux les anticipations raisonnables d’évolution du marché telles que les constructeurs se les représentent (ainsi, le Global System for Mobile Communications, un consortium d’entreprises dans le domaine du mobile54) et à les chiffrer ; puis à mesurer les effets d’une accélération ou d’un ralentissement des progrès de l’efficacité énergétique, sachant que cette variable ne porte pas seulement sur les machines neuves, mais sur l’ensemble du parc, qui se renouvelle lentement. L’efficacité énergétique a une borne ultime, certes lointaine : la « barrière de Landauer », identifiée dès 1961 par un chercheur d’IBM55. Elle a récemment été vérifiée56. Une étude issue de l’industrie des semi-conducteurs estime toutefois qu’au rythme actuel de la croissance de la puissance de calcul, et compte tenu du ralentissement progressif des gains en efficacité énergétique, le numérique pourrait consommer avant 2070 l’équivalent de la totalité de l’énergie mondiale appelée en 201057.
- 58 Cisco, Visual Networking Index: Mobile Forecast Highlights, Global - 2020 Forecast Highlights, 201 (...)
- 59 15 mai 2019. https://www.usinenouvelle.com/article/l-edge-computing-est-une-plus-grosse-opportunit (...)
19La méthode utilisée par cette étude est prudente, au sens où elle n’intègre pas d’hypothèse du pire, telle que celle que Cisco envisage quand il s’interroge : « Si le “cloud gaming” devient populaire, il peut rapidement devenir l’une des catégories principales de trafic sur internet »58. Ou quand Thierry Breton, PDG d’ATOS, affirme que la consommation de données d’une voiture autonome : « est absolument gigantesque. Aucun réseau ne peut supporter cela. La fonction de traitement de données du véhicule électrique ou de la voiture autonome sera sans doute plus consommatrice d’énergie que sa fonction de mobilité. C’est un sujet dont on ne parle pas aujourd’hui »59.
III. Les rapports de force
- 60 F. Flipo et al., Technologies numériques et crise environnementale : peut-on croire aux TIC vertes (...)
20Nous avons conservé dans notre étude 2020 une lecture des acteurs structurée autour de quatre agents principaux, comme en 200960 : les autorités publiques, les entreprises (fabricants et fournisseurs de services), les ONG et les consommateurs, ces derniers désignant un ensemble plus dispersé et atomisé.
- 61 http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl20-027.html
- 62 https://www.ademe.fr/expertises/dechets/elements-contexte/politique-vigueur/dossier/cadre-reglement (...)
- 63 CWIT, Countering WEEE Illegal trade, 2015.
21La position des acteurs publics a été partiellement évoquée. Elle peut être complétée par l’examen des dernières productions normatives. La proposition de loi visant à réduire l’empreinte environnementale du numérique en France61souligne tout autant que la Feuille de route du Conseil national du numérique l’importance de la durée de vie du matériel électronique. Le traitement des déchets électroniques donne une idée du problème. Jugée prioritaire de longue date, la réutilisation ne représente qu’1,5 % du volume, loin derrière le recyclage des matières (73 %), la valorisation énergétique (8 %) et l’élimination (mise en décharge ou incinération sans valorisation – 17 %)62. La directive DEEE (Déchets d’équipements électroniques) avait pourtant l’ambition de favoriser l’écoconception dès sa publication en 2002. Dérivée d’analyses issues de l’économie néoclassique, elle cherchait à contraindre les metteurs sur le marché à internaliser les externalités qu’ils créent. Celui qui internaliserait au coût le plus bas sortirait théoriquement gagnant. Nous avions montré en 2006 que ce schéma abstrait avait fort peu de chances de donner les résultats attendus. En effet, les constructeurs qui pilotent les éco-organismes n’avaient pas intérêt à trop investir dans des filières dont les retombées en termes d’avantage concurrentiel auprès du consommateur sont incertaines, celui-ci ne pouvant vérifier les promesses et étant méfiant. Aujourd’hui près de 40 % des déchets électroniques sortent tout simplement du circuit sans que l’on sache ce qu’il advient d’eux, étant vraisemblablement exportés de manière illégale63. La mafia italienne fait une partie importante de son chiffre d’affaires dans l’élimination des déchets toxiques.
- 64 Résolution de 3 840 × 2 160 pixels
- 65 L’information au sens numérique se compte usuellement en bytes ou octets, qui comptent 8 bits. Les (...)
22Le réemploi ne fait toutefois que ralentir la progression des usages. Les textes évoqués s’intéressent à ces derniers. La proposition de loi du Sénat propose de mettre fin aux forfaits illimités et de tarifer au volume. Elle veut aussi mettre fin au lancement automatique des vidéos. L’étude du Shift Project met en effet en exergue le poids de la vidéo dans la consommation de données. Cela tient au volume des fichiers correspondants. Un film de 90 minutes définition télévisuelle standard du début des années 2000 représente en effet un poids numérique de 700 Mo, alors qu’un fichier en 4K64franchit facilement la barre des 100 Go65. Et le dernier appareil mobile commercialisé par Samsung peut capter des séquences en 8K. Ces énormes fichiers impliquent que des infrastructures en rapport soient disponibles, d’où une course incessante pour renforcer les réseaux : 4G, 5G et 6G à l’étude. Leur déploiement dépend étroitement des autorités publiques, notamment dans les zones peu denses qui sont les moins rentables. Tous les gouvernements successifs depuis le rapport Nora-Minc ont eu à cœur de développer le numérique, même si les moyens ont varié : concurrence, compétitivité et puissance nationale côté libéral, coopération et (biens) communs numériques côté socialiste. Les rapports successifs du CRÉDOC témoignent d’un alignement continu des gouvernements français sur l’agenda de Lisbonne. La France figure d’ailleurs parmi les pays les mieux équipés, à l’échelle mondiale comme à l’échelle européenne.
- 66 GeSI, SMART 2020 Enabling the low-carbon economy in the information age, 2008 ; GeSI, #SMARTer2030. (...)
23Les entreprises, de leur côté, se sont montrées plutôt réticentes envers toute norme encadrant leurs produits et actions, au début des années 2000. Elles ont mis en avant le risque de perte de compétitivité de l’Europe, face à des géants qui ne s’embarrassaient pas de la question écologique. Devant la pression du Parlement européen et des ONG, elles ont plaidé pour une approche volontaire, fondée sur les labels et des normes techniques homogènes à l’échelle du continent. Mises en cause par Gartner en 2007, elles ont cherché à mettre en évidence les bénéfices écologiques que l’on pouvait attendre du numérique dans les autres secteurs : visioconférence, télétravail, e-commerce, pilotage de l’éclairage, du chauffage ou de la climatisation, agriculture « de précision » limitant l’usage de pesticides, réseaux énergétiques permettant d’adapter l’offre intermittente des énergies renouvelables et la demande (« smartgrids »), etc. Les grandes entreprises du numérique se sont regroupées dès 2008 dans la Global e-sustainability Intiative, qui a publié des rapports largement repris, qui focalisaient sur les gains potentiels que le numérique pouvait offrir aux autres secteurs, promesses pharaoniques à la clé : jusqu’à 20 % des émissions planétaires66. Le débat se structure ainsi en deux problématiques : le « Green IT », qui recouvre toute la question de l’efficacité écologique du numérique (énergie, matière, toxiques) et le « IT for Green », les usages du numérique visant à verdir d’autres secteurs.
- 67 S. Lange, J. Pohl et T. Santarius, « Digitalization and energy consumption. Does ICT reduce energy (...)
- 68 GeSI, Digital with purpose : delivering a SMARTer2030, 2019.
24Une étude récente (2020) montre que le bilan est négatif67. Le numérique a davantage contribué à accélérer la consommation qu’à la réduire, et sa propre empreinte a doublé. Le dernier rapport de la GeSI (Global e-Sustainability Initiative) prend acte de cette situation, mais il ne propose rien de précis68. Les faiblesses de ces rapports issus des industriels sont toujours les mêmes, et nous les avions identifiées dans notre rapport de 2009 :
- une contribution du secteur sous-estimée : le rapport 2019 avance sans justification un chiffre de 1,6 % des GES planétaires alors que les études publiées dans les revues scientifiques sont plutôt au double, 3 à 4 % ;
- la mise en avant des gains en efficacité énergétique, sans souligner qu’ils n’ont pas l’écologie comme motivation, ni qu’ils ne font que compenser la croissance très forte du transit et du calcul, et cela pour cette raison qu’ils la provoquent (c’est grâce à l’efficacité énergétique que les smartphones peuvent accomplir toujours plus de fonctions avec des batteries comparables) ; sans chercher non plus à savoir si de tels progrès vont continuer encore longtemps ;
- des promesses non étayées pour les autres secteurs, sur la base de technologies diverses (connectivité, « cloud », intelligence artificielle, blockchain, 5G, internet des objets, réalité numérique), en mettant en avant des cas d’usage jugés vertueux, sans vérifier s’ils ont la moindre chance de se produire ni se demander ce qu’il serait nécessaire de changer pour que ce soit le cas ;
- l’absence d’intégration sérieuse de « l’effet rebond »69.
- 70 GeSI, Digital with purpose : delivering a SMARTer2030.
- 71 GSMA, The enablement effect. The impact of mobile communications technologies on carbon emission re (...)
- 72 F. Flipo, « Le Green Deal européen et l’enjeu du numérique. Retour sur un impensé », Note de la Fon (...)
25L’industrie a toutefois changé d’attitude, à tel point que la GeSI reconnaissait en 2019 que le numérique, pour contribuer à atteindre les objectifs fixés par l’Accord de Paris, devrait se doter d’un but différent de celui qu’il avait poursuivi jusqu’ici70. Alors que des dispositifs réglementaires similaires à la directive DEEE ont été mis en place dans plusieurs régions du monde, dont la Chine et les États-Unis, la GeSI loue leur pertinence et se montre désormais critique envers les approches volontaires, jugées peu fiables. Toutefois, l’accent est mis sur le recyclage, et non sur le réemploi ; un recyclage qui vise avant tout les matériaux les plus courants, tels le plastique ou les métaux abondants. Les matières dont la récupération serait la plus intéressante, telles que les terres rares, sont largement perdues. Et, si la position du GeSI a changé, d’autres organisations telles que le GSMA (association des industriels autour du mobile) persistent : le numérique pourrait faire gagner dix fois sa propre empreinte71. Le Green New Deal semble reprendre ces promesses sans même les vérifier72.
- 73 Greenpeace, Switching on green electronics, déc. 2009, p. 7.
- 74 E. Delsol, « Greenpeace serre la vis aux industriels high-tech », Le Monde informatique, 1er juill. (...)
- 75 Greenpeace, How clean is your cloud?, avr. 2012.
- 76 F. Flipo et al., Peut-on croire aux TIC vertes ? Technologies de l’information et crise environneme (...)
- 77 ECOS, EEB & Coolproducts, Stakeholders comments on the Review of Ecodesign Directive, 28 févr. 2017 (...)
- 78 ECOS, Ecodesign as part of circular economy – implications for market surveillance, nov. 2018.
26La mise à l’agenda a bien été aidée par l’action des ONG telles que Greenpeace, à l’échelle nationale ou internationale. Greenpeace se saisit du numérique en 2005 par la campagne www.greenmyapple.com (site web désactivé), en jouant sur le slogan de la marque, « think different », qui prend l’entreprise au mot et montre qu’Apple est une industrie aussi polluante que les autres. L’ONG met ensuite en place un classement des marques, suivant un ensemble de critères tirant approximativement dans le même sens que les directives européennes, et en les durcissant petit à petit, d’année en année. Greenpeace ne s’appuie que sur des données publiques, avec l’argument que les promesses ne doivent pas être faites à Greenpeace, mais au public. L’organisation enquête également sur le devenir des déchets électroniques, créant l’événement. En 2009, Greenpeace appelle à passer à « l’électronique verte », affirmant « qu’il est possible de fabriquer des produits propres et durables, qui peuvent être mis à jour, recyclés ou mis au rebut de manière sûre, sans finir comme déchet dangereux dans le dos de quelqu’un »73. L’organisation fait pression sur les directives européennes qui sont alors en révision : DEEE et RoHS. Elle scrute les produits dangereux, la consommation d’énergie, le cycle de vie et le plastique recyclé, et l’effort dans la production et la transparence des données. Et constate une amélioration continue74. Elle indique aussi le score du meilleur produit possible. Le classement s’étend par la suite aux entreprises de services numériques. Greenpeace attire également l’attention sur les centres de données, le « cloud », avec une comparaison qui fait mouche : le secteur du numérique, s’il était un pays, serait le troisième consommateur mondial d’électricité, derrière la Chine et les États-Unis75. D’autres ONG jouent un rôle clé, ainsi France Nature Environnement dans la transposition de la directive DEEE76 ou ECOS (European Environmental Citizens Organisation for Standardisation) dans le suivi de la directive EuP, devenue EcoDesign. La documentation ECOS descend très loin dans les détails techniques de fonctionnement77 : types de LED à utiliser, nécessité de tester le PC avec son logiciel, niveau de résistance aux chocs, etc. L’ONG souligne l’importance de la surveillance des marchés : accessibilité et fiabilité de l’information, certitude du cadre légal, amendes, « name and shame » et compensation du consommateur en cas de non-conformité des produits78.
- 79 https://eeb.org/circular-economy-action-plan-2020/
- 80 European Environmental Bureau et al., Decoupling debunked. Evidence and arguments against green gro (...)
- 81 European Parliament Research Service, The EcoDesign Directive – European Implementation Assessment, (...)
- 82 A. M. Bundgaard, A. Remmen et K. Zacho, « Ecodesign Directive version 2.0: From Energy Efficiency t (...)
- 83 Bureau européen de l’environnement, EEB submission for the public consultation on EU product policy (...)
- 84 https://www.coolproducts.eu/products-are-changing
- 85 Les Amis de la Terre/CNIID, L’obsolescence programmée, symbole de la société du gaspillage, 2010 ; (...)
- 86 Les Amis de la Terre, Guide éco-citoyen de la réparation, 2018.
- 87 https://www.amisdelaterre.org/campagne/amazon-surproduction/
- 88 Les Amis de la Terre, L’avenir de l’agriculture aux mains des géants du numérique ou dans celle des (...)
27FNE est également membre du Bureau européen de l’environnement, la plateforme commune des associations écologistes au niveau européen. Le BEE salue le Plan d’action pour l’économie circulaire de l’Europe comme « la proposition la plus ambitieuse et détendue qui ait jamais été formulée pour réduire les impacts environnementaux et climatiques de nos produits et activités économiques »79, tout en critiquant la volonté de concilier croissance économique et réduction de l’empreinte écologique, alors que rien de tel ne semble possible80. Consultées sur le Green New Deal, les ONG européennes soutiennent plutôt le processus81, même si la directive va principalement vers l’efficacité énergétique, l’économie de matière et le recyclage, et non vers la sobriété, ni le réemploi82. Le BEE théorise une fonction « push and pull »83 : bannir les mauvais produits, diffuser les nouveaux produits par les labels et l’achat public, avoir une influence mondiale. La coalition Cool Products a été construite dans ce but84. Les Amis de la Terre en sont membres et se distinguent en attirant l’attention sur l’obsolescence programmée85. L’ONG constate ce que nous avions signalé en 2009 : les distributeurs accusent les fabricants d’obsolescence accélérée et vice-versa. L’usage de subventions croisées, largement utilisées à ce moment-là, est pointé du doigt. La campagne de Bouygues Telecom est dénoncée : « Bouygues Telecom : le seul opérateur qui vous permet de changer de smartphone tous les ans ». Les logiciels sont mis en cause dans leur propension à réduire l’espérance de vie des objets. En 2018 l’association lance le Guide éco-citoyen de la réparation, qui note les grands distributeurs (Amazon, Carrefour, etc.) sous l’angle de la réparabilité de leurs produits électriques et électroniques86. Amazon est ciblé, qui exploite les travailleurs, encourage le gaspillage et la guerre des prix, tirant la qualité vers le bas87. En 2020 l’association sort un rapport sur les dangers de l’agriculture « 4.0 »88, qui essaie de se faire passer pour « verte ».
- 89 T. B. Maxwell et J. R. Timmons, « Media Coverage of Climate Change: Current Trends, Strengths, Weak (...)
- 90 https://ecoinfo.cnrs.fr
- 91 Shift Project, Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project, 2018.
- 92 CRÉDOC, Baromètre du numérique, op. cit.
28Les ONG et syndicats ont un rôle de mise à l’agenda de problèmes publics89. Ils ne sont pas seuls : citons notamment le réseau « Green It » (électronique verte) autour du site GreenIt.fr en France, de la Fondation internet nouvelle génération (FING) ou du Shift Project, arrivé plus récemment, mais doté d’ancrages forts dans les grands corps de l’État. C’est également le cas d’EcoInfo, un acteur ancré dans Le Monde académique, mais avec la vocation à formuler des expertises90. Sa position est de « tirer parti de nos capacités d’analyse pour construire et utiliser un système numérique qui, en ramenant sa consommation de ressources matérielles et énergétiques à un niveau compatible avec les contraintes environnementales, préserve ses apports sociétaux essentiels »91. Les mouvements et la littérature technocritique, tels que l’association Pièces et Main-d’Œuvre ou le journal La Décroissance, en appellent plutôt à faire sans numérique. La limite principale du Shift Project réside en ce qu’il n’analyse pas vraiment la construction des usages. Il n’explique pas comment le numérique a pu « s’imposer » dans la vie quotidienne, ainsi que le constate le CRÉDOC, le centre de recherche sur les modes de vie92.
- 93 W. Young et al., « Sustainable consumption: green consumer behaviour when purchasing products », Su (...)
- 94 V. Thorstein, Théorie de la classe de loisir (1899), Paris, Gallimard, 1978.
- 95 C. Sunstein et R. Thaler, Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness, New Haven (...)
29Les consommateurs sont un acteur très particulier : partout évoqués, ils sont un acteur diffus et comme ventriloqué par tous les autres acteurs, qui parlent en leur nom. Pour les autorités publiques, le consommateur et le citoyen sont l’origine et la destination dernière de toutes les politiques et directives, puisque nous sommes en démocratie. Pour les entreprises, le consommateur est le citoyen libre et informé qui manifeste une « demande » à satisfaire, par de la nouveauté, des avancées technologiques et des prix bas – et, de manière plus marginale, l’écologie. Pour les ONG, le consommateur, qui est aussi le citoyen, n’est ni libre ni informé et, s’il l’était, alors ses choix seraient bien différents. La littérature scientifique sur la consommation prend acte de ces tensions sous la forme du « value-action gap » ou « attitude-behaviour gap »93 : l’écart entre les préférences ou valeurs affichées par les consommateurs, et leurs choix concrets. Autrement dit, si les sondages montrent que les consommateurs sont attachés à protéger la nature, leurs choix concrets indiquent plutôt le contraire. Cette littérature ignore assez largement la dimension sociale de la consommation, ou alors pour la réduire à des questions de préférences ou d’ostentation, dans une version très frustre des thèses de Veblen94. Elle sert d’appui au Green New Deal et au « push and pull » évoqué par le BEE et illustré par l’étiquette-énergie : informer les consommateurs pour les guider vers les produits « verts », faire évoluer le marché vers la décarbonisation et en faire un levier de transformation mondiale. Les nudges sont particulièrement valorisés dans cette approche95.
- 96 C. Audard, Qu’est-ce que le libéralisme ?, Paris, Gallimard, 2009.
- 97 « Some measure of inequality is essential for the spirit of envy and keeping up with the Joneses th (...)
- 98 ADEME, Les représentations sociales du changement climatique, 2019.
- 99 F. Flipo, En quoi la crise environnementale contribue-t-elle à renouveler la question de la justice (...)
- 100 Carbone 4, Faire sa part ? Pouvoir et responsabilité des individus, des entreprises et de l’État fa (...)
30C’est pourtant passer sous silence la question de l’espace public ou de la structure normative des sociétés, notamment sous l’angle des classes sociales – soit, dans la version libérale, que le niveau de vie reflète le mérite96 ou que les inégalités servent à attiser la concurrence97, soit, dans la version socialiste et marxiste, qu’elle reflète l’exploitation d’une large partie de la population par une minorité. Cette structure normative s’incarne dans le texte public au sens de Scott, et dans les contestations ou contournements dont il fait l’objet. Elle donne une dimension collective à la consommation. De fait, les sondages de l’ADEME montrent que l’équité apparaît centrale en matière de changement de modes de vie98. Convaincus à 55 ou 60 % qu’« il faudra modifier de façon importante nos modes de vie pour empêcher l’augmentation du changement climatique », à la question « si des changements importants s’avèrent nécessaires dans nos modes de vie, à quelles conditions les accepteriez-vous ? », les sondés mettent en tête la répartition équitable des efforts (50 %), bien avant la modération de ces derniers (12 %), que ces changements soient compensés par d’autres avantages (9 %) ou qu’ils soient décidés collectivement (« avoir son mot à dire » 14 %). La question de l’équité a également été centrale, au niveau européen, lors de la discussion des objectifs de Kyoto99. Ces faits sont évacués de l’approche « value-action gap », qui gomme ce « linge sale » du pouvoir évoqué par James C. Scott. Le cabinet Carbone 4 montre que la marge de manœuvre accessible à l’échelle individuelle ne dépasse guère 25 % des réductions requises pour diviser par quatre les émissions ; le reste dépend de décisions collectives qui régulent le contexte d’action, notamment en ce qui concerne la configuration des infrastructures100. Quels seraient les intérêts qui seraient contrariés si les politiques s’attaquaient sérieusement à ce qui agence le contexte et génère les situations de « lock-in », c’est-à-dire de contrainte sur les choix ? Ce seraient précisément ces intérêts industriels qui rendent le consommateur responsable de la situation, et le somment de choisir sans lui en donner les moyens.
- 101 P. Rosanvallon, La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité, Paris, Gallimard, (...)
- 102 Commission européenne, Communication de la Commission sur la définition du marché en cause aux fins (...)
- 103 D. Flacher et H. Jennequin, Réguler le secteur des télécommunications ?, Paris, Economica, 2007.
31Le Green New Deal n’aborde pas ce sujet, tout comme le Marché unique vert : ils cherchent explicitement à se couler dans la structure sociale héritée, à quelques mesures redistributives près. Les positions des associations de consommateurs telles que l’UFC-Que Choisir focalisent sur le rapport qualité-prix. Les ONG écologistes minorent la question et font ici preuve de l’aveuglement usuel qui est le leur, lié à leur spécialisation sectorielle – de même les syndicats sur l’écologie. Les agences de régulation telles que l’ARCEP, tout en affirmant partout que le consommateur est le but, ne l’intègrent pas, ni directement ni indirectement : les associations de consommateurs ne sont pas prises au sérieux. L’agence se définit comme « impartiale » au sens de Rosanvallon101, mais de manière limitée : c’est au sens d’un égal soutien aux « marchés pertinents », sur lesquels les produits peuvent être considérés comme interchangeables ou substituables102. Elle ne prend parti pour aucune des entreprises présentes, mais ne se soucie pas d’intégrer d’autres points de vue. Elle est donc conduite à pousser le consommateur à consommer, à s’équiper, ce qui est aussi le programme des autorités publiques, à des fins de compétitivité du territoire aussi bien que d’assurer un marché intérieur dynamique susceptible de servir de base arrière à la transnationalisation des champions français103.
- 104 M. Campana et al., Réduire la consommation du numérique. Rapport au Conseil général de l’économie., (...)
- 105 Au travers des rapports d’Olivier Ezratty : https://www.oezratty.net/wordpress/telecharger/publicat (...)
32Le débat normatif autour de l’écologie du numérique se structure en deux grandes catégories : le « Green It » (un numérique « plus vert ») et le « IT for Green » (un usage du numérique favorable à la transition écologique). À date, rien n’indique que l’objectif d’un numérique plus vert soit atteint par les mesures mises en œuvre à cet effet. Le risque est grand de voir se reproduire la situation de 2007 : beaucoup de textes et de promesses, peu de résultats mesurables sur le plan écologique. En témoigne le plus récent rapport officiel français sur le numérique, qui se contente d’appeler à une surveillance des futurs usages, principalement domestiques104, sans même chercher à prendre la mesure de la dynamique du secteur, et des centaines de milliards qu’il engloutit. Pendant ce temps, le numérique investit dans l’entreprise, comme en témoigne également l’évolution du Consumer Electronics Show de Las Vegas105, dans la mesure où l’équipement des foyers et leur propension à payer semble saturés : intelligence artificielle, industrie 4.0, Internet des objets, logistique, systèmes d’information, « smart cities », etc. Une situation de lock-in s'instaure, dont il sera bien difficile de sortir.
Notes
1 J. C. Scott, Seeing Like a State. How certain schemes to improve the human condition have failed., New Haven and Londres, Yale University Press, 1998 ; J. C. Scott, La domination et les arts de la résistance : fragments du discours subalterne, Paris, Amsterdam, 2008.
2 J. Derrida, De la grammatologie, Paris, Éditions de Minuit, 1967.
3 B. Stiegler, La technique et le temps, Paris, Fayard, 2018.
4 N. Wiener, La cybernétique. Information et régulation dans le vivant et la machine (1947), Seuil, 2014 ; N. Wiener, Cybernétique et société (1949), Paris, Deux Rives, 1949.
5 L. Kleinrock, « Information flow in large communication nets. Proposal for a PhD Thesis », 31 mai 1961.
6 D. Wolton, Penser la communication, Paris, Flammarion, 1997, p. 249.
7 S. Faucheux, Ch. Hue, I. Nicolaï, TIC et développement durable. Les conditions du succès, De Boeck, 2010, p. 191.
8 E. J. Hobsbawm, Le long XIXe siècle - 1789-1914, Paris, Fayard, 2012.
9 B. Zuindeau, « La “loi de Kuznets” : de l’économie de la répartition à l’économie de l’environnement », Colloque international « Y a-t-il des lois en économie ? », Lille, sept. 2005.
10 A. Minc, La mondialisation heureuse., Mesnil sur l’Estrée, France Loisirs, 1997 ; P. Krugman, La mondialisation n’est pas coupable, Paris, La Découverte, 2000.
11 A. Negri et M. Hardt, Empire, Paris, Exils, 2000.
12 Manifeste pour une politique accélérationniste (2013) https://www.multitudes.net/manifeste-accelerationniste/
13 A. Gorz, Misère du présent, richesse du possible, Paris, Galilée, 1997, p. 17.
14 P. Lamy, « La démondialisation est un concept réactionnaire », Le Monde, 30 juin 2011, https://www.lemonde.fr/economie/article/2011/06/30/pascal-lamy-la-demondialisation-est-un-concept-reactionnaire_1542904_3234.html.
15 A. Smith, Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776), Paris, PUF, 1995.
16 D. Ricardo, Des principes de l’économie politique et de l’impôt (1817), Paris, Flammarion, 1999.
17 P. Samuelson, A. Paul et W. D. Nordhaus, Economie, Paris, Economica, 2005.
18 Ibid., p. 388.
19 D. Flacher et H. Jennequin, Réguler le secteur des télécommunications ?, Paris, Economica, 2007.
20 The Digital Economy and Society Index (DESI) 2020. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/desi
21 S. A. Minc, L’informatisation de la société, Paris, La Documentation française, 1978.
22 G. Théry, « Les autoroutes de l’information. Rapport au Premier ministre », 1994.
23 D. Boullier, Sociologie du numérique, Paris, Armand Colin, 2016.
24 CNUCED, « Digital economy report 2019. Value creation and capture : implications for developing countries. », 2019.
25 P. Le Prestre, Protection de l’environnement et relations internationales. Les défis de l’écopolitique mondiale, Paris, Armand Colin, 2005.
26 F. Flipo et al., Peut-on croire aux TIC vertes ? Technologies de l’information et crise environnementale, Paris, Presses de Mines, 2012 ; Id., L’impératif de la sobriété numérique. L’enjeu des modes de vie, Paris, Matériologiques, 2020.
27 ADEME, « Équipements électriques et électroniques. Données 2018 », sept. 2019.
28 UN, Brief summary of the general debate, 1972.
29 Commission mondiale sur l’environnement et le développement, Notre avenir à tous, New-York, Nations unies, 1987.
30 J. Gusfield, La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, Paris, Economica, 2009.
31 F. Flipo, « Le Grenelle de l’environnement, deux mois après : conclusions et perspectives », Revue du MAUSS permanente, 10 janv. 2008 [en ligne]. http://www.journaldumauss.net/spip.php?article248.
32 Fédération française des télécommunications, Charte d’engagement volontaire du secteur des télécoms pour le développement durable, Grenelle de l’environnement, 22 juill. 2010. http://www.adequations.org/IMG/pdf/CharteTelephoneDurable.pdf
33 Shift Project, « Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project. », 2018.
34 CNN, « Feuille de route sur l’environnement et le numérique », 8 juill. 2020. https://cnnumerique.fr/environnement_numerique
35 https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/reseaux-et-environnement.html
36 Proposition de loi visant à réduire l’empreinte environnementale du numérique en France, 12 oct. 2020. https://www.senat.fr/leg/ppl20-027.html
37 CRÉDOC, « Baromètre du numérique », Paris, CRÉDOC, 2019.
38 https://www.imt.fr/formation/imt-disruptcampus/tgf
39 CRÉDOC, « Baromètre du numérique ».
40 F. Flipo et al., Écologie des infrastructures numériques, Paris, Hermès Science, 2007 ; F. Flipo et al., Technologies numériques et crise environnementale : peut-on croire aux TIC vertes ? Rapport final Projet Ecotic, Rapport, 2009 ; F. Flipo et al., Peut-on croire aux TIC vertes ? Technologies de l’information et crise environnementale ; F. Flipo, M. Dobré et M. Michot, La face cachée du numérique, Paris, L’Échappée, 2013.
41 F. Flipo, L’impératif de la sobriété numérique. L’enjeu des modes de vie.
42 P. Servigne et R. Stevens, Comment tout peut s’effondrer. Petit manuel de collapsologie à l’usage des générations présentes, Paris, Seuil, 2015.
43 A. Canabate, « Les récits de l’effondrement », Paris, ministère de la Transition écologique, 2020, http://www.fondationecolo.org/blog/Les-recits-de-l-effondrement
44 Shift Project, « Impact environnemental du numérique : tendances à 5 ans et gouvernance de la 5G. Mise à jour des scénarios prospectifs des impacts du numérique mondial et propositions pour le déploiement d’une 5G raisonnée », mars 2021.
45 Enertech, Mesure de la consommation des usages domestiques de l’audiovisuel et de l’informatique. Rapport du Projet REMODECE, ADEME – Union européenne - EDF, 2008, p. 77.
46 W. Brian Arthur, « Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events », The Economic Journal 1989, 99(394), p. 116131 ; P. Bouvier-Patron, « L’application des concepts de “lock-in” et de “barrières à la mobilité” à une théorie des réseaux d’entreprises », RFE 1994, p. 205232.
47 A. S.G. Andrae, et T. Edler, « On Global Electricity Usage of Communication Technology », Challenges 2015, n° 6, p. 117157.
48 Shift Project, « Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project », p. 20.
49 https://decrypterlenergie.org/la-revolution-numerique-fera-t-elle-exploser-nos-consommations-denergie
50 ADEME, « Modélisation et évaluation des impacts environnementaux de produits de consommation et de biens d’équipement », 2018.
51 Pour mémoire, l’énergie finale est celle consommée par les usines fabricant les appareils, tandis que l’énergie primaire est celle produite par les centrales énergétiques alimentant ces usines ; entre les deux, des pertes plus ou moins élevées suivant le type d’énergie (hydroélectricité, quelques % de pertes, et nucléaire, 70 % de pertes).
52 Ainsi L. Belkhir & A. Elmeligi, « Assessing ICT global emissions footprint: Trends to 2040 & recommendations », Journal of Cleaner Production 2018, vol. 177, p. 448-463.
53 Shift Project, « Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project », part. Annexe 3.
54 GSMA, Device Ownership of a Typical Family of Four, 2012, 2017, 2022. Adapté de GSMA, The Impact of the Internet of Things The Connected Home, 2015.
55 R. Landauer, « Irreversibility and Heat Generation in the Computing Process », IBM Journal 1961, p. 183191.
56 A. Bérut, A. Arakelyan, A. Petrosyan et al,. « Experimental verification of Landauer’s principle linking information and thermodynamics », Nature 2012, 483, p. 187-189 https://doi.org/10.1038/nature10872 ; M. P. Frank, « The physical limits of computing », Comput. Sci. Eng. 2002, 4, p. 16-26.
57 Semiconductor Industry Association / Semiconductor Research Corporation, « Rebooting the IT revolution : A Call to Action », 2015.
58 Cisco, Visual Networking Index: Mobile Forecast Highlights, Global - 2020 Forecast Highlights, 2016.
59 15 mai 2019. https://www.usinenouvelle.com/article/l-edge-computing-est-une-plus-grosse-opportunite-que-le-cloud-affirme-thierry-breton-pdg-d-atos.N844360.
60 F. Flipo et al., Technologies numériques et crise environnementale : peut-on croire aux TIC vertes ? Rapport final Projet Ecotic.
61 http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl20-027.html
62 https://www.ademe.fr/expertises/dechets/elements-contexte/politique-vigueur/dossier/cadre-reglementaire/grands-principes-reglementation-europeenne-dechets
63 CWIT, Countering WEEE Illegal trade, 2015.
64 Résolution de 3 840 × 2 160 pixels
65 L’information au sens numérique se compte usuellement en bytes ou octets, qui comptent 8 bits. Les mémoires ou trafics sont mesurés en bytes ou bits, avec un facteur 8 entre les deux, donc, ce qui invite à la prudence. Par ailleurs les préfixes des unités de compte utilisées sont nombreux : unité, kilo (103), méga (106), giga (109), téra (1012), péta (1015), exa (1018), zetta (1021), yotta (1024). L’échelle ne va pas au-delà.
66 GeSI, SMART 2020 Enabling the low-carbon economy in the information age, 2008 ; GeSI, #SMARTer2030. ICT solutions for 21st century challenges, 2015.
67 S. Lange, J. Pohl et T. Santarius, « Digitalization and energy consumption. Does ICT reduce energy demand? », Ecological Economics 2020, vol. 176, p. 106760.
68 GeSI, Digital with purpose : delivering a SMARTer2030, 2019.
69 C. Gossart, « Rebound effects and ICT : a review of the literature », in ICT innovations for sustainability, Berlin, Springer, 2015, p. 435448.
70 GeSI, Digital with purpose : delivering a SMARTer2030.
71 GSMA, The enablement effect. The impact of mobile communications technologies on carbon emission reductions, déc. 2019 [www.gsma.com/betterfuture/enablement-effect]
72 F. Flipo, « Le Green Deal européen et l’enjeu du numérique. Retour sur un impensé », Note de la Fondation de l’écologie politique #24, 23 févr. 2021. http://www.fondationecolo.org/blog/GreenDeal-Numerique
73 Greenpeace, Switching on green electronics, déc. 2009, p. 7.
74 E. Delsol, « Greenpeace serre la vis aux industriels high-tech », Le Monde informatique, 1er juill. 2008.
75 Greenpeace, How clean is your cloud?, avr. 2012.
76 F. Flipo et al., Peut-on croire aux TIC vertes ? Technologies de l’information et crise environnementale, op. cit.
77 ECOS, EEB & Coolproducts, Stakeholders comments on the Review of Ecodesign Directive, 28 févr. 2017. https://static1.squarespace.com/static/57d64e6629687f1a258ec04e/t/5915879a46c3c49de28f7e5b/1494583199417/Computer+review+study+-+ECOS-EEB-Coolproducts+comments+010317.pdf
78 ECOS, Ecodesign as part of circular economy – implications for market surveillance, nov. 2018.
79 https://eeb.org/circular-economy-action-plan-2020/
80 European Environmental Bureau et al., Decoupling debunked. Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability, 2019a.
81 European Parliament Research Service, The EcoDesign Directive – European Implementation Assessment, 2017.
82 A. M. Bundgaard, A. Remmen et K. Zacho, « Ecodesign Directive version 2.0: From Energy Efficiency to Resource Efficiency », Université d’Aalborg, Danemark, 2015.
83 Bureau européen de l’environnement, EEB submission for the public consultation on EU product policy. Towards an EU Product Policy Framework contributing to the Circular Economy, 24 janv. 2018, p. 5.
84 https://www.coolproducts.eu/products-are-changing
85 Les Amis de la Terre/CNIID, L’obsolescence programmée, symbole de la société du gaspillage, 2010 ; Les Amis de la Terre, Obsolescence des produits high-tech : comment les marques limitent la durée de vie de nos biens, 2012.
86 Les Amis de la Terre, Guide éco-citoyen de la réparation, 2018.
87 https://www.amisdelaterre.org/campagne/amazon-surproduction/
88 Les Amis de la Terre, L’avenir de l’agriculture aux mains des géants du numérique ou dans celle des paysans ?, 2020.
89 T. B. Maxwell et J. R. Timmons, « Media Coverage of Climate Change: Current Trends, Strengths, Weaknesses », mars 2007, rockyanderson.org/wp-content/uploads/2016/04/MediacoverageofCC-current-trends.pdf.
90 https://ecoinfo.cnrs.fr
91 Shift Project, Lean ICT. Pour une sobriété numérique. Rapport du Shift Project, 2018.
92 CRÉDOC, Baromètre du numérique, op. cit.
93 W. Young et al., « Sustainable consumption: green consumer behaviour when purchasing products », Sustainable Development 2010, 18(1), p. 2031 ; R. Rochefort, Le bon consommateur et le mauvais citoyen, Paris, Odile Jacob, 2007.
94 V. Thorstein, Théorie de la classe de loisir (1899), Paris, Gallimard, 1978.
95 C. Sunstein et R. Thaler, Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness, New Haven, Yale University Press, 2008 ; E. Singler, Green nudge. Réussir à changer les comportements pour sauver la planète, Paris, Pearson, 2015.
96 C. Audard, Qu’est-ce que le libéralisme ?, Paris, Gallimard, 2009.
97 « Some measure of inequality is essential for the spirit of envy and keeping up with the Joneses that is, like greed, a valuable spur to economic activity », in N. Watt, « Boris Johnson defends greed, envy and inequality in Margaret Thatcher speech », The Guardian, 27 nov. 2013.
98 ADEME, Les représentations sociales du changement climatique, 2019.
99 F. Flipo, En quoi la crise environnementale contribue-t-elle à renouveler la question de la justice ? Le cas des changements climatiques, thèse de Philosophie, Compiègne, Université de Compiègne, 2002 ; J. Jouzel et A. Michelot, « La justice climatique : enjeux et perspectives pour la France », CEESE, Paris, sept. 2016.
100 Carbone 4, Faire sa part ? Pouvoir et responsabilité des individus, des entreprises et de l’État face à l’urgence climatique, juin 2019, p. 5.
101 P. Rosanvallon, La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité, Paris, Gallimard, 2008.
102 Commission européenne, Communication de la Commission sur la définition du marché en cause aux fins du droit communautaire de la concurrence, JOC 372 du 9 déc. 1997.
103 D. Flacher et H. Jennequin, Réguler le secteur des télécommunications ?, Paris, Economica, 2007.
104 M. Campana et al., Réduire la consommation du numérique. Rapport au Conseil général de l’économie., 2019.
105 Au travers des rapports d’Olivier Ezratty : https://www.oezratty.net/wordpress/telecharger/publications
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Fabrice Flipo, « L’impératif de la sobriété numérique », Cahiers Droit, Sciences & Technologies, 13 | 2021, 29-47.
Référence électronique
Fabrice Flipo, « L’impératif de la sobriété numérique », Cahiers Droit, Sciences & Technologies [En ligne], 13 | 2021, mis en ligne le 31 octobre 2021, consulté le 19 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/cdst/4182 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cdst.4182
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page