Navigation – Plan du site

AccueilNumérosHors SérieLes strates du passé : histoire, ...La reconstruction de Thessaloniqu...

Les strates du passé : histoire, architecture, anthropologie

La reconstruction de Thessalonique après le grand incendie de 1917

Thessaloniki after the Great Fire of 1917
Bernard Pailhès

Résumés

Le samedi 18 août 1917, un incendie se déclare dans le centre de Thessalonique. Cet incendie survient à un moment critique de son histoire déjà très mouvementée. La ville a un statut particulier : ville natale de Mustafa Kemal encore jeune officier brillant en 1912, lorsqu’elle est conquise par les Grecs lors de la Première guerre balkanique, Thessalonique est restée neutre au début de la Première Guerre mondiale. En trente-deux heures, l’incendie a détruit 120 hectares et 9 500 bâtiments, laissant 72 000 personnes sans abri, touchant toutes les communautés, juive, orthodoxe et musulmane. Une telle ville, anéantie en deux jours, devait renaître de ses cendres. Un rôle important dans sa reconstruction après l’incendie sera joué par l’un des soldats de l’Armée d’Orient, Ernest Hébrard. Architecte, lauréat du prix de Rome en 1904, il offrira ses services après que Venizélos l’ait chargé de concevoir la nouvelle ville « moderne ». La reconstruction représente la plus grande opération de régénération urbaine jamais entreprise en Grèce : si elle démantèle la vieille ville, en grande partie détruite par le feu – en particulier les quartiers juifs du centre –, elle s’inscrit dans un projet d’hellénisation de la ville juive et slave, récemment passée sous administration grecque. Cet article tente de montrer comment la transformation urbaine, avec la mise en place d’une infrastructure moderne, a permis d’améliorer la qualité de vie des habitants et contribua à l’établissement de Thessalonique en tant que deuxième ville de Grèce et pôle universitaire et économique important, qui a été appelé à relever les défis du vingtième siècle.

Haut de page

Texte intégral

Je veux en premier lieu remercier madame Martha Vassiliadi et monsieur Giorgos Kostakiotis de m’avoir proposé d’intervenir aujourd’hui pour évoquer la reconstruction de Thessalonique et le rôle qu’y a joué l’architecte français Ernest Hébrard, après le terrible incendie de 1917. Mon propos sera de montrer comment l’incendie de 1917, qui survient dans un contexte si particulier de l’histoire de la ville, l’a radicalement transformée.

1Καταστροφή και ανοικοδόμηση της Θεσσαλονίκης (1917-1920)

Quelques éléments de contexte

2À l’aube du xxe siècle, Salonique est une ville prospère, développée par les différents gouverneurs (vali) ottomans qui se sont succédé dans la deuxième partie du xixe siècle ; c’est également une ville multiethnique où, depuis l’arrivée massive des Juifs chassés d’Espagne en 1492, la communauté juive est la plus importante et la plus active. Après sa conquête par les Grecs en 1912 lors de la Première guerre balkanique, la ville a connu une première hellénisation, et une partie de la communauté turque s’est réfugiée essentiellement à Istanbul.

3Lors de la Première Guerre mondiale, elle accueille les différentes armées serbes, françaises, anglaises, italiennes qui constituent l’Armée d’Orient, soit environ 400 000 hommes placés sous le commandement du général français Maurice Sarrail. La présence de ces forces de l’Entente joue un rôle politique en soutenant Elefthérios Venizélos et les libéraux. Après avoir été contraint à démissionner de son poste de Premier ministre, Venizélos installe à Thessalonique un gouvernement dissident. Après l’abdication du roi Constantin en juin 1917 suscitée par l’Entente, la Grèce se rallie alors à l’Entente et déclare la guerre aux puissances centrales le 3 juillet 1917.

4Salonique est alors une ville cosmopolite où les tensions sont importantes, entre les royalistes et les vénizélistes grecs, entre les Français et les Anglais, entre les orthodoxes, les catholiques, les juifs, les musulmans.et pour couronner le tout, entre les instances civiles et le commandement militaire.

5Sur le plan urbain, Salonique est une mosaïque : à l’opulence des quartiers bourgeois et des hôtels et cafés de luxe s’opposent les quartiers misérables, qui sont, selon un témoin : « un invraisemblable chaos de constructions en torchis, en bois, en pisé, à revêtements de chaux multicolores, édifiées sans aucun souci de méthode, d’alignement ou de niveau ». À l’extérieur de la ville sont répartis les camps militaires des différentes armées, les hôpitaux, les camps de réfugiés, les camps de prisonniers, et les bidonvilles.

L’incendie

6L’incendie se serait déclenché dans l’après-midi du 18 août 1917, dans une petite maison de réfugiés, au 3 rue Olympiados dans le quartier de Mevlane, situé entre le centre-ville et la Ville Haute ; il aurait été provoqué par une étincelle provenant d’une cuisine qui aurait atteint un tas de paille voisin.

7Les flammes se propagent très rapidement, sous les effets conjugués du vent, de l’absence d’eau dans la ville, de l’insuffisance des moyens de lutte contre le feu, et de l’impuissance des forces alliées qui tentent de les contenir. Vers 23 heures, l’incendie a gagné le bazar. Et là, comme l’écrira le fondateur du journal Balkans News, qui a pourtant tranquillement dîné au Cercle de Salonique où se retrouve la bonne société : « C’est le début de la fin ». Durant la nuit, le vent se renforce, le feu se dirige vers le centre de la ville. Au matin il gagne les quais, la population massée à proximité des quais est évacuée à l’extérieur de la ville. Le lendemain, à midi, le feu s’approche d’Aghia Sophia, mais l’épargne et se dirige plus à l’est, où il s’arrête. Il s’éteint enfin le soir du dimanche 19 août. En trente-deux heures, 120 hectares et 9 500 bâtiments sont détruits, laissant 72 000 personnes sans abri. Le feu a atteint un tiers de la superficie totale de la ville.

8Le traumatisme de la population, juive en particulier, est considérable. Beaucoup de Juifs, d’abord les plus pauvres, ayant tout perdu, quittent alors la ville pour l’Europe occidentale, principalement pour la France, l’Italie, les États-Unis, voire la Palestine. Au contraire, les Grecs sont relativement épargnés par le désastre, mais environ 5 000 Grecs rejoindront leur famille à Athènes ou à Volos. La ville, anéantie en deux jours, devait renaître de ses cendres. Le défi était énorme, à la mesure de la catastrophe. Le gouvernement y vit une opportunité pour qu’elle devienne une ville moderne, suivant les nouveaux courants de l’architecture et de l’urbanisme, tout en gardant l’atout des traces du passé.

Fig. 1. Les quartiers de Salonique détruits par l’incendie des 17-19 août 1917

Fig. 1. Les quartiers de Salonique détruits par l’incendie des 17-19 août 1917

©https://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:Thessaloniki_Fire_1917_Map.jpg

Les premières décisions

9Ce qui est particulièrement intéressant dans le cas de Thessalonique, est la rapidité et la radicalité des décisions prises pour sa reconstruction, que ce soit en matière foncière, juridique, ou urbaine, et par conséquent sociale.

10Immédiatement après l’incendie, dès le 29 août, un décret royal interdit la reconstruction ou la réparation des maisons brûlées jusqu’à ce que soit élaboré un nouveau plan établissant une ville moderne. De nombreux incendies destructeurs avaient déjà eu lieu dans la ville. Mais là, le gouvernement décide d’exproprier la totalité de la zone incendiée, soit 120 hectares et 4 101 propriétaires. Il entend redistribuer les terrains tout en estimant que la valeur des propriétés, qui serait accrue considérablement par le nouveau plan, reviendrait à la communauté.

11Les conséquences de cette décision furent gigantesques. Certains sinistrés ont pu penser qu’elle était préméditée, d’autres allèrent jusqu’à accuser le gouvernement d’avoir déclenché l’incendie dans ce seul but. La restructuration foncière pouvait commencer. Une fois posé ce principe, l’idée d’organiser un concours d’urbanisme fut rapidement écartée et trois commissions furent immédiatement formées.

12La première commission dressa les relevés topographiques des terrains et vérifia les titres cadastraux de propriété. Les israélites, majoritaires parmi les sinistrés, possédaient la moitié des parcelles détruites. Les contemporains pensaient toutefois que la communauté avait été lésée à hauteur du nombre de ses sans-abri : les journaux de Salonique ont publié en 1917 que les 73 000 personnes jetées à la rue se répartissaient en 52 000 Israélites (71 %), 11 000 Musulmans (15 %), et 10 000 Chrétiens (14 %). La deuxième commission, appelée « Commission internationale du Plan de Salonique » travailla immédiatement sur le plan de la ville prévue pour une population de 350 000 habitants. Les dirigeants firent appel à « l’urbanisme international » qui se formait à l’époque, en s’adressant directement à des spécialistes – français, britanniques, hollandais, belges – présents sur place (par le hasard de la guerre) ou invités et venus expressément.

13La désignation de la commission fut relativement facile, au moins en principe : furent retenus d’abord des architectes et des techniciens grecs, puis des étrangers ; parmi ceux-ci, les Allemands étaient écartés pour cause de guerre ; et comme la France et l’Angleterre étaient toutes deux puissances protectrices, et toutes deux représentées à Salonique, on ne pouvait exclure l’une au bénéfice de l’autre.

14Elle fut donc composée de sept membres :

  • Ernest Hébrard (1875-1933), architecte urbaniste français, présent sur place comme chef du service archéologique de l’Armée d’Orient. Il put se mettre immédiatement au travail. Je reviendrai plus longuement sur lui.
    – Thomas Mawson (1861-1933), architecte paysagiste anglais, convoqué expressément par Venizélos pour contrebalancer l’influence française. Mawson ne put arriver à Salonique que le 19 décembre 1917, quand nombre de décisions étaient déjà prises. Il en repartit le 14 février 1918, après avoir donné néanmoins d’utiles conseils, surtout en ce qui concernait les extensions futures de la ville et le dessin des parcs et jardins. On connaît de lui une proposition pour la reconstruction de Thessalonique, qui montre une ligne de chemin de fer métropolitaine, en violet, parcourant à peu près le même itinéraire que la moderne ligne 1.
    – Joseph Pleyber (1866-1947), ingénieur militaire français, d’un tempérament impulsif et aventurier, une personnalité atypique en tout cas, une sorte de figure romantique, établira avec beaucoup de compétence le programme d’assainissement de la ville.
    – Aristote Zachos (1871-1939), l’architecte qui a proposé et promu une architecture essentiellement néo-byzantine, une version de l’orientalisme ou du localisme avec une forte charge idéologique. Outre son projet majeur de reconstruction de la basilique Saint-Démétrios, Zachos a participé de manière multiple à la restauration et à la construction de nombreux monuments byzantins et néo-byzantins à Thessalonique.
    – Costas Kitsikis (1893-1969) qui a joué un rôle déterminant dans l’élaboration et la gestion du nouveau plan. En tant que représentant du gouvernement, il a été chargé de rédiger le nouveau code de construction. Fort de son expérience berlinoise, il a plaidé en faveur de l’adoption de la nouvelle discipline de l’urbanisme.
    – Angel Ginis, ingénieur chargé du projet d’extension du port.
    – Constantin Angélakis, le maire de Salonique.

15La commission, constituée en septembre 1917, commença aussitôt ses séances de travail. Dès le mois de mai 1918, le plan de la nouvelle Salonique est élaboré dans ses grandes lignes. Il est véritablement l’œuvre de Ernest Hébrard, dont la commission a accepté l’une après l’autre les diverses propositions et qui devint le directeur des travaux.

16Enfin, la troisième commission comprenant des juristes est présidée par Alexandre Papanastassiou, le ministre des Transports qui prépara la législation destinée à faciliter l’exécution du plan. La vitesse et l’efficacité de cette troisième commission des juristes furent également remarquables. Elle rédigea notamment la loi 1394 du 3 mai 1918, loi dite de « l’application du nouveau plan de Salonique » qui fut votée à l’unanimité. Il est intéressant d’en indiquer les points les plus importants :

  • L’estimation des terrains est basée sur la valeur de la propriété trois ans avant l’incendie.
    – Les anciens propriétaires reçoivent un bon représentant la valeur nominale de leur propriété et ne peuvent s’en dessaisir (pour éviter la spéculation). À partir de 1920, la loi autorisa la vente des lots de plus de 30 000 drachmes.
    – Les terrains sont à nouveau lotis. Le nouveau lotissement comprend 1 300 lots, contre 4 101 avant l’incendie.
    – Les lots sont vendus aux enchères sur la base d’une « mise à prix » qui fixe un prix minimum. Des plafonds sont fixés pour chaque zone sauf pour les plus intéressants qui sont sans plafond.

17Les nouveaux lots sont donc attribués par adjudication, sauf pour les lots d’utilité publique. Les ventes effectuées, le bénéfice fut réparti en deux parties : l’une servant à couvrir les dépenses d’intérêt communes (chaussées, infrastructure), l’autre revenant proportionnellement aux propriétaires. Cette loi souleva de nombreux mécontentements, et fut modifiée à plusieurs reprises, de 1920 à 1927. En définitive, le mécontentement général, s’ajoutant à la grave crise politique, s’exprima aux élections de 1920 : Salonique vota contre les libéraux, ce qui entraîna la chute du gouvernement Venizélos.

18Je vous propose de revenir un moment sur la personnalité d’Ernest Hébrard. Né à Paris en 1875, il obtient le prix de Rome en 1904 à l’issue de ses études d’architecture. Il fait partie d’une génération de jeunes architectes pensionnaires de la villa Médicis, à la suite de Tony Garnier en 1899, Paul Bigot en 1900, Henri Prost en 1902, Paul Joussely en 1903. Sa rencontre avec la Grèce date de la même année que son séjour à la villa Médicis. Il y revient en 1907 et acquiert une bonne connaissance du grec. Dans les années 1907-1908, il consacre son travail de fin d’études au palais de l’empereur Dioclétien (Split), en Croatie. Il en fait un relevé précis, et en suggère une reconstitution.

19Revenu à Paris, il travaille notamment sur un projet de « Centre mondial de la Communication » où il met en pratique les théories les plus avancées de l’époque. Cette Cité mondiale pour la Paix, conceptualisée et pensée par Pierre Otlet à partir des années 1910, a pour objectif d’amener à une harmonie universelle par la promotion du progrès. Ce projet permet à Ernest Hébrard de se faire connaître alors qu’il partage un atelier d’architecture avec son associé Félix Dumail. Il est également l’un des co-fondateurs, en 1910, de la SFU, la « Société Française des Urbanistes » en compagnie de Donat Alfred Agache, Jean-Claude Nicolas Forestier, Léon Jaussely, et Henri Prost notamment.

20Les raisons de sa présence à Salonique dans l’Armée d’Orient sont imprécises : a-t-il été blessé, fait prisonnier par les Allemands et libéré à l’occasion d’un échange ? Le ministre Alexandros Papanastassiou affirme l’avoir connu « simple soldat ». Ce qui est sûr, c’est qu’il est incorporé dans le service archéologique de l’Armée. Il effectue des relevés photographiques aériens. À son arrivée à Thessalonique, Hébrard est donc un architecte confirmé, passionné d’archéologie, mais très au fait des nouvelles réflexions modernistes en matière d’urbanisme. Un éminent historien d’art, Louis-Eugène-Georges Hautecœur, l’évoque en ces termes :

  • 1 Louis-Eugène-Georges Hautecœur, article de la revue Urbanisme de mai 1933.

Hébrard était capable de discuter les textes aussi bien que d’interpréter les monuments. Cet acharné travailleur, maigre, très brun, les yeux brillants, donnait l’impression de la pensée réfléchie et de la volonté. Sa culture architecturale ne se bornait pas à l’antiquité ; il connaissait admirablement la France et l’Italie, la Méditerranée orientale, l’Afrique du Nord, l’Extrême-Orient, le Japon, l’Amérique1.

21Ernest Hébrard, en tant que chef du service archéologique de l’Armée d’Orient, installé à Salonique, travaille à établir la topographie de la cité byzantine. Ses fouilles et ses réflexions, toujours orientées vers l’urbanisme, allaient lui permettre de montrer que deux des édifices les plus célèbres de la ville, l’église de Saint-Georges et l’arc de triomphe de Galère, étaient jadis reliés l’un à l’autre et formaient un grandiose ensemble architectonique. Dès la fin de l’incendie, il propose ses services pour la reconstruction. En un mot, il s’est trouvé au bon endroit au bon moment ! À la tête de l’équipe internationale de la commission du Plan, Hébrard mènera à terme cet ambitieux projet, il sera présent à toutes les étapes, véritable chef d’orchestre de ce gigantesque effort.

22De septembre 1917 à juin 1918, date à laquelle s’achève la première phase du plan, tandis que les plans sont exposés à Thessalonique et à Athènes, il dirige très méthodiquement les équipes d’architectes chargés de l’élaboration des plans d’ensemble et de détails. Ensuite et jusqu’à fin 1921, il supervise avec beaucoup de vigilance les études d’application et les modifications apportées au plan initial. Il dialogue avec les habitants et les associations, il explique et présente le plan et les propositions sur les lieux d’exposition et dans les journaux.

23Parallèlement, il poursuit ses recherches archéologiques en ville, il siège au comité chargé de la création d’un musée archéologique, prodigue ses conseils dans l’élaboration de la législation qui accompagne chaque étape du projet au Parlement, travaille à la promotion du projet dans les congrès et les discussions à l’étranger. Enfin, il tient ses collègues français informés, notamment Léon Joussely, qui inclut l’expérience de la reconstruction de Thessalonique dans ses cours à l’École des hautes études urbaines, première école d’urbanisme créée en 1919.

24À la fin de la guerre, Hébrard est démobilisé et s’installe à Athènes, où il entreprend l’élaboration du nouveau plan d’Athènes, qui sera présenté lors d’un congrès en 1920. À la fin de 1920, avec la défaite électorale des Libéraux et l’arrivée au pouvoir du Parti populaire, Ernest Hébrard est écarté de l’École polytechnique et accepte une mission en Indochine, le gouvernement grec lui promettant que son poste « l’attendra à son retour ». Dès mars 1928, et peut-être avant, il est de retour à Athènes, retour qui coïncide avec le retour de Venizélos au pouvoir. Il reprend son rôle à Thessalonique, propose d’étendre le plan en y incluant d’anciens cimetières désaffectés et occupés par des campements de réfugiés qui seront le lieu du premier campus universitaire en Grèce.

25Atteint d’« une longue maladie », il meurt en 1933 dans la discrétion, refusant toute oraison funèbre. L’historien Pierre Lavedan résume dans un article de la revue Urbanisme de mai 1933 : « Ernest Hébrard était moderne, parce qu’il avait étudié l’évolution de son art, mais comme sa culture n’était pas celle d’un primaire, il avait le respect des leçons que donne le passé. »

Fig. 2. Plan de la reconstruction par Ernest Hébrard

Fig. 2. Plan de la reconstruction par Ernest Hébrard

©https://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:ThessaloniqueH%C3%A9brard.PNG?uselang=fr

Les principes du plan de la reconstruction

26Le premier concept novateur que va introduire Hébrard est le zoning cher aux modernistes. Il divise la ville en trois zones principales.

  • Vers l’ouest, le port et les entrepôts du gros commerce, le quartier des usines, les cités-jardins ouvrières ;
    – Au centre, sur l’emplacement de la vieille ville, dans l’enceinte des anciennes murailles, le centre commercial, administratif, les divertissements et aussi la partie monumentale ;
    – À l’est, le quartier d’habitations bourgeoises relié à l’élément précédent par de vastes jardins au milieu desquels devaient s’élever les bâtiments de la nouvelle Université.

27Cette application du zoning avait quelque hardiesse pour l’époque. Elle sera reprise et largement appliquée par les partisans de la Charte d’Athènes. La répartition était, d’ailleurs, parfaitement logique et bien étudiée ; elle offrait notamment à la ville centrale l’avantage de la débarrasser d’un port souvent malpropre, encombré de docks et d’entrepôts, et de conserver aux habitants, de renforcer même, l’accès direct à la mer, avantage dont peu de cités jouissent au même degré que Salonique. Si l’on tient compte aussi, comme le recommandait déjà Vitruve, des vents dominants, on constate que le plus fréquent, celui du Nord, le fameux Vardar, emporte toutes les fumées d’usines vers la mer. De ces trois éléments, le plus important est, de toute évidence, celui du centre : c’est là que se trouvait, notamment, la partie incendiée avec le quartier commerçant, c’est-à-dire les sinistrés les plus pressés de reprendre sur place leur activité antérieure.

28Hébrard posait également comme principe que, dans toute modification de plan de ville, on doit conserver au même endroit les grands axes de circulation, à la fois pour ne pas modifier des habitudes acquises et parce que ces habitudes correspondent naturellement à des nécessités. S’il restructure le centre-ville en respectant les rues existantes, et notamment la via Egnatia, il prend le parti de respecter la ville haute, bien qu’elle n’eût rien de moderne. C’était aussi la plus charmante et elle était intacte, ayant été épargnée par l’incendie.

29Le plan de la commission introduit en Grèce les tracés classiques, dans la tradition urbaine française, avec axes et diagonales, la hiérarchie du réseau routier, la centralisation des services administratifs, la mise en valeur des monuments et la préservation des quartiers pittoresques. Le plan veut rationaliser l’occupation des sols urbains. Il éventre la vieille ville largement détruite par l’incendie – en particulier les quartiers juifs du centre – et fait partie intégrale du projet de réhellénisation de la ville juive et slave, récemment passée, en 1912, sous administration grecque. En effet, face à une population composée d’ethnies de confessions multiples (chrétiens, juifs, musulmans), les Grecs souhaitaient arborer le visage d’un État éclairé, respectueux des particularités ethniques et culturelles, laissant libre cours aux imaginaires et aux références culturelles des divers groupes ethno-confessionnels. Parallèlement à la volonté d’effacer les traces matérielles et culturelles de la période ottomane, le but était de promouvoir la restructuration économique et sociale de la ville.

30Les nouveaux plans devaient permettre de redistribuer dans l’espace urbain les minorités ethniques, installées jusqu’alors dans des quartiers distincts, sans que les autorités eussent recours à des mesures répressives ou policières. Les conséquences sur les populations n’en furent pas moins considérables. En imposant la construction à plusieurs étages et l’emploi du béton armé, on devait également réussir à susciter une hausse des plus-values foncières dont un pourcentage serait récupéré par la ville : il était prévu d’organiser un marché foncier et la production de logements ; d’introduire l’habitat collectif et un nouveau mode de vie urbain, rompant avec l’espace urbain peu dense et occupé par des maisons unifamiliales, trait classique des villes balkaniques sous les Ottomans.

31Une intervention publique aussi « musclée » devait être contrebalancée par la mise en place de collectifs ou d’associations de particuliers, capables de servir d’interlocuteurs à l’État paternaliste. Il fallait donc susciter l’esprit associatif parmi une population encore en état de choc après les guerres, les calamités et les luttes ethniques. Dans le cas de Salonique, il fallait également attirer les grands investisseurs grecs afin de faire basculer en faveur des Grecs l’économie de la ville jusque-là aux mains des juifs, sans avoir recours à la répression et tout en protégeant impérativement les anciens petits propriétaires. Enfin, et ce n’est pas le moins important, la réorganisation du système de voirie devait permettre l’installation des réseaux d’infrastructure moderne et la circulation de l’automobile.

32La mise en valeur d’anciens édifices, notamment religieux, était une préoccupation majeure de la commission. Elle fut soutenue notamment par Aristote Zachos qui fit de la reconstruction la basilique Saint-Démétrios son principal combat. La gestion du monument en ruine fut l’objet d’une longue dispute entre l’architecte Aristote Zachos et l’archéologue Georgios Sotiriou, qui était chargé des fouilles. Sotiriou et Hébrard étaient favorables à une restauration partielle d’un site archéologique-musée, une « modeste ruine, un Parthénon de l’art chrétien ». Zachos, au contraire, proposait une « reconstruction » totale de la « forme originale » de l’église. Cette renaissance, essentiellement une utopie archéologique, constitue la manifestation la plus importante de la vision idéale de reconquête du passé byzantin majestueux de Thessalonique. Cela était idéologiquement compatible avec les vues du gouvernement Venizélos et du métropolite Gennadios sur la promotion de l’identité byzantine de la ville.

33On le voit, les choix urbanistiques des années 1920 en Macédoine témoignaient d’une grande confiance dans l’avenir et la dynamique du progrès, libéré par l’émancipation nationale. Ils n’étaient pas exempts d’une certaine pédagogie de la ville, en matière de comportements économiques et sociaux, et de formulation de la mémoire de la ville. Notons enfin que Thessalonique n’a pas été la seule ville reconstruite. La reconstruction des villes de Grèce du Nord détruites lors des guerres balkaniques embrassa un éventail d’opérations urbanistiques impressionnant, dont Serrès, entièrement ravagée par l’armée bulgare en 1913. Les urbanistes de la commission du plan de Salonique supervisaient les plans, lesquels étaient fortement influencés par le mouvement des cités-jardins.

La composition du plan

34Si l’on revient à la composition centrale du plan, son innovation emblématique était la création du « boulevard de la Société des Nations », l’actuelle rue Aristote, qui se trouvait en position centrale de la ville intra-muros. Le plan proposait un agencement de places, d’axes et de bâtiments majestueux interconnectés, dans un ensemble néoclassique qui faisait écho aux célèbres archétypes historiques de l’urbanisme européen. Cette « Grande Manière » (Grand Manner) atteignait son apogée avec la « Place Civique », l’emplacement proposé pour l’Hôtel de Ville, le Palais de justice et d’autres bâtiments administratifs. Large, rectangulaire et courbée au sommet, la place civique était le point focal de l’axe central qui menait à l’Arc de Triomphe, symbole bien connu de Thessalonique. Les fouilles d’après-guerre pour la construction du palais de justice mirent au jour l’ancienne Agora. Cette coïncidence dans le choix de l’emplacement du centre civique et administratif de la ville démontra le sens de la centralité d’Hébrard. Néanmoins, la nécessité de préserver le site archéologique supposait que le plan initial, ambitieux, soit abandonné.

35Vecteur des activités « nobles » (politique, administration, économie, loisirs, culture) et calqué sur des modèles européens, l’axe de la rue Aristotélous coupe à la verticale celui des « petits marchés » ou « bazars » (quartiers de Vlali, Vatikioti, Bezesten), « le ventre de la ville », pour reprendre la formule d’Émile Zola. C’est ce que souligne Nikos Kalogirou, professeur honoraire d’histoire à l’Université Aristote, dans le titre de l’exposition sur la reconstruction de Thessalonique : « Comment nous vivrons ensemble dans la mosaïque de l’axe aristotélicien. »

36Hébrard n’a pas hésité à combiner le tracé des rues avec une architecture ordonnancée des façades, tant dans sa version noble (la rue Aristotélous) que dans sa version modeste (les bâtiments des marchés Modiano et Kapani par exemple). Remettant en mémoire les origines orientales de la ville et proposant une version moderne des anciens bazars, il favorise le petit négoce, répond aux besoins du peuple, tout en ouvrant le centre à l’ensemble de la population. Comme l’écrit Alexandra Yérolympos, de l’Université Aristote :

  • 2 Yérolympos, 2018.

On peut parler de coup de génie à propos de ce tracé qui garantit la plurifonctionnalité et permet de faire coexister dans le même espace la vitalité sociale et les activités utilitaires, assurant ainsi au centre de Thessalonique une vie et une animation permanentes 2.

37La place Aristote, et la rue piétonne du même nom qui mène à l’avenue Egnatia, constitue le cœur de la ville, avec ses belles arcades, ses galeries et passages, et surtout avec cette grande ouverture vers la mer et le mont Olympe à l’horizon. Ernest Hébrard laissait entendre qu’il avait pris comme modèle la Piazzetta de Venise pour sa construction. Les façades de la place et de la rue Aristote ressemblent aussi beaucoup à celles de la rue de Rivoli à Paris, bien que le style finalement choisi soit beaucoup plus complexe, reliant les tendances européennes avec un aspect néo-byzantin. Disons seulement que des études poussées ont permis de déterminer un « style » propre à la ville qui évite la reproduction de modèles européens. Entre les deux ensembles urbains, celui de la place d’Aristote et celui de la place des Tribunaux est dressée la statue du Premier ministre, Elefthérios Venizélos.

38Fig.3. La place Aristote

©©https://www.istockphoto.com/​fr/​photo/​place-aristotelous-sous-le-merveilleux-ciel-bleu-de-la-gr%C3%A8ce-gm628192952-111454307

Quels éléments de conclusion ?

39L’incendie de Thessalonique et la reconstruction s’inscrivent dans une série d’évènements qui surviennent dans une période dense (1912-1920) de l’histoire de la ville, de la libération de l’occupation ottomane en 1912, la Première Guerre mondiale, l’abdication du roi Constantin, le gouvernement de Venizélos, jusqu’à la grande Catastrophe de 1922.

40Sur le plan urbain et social, ces évènements conjuguent la modernisation des infrastructures et la définition d’un style architectural propre qui positionnent la ville de Thessalonique en plein xxe siècle dans la volonté d’hellénisation de la population. La réussite peut être attribuée à plusieurs facteurs :

  • Un pouvoir politique fort, représenté par Elefthérios Venizélos et Alexandre Papanastassiou, animé d’une vision urbaine sociale radicale, même s’il dut en payer politiquement le prix ultérieurement.

  • La définition d’un cadre législatif contraignant, dont les conséquences foncières et immobilières furent considérables.

  • L’adaptation de principes urbains modernistes en tenant compte du contexte local.

  • Une implication importante d’Ernest Hébrard et des équipes internationales qui ont œuvré pour la réussite de cette reconstruction.

41Dans l’entre-deux-guerres, on a souligné la portée et le caractère avant-gardiste du nouveau plan urbain, qui, surmontant d’incroyables difficultés, parvint à métamorphoser la ville. Plus récemment, des études ont montré combien le changement qui en avait résulté avait été profond pour la ville et dans quelles conditions douloureuses et défavorables aux populations les interventions ambitieuses qu’il prévoyait s’étaient opérées. Cependant, les choix urbanistiques des années 1920 à Thessalonique comme en Macédoine témoignent d’une grande confiance, libérée par l’émancipation nationale, dans l’avenir et la dynamique du progrès.

Haut de page

Bibliographie

Yerolympos Alexandra, 2018, « Ernest Hébrard et Joseph Pleyber : acteurs institutionnels et contributions individuelles à la modernisation de la ville dans l’entre-deux-guerres », in Arnoux-Farnoux Lucile (dir.) Le double voyage : Paris-Athènes (1919‐1939), École française d’Athènes, 492 p.

Haut de page

Notes

1 Louis-Eugène-Georges Hautecœur, article de la revue Urbanisme de mai 1933.

2 Yérolympos, 2018.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Les quartiers de Salonique détruits par l’incendie des 17-19 août 1917
Crédits ©https://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:Thessaloniki_Fire_1917_Map.jpg
URL http://journals.openedition.org/ceb/docannexe/image/28005/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 157k
Titre Fig. 2. Plan de la reconstruction par Ernest Hébrard
Crédits ©https://commons.wikimedia.org/​wiki/​File:ThessaloniqueH%C3%A9brard.PNG?uselang=fr
URL http://journals.openedition.org/ceb/docannexe/image/28005/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 517k
Crédits ©©https://www.istockphoto.com/​fr/​photo/​place-aristotelous-sous-le-merveilleux-ciel-bleu-de-la-gr%C3%A8ce-gm628192952-111454307
URL http://journals.openedition.org/ceb/docannexe/image/28005/img-3.png
Fichier image/png, 1,2M
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Bernard Pailhès, « La reconstruction de Thessalonique après le grand incendie de 1917 »Cahiers balkaniques [En ligne], Hors Série | 2025, mis en ligne le 17 octobre 2025, consulté le 24 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ceb/28005 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15f5z

Haut de page

Auteur

Bernard Pailhès

Aménageur urbain et urbaniste consultant

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search