Yugoslavia, Macedonia, Balkans

1L’expression « péninsule balkanique » a été employée pour la première fois en 1808 par l’Allemand August Zeune, en 1821, un autre Allemand, d’Oetzel, dessina la première carte des populations européennes. Dès lors les cartes, qu’elles soient dites ethnographiques, ethnologiques, ethnolinguistiques, ethnocratiques… se sont multipliées jusqu’en 1920. Peu à peu se sont précisées les techniques comme la connaissance des régions et des populations concernées, et l’intérêt s’est focalisé sur le sud-est de l’Europe.

2Après avoir rappelé quelques traits communs à toutes ces cartes, je vais montrer, par quelques exemples, comment a évolué la dénomination des populations habitant la Macédoine ottomane, jusqu’à découvrir au début du XX^e siècle, la notion de « Macédo-slaves ».

3En 80 ans, 1842-1920, une centaine de cartes ont concerné, de loin, puis de plus près, la Macédoine au sens géographique du terme. Ce nombre reflète à la fois l’intérêt et l’emprise de l’Europe occidentale sur la région. Les cartes sont toutes tracées par des ressortissants des grandes puissances européennes, sauf trois exceptions au début du XX^e siècle, le Serbe Jovan Cvijic, le Bulgare Ivanov et le Grec Sotériadès. Ces cartes sont publiées le plus souvent en Grande-Bretagne chez Stanford ou en Allemagne, à Gotha, chez Julius Perthes, pour satisfaire la curiosité d’un public étranger à la région. Signe des temps, ces puissances s’intéressent pour la première fois aux populations, et pas seulement aux territoires, même si leurs décisions finales et le tracé des frontières ont peu tenu compte de ces considérations humaines. Peu à peu les cartes se précisent. Techniquement le tracé des éléments naturels est plus exact, on passe de noms largement étalés en travers d’un espace non délimité (cartes d’Oetzel, de Müller en 1842 ou de Kombst en 1843), à des surfaces à plat monochromes, pour enfin, à partir de Kiepert en 1876, adopter des bandes de hachures intégrées à la couleur dominante. C’est dire que l’on a pris conscience de l’imbrication des populations.

4La carte passe pour une représentation du réel, pour une preuve scientifique, on en multiplie donc le nombre dans les périodes critiques, 27 cartes entre 1890 et 1912 pendant la préparation des guerres balkaniques, 31 entre la fin de ces guerres et 1919. Une fois les frontières tracées, au contraire, les cartes ethnologiques se font rares, car aucun des États des Balkans ne tient à avouer qu’il pourrait exister chez lui d’importantes « minorités ». La carte est une arme diplomatique, destinée à prouver aux États décideurs la justesse des revendications des uns ou des autres, aussi sa publication est-elle souvent financée par un gouvernement qui, parfois, fournit même les données utilisées. On peut ainsi citer la carte signée Sotériadès, professeur de l’Université d’Athènes, publiée chez Stanford en 1918, qui, en réalité, est l’œuvre d’un colonel de l’armée grecque, Katsikoyannis, mandaté par Venizélos, le premier ministre. Une autre anecdote est fort connue : le géographe allemand Kiepert, Grand Prix de Cartographie à l’Exposition universelle de 1877, publie en 1876 une carte ethnologique qui sert de référence à tous les diplomates. Les Grecs cependant s’estiment lésés, aussi la Société pour la propagande des Lettres Grecques dépêche-t-elle l’historien Paparrigopoulos, à Berlin, une célébrité dans toute l’Europe d’alors, pour plaider leur cause et obtenir un tracé plus favorable. Kiepert ne se dédie pas, mais, en 1878, année du Congrès de Berlin, il imagine, pour « M. Zaphiropoulos de Marseille », une carte dite « ethnocratique », terme inventé pour l’occasion ; elle dessine des États qui, en plus des facteurs ethniques, tiennent compte des facteurs culturels, et, par ce biais, repousse la frontière grecque, en s’inspirant de Byzance, très au nord, loin des côtes égéennes.

6Les cartographes, prenant conscience progressivement de la diversité des populations, affinent peu à peu leurs dénominations, c’est ainsi qu’au début du XX^e siècle, dans un ensemble jusque-là désigné comme « Bulgare », certains inscrivent des « Macédoslaves ». De cette progression, je fournis ci-dessous quelques exemples.

ex 1. L’anthropologue Allemand Kombst, en 1843, a fait figurer dans un Atlas cette carte qui, dans la lignée de celles d’Oetzel en 1821 et de Müller en 1842, ne délimite aucune surface et se contente de noms vagues largement étalés ; chez d’Oetzel on rencontrait des « Illyriens », des « Turcs » et des « Grecs », chez Müller, des « Pélasges », des « Zingares », des « Illyriens » et des « Albanais ». Chez Kombst viennent s’ajouter des « Souliotes » et des « Ruméliotes » tandis que « Serbes » et « Bulgares » sont repoussés nettement au nord de l’espace macédonien.

ex 3. Les deux cartes de Kiepert. La carte de 1876 est la première à utiliser le système des bandes alternées sur la même surface, elle n’est guère différente de celle de Lejean, tout en accordant néanmoins un peu plus de surface aux Grecs vers le nord, puisqu’elle leur attribue la ville d’Edessa (Vodena) et une large part de l’Épire retirée ainsi aux Albanais ; elle limite les enclaves valaques dans le Pinde et élimine les Serbes de l’Ouest macédonien. Avec la carte de Lejean, elle est utilisée lors des négociations du Congrès de Berlin pour soutenir les demandes bulgares. En revanche, le schéma de commande, dit ethnocratique, de 1878 contredit totalement les cartes précédentes en mettant en avant des raisons « culturelles » ; ainsi une très large part de l’Albanie et de la zone macédonienne irait aux Grecs.

ex 4. Sax : la première carte qui combine religion et langue, ce qui multiplie les subdivisions (28 au total, ici regroupées), la première à individualiser les « Pomaks », la première à tenter d’évaluer (on ignore par quels moyens) le sentiment national des populations en signalant des locuteurs du valaque, du bulgare ou de l’albanais « au cœur grec », c’est enfin la première à indiquer une telle diversité de populations en Macédoine, sans majorité écrasante, avec une telle précision de détail qui suppose un excellent réseau local de renseignements auprès du consulat autrichien.

ex 5, 6 et 7, les cartes de Cvijić, Stanford et Sotériadès.

8Ces trois cartes indiquent ce qu’elles nomment des « macédoslaves », là où jusqu’alors voyageurs et cartographes n’indiquaient que des « Bulgares ». Il s’agit de la carte du Serbe Cvijic en 1909, de celle publiée en Grande Bretagne par les éditions Stanford qui reprend les données de Civjic auxquelles s’ajoutent quelques éléments grecs, en 1917, et, plus exceptionnelle encore (vue depuis notre époque) celle du Grec Sotériadès en 1918, publiée à l’instigation de Venizélos et qui indique à l’intérieur même des frontières grecques issues du traité de 1913, des « macédoslaves ». C’est l’affirmation d’une nouvelle composante dans la mosaïque ethnolinguistique de la Macédoine.

9Zaryansko, un Russe, dans sa carte de 1890, avait laissé, entre Serbes et Bulgares, une zone blanche portant le mot « slave », avouant ainsi son impuissance à préciser. Peucker, en 1903, signale dans le commentaire de sa carte « slave » que les Slaves de Macédoine sont différents des autres car porteurs d’une culture byzantine, mais il ne les indique pas séparément sur sa carte. L’année 1903 est aussi celle où Misirkov, un Macédonien (né à Pella aujourd’hui en Grèce) vivant en Russie, dans un livre « Des affaires macédoniennes », parle le premier d’une langue macédonienne, de la nécessité d’en faire une langue littéraire en prenant pour base les dialectes de la région Veles-Prilep-Bitola-Ochrid ; il affirme l’existence d’une ethnie macédonienne différente des Serbes ou à des Bulgares, ce que reprendra l’année suivante le plaidoyer Pro Macedonia de Victor Bérard qui élimine également les prétentions grecques. C’est le volet littéraire et scientifique d’une affirmation politique qui croît depuis la fin du XIX^e siècle avec l’ORIM et ses divisions entre acceptation ou refus de la mainmise bulgare sur les « Macédoniens ».

12On voit sur sa carte qu’il évacue quasi totalement les Bulgares de l’espace macédonien, attribuant le nord de la région aux Serbes, le centre aux « macédoslaves » et le sud aux « macédoslaves sous influence grecque ». On retrouve cette répartition, simplifiée, sur la carte de Stanford en 1917 ; la carte de Sotériadès accepte même au nord-ouest de la Grèce la présence de ces « macédoslaves » et insiste sur la présence turque à l’est.

• 6 Jovan Cvijic, Ibidem, p. 15.

« Nulle part en Europe les nationalités ne sont aussi mêlées que dans la Macédoine, particulièrement dans sa partie méridionale. Il y a en outre des transitions d’une nationalité à une autre, principalement une fusion de Slaves avec les Grecs, les Turcs et les Albanais, des Tsintsares avec les Grecs et les Slaves. Cette fusion est plus ou moins complète : en certains endroits, elle ne fait que commencer, en d’autres, elle est déjà bien avancée, ailleurs elle est presque achevée. Enfin, la masse du peuple chez les Slaves macédoniens n’a pas une conscience nationale bien nette ; elle n’a pas de passé historique qui lui appartienne en propre, elle n’a pas de langue littéraire. Elle parle une langue que les uns considèrent comme très voisine du serbe, d’autres du bulgare, que d’autres encore prétendent être une langue slave spéciale. Il n’a donc pas de signes ethnographiques assez sûrs pour permettre de désigner comme Serbes ou comme Bulgares les masses de la population slave »6.

13On retrouve ces « Macédoslaves » sur plusieurs autres cartes éditées en Grande-Bretagne et inspirées de celles de Cvijic, sur deux cartes grecques de 1914 et 1918 (celles de Nikolaïdis et Sotériadès). Serbes et Grecs sont d’accord pour préférer voir des « Macédoslaves » plutôt que des « Bulgares »). Signalons enfin, à titre anecdotique, une carte des Affaires étrangères allemandes de 1940 qui distingue des « Macédoniens aux affirmations bulgares » des « Macédoniens aux affirmations serbes » et des « Macédoniens douteux » !

« Chacune des nationalités de l’Europe centrale apporte une cargaison de statistiques et de cartes géographiques truquées. Quand les statistiques échouent, on sort les cartes en couleurs. Un gros volume ne suffirait pas à analyser les différents types de cartes maquillées que la guerre et la Conférence de la Paix ont fait naître. Un nouvel instrument politique, le langage des cartes, a été inventé. Une carte vaut autant qu’une bonne affiche, mais étant une carte, elle prend une apparence respectable et authentique. Une bonne carte est une bouée de sauvetage pour maint argument défaillant et coulant à pic. C’est surtout dans les Balkans que ce procédé atteint son apogée ».