Notes
Le bahaïsme est une religion monothéiste prônant l’unité spirituelle de l’humanité. Elle a été fondée dans le Moyen‑Orient ottoman, au milieu du xixe siècle, par le Persan Mīrzā Ḥusayn-ʿAlī Nūrī, surnommé Bahāʾ‑Allāh (en arabe « Gloire ou splendeur de Dieu »). Son fils et successeur, Abbas effendi ou Abd‑al‑Baha, s’attelle à promouvoir la foi baha’ie en dehors des territoires de l’Empire ottoman et, à ce titre, il séjourne à plusieurs reprises en France, en Angleterre et aux États‑Unis, entre 1911 et 1912. Sur la vie de ce pacifiste‑humaniste, voir Solange Lemaitre, 1952, Une grande figure de l’unité : Abdul Baha, Paris : Adrien‑Maisonneuve.
« Le Persan pacifiste », le Journal, 22 février 1913.
En octobre 1912, une coalition de quatre États balkaniques (Bulgarie, Grèce, Monténégro, Serbie), proclama la guerre à l’Empire ottoman, avec comme objectif la conquête de ses territoires européens. Sur ce conflit, voir Catherine Horel (dir.), 2014, les guerres balkaniques (1912‑1913) : conflits, enjeux, mémoires, Bruxelles : Peter Lang, et Jean‑Paul Bled et Jean‑Pierre Deschodt, 2014, les guerres balkaniques 1912‑1913, Paris : Presses de l’université Paris‑Sorbonne.
Guy de Cassagnac, « De l’inflammabilité des Balkans », l’Autorité, 13 octobre 1912.
Cette représentation des Balkans comme un espace particulièrement voué à la violence a été étudiée et commentée dans plusieurs ouvrages. Maria Todorova affirme que de même que l’Orient, les Balkans servirent de dépositoire de représentations négatives, dépréciatives, contre lesquelles une certaine image auto‑laudatrice de l’Europe occidentale a été construite. Voir Maria Todorova, 1997, Imagining the Balkans, New York: Oxford University Press, p. 188. Voir aussi John R. Lampe, 2006, Balkans into Southeastern Europe: A Century of War and Transition, New York: Palgrave Macmillan.
Ce terme issu du jargon diplomatique aurait été employé pour la première fois d’après l’Encyclopédie britannique, au moment du congrès de Vérone (1822), dans le cadre de la révolte déclenchée dans la partie méridionale de la Grèce de nos jours contre l’autorité du sultan et sur arrière‑plan de menace d’une nouvelle guerre russo‑ottomane se profilant à l’horizon. Pourtant, ce n’est qu’à l’occasion de la crise de 1839‑1840, opposant le khédive d’Égypte Mehmet Ali au sultan Mahmud II et à travers eux, la France et la Grande‑Bretagne, que l’usage de ce terme a été consacré dans le vocabulaire des relations internationales. Pour une histoire événementielle retraçant les étapes successives de cette question, dans leur dimension militaire et diplomatique, voir Alexander Lyon Macfie, 1996, The Eastern Question, 1774‑1923, London: Longman et Ernest Weibel, 2002, Histoire et géopolitique des Balkans de 1800 à nos jours, Paris : Ellipses.
À l’instar de la guerre russo‑ottomane de 1877‑1878.
Ce fut le cas de la guerre serbo‑bulgare en 1885.
On pourrait citer l’exemple de la Première Guerre balkanique ou encore la guerre gréco‑ottomane de 1897.
La guerre douanière, dite « guerre des cochons », opposant la Serbie et l’Autriche‑Hongrie entre 1906 et 1911 fait partie de cette catégorie.
Pour une déclinaison de ces différentes expressions spatiales de la question d’Orient, voir Stéphane Yerasimos, 1993, Questions d’Orient : frontières et minorités, des Balkans au Caucase, Paris : La Découverte.
Le terme de péninsule balkanique (Balkanhalbinsel) revient à un géographe prussien, Johann August Zeune, qui l’utilisa pour la première fois en 1808 pour désigner un espace aux contours géographiques relativement flous, bordé à l’est par la mer Égée, à l’ouest par la mer Ionienne et Adriatique, et délimité au sud par le Péloponnèse et l’île de Crète et au nord par le Danube et les Carpates. Cet espace avait connu auparavant plusieurs appellations. Parmi celles‑ci, on retrouve les termes de péninsule d’Haemus, de péninsule thraco‑hellénique ou illyrienne utilisés par le géographe français Élisée Reclus, ou encore l’appellation de Turquie d’Europe. Pour une généalogie de différents noms employés pour désigner cet espace au xixe siècle, voir Michel Sivignon, 2009, les Balkans : une géopolitique de la violence, Paris : Belin et Maria Todorova, 1997, op. cit., pp. 21‑37.
Pour une histoire de la construction des États‑nations dans les Balkans du xixe siècle, voir Barbara Jelavich, Charles Jelavich and Peter Sugar, 1977, The establishment of the Balkan National States, 1804‑1920, Seattle‑London: University of Washington Press. Mark Mazower affirme que les dirigeants de ces nouvelles entités étatiques devaient créer des « nations » à partir de sociétés paysannes imprégnées d’une Weltanschung ottomane marquée par une définition pré‑nationale de l’identité individuelle ou collective. Voir Mark Mazower, 2002, The Balkans: A Short History, New York: Modern Library, p. 90. Voir aussi Kemal Karpat, 1973, An Inquiry into the Social Foundations of Nationalism in the Ottoman State: From Social Estates to Classes, from Millets to Nations, Princeton: Princeton University, et Fikret Adanir and Suraiya Faroqhi, 2002, The Ottomans and the Balkans, A Discussion of Historiography, Leiden: Brill.
Selon Anne‑Marie Thiesse, les instigateurs et initiateurs de chaque mouvement national essayent de construire une identité nationale en mettant en place une check‑list identitaire, dont les éléments fondamentaux sont : une lecture rétrospective du passé de l’espace occupé par l’État‑nation illustrant sa continuité historique, des ancêtres fondateurs, des héros incarnant les valeurs nationales, une langue, des monuments culturels et historiques, des lieux de mémoire, un paysage typique, un folklore vestimentaire, gastronomique, un animal emblématique. Voir Anne‑Marie Thiesse, 2001, la création des identités nationales : Europe xviiie‑xxe siècle, Paris : Seuil, p. 14.
Voir Bulletin périodique du Bureau Socialiste International (BSI), 1912, no 9, p. 25‑27.
Voir Bulletin du BSI, no 9, 2e supplément, p. 7‑11.
Référence à l’exécution, en 1909 à Barcelone, du libre‑penseur et pédagogue libertaire espagnol, Francisco Ferrer, suite à son accusation par le clergé catholique d’avoir été un des instigateurs du mouvement de protestation contre l’implication militaire de l’Espagne au Maroc.
« Une affaire Ferrer en Grèce », la Bataille syndicaliste, 3 décembre 1912.
« Le manifeste des Socialistes de Turquie et des Balkans contre la guerre », l’Humanité, 14 octobre 1912. Pour une présentation panoramique des initiatives développées par les socialistes des Balkans en vue d’un règlement pacifique de la crise, voir Jivka Damianova, 1989, « La Fédération contre l’alliance militaire : les socialistes balkaniques et les guerres balkaniques 1912-1913 », le Mouvement Social, no 147, p. 69‑85.
Surtout à cause du différend austro‑serbe, à savoir l’accès ou pas de la Serbie à la mer Adriatique.
Voir Bulletin du BSI, 1913, no 11, p. 71.
Ibid., p. 69‑71.
Ceux‑ci, fidèles à la doctrine internationaliste et percevant la nature du conflit déclenché en août 1914, comme le résultat de concurrences opposant les grandes puissances européennes de l’époque pour l’hégémonie politique, économique, culturelle avec en vue une nouvelle répartition de sphères d’influence, s’attelèrent à arrêter l’engrenage militariste et chauviniste. Rassemblés à Zimmerwald en septembre 1915, ils renouvelèrent leur rendez‑vous l’année suivante, du 24 au 30 avril, à Kienthal.
Sur Christian Rakovski, voir Francis Conte, 1973, Christian Rakovski (1873‑1941) : essai de biographie politique, thèse de doctorat, Université Bordeaux III.
La Fédération socialiste ouvrière de Salonique, Federacion socialista laboradera en judéo‑espagnol, a été fondée en 1909, au lendemain de la révolution des Jeunes‑Turcs. Dirigée par le Juif sépharade, Abraham Benaroya, son organisation a été calquée sur le modèle fédératif du Parti social‑démocrate de l’Empire austro‑hongrois. Son but était de réunir les travailleurs de la ville de Salonique au sein d’un mouvement unitaire, au-delà de leurs appartenances et pratiques confessionnelles et linguistiques distinctes. Sur cette association socialiste à Salonique, voir Paul Dumont, 1975, « Une organisation socialiste ottomane : la Fédération ouvrière de Salonique (1908‑1912) », Études balkaniques, no 11, p. 76‑88, Antonis Liakos, 1985, Η Σοσιαλιστική Εργατική Ομοσπονδία Θεσσαλονίκης (Φεντερασιόν) και η Σοσιαλιστική Νεολαία [La Fédération socialiste ouvrière de Salonique et la Jeunesse socialiste], Θεσσαλονίκη: Π αρατηρητής, et Centre d’Études Marxistes, 1989, Η σοσιαλιστική οργάνωση Φεντερασιόν Θεσσαλονίκης, 1909‑1918 [L’organisation socialiste Federacion de Salonique, 1909‑1918], Αθήνα: Σύγχρονη Εποχή.
Il s’agit d’une des deux fractions de la social‑démocratie en Bulgarie, représentant la tendance révolutionnaire et surnommée les « étroits » ou tesnyaki, l’autre étant les « larges » ou chiroki, dirigée par Yanko Sakazov. La rupture du mouvement socialiste bulgare eut lieu en 1903, parallèlement au schisme de la social‑démocratie russe.
Né à Ithaque en 1858, il fut un des pionniers du mouvement socialiste en Grèce. Son socialisme était influencé à la fois par les idées de la Société fabienne en Grande‑Bretagne et les principes d’un humanisme chrétien.
Le clivage au sein du mouvement socialiste en Grèce, reflète la division de l’opinion publique en Grèce pendant la Grande Guerre. Il oppose violemment en effet les neutralistes regroupés autour du roi Constantin aux partisans d'une intervention aux côtés de la Triple Entente, réunis autour du Premier ministre Elefthérios Venizélos. Il s’agissait de deux approches‑perceptions concurrentes de la politique extérieure grecque, concernant surtout l’impact de sa décision d’entrer ou ne pas entrer en guerre et de quel côté, sur le destin de ses revendications territoriales dans les Balkans et en Anatolie. Sur les positions des socialistes grecs pendant la Grande Guerre, voir Abraham Benaroya, 1986 [1931], Η πρώτη σταδιοδρομία του ελληνικού προλεταριάτου [Les premiers pas du prolétariat grec], Αθήνα: Κομούνα, p. 89‑91. Voir aussi George B. Leon, 1976, The Greek Socialist Movement and the First World War: The Road to Unity, Boulder (Colorado): East European Quarterly; New York: Columbia University Press.
Cette distinction entre guerre défensive et guerre offensive était déjà introduite par Jean Jaurès dans son ouvrage sur la nouvelle armée publié en 1910.
Francis Delaisi, « Qui est l’agresseur ? », la Bataille syndicaliste, 18 octobre 1912.
Sévérine, « Malfaiteurs publics », Gil Blas, 20 octobre 1912.
Député du Parti radical.
Pacifiste, partisan des États‑Unis d’Europe, de la séparation entre l’Église et l’État, proche de Jean Jaurès, il dirige la rubrique des relations internationales dans l’Humanité. Voir Rémi Fabre, 2004, Francis de Pressensé et la défense des droits de l’homme : un intellectuel au combat, Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Lors de ce congrès, il a été décidé que les hommes d’État, les publicistes et les chefs de partis seront invités à s’unir pour rechercher et trouver un moyen de résoudre la question d’Orient à l’amiable par un arbitrage. Voir Albert Gobat, 1912, Résolutions textuelles des Congrès universels de la paix, Berne : Büchler & Co., p. 134.
Ibid., p. 141.
Révolte organisée par l’ORIM (Organisation Révolutionnaire Intérieure Macédonienne) en juillet 1903.
À la fin du xixe siècle, les vilayets de Monastir/Bitola et de Salonique, recouvrant la partie majeure de la Macédoine ottomane, deviennent le théâtre d’affrontements tantôt symboliques, à travers les batailles cartographiques, statistiques, historiographiques, tantôt militaires. Les gouvernements bulgare, grec, serbe et roumain essayent d’une part de convaincre, à travers leurs propagandes scolaires et religieuses, les sujets chrétiens de ces vilayets de leur appartenance aux États voisins de l’Empire ottoman. D’autre part, par l’intermédiaire de leurs propagandes diplomatiques, ils s’attellent à convaincre les opinions publiques et les autorités étatiques des grandes puissances européennes extérieures, du bien-fondé de leurs revendications, en se servant dans leurs campagnes de persuasion, de l’appui de personnalités politiques, scientifiques ou artistiques, favorables à leurs causes respectives. Enfin, sur le terrain de l’action militaire, des andartès, des comitadjis, membres de comités nationalistes grec, bulgare ou serbe, s’entretuent et terrorisent les populations locales, tout en s’affrontant en même temps aux bachibouzouks et aux soldats réguliers ottomans agissant pour le maintien ou le rétablissement de l’ordre public.
Voir Charles Dumas, 1915, les socialistes et la guerre (discussions entre socialistes français et socialistes roumains), Bucureşti: Cercul de Editură Socialistă, p. 33‑34. Rakovski partage l’analyse de Rosa Luxemburg qui affirmait, dans une série d’articles publiée en 1908 sous le titre « Question nationale et autonomie », que soutenir le droit de séparation de chaque nation, n’étant d’ailleurs jamais un tout homogène et uniforme, signifie en réalité soutenir le nationalisme bourgeois. Sur cette question de la position de différents courants marxistes devant la question nationale, voir Georges Haupt, Michaël Lowy et Claudie Weill, 1997 [1974], les marxistes et la question nationale, 1848‑1914, Paris : L’Harmattan, p. 376.
Voir Actes du Congrès universel de la paix, La Haye, 1913, p. 130.
Charles Gobat et Henri La Fontaine, « Le Bureau International de la Paix et la guerre des Balkans », la Démocratie, 13 novembre 1912.
Sur le projet fédéraliste de Rhigas Velestinlis, voir Yannis Kordatos, 1974 [1945], Ρήγας Φεραίος καιη Βαλκανική Ομοσπονδία [Rhigas Féraios et la Fédération balkanique], Αθήνα: Επικαιρότητα.
Voir Michalis Papaioannou, 1995, Η Παρισινή Κομμούνα και η Ελλάδα [La Commune de Paris et la Grèce], Αθήνα: Σύχρονη Εποχή, p. 86. Sur les projets fédéralistes dans les Balkans de cette période, voir aussi Constantin Ivantcheff, 1930, l’idée des États‑Unis d’Europe et les projets d’une Confédération balkanique, Paris : J. Gamber, et Kruno Meneghello‑Dincic, 1958, « Les premiers fédéralistes bulgares : Georgui S. Rakovski », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 57, p. 295‑313.
Voir Dimitrije Djordjevic, 1970, “Projects for the Federation of South‑East Europe in the 1860s and 1870s”, Balcanica, no 1, pp. 119‑145.
Voir Varban Todorov, 1984, “The Society ‘Oriental Confederation’ and its activities during the 80ties and 90ties of the 19th century”, Balkan Studies, no 25, pp. 529‑537. URL : https://ojs.lib.uom.gr/index.php/BalkanStudies/article/view/5130 (consulté le 18 avril 2016). Voir aussi Loukianos Hassiotis, 2001, Η ανατολική ομοσπονδία: Δύο ελληνικές φεντεραλιστικές κινήσεις του 19ου αιώνα [La Fédération orientale : deux mouvements fédéralistes grecs du xixe siècle], Θεσσαλονίκη: Βάνιας.
Voir Dimitrije Djordjevic, 1963, « La Société “L’Alliance des peuples des Balkans” en Serbie en 1890‑1891 : contribution à l’histoire des alliances balkaniques », Balkan Studies, no 4, pp. 138‑154.
URL : https://ojs.lib.uom.gr/index.php/BalkanStudies/article/view/156 (consulté le 18 avril 2016).
Né en 1849, à Kastoria, en Macédoine ottomane, il réside en Grèce et en Roumanie, avant de poursuivre des études en droit, à Paris. Naturalisé Français en 1880, il pratique son métier d’avocat tout en s’adonnant en même temps à la défense et la promotion d’idées et de causes socialistes. Sur ses activités politiques en France, voir Loukianos Hassiotis, «Ενας Ελληνας εμιγκρές στην πατρίδα των επαναστάσεων: H δράση του Παύλου Αργυριάδη στο Παρίσι, 1871‑1900» [Un émigré grec au pays des révolutions : l’action de Paul Argyriadès à Paris, 1871‑1900], dans l’ouvrage collectif à la mémoire d’Elli Skopetea, Η δύση της ανατολής και η ανατολή της δύσης, 18ος‑20ος αιώνας, Μνήμη Ελλης Σκοπετέα [L’occident de l’orient et l’orient de l’occident, xviiie‑xxe siècles], Θεσσαλονίκη: University Studio Press, 2005, p. 57‑69. Pour un aperçu des idées d’Argyriadès sur la question d’Orient, voir Théodoros Bénakis, 1999, «Ο Παύλος Αργυριάδης και το Ανατολικό ζήτημα» [Paul Argyriadès et la question d’Orient], Τετράδια, no 43.
L’article 3 de ses statuts dessine les contours géographiques de cette Confédération et la répartition territoriale de ses unités constitutives : 1) la Grèce avec l’île de Candie ; 2) la Serbie avec la Bosnie‑Herzégovine ; 3) la Bulgarie ; 4) la Roumanie ; 5) le Monténégro ; 6) la Macédoine et l’Albanie qui formeraient un État libre et fédératif ; 7) la Thrace avec Constantinople comme ville libre et siège des délégués des États Confédérés ; 8) l’Arménie et l’Asie‑Mineure avec les îles de son littoral.
« Le Fédéralisme et la question d’Orient », Revue socialiste, août 1895, p. 2.
Voir Christian Rakovski, Vers l’Entente balkanique !, in Revue de la paix, décembre 1908.
Al. Lambreff, « La Première conférence socialiste des Balkans », le Socialisme, no 116, 26 février 1910, p. 39‑43.
Voir Francis Conte, 1973, Christian Rakovski (1873‑1941) : essai de biographie politique, op. cit., p. 97.
Né dans une famille juive sépharade des Balkans ottomans, il est un des protagonistes de la création de la Fédération socialiste ouvrière, en judéo‑espagnol Federacion, le parti socialiste le plus important de l’Empire ottoman. De 1910 à 1911, il dirige le journal socialiste Solidaridad Obradera. Partisan de la neutralité de la Grèce pendant la Grande Guerre, il devient un des cofondateurs du Parti socialiste du travail de Grèce, ancêtre du Parti communiste grec.
Le principe de la création d’une Fédération républicaine dans les Balkans était aussi adopté par l’Organisation socialiste d’Athènes fondée par Nikos Giannios. Voir Panayotis Noutsos, 1995, Η σοσιαλιστική σκέψη στην Ελλάδα [La pensée socialiste en Grèce], vol. II, 1907‑1925, Αθήνα: Γνώση, p. 92.
« La crise turque : l’attitude des socialistes », l’Humanité, 31 août 1912.
Au lendemain de la Deuxième Guerre balkanique, O. St. Obreykoff rappelle, dans sa thèse, les caractéristiques distinguant une confédération d’une fédération. Concernant la confédération, il s’agit d’une association d’États dont chacun, tout en conservant sa propre souveraineté, consent volontairement par traité à certaines restrictions de sa vie extérieure au profit de l’organisation centrale de la confédération. L’État fédéral est au contraire un État constitué par quelques États qui ont mis au préalable, en commun, toute leur souveraineté externe et la plus grande partie de leur souveraineté interne. Selon l’auteur de cette thèse en droit, même si l’État fédéral est une forme beaucoup plus puissante d’union, la confédération apparaît comme la forme d’union la plus convenable dans le contexte balkanique de l’époque, en raison de la question des dynasties en chacun des États. Voir O. St. Obreykoff, Essai sur la crise balkanique, thèse, Université de Montpellier, 1914.
Jean Jaurès, « Pour la paix », l’Humanité, 8 octobre 1912.
« Un manifeste du Parti social‑démocrate bulgare à la classe ouvrière », l’Humanité, 2 juin 1913.
Voir Pierre Broue, 1996, Rakovsky ou la révolution dans tous les pays, Paris : Fayard, p. 110. Sur cette conférence balkanique, voir aussi Nia Perivolaropoulou, « La fédération balkanique comme solution des problèmes nationaux : le projet social‑démocrate (1909-1915) », Matériaux pour l’histoire de notre temps, 1994, no 35, p. 29‑35.
„Proleteriul din ţarile balcanice e chemat să impuie prin lupta sa, burgheziei înfăptuirea Federaţiunei Balcanice”, paroles prononcées par Christian Rakovski, lors d’une conférence tenue au siège du Parti social‑démocrate roumain à Bucarest, le soir du 25 avril 1915. Voir Christian Rakovski, 1977, Scrieri social‑politice 1900‑1916, Bucureşti: Editura politică, p. 257.
Voir Aristοteles D. Sideris, Albert Couriel et Panagios Dimitratos, 1918, la question d’Orient vue par les socialistes grecs : mémoires soumis par les socialistes grecs à la conférence socialiste interalliée de Londres, Paris‑Nancy : Berger‑Levrault, p. 4.
Pendant l’entre‑deux‑guerres, deux projets de fédération se dessinent dans les Balkans. Le premier, porté par des personnalités politiques participant aux gouvernements officiels, telles qu’Alexandros Papanastasiou en Grèce, donne lieu à quatre rencontres réunissant les représentants des différents pays, entre 1930 et 1933. Le deuxième projet est quant à lui structuré autour de la IIIe Internationale communiste et il est soutenu par l’Union soviétique.
Haut de page