Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Dossier thématique«Es llegado el tiempo de castigo ...

Dossier thématique

«Es llegado el tiempo de castigo de aquella república». Los planes hispánicos de ataque a Venecia (1630-1632)

« Le moment est venu de punir cette République ». Les plans hispaniques d’attaque contre Venise (1630-1632)
«The time has come for the punishment of that Republic». The Hispanic plans to attack Venice (1630-1632)
Alejandro García Gómez

Résumés

Cet article examine comment les tensions hispano-vénitiennes à la suite de lentrée en guerre de la République de Saint-Marc dans la guerre de Mantoue ont conduit la Monarchie espagnole à envisager la possibilité dattaquer le territoire vénitien à lété 1630, au moins sur le papier. Il étudiera également comment les envoyés vénitiens à Madrid et à Naples, conscients de ce projet et dautres machinations possibles, ont rendu compte du danger qui pesait sur la Sérénissime. Les principales sources seront les consultations du Conseil dÉtat, les lettres adressées aux ambassadeurs à Venise, Cristóbal de Benavente y Benavides et le comte de La Roca, ainsi que les dispacci susmentionnés des ambassadeurs vénitiens.

Haut de page

Notes de l’auteur

Artículo realizado en el marco del proyecto de investigación “Entre aristócratas y misioneros: saberes, circulación cultural y cosmopolitismo en los mundos ibéricos altomodernos (siglos XVI-XVII)”, PID2023-147204NB-I00, del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.

Texte intégral

Objetivos e introducción

1El primer objetivo de este trabajo es analizar el proyecto de invasión hispánica del Dominio véneto, escrito en el verano de 1630, e intentar explicar por qué no se produjo mediante la consulta de fuentes de archivos y bibliotecas españoles e italianos. El segundo propósito, a un nivel más general, es explicar cómo la Monarquía Hispánica y la República de Venecia percibieron una época, primeros años de la década de 1630, en la que sus relaciones fueron muy complejas y siempre dependientes de la coyuntura internacional, especialmente de una posible alianza véneta con Francia.

  • 1 Elliott 2016; Elliott 2017.

2También serán objeto de reflexión las propias fuentes, despachos y cartas diplomáticas y consultas del Consejo de Estado, ya que únicamente el hecho de que se llegara a plantear la posible intervención militar en territorio republicano es relevante y proporciona varios datos: la postura política de distintos personajes relevantes dentro del aparato monárquico o la cristalización de distintas fuentes hostiles hacia Venecia. Es probable que los propios protagonistas fueran conscientes de que era un plan de difícil ejecución por una serie de circunstancias que serán expuestas. Sin embargo, el debate acerca de ello es importante de por sí, en un contexto de intentos por parte del valido Olivares de revitalizar la política exterior de la Monarquía y de restaurar su reputación internacional1.

  • 2 Carrió-Invernizzi 2016; Tremml-Werner & Goetze 2019.
  • 3 Sowerby & Craigwood 2019; Osborne 2019.

3A nivel metodológico, brevemente, puede decirse que este artículo se enmarca dentro de la llamada Nueva Historia Diplomática2, ya que se estudiarán los distintos puntos de vista de diferentes agentes diplomáticos que expresaron sus opiniones, recelos, proyectos, etc. en diversos escritos que expresan resentimientos mutuos entre ambas potencias. Los planes político-militares de represalia a Venecia se entremezclan con los argumentos utilizados por la publicística hispánica. Esto muestra cómo la escritura y la opinión servían para reforzar planes políticos en la Alta Edad Moderna. De esta forma, dentro de la Nueva Historia Diplomática, podría señalarse que este artículo se enmarcaría, en parte, dentro de los estudios sobre diplomacia cultural3.

  • 4 Andretta 2008 ; Maréchaux 2012.
  • 5 Anatra 1988; Benzoni 1988; Tenenti 1995.
  • 6 Quiles 2021; Quiles 2022.

4Una vez realizada esta pequeña introducción y advertido sobre la factibilidad de lo expresado en la fuente, cabe realizar una breve introducción historiográfica. Por norma general, las relaciones diplomáticas hispano-vénetas no han gozado de demasiada atención por parte de la historiografía, sobre todo, en la época que ocupa este trabajo, los primeros años de la década de 1630. Sin embargo, sí cuenta con trabajos monográficos para el estudio sobre la política exterior hispánica respecto a la República de San Marcos durante el reinado de Felipe III, como los de Andretta y Maréchaux4. Para este último autor, la historiografía veneciana5 ha otorgado demasiada atención a los escritos antiespañoles de sus autores, lo que habría distorsionado la imagen de la actitud hispánica hacia la Serenísima en los inicios del siglo XVII. Por otra parte, para épocas posteriores y con un contexto distinto, la Guerra de Candía (1645-1669), destacan, por ejemplo, los trabajos de Quiles6.

  • 7 García 1996.
  • 8 Corral 1955, pp. 16-67.
  • 9 «Relacion del embaxador de Venecia del gobierno de Felipe Tercero», Real Academia de la Historia (R (...)

5Según la obra citada de Maréchaux, Lerma siempre intentó preservar la paz con Venecia, en consonancia con la pax hispanica preconizada por el gobierno filipino7, a pesar de los distintos puntos de fricción que comenzaron a estallar en 1606 con el Interdetto de Paulo V a la República, cuando la Monarquía ayudó de forma decidida a los Estados Pontificios8. Las relaciones no dejaron de ser tirantes, ambiguas y de mutuos recelos, como muestra la relación del embajador véneto en Valladolid, Simone Contarini, en los primeros años de la centuria. Amén de críticas y estereotipos, deja patente que a ninguna de las dos potencias le interesaba una guerra directa contra la otra9.

  • 10 Preto 1996.
  • 11 Álvarez 2021.
  • 12 Ivetic 2008.
  • 13 Wendland 1999; Corbellini & Papacella 2020.
  • 14 Andretta 2001; Lombardi 2020.
  • 15 Quazza 1926; Fernández 1995.

6Con el paso de estas primeras décadas, los conflictos se sucedieron y tuvieron su punto álgido en 1617-1618 con las incursiones del duque de Osuna, virrey de Nápoles, en las posesiones adriáticas de Venecia y la, fingida por esta, Conjura de Bedmar10, sin olvidar las ayudas venecianas a Carlos Manuel I en la Guerra del Monferrato (1613-1617)11, su guerra contra los imperiales en Gradisca12 y su posterior intervención en la de la Valtelina13, del lado de los grisones y en alianza con Francia y Saboya14. Sin embargo, una nueva entrada de Venecia en un conflicto bélico en el bando opuesto al de la Monarquía, en este caso, en el de Mantua15, donde se enfrentó al ejército imperial y no al hispánico, provocó que se plasmase sobre el papel una posible intervención de aquella en territorio véneto, escrita en el verano de 1630 por Íñigo Vélez de Guevara y Tassis, V conde de Oñate, que a continuación se analizará.

1. El plan de intervención de 1630: dificultades diplomático-militares y proyecciones políticas

  • 16 «Consultas del conde de Oñate», Biblioteca de Castilla-La Mancha (BCLM), Papeles Varios, 13.
  • 17 Minguito 2011.

7En la Biblioteca de Castilla-La Mancha16, situada en el Alcázar de Toledo, se guardan unas consultas del Consejo de Estado redactadas por un secretario del mencionado conde de Oñate entre 1629 y 164417. Los supuestos planes de intervención en los territorios de la República que en ellas se recogen son muy explícitos. Sin embargo, es discutible si el uso de la palabra «conquista» en las consultas no es fruto de la retórica legitimadora de un proyecto del que Oñate era perfectamente consciente de su dificultad.

  • 18 Rivas 2015.
  • 19 «Carta del conde de Monterrey, 5 de agosto de 1629», Archivo General de Simancas (AGS), Estado, Rom (...)

8La primera mención a un posible proyecto corresponde a 1629, concretamente en unas cartas del 5 de agosto del conde de Monterrey, embajador en Roma, al Consejo de Estado. En ellas, el futuro virrey de Nápoles dio su propia opinión sobre cómo debería desarrollarse la guerra en Italia18. Consideraba que era conveniente invadir el Dominio veneciano antes que Mantua y Monferrato para que el duque de Nevers estuviera desasistido. Además, consideraba a ciudades como Casale inexpugnables, al contrario que muchas de las ciudades vénetas. No obstante, era muy pesimista acerca de un hipotético apoyo de Urbano VIII19.

  • 20 «Discurso de Cristóbal de Benavides, 18 de julio de 1629», Archivio di Stato di Venezia (ASV), Vene (...)

9Por aquellas fechas, Cristóbal de Benavides20, embajador en Venecia, pronunció un discurso ante el Colegio veneciano donde justificó la postura de su señor en el conflicto mantuano, denunciando las invectivas que los venecianos proferían contra ambas ramas de los Habsburgo. Es más, terminó su exposición con unas frases lapidarias:

  • 21 Traducción propia a partir de la fuente original citada.

No es tarde, serenísimo príncipe, señores excelentísimos. Póngase V. Serenidad en mis manos, que gozará copiosos frutos de su confianza, no obligue V. Serenidad al emperador, interesándose a oposición de sus ejecuciones, a que pueda decir: quosque tandem abutere Catilina patientia nostra21.

  • 22 «Discurso de Cristóbal de Benavides, 22 de julio de 1629», ASV, Collegio, Esposizioni Principi, fil (...)

10Días después, Benavides incidió en que el Rey jamás abandonaría a su primo Fernando II, fueran cuales fueran sus dificultades22. Lamentablemente para esta investigación son mucho menos numerosos los discursos del embajador católico ante el Colegio que los protagonizados por los enviados francés y neerlandés, lo que no deja de ser significativo. Podría ser fruto de la animosidad que la Monarquía despertaba en el seno del gobierno veneciano, ya que, a pesar de virulencia de la peste en la ciudad y las dificultades de movilidad que podía conllevar, son bastante más comunes las intervenciones de los embajadores de otras potencias.

  • 23 «Carta de Felipe IV a Cristóbal de Benavides. Madrid, 11 de abril de 1630», AGS, Estado, Venecia, l (...)
  • 24 Cozzi 1995.
  • 25 «Carta de Felipe IV a Cristóbal de Benavides. Madrid, 11 de mayo de 1630», AGS, Estado, Venecia, le (...)
  • 26 «Carta de Felipe IV a Cristóbal de Benavides. Madrid, 22 de julio de 1630», AGS, Estado, Venecia, l (...)
  • 27 Vecchiato 1994; Vecchiato 1995.

11Más adelante, en abril de 1630, Felipe IV informó por carta a Benavides de que se estaba debatiendo en el Consejo de Estado la conveniencia de declarar la guerra a la República antes de que lo hiciera ella. El rey se mostraba dispuesto, pero quería escuchar antes el parecer de su embajador23, en alerta tras la elección como dux de Nicolò Contarini, de quien Cozzi consideró que llevaba décadas realizando una política generalmente contraria a la Monarquía24. De hecho, se tenía constancia de que el enviado francés le estaba intentando convencer de invadir el Milanesado. Al parecer, el dogo parecía interesado en la propuesta, por lo que se avisó de este hecho a Espínola25. En julio se informó de que los venecianos habían decidido distraer a los imperiales penetrando en el Mantuano, tras su acuerdo con Francia26. Sin embargo, la derrota ante los imperiales y huida del ejército véneto en Valeggio27, en mayo de 1630, trastocó los planes de la República.

  • 28 Minuzzi 2021.
  • 29 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 5 de septiembre de 1630, n.o 364.

12En este contexto es cuando se produce la redacción por Oñate del plan de intervención en territorio veneciano. El casus belli estaba claro: la unión de Nevers, Richelieu y Venecia había roto la quietud impuesta por la Monarquía en Italia. A esto se suma que los dominios de la última estaban siendo diezmados demográfica y económicamente por la epidemia de peste, que estaba azotando el norte de Italia desde el año anterior28. Fue tan duro el impacto en la zona, Lombardía incluida, que llegaron a circular rumores en Madrid, difundidos, según el embajador véneto en Madrid, Alvise Mocenigo, por Olivares, que acusaban a los venecianos de propagar la terrible enfermedad en los milaneses29.

  • 30 Merlin 2018.
  • 31 «Consultas del conde de Oñate. Voto del 28 de agosto de 1630 sobre las cosas de Italia», BCLM, Pape (...)

13Según este proyecto, una de las prioridades era conseguir el apoyo saboyano30. A pesar de las dificultades que el plan entrañaba, el conde de Oñate, siempre según estas consultas, estaba aparentemente convencido de que era la mejor ocasión en siglos para conquistar Venecia, que había dado muchas causas para la guerra durante demasiado tiempo. Entre esta consulta destaca una frase lapidaria: «es llegado el tiempo del castigo de aquella República»31. Había varias razones militares que explicaban por qué era el momento idóneo para sojuzgar a un rival tan orgulloso y peligroso, tanto a nivel político como cultural.

  • 32 Cozzi 1992; Andretta 2017.
  • 33 De Vivo 2007.
  • 34 De Vivo 2023.
  • 35 Raviola 2011.

14En primer lugar, por la difícil situación interna veneciana. Se refiere a las divisiones internas en el Senado desde hacía años, en primer lugar, por la presencia de una facción más filocurial, los vecchi, y otra, mucho más recelosa de las injerencias papales en las jurisdicciones de Venecia y de la hegemonía hispánica en Italia, los giovani32. En estas primeras décadas del siglo XVII se sucedieron en el poder ambas ramas, aunque siempre estuvo presente la influencia de figuras eminentes contrarias a los españoles, como los servitas Paolo Sarpi33 y Fulgenzio Micanzio34. Asimismo, se contaba con que los imperiales estuvieran dispuestos a unirse a la campaña. Sin embargo, una de las piezas del tablero cayó cuando murió Carlos Manuel precisamente en julio de aquel año y subió al trono ducal turinés su hijo Víctor Amadeo I (1630-1637). Su gobierno estará marcado por una tendencia filofrancesa desde su inicio, ya que en la Paz de Cherasco (abril de 1631) cedió permanentemente Pinerolo a Francia35.

15Había otros motivos que aconsejaban atacar a Venecia: Milán se libraría de una importante amenaza en su flanco oriental y de una posible alianza con Francia, pero, sobre todo, la Cristiandad se libraría de la «piedra del escándalo», de la causante de tantas disensiones entre príncipes cristianos, de la favorecedora de herejes y puerta de la herejía en Italia. Es aquí cuando Oñate vierte unas acusaciones contra la capital véneta que eran muy comunes en la publicística hispánica de la época. La que se estaba planeando sería una guerra justa, conveniente, útil y no dificultosa. Insiste: los causantes del conflicto serían los venecianos porque ya iniciaron las hostilidades contra el emperador, quien tenía la legitimidad para dirimir la sucesión en Mantua por ser feudo imperial.

  • 36 «Consultas del conde de Oñate. Voto del 28 de agosto de 1630 sobre las cosas de Italia», BCLM, Pape (...)

16No obstante, seguidamente, el conde suavizará sus diatribas y dejará paso a una reflexión más concienzuda acerca de la viabilidad del proyecto debido a que la Monarquía necesitaba socorros en Flandes, que parecía más prioritario que abrir un nuevo frente italiano. Además, nunca podía olvidar la permanente amenaza de una intervención francesa. A pesar de ello, planteó un reparto territorial del Dominio veneciano: Felipe IV se haría con el territorio comprendido entre Peschiera del Garda y el río Mincio, afluente del Po, y el resto, se repartiría entre Saboya, Toscana y el emperador. Espínola sería el encargado de las negociaciones y de invadir Peschiera junto a Collalto. De esta forma, se podría conquistar la Tierra Firme veneciana antes de 1631, en apenas cuatro meses, y convertir a Felipe IV en prácticamente «rey de Italia»36. Es esta una denominación que no se ha encontrado en otras fuentes consultadas.

  • 37 Lo Basso 2022.
  • 38 «Avisos de Venecia a 21 de diciembre de 1630», AGS, Estado, Venecia, leg. 3829, doc. 147.

17Lamentablemente para los intereses hispánicos, el marqués de los Balbases, Ambrosio Espínola, moriría el 25 de septiembre de 1630 en el infructuoso asedio de Casale, que le había costado el favor del conde-duque, convertido en su «enemigo» en la corte37. Sin duda, las dificultades para rendir Casale influyeron para que no se llevara a cabo, así como otros aspectos del desarrollo de la Guerra de Mantua que condujeron al reconocimiento de Nevers como duque. Asimismo, también hay que tener en cuenta las maniobras diplomáticas venecianas en Viena, ya que en unos avisos anónimos enviados desde Venecia en diciembre de 163038 se avisaba de que el encargado de la embajada, Sebastiano Venier, se jactaba de ser muy estimado en la corte y que esperaba llegar a buenas relaciones con el emperador, amén de sellar una paz duradera entre ambos poderes.

18Fuera como fuese, el proyecto de invasión de los territorios venecianos no se llevó a cabo y es posible que estas razones tuvieran la culpa, aunque, como se ha mencionado, es necesario reflexionar sobre si este proyecto era, desde el inicio, una reflexión política más que un proyecto militar por todo lo que entrañaba, la situación político-militar de la Monarquía en Italia, etc. Sin embargo, el asunto volvió a asomar un tiempo más tarde. Esta vez, tras una misteriosa propuesta desde el corazón de la República.

2. De nuevos proyectos antivenecianos al apaciguamiento

  • 39 «Carta de Andrés Irles a Felipe IV. Venecia, 10 de octubre de 1631», AGS, Estado, Venecia, leg. 354 (...)
  • 40 Cinti 1966; Fernández-Daza 1994.
  • 41 Tumiatti 2005.

19A pesar de todo, llegados a 1631, la tensión no había decaído. Según informes de la embajada hispánica, el dux Francesco Erizzo parecía dispuesto a escuchar a los franceses, que le habían propuesto invadir la Valtelina para atacar conjuntamente el Milanesado39. Al frente de la embajada, se encontraba el secretario Andrés Irles, a la espera de la llegada de Juan Antonio de Vera, conde de la Roca, elegido el año anterior, que arribaría a la Laguna en agosto de 163240. Es interesante apuntar cómo Mocenigo, cuando tuvo noticia del nombramiento, avisó al dux de lo poco fiable que le parecía el conde debido a su pluma tendente a las mentiras, así como le consideraba poco amigo de Venecia y que precisamente por eso había sido elegido por el valido. A todo esto, la Serenísima se resistía a los cantos de sirena galos porque era consciente de que podía provocar la ira definitiva de los Habsburgo. Además, se estaba desarrollando un incipiente conflicto fronterizo con los Estados Pontificios en el Delta de Goro, en la desembocadura del Po41.

  • 42 Fernández-Daza 1994.
  • 43 Seneca 1957; Zorzi 1981.
  • 44 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV. Venecia, 4 de septiembre de 1632», AGS, Estado, Venecia, l (...)
  • 45 Infelise 2002; De Vivo 2007.

20Es en este contexto de ebullición política y diplomática en la ciudad de los canales cuando se produce una propuesta sugerente, ya enunciada por Cinti y Fernández-Daza42, a la Monarquía Hispánica por parte de Reniero Zen. Este patricio había protagonizado en 1627 un intento fallido de asalto al Consejo de los Diez tras denunciar el nepotismo del dux Corner43. Zen, a través del mercader neerlandés Daniel Niss, aseguró, primero a Benavides y luego al conde de la Roca, que la ciudad de Venecia se levantaría contra los nobles si Felipe IV emplease una fuerza de 3.000 soldados que desembarcara en la Plaza de San Marcos. De esta forma, derrocarían a la República: Zen sería príncipe de Venecia, pero quedaría bajo la protección de la Monarquía, que se quedaría con parte de los territorios republicanos44. Sin embargo, ni Irles ni los embajadores se llegaron a fiar nunca de la oferta porque Niss actuaba como agente doble pasando información al Senado y como enviado informal de Suecia y Provincias Unidas45.

  • 46 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV, Venecia, 22 de enero de 1633», AGS, Estado, Venecia, leg.  (...)
  • 47 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV, Venecia, 18 de septiembre de 1632», AGS, Estado, Venecia, (...)

21Según el conde de la Roca, el hecho de compartir fronteras y las supuestas usurpaciones en Tierra Firme y territorios en Levante, una crítica antiveneciana muy común en la publicística hispánica, eran los causantes de los mutuos recelos. El embajador tenía una visión muy pesimista respecto a un posible acercamiento a Venecia. Si bien desaconsejaba una invasión para no malgastar tropas y recursos económicos, propuso una guerra comercial que habría consistido en prohibir la venta de lana castellana, aceite napolitano y sal ibicenca a Venecia. Dado que los paños eran la base de la economía veneciana, sus habitantes saldrían de sus territorios y se empobrecería, mientras que la Monarquía se enriquecería porque se adueñaría del comercio pañero con Levante46. De esta forma, según la opinión el embajador, se empujaría a la Serenísima, a la que consideraba el enemigo más perenne de la Casa de Austria47, a que fuese más dócil hacia la Monarquía.

  • 48 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 68, 21 de enero de 1632, n.o 54.
  • 49 «Consulta del Consejo de Estado, 23 de junio de 1632», AGS, Estado, Estados Pequeños de Italia, leg (...)

22El Consejo de Estado lo rechazó, por lo tanto, parece claro que el gobierno era reticente a tomar medidas duras contra la República, seguramente porque temían una alianza con Francia y Saboya, que pondría en claro peligro el Milanesado. Sin embargo, el clima era cada vez más distendido entre ambas potencias, como puede observarse en el tono menos hostil hacia la Monarquía de Francesco Corner en sus dispacci al Senado. Buscó un acercamiento con Benavides y su familia a su regreso a Madrid; e incluso Olivares ofreció una alianza a Venecia contra Francia48. En este sentido, son comunes las mutuas buenas palabras entre el valido y Corner, a quien, aparentemente, agradecían su buena disposición hacia la Monarquía49.

  • 50 «Carta de Andrés Irles a Felipe IV, 10 de abril de 1632», AGS, Estado, Venecia, leg. 3830, doc. 266
  • 51 «Carta de Felipe IV al conde de la Roca. Madrid, 23 de enero de 1635», AGS, Estado, Venecia, leg. 3 (...)
  • 52 «Carta de Felipe IV al conde de la Roca. Madrid, 22 de junio de 1635», AGS, Estado, Venecia, leg. 3 (...)

23Se pasará a una política de apaciguamiento debido a la constatación de que, tarde o temprano, Francia declararía la guerra a la Monarquía e invadiría Italia, lo que sucedería en mayo de 1635. Tanto una gran potencia como otra intentó granjearse el apoyo veneciano contra la otra50, pero ninguna lo consiguió. Al menos, el conde de la Roca logró que Venecia siempre fuera neutral, por lo que le felicitó el propio rey por su buen hacer y le llegó a decir que antes de su llegada a la Laguna los españoles eran odiados y los franceses, amados51. El embajador también fue el encargado de asegurar a la República que no tenía nada que temer por la presencia en Italia de las tropas del cardenal-infante Fernando ni tampoco cuando Felipe IV se planteó trasladarse al país transalpino tras la invasión francesa de la Valtelina52.

  • 53 Jover 1949; Arredondo 2011; Hermant 2012.
  • 54 «Panegírico en epitome apologético de España», Biblioteca de la Fundación Lázaro Galdiano (BFLG), M (...)
  • 55 García 2025.

24Es posible que la Monarquía descartara sus proyectos contra la integridad republicana, en parte, por el miedo a que se uniera a Francia. Sin embargo, la animosidad mutua tendría su proyección en una encendida guerra de plumas53, que, a su vez, buscaba legitimar los proyectos contra la República de los ministros de Felipe IV. El culmen de esta guerra de plumas, su punto más álgido, será el Panegírico en epítome apologético de España (1632-1634)54, una respuesta a ultranza de las críticas de Venecia a la Monarquía, que ya se ha podido estudiar en otros trabajos55, pero que no hay margen para desarrollar aquí. Tanto esta como otras fuentes antivenecianas clamaron por castigar a Venecia, que, como una nueva Sodoma, debía ser purgada por todos los males y ofensas que había realizado contra Dios, según el desconocido autor.

3. Una República vigilante. El miedo al ataque hispánico en los agentes venecianos

  • 56 Barozzi & Berchet 1856.

25Los ya mencionados despachos del embajador véneto en Madrid, el patricio Alvise Mocenigo, conservados en el Archivio di Stato di Venezia y en la Biblioteca del Museo Correr, dan testimonio de temor que la República sentía ante posibles represalias hispánicas por su intervención en la Guerra de Mantua. Por otra parte, su relación al Senado puede consultarse editada en la obra decimonónica de Nicolò Barozzi y Guglielmo Berchet56. Es mucho más amplia que los dispacci, que enviaba prácticamente semanalmente.

  • 57 «Lettere di Alvise Mocenigo dalla Spagna (1628-1630), Carta de Alvise Mocenigo a Francesco Corner, (...)

26Ya en diciembre de 1629, Mocenigo trasladó su temor a un posible ataque hasbúrgico al embajador véneto en la corte turinesa, su futuro sucesor Francesco Corner57. A nivel político, dentro de sus despachos destacan las críticas al valido, a quien consideraba un belicoso maquinador contrario a la República. Con el paso de los meses, la tensión irá creciendo hasta llegar a su punto álgido en verano de 1630, cuando Mocenigo comunicó al Senado que el Consejo de Estado estaba debatiendo si entrar en conflicto directo con la República, lo que coincide perfectamente con el proyecto estudiado.

  • 58 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, s. d., n.355.
  • 59 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 24 de agosto de 1630, n.o 363.
  • 60 Desconocían que Carlos Manuel I acababa de morir y había subido al poder su hijo Víctor Amadeo I (1 (...)
  • 61 Minuzzi 2021.

27Mocenigo pensaba que todo dependía del parecer de Olivares, aunque sí veía al rey dispuesto a la contienda58. Sus temores aumentaron ante la llegada de noticias sobre el saqueo de Mantua por las tropas imperiales en julio de 1630. Al mes siguiente59, comunicó al dux que le habían llegado noticias de un posiblemente reparto del ataque a la Tierra Firme veneciana entre Felipe IV y el duque de Saboya60, pactado por Olivares y el abad Scaglia, enviado piamontés: las tropas del primero atacarían Bérgamo y Brescia y las del segundo, Verona, Vicenza y Padua61.

  • 62 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 13 de diciembre de 1630, n.o 386.
  • 63 Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 30 de enero de 1631, n.o 394.
  • 64 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 25 de enero de 1631, n.o 393.
  • 65 ASV, Inquisitori di Stato, filza 483, 10 de mayo de 1631.

28El miedo del embajador se redujo con el paso de las semanas debido, precisamente, al fracaso hispánico en Casale; los avances franceses; las dudas hacia el nuevo duque saboyano Víctor Amadeo I, etc. Sin embargo, poco después, señaló que Olivares parecía de nuevo dispuesto a la guerra abierta con la República aprovechando su complicada situación económica y militar62. Además, veía al rey dispuesto a viajar en persona a Italia para ponerse al frente del ejército y de hacerse con Mantua63. De hecho, consideraba que ningún ministro deseaba verdaderamente la paz64 y que el odio contra los venecianos y sus territorios estaba muy extendido en la corte. No solo informaba en sus despachos al dux, sino también a los inquisidores de estado. En uno de ellos llegó a acusar Olivares de querer cambiar el sistema de gobierno veneciano para amoldarlo a los intereses españoles65.

  • 66 Troiani 2022.
  • 67 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 68, 9 de octubre de 1631, n.o 439.
  • 68 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 29 de (...)
  • 69 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 9 de f (...)

29A pesar de todo, en sus últimos despachos ya no percibe tanta hostilidad hacia la Serenísima. Según el embajador, se debía a un motivo paradójico: la incipiente tensión entre la Monarquía y Roma66 podría alejar la guerra de Venecia y provocar un acercamiento de posturas hispano-veneciano67. Por lo que respecta a sus informes a los inquisidores, amén del ya estudiado acerca de Olivares, pueden destacarse su aviso acerca de que el rey había enviado hombres a Venecia para informar sobre asuntos secretos de la República68; así como habla del ambiente insidioso, en su opinión, contra esta que se respiraba en Madrid69.

  • 70 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 22 de (...)
  • 71 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 4 de a (...)

30Por otra parte, en los mencionados dispacci a los inquisidores de estado, el sucesor de Mocenigo, Francesco Corner, no proporciona más novedades sobre posibles nuevos ataques habsbúrgicos, si bien la imposibilidad de consultar sus despachos de 1632-1634 por motivos de conservación excluye muchas posibilidades de análisis. Años más tarde y en un contexto distinto, avisó sobre personajes posiblemente sospechosos, como un bandito de la República, que frecuentaba el Alcázar70; envió las cifras usadas por el embajador imperial en Madrid y sus colegas en Venecia y Milán y comunicó la pretensión del rey de personarse en Italia71. Sin embargo, no hay menciones a amenazas directas a la Serenísima, lo que puede ser otro signo del giro diplomático que empezó a acontecer años antes.

  • 72 Beneyto 1947, pp. 87-88.
  • 73 ASV, Inquisitori di Stato, busta 162, «Inquisidores de estado al secretario Anselmi, 25 de noviembr (...)

31Otro foco de noticias a los inquisitori sobre proyectos antivenecianos era Nápoles, el gran foco político-cultural de la Monarquía en Italia. La capital virreinal fue un foco de publicística contraria a Venecia desde la época del Interdetto, como indica la publicación de la Apologia contro le vane ragioni con le quali alcune scritture che sono da Venetia vscite impugnano le censure del Papa (1607) de Baldassare Nardi y la escritura, por ejemplo, del manuscrito Discurso sobre la libertad del Adriático72 (1617), por encargo del virrey Téllez-Girón. Los dispacci de residentes y secretarios que han sido estudiados informaron sobre determinados personajes que consideraban sospechosos de atentar contra la República. Son habituales, al menos, desde los tiempos del gobierno del V duque de Alba (1622-1629) y muestran observaciones sobre posibles rumores sobre maquinaciones, rebeliones y propagación de secretos que afectasen al público y privado interés de la República73.

  • 74 ASV, Inquisitori di Stato, busta 162, «Inquisidores de Estado al secretario en Nápoles», 21 de marz (...)
  • 75 ASV, Inquisitori di Stato, busta 162, 20 de abril de 1630, n.o 172.
  • 76 Preto 2010.

32Uno de los dispacci más importantes versa lo que pudieron proponer al virrey, el duque de Alcalá (1629-1631), un alemán y un zaratino. Los inquisidores supieron que le habían recomendado realizar proyectos contra Venecia, precisamente, en la primera mitad de 163074. Sin embargo, el secretario no llegó a encontrar nada sospechoso75. De todas formas, son muestras de las maniobras de la administración veneciana por descubrir cualquier plan contra la Serenísima que procediera de la Monarquía, amén de hasta dónde llegaban sus maniobras diplomáticas y de «espionaje»76.

  • 77 ASV, Inquisitori di Stato, busta 605, «Giuseppe da Messina a los inquisidores», Venecia, 20 de juni (...)

33Al mismo tiempo, destaca el interesante informe de un carmelita llamado fray Giuseppe de Messina del 20 de junio de 163077. Envió informes a los inquisidores sobre dos personajes, llamados Giovanni Battista Fabio y Paulo Giuroi, antiguo capitán de la caballería republicana. El primero estaba proponiendo a Alcalá un ataque a la isla de San Jorge, frente a la mismísima Plaza de San Marcos. Desde allí, se podrían hacer con la ceca y el propio Palacio Ducal. Por su parte, Giuroi puso el foco en Tierra Firme, asegurando que con pocos soldados podrían atacar fácilmente a Venecia por un punto sin concretar. También llega a incluir una carta del propio capitán a un anónimo interlocutor (Nápoles, 25 de mayo de 1630) en la que se lamentaba de que los ministros del rey estaban siendo ingratos con él y que desconocía qué opinaba el conde de Monterrey, embajador en Roma, así como que tenía otros muchos intereses planes que proponer al rey.

  • 78 «Papeles de inteligenzias del conde de la Roca», Biblioteca Nacional de España (BNE), Madrid, MSS/1 (...)
  • 79 Quiles 2024.

34Como se ha podido estudiar anteriormente, fueron relativamente habituales los hipotéticos proyectos de atacar Venecia desde su interior, aprovechando su supuesta debilidad y el apoyo de sus nobles o habitantes, como también indicó el conde de la Roca en una relación al final de su embajada78. Lamentablemente, se desconoce cómo terminó el asunto, pero parece que las labores de espionaje y contraespionaje de distintos personajes relacionados con la diplomacia veneciana79 consiguieron su propósito de salvaguardar la integridad republicana.

Conclusiones

35Una vez revisadas las fuentes expuestas, se puede llegar a la conclusión de que existió, al menos se plasmó sobre el papel, la posibilidad de una incursión bélica de la Monarquía Hispánica en el Dominio veneciano y, por otro lado, de que las autoridades vénetas lo percibían como una amenaza real. El detallado y explícito proyecto de 1630 coincide con el punto más tenso de las relaciones hispano-vénetas (1629-1631), si bien múltiples causas lo hubieran imposibilitado en caso de que haberse llevado a cabo. Fuera como fuese, el «castigo» a Venecia fue un deseo compartido por varios autores filohispánicos desde las incursiones del duque de Osuna en el Adriático, especialmente el mencionado Panegírico.

36Sin embargo, lo cierto es que se trataba de un plan muy complejo, más aún, dado el contexto europeo y la probable entrada de Francia en ese hipotético nuevo frente italiano. Por lo tanto, cabe preguntarse si no se trataba de un plan hipotético. Es más, se percibe una mayor factibilidad del proyecto en los escritos de Mocenigo que en las consultas. De todas formas, las tomas de posición de Monterrey y de Oñate muestran que la escritura de estos proyectos es una muestra de su cultura política, su papel dentro de la corte, etc. Además, no puede olvidarse que estos planes responden o forman parte de un clima hostil hacia Venecia, que puede percibirse tanto en la publicística hispánica, expresada en el mencionado Panegírico, como en los dispacci de Mocenigo.

37No solo Madrid fue el foco de planes antivenecianos, sino también, aparentemente, Nápoles, por lo que para futuras investigaciones valdría la pena estudiar si los avisos de Giuseppe da Messina y otros informadores estuvieron fundadas o no, a partir de la consulta de archivos partenopeos. Como se ha indicado, a partir de 1632, las relaciones se empezaron a destensar por el riesgo de alianza franco-véneta. Tanto los gobiernos de Olivares como de Richelieu intentaron granjearse el apoyo de los dogos, pero no consiguieron alejarles de su postura neutral, posiblemente obligada por su difícil situación económica y social por los estragos de la Guerra de Mantua y la peste, que les llevó a negar mayores ayudas a Carlos Gonzaga-Nevers, duque de Mantua; Suecia y Provincias Unidas, como puede observarse en el fondo Esposizioni Principi (1630-1633) del Archivio di Stato di Venezia.

  • 80 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV. Venecia, 2 de abril de 1633», AGS, Estado, Venecia, leg. 3 (...)

38Tampoco puede olvidarse, si bien este trabajo no se ha detenido en ello, la complicada relación de la Monarquía y Venecia con la Roma de Urbano VIII en estos momentos. De hecho, existió una pugna fronteriza entre estas últimas que, en algunos momentos, se llegó a pensar que llevaría a una guerra abierta. Por su parte, el conde de la Roca intentó sembrar más recelos porque a la Monarquía le interesaba que ambos contendientes estuvieran enfrascados en esta disputa sin llegar a las armas80.

39También queda pendiente un acercamiento al estudio de fuentes milanesas para observar si existen ecos de estos proyectos en el entorno de los gobernadores del Milanesado, ya que su cercanía geográfica con Venecia hacía especialmente amenazante cualquier posible represalia procedente de la capital lombarda.

40Por otra parte, las distintas fuentes expuestas son muestra de que las autoridades venecianas eran conscientes del peligro que corrían sus territorios y, por otra parte, de la eficacia de sus sistemas de información, que abarcaban distintas cortes. Son signo, al mismo tiempo, de la circulación de noticias político-diplomáticas en la Alta Edad Moderna, ya que, de forma sincrónica, se difundieron pesquisas sobre distintos hechos de gran relevancia a nivel internacional: un posible proyecto para atacar de forma directa a uno de los grandes potentados italianos en medio de un contexto bélico europeo, lo que hubiese abierto un nuevo frente de guerra con consecuencias imprevisibles. Para terminar, estos proyectos, avisos, despachos, etc. son muestra de la difusión de estereotipos cruzados hispano-venecianos, que no se han podido analizar aquí, y de cómo la tensión escrita, expresada en la publicística, se trasladó a planes concretos, fueran o no viables.

Haut de page

Bibliographie

Fuentes manuscritas

Archivio di Stato di Venezia (ASV – Venecia), Senato, Dispacci ambasciatori, filze 67 y 68.

Archivio di Stato di Venezia (ASV – Venecia), Collegio, Esposizioni principi, Spagna, filze 36.

Archivio di Stato di Venezia (ASV – Venecia), Inquisitori di stato, 162, 483 y 605.

Archivo General de Simancas (AGS – Simancas), Estado, Venecia, legs. 3540, 3581, 3829.

Archivo General de Simancas (AGS – Simancas), Estado, Estados Pequeños de Italia, leg. 3830.

Archivo General de Simancas (AGS – Simancas), Estado, Roma, leg. 2994.

Biblioteca Nacional de España (BNE – Madrid), MSS/10838.

Biblioteca de Castilla-La Mancha (BCLM – Toledo), Papeles Varios, 13.

Biblioteca de la Fundación Lázaro Galdiano (BFLG – Madrid), Inv. 15261.

Biblioteca del Museo Correr (BMC – Venecia), Cicogna 2447.

Biblioteca de la Real Academia de la Historia (RAH – Madrid), Ms. 9/3773 (32).

Referencias bibliográficas

Álvarez García, Francisco Javier, 2021, Guerra en el Parnaso. Gestión política y retórica mediática de la crisis del Monferrato (1612-1618), Aranjuez, Ediciones Doce Calles.

Anatra, Bruno, 1988, «Monarchia universale e libertà d’Italia», Venezia e la Spagna, Lucia Corrain (ed.), Milán, Electa, pp. 9-28.

Andretta, Stefano, 2001, La Repubblica inquieta. Venezia nel Seicento tra Italia ed Europa, Roma, Carocci.

Andretta, Stefano, 2008, «Relaciones con Venecia», La monarquía de Felipe III, José Martínez Millán & Mari Antonietta Visceglia (dirs.), Madrid, Fundación Mapfre, vol. IV, pp. 1075-1092.

Andretta, Stefano, 2017, «Giovani and vecchi: The factionary spirit in 16th and 17th centuries patrician Venice between myth and reality», A Europe of courts a Europe of factions. Political groups at Early Modern centres of power (1550-1700), Rubén González Cuerva & Alexander Koller (eds.), Londres, Brill, pp. 176-196.

Arredondo Sirodey, María Soledad, 2011, Literatura y propaganda en tiempo de Quevedo: guerras y plumas contra Francia, Cataluña y Portugal, Madrid y Frankfurt, Iberoamericana / Vervuert.

Barozzi, Nicolò – Berchet, Guglielmo, 1856, Relazioni degli stati europei lette al Senato dagli ambasciatori veneti nel secolo decimosettimo, Serie I, Spagna, vol. I, Venecia, dalla prem. tip. di Pietro Naratovich.

Beneyto Pérez, Juan, 1947, Fortuna de Venecia, Madrid, Revista de Occidente.

Benzoni, Gino, 1988, «Venezia e la Spagna nel Seicento», Venezia e la Spagna, Lucia Corrain (ed.), Milán, Electa, pp. 155-178.

Carrió-Invernizzi, Diana (dir.), 2016, Embajadores culturales. Transferencias y lealtades de la diplomacia española de la edad moderna, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Cinti, Bruna, 1966, Letteratura e politica in Juan Antonio de Vera, ambasciatore spagnolo a Venezia (1632-1642), Venecia, Libreria Universitaria Editrice.

Corbellini, Augusta – Papacella, Daniele, 2020, 1620, la rivolta di Valtellina atti della giornata di studio, Tirano, 12 settembre 2020, Sondrio, Socuetà Storica Valtellinese.

Corral Castanedo, Alfonso, 1955, España y Venecia (1604-1607), Valladolid, Universidad de Valladolid.

Cozzi, Gaetano, 1992, Storia d’Italia. La Repubblica di Venezia nell’età moderna. Dal 1517 alla fine della Repubblica, Turín, Unione Tipografico-Editrice Torinese.

Cozzi, Gaetano, 1995, Venezia barrocca. Conflitti di uomini e idee nella crisi del Seicento veneziano, Venezia, Il Cardo.

Elliott, John, 2016, El conde-duque de Olivares. El político en una época de decadencia, Teófilo de Lozoya (trad.), Barcelona, Crítica.

Elliott, John, 2017, Richelieu y Olivares, Rafael Sánchez Mantero (trad.), Barcelona, Crítica.

Fernández Álvarez, Manuel, 1995, Don Gonzalo Fernández de Córdoba y la guerra de sucesión de Mantua y del Monteferrato (1627-1629), Madrid, CSIC.

Fernández-Daza Álvarez, Carmen, 1994, Juan Antonio de Vera, I Conde de la Roca (1583-1658), Badajoz, Departamento de Publicaciones, Diputación Provincial.

García García, Bernardo, 1996, La pax hispánica: política exterior del Duque de Lerma, Lovaina, Leuven University Press.

García Gómez, Alejandro, 2025, «Conflictos, polémicas y propaganda para una guerra de plumas entre la Monarquía Hispánica, Venecia y Roma (1632-1635)», Tintas y trincheras: conflictos, propaganda y construcción de identidades en la historia internacional de los medios de comunicación, Pablo Berdón Prieto & Samuel García Gil & Jacobo Herrero Izquierdo (coords.), Santander, Universidad de Cantabria, pp. 127-142.

Hermant, Héloïse, 2012, Guerres de plumes : publicité et cultures politiques dans l’Espagne du XVIIe siècle, Madrid, Casa de Velázquez.

Infelise, Mario, 2002, Prima dei giornali. Alle origini della pubblica informazione (secoli XVI e XVII), Bari, Laterza.

Ivetic, Egidio, 2008, «Gli Uscocchi fra mito e storiografia», «Venezia non è da guerra». L’Isontino, la società friulana e la Serenissima nella guerra di Gradisca (1615-1617), Mauro Gaddi & Andrea Zannini (eds.), Udine, Forum, pp. 389-397.

Jover Zamora, José María, 1949, 1635: historia de una polémica y semblanza de una generación, Madrid, CSIC.

Lo Basso, Luca, 2022, «Perdere l’onore. Ambrogio Spinola, il ritorno in Italia, Casale e il tramonto della Pax hispanica, 1627-1630», Nuova rivista storica, 106, 3, pp. 1205-1238.

Lombardi, Greta, 2020, La guerra de la Valtelina entre crónica y literatura: un estudio de las relaciones de sucesos y las obras literarias españolas e italianas sobre el caso, La Coruña, Universidade da Coruña y SIELAE.

Maréchaux, Benoît, 2012, «Negociar, disuadir y comunicar para la conservación y reputación de la Monarquía: la república de Venecia en las estrategias de la Pax Hispánica bajo el valimiento de Lerma», El arte de la prudencia. La Tregua de los Doce Años en la Europa de los Pacificadores, Bernardo García García & Manuel Herrero Sánchez & Alain Hugon (eds.), Madrid, Fundación Carlos de Amberes, pp. 91-120.

Merlin, Pierpaolo, 2018, «Una reciproca diffidenza. Savoia e Spagna agli esordi del regno di Filippo IV (1618-1631)», La Corte de Felipe IV (1621-1665). Tomo 4. Los Reinos y la política internacional, José Martínez Millán & Rubén González Cuerva & Manuel Rivero Rodríguez (dirs.), Madrid, Polifemo, 2018, pp. 393-469.

Minguito Palomares, Ana, 2011, Nápoles y el Virrey Conde de Oñate: la estrategia del poder y el resurgir del reino (1648-1653), Madrid, Sílex.

Minuzzi, Sabrina (coord.), 2021, La peste e la stampa. Venezia nel XVI e XVII secolo, Venecia, Marsilio.

Osborne, Toby, 2019, «Diplomatic Culture in Early Modern Rome», A companion to Early Modern Rome, 1492-1692, Pamela M. Jones & Barbara Wisch & Simon Ditchfield (eds.), Leiden, Brill, pp. 60-74.

Raviola, Blythe Alice, 2011, «Madrid, Viena, Mantua y Turín. Relaciones diplomáticas entre cortes y lugares de poder en torno a las guerras del Monferrato», La dinastía de los Austria: las relaciones entre la Monarquía Católica y el Imperio, José Martínez Millán & Rubén González Cuerva (coords.), Madrid, Polifemo, pp. 953-972.

Rivas Albadalejo, Ángel, 2015, «La embajada extraordinaria del VI conde de Monterrey en Roma (1628-1631). Instrumentos de delegación del poder real y líneas generales de su actuación política», À la place du roi. Vice-rois, gouverneurs et ambassadeurs dans les monarchies françaises et espagnole (XVIe – XVIIIe siècles), Daniel Aznar & Guillaume Hanotin & Niels F. May (dirs.), Madrid, Casa de Velázquez, pp. 87-112. <https://books.openedition.org/cvz/1235>, consultado el 03/12/2025.

Preto, Paolo, 1994, «Le “paure” della società veneziana: le calamità, le sconfitte, i nemici esterni ed interni», Storia di Venezia (vol. 4): dalle origini alla caduta della Serenissima. Dal Rinascimento al Barocco, Roma, Istituto della Enciclopedia italiana, Gaetano Cozzi & Paolo Prodi (eds.), pp. 215-238.

Preto, Paolo, 1996, «La “congiura di Bedmar” a Venezia nel 1618: colpo di Stato o provocazione?», Complots et conjurations dans l’Europe moderne, Yves-Marie Bercé & Elena Fasano Guarini (dirs.), Roma, École Française de Rome, pp. 289-315.

Preto, Paolo, 2010, I servizi segreti di Venezia. Spionaggio e controspionaggio ai tempi della Serenissima, Milán, Il Saggiatore.

Quazza, Romolo, 1926, La guerra per la successione di Mantova e del Monferrato (1628-1631), Mantua, G. Mondovi.

Quiles Albero, David, 2021, Las relaciones entre la Monarquía Hispánica y la República de Venecia en el contexto de la guerra de Candía (1645-1669), tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid.

Quiles Albero, David, 2022, «Las relaciones con la República de Venecia. Cambios y continuidades en la política exterior de la Monarquía Hispana durante el reinado de Felipe IV», Historia Moderna. Problemas, debates y perspectivas, Jorge Nahuel Vassallo & Ana Mónica González Fasani & Alejandro Chiliguay (coords.), Bahía Blanca, Universidad Nacional del Sur, pp. 149-163.

Quiles Albero, David, 2024, «Otros actores de la diplomacia veneciana. Los residentes en Nápoles durante la Guerra de Candía (1645-1669)», Librosdelacorte.Es, 29, pp. 330-351.

Seneca, Federico, 1957, La politica veneta dopo l’Interdetto, Padua, Liviana.

Sowerby, Tracey – Craigwood, Joanna (eds.), 2019, Cultures of Diplomacy and Literary Writing in the Early Modern World, Oxford, Oxford University Press.

Tenenti, Alberto, 1995, «La Repubblica di Venezia e la Spagna di Filippo II e Filippo III», Studi veneziani, XXX, pp. 109-123.

Tremml-Werner, Birgit – Goetze, Dorothée, 2019, «A Multitude of Actors in Early Modern Diplomacy», Journal of Early Modern History, 23, pp. 407-422. DOI: https://doi.org/10.1163/15700658-12342639.

Troiani, Filippo Maria, 2022, «Spagna e Santa Sede alla vigilia della fase europea della Guerra dei Trent’anni. La nunziatura madrilena di Lorenzo Campeggi (1632-1639)», L’Italia spagnola, la Spagna italiana. Reciprocità, conflitti e relazioni diplomatiche, Mario Tosti & Filippo Maria Troiani (eds.), Roma, COSME-MIC.

Tumiatti, Aldo, 2005, Il Taglio di Porto Viro. Aspetti politico-diplomatici e territoriali di un intervento idraulico nel delta del Po (1598-1648), Taglio di Po, Diemme.

Vecchiato, Francesco, 1994, «Venezia e l’Europa. Fonti storiche. Valeggio sul Mincio 1630, Lazzaretto di Venezia, Paravia e le Pasque Veronesi, Giacomo Parma», Venezia e l’Europa: soldati, mercanti e riformatori, Maria Luisa Parolini & Sergio Noto, Francesco Vecchiato (coords.), Verona, Libreria Universitaria Editrice, pp. 423-518.

Vecchiato, Francesco, 1995, «Venezia e i Lanzichenecchi. La viltà di Zaccaria Sagredo», Tra economia e storia. Studi in memoria di Gino Barbieri, Romano Molesti (ed.), Pisa, IPEM, pp. 469-495.

Vivo, Filippo De, 2007, Information and communication in Venice. Rethinking Early Modern Politics, Oxford, Oxford University Press.

Vivo, Filippo De, 2023, «Convivenza religiosa, alleanze interconfessionali e guerra (in)giusta: Sarpi, Micanzio e il trattato se sia lecito di maneggiar l’armi in servicio di prencipe di diversa religione», Bruniana e Campanelliana: Ricerche filosofiche e materiali storico-testuali, XXIX, pp. 89-124.

Wendland, Andreas, 1999, Passi alpini e salvezza delle anime. Spagna, Milano e la lotta per la Valtellina (1620-1641), Sondrio, L’Officina del Libro.

Zorzi, Alvise, 1981, La Repubblica del Leone: Storia di Venezia, Milán, Rusconi.

Haut de page

Notes

1 Elliott 2016; Elliott 2017.

2 Carrió-Invernizzi 2016; Tremml-Werner & Goetze 2019.

3 Sowerby & Craigwood 2019; Osborne 2019.

4 Andretta 2008 ; Maréchaux 2012.

5 Anatra 1988; Benzoni 1988; Tenenti 1995.

6 Quiles 2021; Quiles 2022.

7 García 1996.

8 Corral 1955, pp. 16-67.

9 «Relacion del embaxador de Venecia del gobierno de Felipe Tercero», Real Academia de la Historia (RAH), Ms. 9/3773 (32).

10 Preto 1996.

11 Álvarez 2021.

12 Ivetic 2008.

13 Wendland 1999; Corbellini & Papacella 2020.

14 Andretta 2001; Lombardi 2020.

15 Quazza 1926; Fernández 1995.

16 «Consultas del conde de Oñate», Biblioteca de Castilla-La Mancha (BCLM), Papeles Varios, 13.

17 Minguito 2011.

18 Rivas 2015.

19 «Carta del conde de Monterrey, 5 de agosto de 1629», Archivo General de Simancas (AGS), Estado, Roma, leg. 2994.

20 «Discurso de Cristóbal de Benavides, 18 de julio de 1629», Archivio di Stato di Venezia (ASV), Venecia, Collegio, Esposizioni Principi, filza 36.

21 Traducción propia a partir de la fuente original citada.

22 «Discurso de Cristóbal de Benavides, 22 de julio de 1629», ASV, Collegio, Esposizioni Principi, filza 36.

23 «Carta de Felipe IV a Cristóbal de Benavides. Madrid, 11 de abril de 1630», AGS, Estado, Venecia, leg. 3581, doc. 27.

24 Cozzi 1995.

25 «Carta de Felipe IV a Cristóbal de Benavides. Madrid, 11 de mayo de 1630», AGS, Estado, Venecia, leg. 3581, doc. 30.

26 «Carta de Felipe IV a Cristóbal de Benavides. Madrid, 22 de julio de 1630», AGS, Estado, Venecia, leg. 3581, doc. 33.

27 Vecchiato 1994; Vecchiato 1995.

28 Minuzzi 2021.

29 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 5 de septiembre de 1630, n.o 364.

30 Merlin 2018.

31 «Consultas del conde de Oñate. Voto del 28 de agosto de 1630 sobre las cosas de Italia», BCLM, Papeles Varios 13, f. 244r.

32 Cozzi 1992; Andretta 2017.

33 De Vivo 2007.

34 De Vivo 2023.

35 Raviola 2011.

36 «Consultas del conde de Oñate. Voto del 28 de agosto de 1630 sobre las cosas de Italia», BCLM, Papeles Varios 13, f. 247r.

37 Lo Basso 2022.

38 «Avisos de Venecia a 21 de diciembre de 1630», AGS, Estado, Venecia, leg. 3829, doc. 147.

39 «Carta de Andrés Irles a Felipe IV. Venecia, 10 de octubre de 1631», AGS, Estado, Venecia, leg. 3540, doc. 72.

40 Cinti 1966; Fernández-Daza 1994.

41 Tumiatti 2005.

42 Fernández-Daza 1994.

43 Seneca 1957; Zorzi 1981.

44 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV. Venecia, 4 de septiembre de 1632», AGS, Estado, Venecia, leg. 3540, doc. 87.

45 Infelise 2002; De Vivo 2007.

46 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV, Venecia, 22 de enero de 1633», AGS, Estado, Venecia, leg. 3540, doc. 114.

47 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV, Venecia, 18 de septiembre de 1632», AGS, Estado, Venecia, leg. 3540, doc. 93.

48 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 68, 21 de enero de 1632, n.o 54.

49 «Consulta del Consejo de Estado, 23 de junio de 1632», AGS, Estado, Estados Pequeños de Italia, leg. 3830, doc. 253.

50 «Carta de Andrés Irles a Felipe IV, 10 de abril de 1632», AGS, Estado, Venecia, leg. 3830, doc. 266.

51 «Carta de Felipe IV al conde de la Roca. Madrid, 23 de enero de 1635», AGS, Estado, Venecia, leg. 3581, doc. 93.

52 «Carta de Felipe IV al conde de la Roca. Madrid, 22 de junio de 1635», AGS, Estado, Venecia, leg. 3581, doc. 118, doc. 93.

53 Jover 1949; Arredondo 2011; Hermant 2012.

54 «Panegírico en epitome apologético de España», Biblioteca de la Fundación Lázaro Galdiano (BFLG), Madrid, Inv. 15261.

55 García 2025.

56 Barozzi & Berchet 1856.

57 «Lettere di Alvise Mocenigo dalla Spagna (1628-1630), Carta de Alvise Mocenigo a Francesco Corner, Madrid, 15 de diciembre de 1629», Biblioteca del Museo Correr (BMC), Venecia, Cicogna 2447.

58 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, s. d., n.355.

59 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 24 de agosto de 1630, n.o 363.

60 Desconocían que Carlos Manuel I acababa de morir y había subido al poder su hijo Víctor Amadeo I (1630-1637).

61 Minuzzi 2021.

62 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 13 de diciembre de 1630, n.o 386.

63 Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 30 de enero de 1631, n.o 394.

64 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 67, 25 de enero de 1631, n.o 393.

65 ASV, Inquisitori di Stato, filza 483, 10 de mayo de 1631.

66 Troiani 2022.

67 ASV, Senato, Dispacci Ambasciatori, Spagna, filza 68, 9 de octubre de 1631, n.o 439.

68 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 29 de marzo de 1629.

69 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 9 de febrero de 16[30].

70 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 22 de marzo de 1634.

71 ASV, Inquisitori di Stato, 483, «Despacho de Mocenigo a los inquisidores de Estado», Madrid, 4 de agosto de 1635.

72 Beneyto 1947, pp. 87-88.

73 ASV, Inquisitori di Stato, busta 162, «Inquisidores de estado al secretario Anselmi, 25 de noviembre de 1628», n.o 169.

74 ASV, Inquisitori di Stato, busta 162, «Inquisidores de Estado al secretario en Nápoles», 21 de marzo de 1630, n.o 171.

75 ASV, Inquisitori di Stato, busta 162, 20 de abril de 1630, n.o 172.

76 Preto 2010.

77 ASV, Inquisitori di Stato, busta 605, «Giuseppe da Messina a los inquisidores», Venecia, 20 de junio de 1630, s. n.o. Documento citado en Preto 1994, p. 233.

78 «Papeles de inteligenzias del conde de la Roca», Biblioteca Nacional de España (BNE), Madrid, MSS/10838.

79 Quiles 2024.

80 «Carta del conde de la Roca a Felipe IV. Venecia, 2 de abril de 1633», AGS, Estado, Venecia, leg. 3540, doc. 126.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Alejandro García Gómez, « «Es llegado el tiempo de castigo de aquella república». Los planes hispánicos de ataque a Venecia (1630-1632) »Cahiers d’études des cultures ibériques et latino-américaines [En ligne], 13 | 2025, mis en ligne le 15 décembre 2025, consulté le 10 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/cecil/6770 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15t5a

Haut de page

Auteur

Alejandro García Gómez

Investigador predoctoral en la Universidad Complutense de Madrid (contratado predoctoral Comunidad de Madrid, convocatoria 2022). Sus aportaciones científicas están centradas en la imagen italiana de la Monarquía Hispánica en la década de 1630 a través de la cultura escrita. Podría destacarse, por ejemplo, el capítulo de libro «Conflictos, polémicas y propaganda para una guerra de plumas entre la Monarquía Hispánica, Venecia y Roma (1632-1635)» (Universidad de Cantabria, 2025).
Código ORCID: https://orcid.org/0009-0007-9989-337X.
Correo electrónico: alejag23[at]ucm.es

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search