Navigation – Plan du site

AccueilNuméros25VariaDifférenciation dans l’enseigneme...

Varia

Différenciation dans l’enseignement du français : une étude dans des classes multi-âges

Differentiation in Teaching of French: a Study in Multi-Age Classes
Simone Ganguillet

Résumés

Dans les débats actuels sur la didactique des langues étrangères, l’hétérogénéité et les mesures d’enseignement différencié revêtent une importance particulière. Le présent projet a pour but d’évaluer l’importance de la différenciation dans quatre classes du canton de Berne dans le cadre de l’enseignement basé sur un manuel scolaire.
Depuis 2010, l’augmentation du nombre de classes multi-âges pour des raisons pédagogiques ou financières, pose des défis supplémentaires aux enseignant.e.s. La nécessité d’enseigner de manière différenciée s’avère donc plus évidente dans une classe multi-âge que dans un groupe d’apprentissage apparemment homogène.
L’objectif de l’étude est de savoir comment les enseignant.e.s gèrent la différenciation interne dans l’enseignement du français et quelles sont les formes et les mesures qui sont pratiquées.
Au moyen d’une étude de cas exploratoire, conçue comme une triangulation méthodologique, une première perspective, externe, est mise au jour à travers l’observation filmée de quatre leçons dans quatre classes différentes.
Une seconde perspective, interne cette fois, s’établit à partir de la reconstruction des représentations des enseignant.e.s en matière de différenciation interne dans le cadre de l’enseignement du français langue étrangère, qui émerge d’entretiens semi-directifs. Il est en effet important d’étudier l’interaction entre les formes et mesures de différenciation et les convictions et conceptions des enseignant.e.s. C’est la raison pour laquelle on recourra au concept de triangulation large, qui permet de combiner différentes méthodes.
Dans le présent article, l’accent est mis sur le soutien adaptatif des enseignant.e.s en tant que forme possible de différenciation interne. À la fin, quelques premiers résultats à ce sujet sont discutés et quelques pistes d’exploitation pédagogique seront formulées.

Haut de page

Texte intégral

1. Introduction

1Pour ce projet de thèse (Ganguillet, 2024), je présuppose que les enseignant.e.s qui enseignent dans des classes multi-âges se préoccupent des questions de développement de l’enseignement en général et des questions de différenciation interne en particulier (Reusser et al., 2013). Les réflexions sur la différenciation interne s’appliquent surtout aux classes multi-âges, étant donné que l’on peut supposer une plus grande hétérogénéité dans le cadre d’un enseignement multi-âge.

2Mon projet de thèse (Ganguillet, 2024) comporte deux ensembles de données. D’une part, des leçons d’enseignement filmées pour mettre l’accent sur la perspective externe (Schramm & Schwab, 2016, p. 146) et, d’autre part, des entretiens avec des enseignant.e.s pour examiner la perspective interne (Trautmann, 2012, p. 220).

3La question de recherche à laquelle je réponds par la collecte de données de la perspective externe est la suivante : « Quelles sont les formes et les mesures de différenciation interne pratiquées dans l’enseignement du français langue étrangère (basé sur un manuel scolaire) ? »

4Afin de concrétiser cette question de recherche, j’ai formulé des sous-questions qui ont également guidé l’élaboration du système de catégories.

5La deuxième question de recherche à laquelle je réponds avec les données des entretiens est la suivante : « Quelles sont les convictions des enseignant.e.s concernant la différenciation interne dans l’enseignement multi-âge ? »

6Par conséquent, il est intéressant d’examiner, sur la base des deux questions de recherche principales, l’interaction entre la mise en œuvre de mesures de différenciation interne dans l’enseignement et les convictions et conceptions des enseignant.e.s en matière de différenciation interne, donc de savoir comment et dans quelle mesure la vision subjective des enseignant.e.s et leur action en classe s’entrecroisent (Caspari, 2014, p. 22). Mon étude repose alors sur la mise en perspective de la perspective externe au regard de la perspective interne (Knorr & Schramm, 2016, p. 92).

  • 1 Dans le contexte germanophone, le soutien adaptatif est souvent considéré comme synonyme de microsc (...)
  • 2 « Adaptatif » renvoie ici à une adéquation aussi bonne que possible entre l’action didactique de l’ (...)

7Pour l’article présent, je présenterai tout d’abord le contexte sociolinguistique de la Suisse et plus précisément celui du canton de Berne, dans lequel la collecte de données pour le présent projet a été effectuée. Dans le chapitre 3, je ferai un point sur l’état actuel de la recherche sur la différenciation interne. Dans le cadre du chapitre 4, j’expliquerai la conception de mon projet de thèse et je présenterai dans le chapitre 5 de premiers résultats du projet de thèse. Pour cela, je vais mettre l’accent sur le soutien adaptatif 1en tant que forme particulière de différenciation interne2. Quelques pistes pédagogiques seront proposées dans le chapitre 6.

2. Contexte de l’étude

  • 3 J’ai eu la chance d’étudier le contexte sociolinguistique de la Guadeloupe dans le cadre d’un congé (...)
  • 4 À ceci près que les élèves ne sont pas vraiment créolophones, mais intègrent dans leur répertoire v (...)

8Le contexte sociolinguistique de la Suisse, qui est officiellement plurilingue, est en réalité extrêmement complexe. La Suisse alémanique est caractérisée dans son ensemble par une diglossie entre l’allemand standard, qui est la langue officielle et celle de scolarisation dans la partie alémanique (Robin, 2018, p. 2), et dialectes alémaniques. Cependant, les Alémaniques sont, de fait, plurilingues. Ces dialectes n’ont aucun statut officiel. La situation diglossique en Suisse alémanique montre donc quelques parallèles avec celle de la Guadeloupe3, où la réussite scolaire passe essentiellement par l’acquisition du français et le créole « ne fait pas souvent l’objet d’une attention particulière en termes d’apprentissage formel4 » (Anciaux, 2016, p. 54). En Suisse alémanique, la distribution fonctionnelle entre l’allemand standard et les dialectes est assez claire : « L’allemand standard est pour l’essentiel à l’écrit tandis que les échanges oraux, même à la radio ou dans les milieux professionnels, recourent généralement à un parler » (Widmer, 2004, p. 11). Pour simplifier dans ce texte, je vais dorénavant parler de l’allemand pour me référer à l’allemand standard, utilisé en Suisse, et du suisse-allemand, qui ressortit aux dialectes alémaniques, dont la plupart sont d’ailleurs intercompréhensibles (Robin, 2018, p. 2).

Figure 1 : Mise en œuvre de la stratégie linguistique des cantons en Suisse

Figure 1 : Mise en œuvre de la stratégie linguistique des cantons en Suisse

Source : CDIP (2023)

  • 5 Le canton bilingue peut être orthographié en français « Berne », avec un « e » final. La ville germ (...)
  • 6 Chiffres 2020 de la Statistique de la ville de Bern.

9La ville de Bern5, indiquée en orange sur la figure 1, est la capitale fédérale et la capitale du canton bilingue (français-allemand) de Berne. Située à une trentaine de kilomètres de l’espace francophone (la partie bleue à l’ouest de la Suisse sur la figure 1), la ville est officiellement germanophone. Elle compte environ 7 % de francophones6. Les services publics locaux y sont exclusivement offerts en allemand (Robin & Ganguillet, 2023).

  • 7 Les cantons de Fribourg, du Valais et de Berne sont officiellement bilingues. Le principe de territ (...)
  • 8 Il s’avère peu utile dans le cadre restreint de cet article de présenter le contexte de la Suisse i (...)

10Les cantons proches de la partie francophone de la Suisse, donc Berne (BE), Soleure (SO), Bâle-ville (BS), Bâle-Campagne (BL), Fribourg (FR) et Valais (VS)7 (bleu clair sur la figure 1) ont choisi d’enseigner le français comme première langue étrangère à l’école. Depuis 2011, le français est enseigné à partir de la 3e année scolaire. À ce moment-là, les élèves ont à peu près 9 ans. Deux ans plus tard, donc à partir de la 5e année scolaire, l’anglais est enseigné en tant que deuxième langue étrangère dans ces cantons. Les autres cantons, situés à l’est de la Suisse, commencent par l’enseignement de l’anglais, puis continuent avec le français8.

11L’étude se situe dans la partie germanophone du canton de Berne, canton officiellement bilingue, dans lequel le français langue étrangère s’apprend à partir de l’âge de 9 ans.

3. Cadre théorique

3.1. Les classes multi-âges

12Presque en même temps que l’introduction de l’enseignement des langues étrangères en 3e année en 2011, de nombreuses classes multi-âges supplémentaires sont introduites dans le canton de Berne – en partie pour des raisons financières, en partie pour des raisons pédagogiques.

  • 9 Des enfants âgés de 8 à 12 ans, de la 3e à la 6e année scolaire.
  • 10 Le manuel Mille feuilles (Grossenbacher, Sauer & Thommen, 2015) a été nouvellement développé pour l (...)

13En 2019 (c’est-à-dire au moment de la collecte des données pour la thèse), il y avait au total 982 classes annuelles au cycle 29 dans le canton de Berne, ce qui correspond à une proportion de 42,8 % de toutes les classes du canton. Parallèlement, il existait 1311 classes multi-âges de composition différente (toutes composées de deux années ou plus). La proportion de classes multi-âges est donc de presque 58 % (Direction de l’éducation et de la culture du canton de Berne, 2020). Les enseignant.e.s de la partie germanophone du canton de Berne ont été donc non seulement confronté.e.s à un nouveau manuel scolaire10 et l’enseignement du français langue étrangère à des apprenant.e.s plus jeunes, mais aussi les classes multi-âges créés et la différenciation nécessaire ont alors constitué un défi (Elmiger & Singh, 2013, p. 36).

14Les classes multi-âges désignent les classes dans lesquelles les élèves ne sont pas regroupés par année, mais où différents groupes d’âge sont intégrés dans une même classe (Kuhl et al., 2013, p. 300). Le terme des classes multi-âges fait souvent référence à la réforme structurelle qui consiste à supprimer les classes annuelles et à former des groupes d’apprentissage comprenant plusieurs années scolaires (Hahn & Berthold, 2010, p. 6). Il est à noter que les classes multi-âges en soi ne conduisent toutefois pas nécessairement à un apprentissage interannuel. Celui-ci est en effet plus qu’une méthode d’enseignement ou une structure organisationnelle modifiée (Carle, 2019, p. 473 ; Hahn & Berthold, 2010, p. 6). L’objectif est l’apprentissage coopératif, interannuel et commun d’enfants ayant des conditions d’apprentissage et des intérêts différents (Carle, 2019, p. 473). Dans l’enseignement multi-âge idéal, les élèves apprennent ensemble et de manière différenciée, indépendamment de leur âge, en fonction de leur niveau de développement et d’apprentissage (Achermann & Gehrig, 2011, p. 18). Dans ce contexte, l’hétérogénéité est perçue comme une chance d’utiliser les différences et la diversité de manière productive (Hahn & Berthold, 2010, p. 3).

3.2. Différentiation

15Dans le cas de la différenciation interne, le groupe d’apprentissage est maintenu dans son ensemble (Klafki & Stöcker, 1996 : 173). Par des mesures pédagogiques, didactiques ou méthodologiques, on essaie de tenir compte de l’individualité des apprenant.e.s et de leurs différences (Labudde, 2019, p. 214 ; Wolff, 2010, p. 54).

16Contrairement à l’enseignement individualisé, la différenciation interne se réfère à un groupe d’apprenant.e.s au sein de la classe (Hess & Lipowsky, 2017, p. 24 ; Lipowsky & Lotz, 2015, p. 158 ; Bohl, Batzel & Richey, 2012, p. 47) et non à des apprenant.e.s individuel.l.e.s.

17La différenciation externe, par laquelle on entend les efforts visant à regrouper tous les apprenant.e.s supposé.e.s avoir les mêmes conditions de performance (Reusser et al., 2013) dans la même classe disparaît – du moins en partie. La différenciation interne prend donc plus d’importance dans les écoles et se distingue de la différenciation dirigée, qui émane de l’enseignant.e et qui est donc quasiment « pilotée », ainsi que la différenciation naturelle, qui se réfère à des offres ouvertes de matériel et de tâches parmi lesquelles les apprenant.e.s choisissent de manière autonome, en fonction de leurs intérêts, de leur motivation et de leurs besoins d’apprentissage (Grossenbacher, Sauer & Wolff, 2012, p. 62). C’est alors à l’enseignant.e de créer des conditions d’apprentissage qui permettent aux élèves d’apprendre efficacement dans différents contextes.

18En ouvrant l’enseignement et en encourageant l’autonomie de la part des apprenant.e.s, il est possible de passer d’une différenciation dirigée à une différenciation de plus en plus naturelle. Dans un contexte de différenciation naturelle idéal, les apprenant.e.s travaillent sur le même objet d’apprentissage, mais les exigences sont fixées de manière adaptative et si possible en fonction de la personne […] avec un soutien de l’enseignant.e conçu de manière aussi personnalisée que possible (Adamina, 2019, p. 190).

19Pour pouvoir garantir ce soutien, des environnements d’apprentissage innovants sont proposés (Reusser et al., 2013 : 51 ; Helmke, 2012). La nécessité de concevoir de tels environnements d’apprentissage est plus évidente pour les groupes d’apprentissage présentant une hétérogénéité élargie que pour les groupes d’apprentissage apparemment homogènes (Reusser et al., 2013, p. 57). On peut donc conclure que la pression en faveur d’un enseignement caractérisé par la différenciation interne est plus forte dans les classes multi-âges, car – du moins en ce qui concerne l’âge des enfants – la différenciation externe disparaît.

3.3. Soutien adaptatif

20Contrairement aux concepts de différenciation et d’individualisation, le terme d’adaptabilité est issu de la psychologie pédagogique et s’utilise dans les pays germanophones depuis les années 1970 (Bohl, Batzel & Richey, 2012, p. 48). L’adaptabilité ou l’enseignement adaptatif vise à compenser les différences individuelles ou les conditions des apprenant.e.s au moyen d’offres de soutien spécifiques (Gräsel, Hertel, Rohlfs & Fingerle, 2019, p. 465 ; Bohl, Batzel & Richey, 2012, p. 47).

21La compétence diagnostique de l’enseignant.e constitue la base de la différenciation (Thaler, 2018, p. 132). Il incombe à l’enseignant.e de bien connaître les élèves afin de tenir compte de leurs intérêts, de leurs besoins, de leurs points forts, mais aussi de leurs points faibles lors de la planification de l’enseignement (Hallet 2020 ; Doff, 2016). Ces connaissances permettent aux enseignant.e.s de proposer à leurs élèves, dans le cadre de tâches riches, un soutien adaptatif et constructif de l’apprentissage, qui est motivant. L’accent est donc mis sur l’adaptation des offres d’apprentissage aux apprenant.e.s (Adamina, 2019, p. 186).

22Dans les leçons filmées, le soutien adaptatif n’est codé que lorsqu’il s’adresse explicitement à un seul enfant ou à un petit groupe de trois élèves au maximum.

4. Conception du projet de recherche

23Pour le projet de recherche présenté ici, j’ai recueilli des données dans quatre classes multi-âges et j’ai fait deux entretiens avec les quatre enseignantes respectives.

24Dans le tableau 1, l’échantillon est visible.

Tableau 1 : Échantillon

 

Mme 
Bregger

Mme 
Eggli

Mme 
Hofmann

Mme
Ott

1

Nombre d’années d’expérience dans l’enseignement

10

9

28

4

2

Niveau de français (CECR)

B2

B2

B2-C1

C1

3

Classe

4.-6. (F : 5./6.)

3.-6.

5./6.

5./6.

4

Nombre de leçons préparées

4 (2 h 53)

5 (3 h 20)

4 (2 h 47)

5 (3 h 52)

  • 11 Normalement, les cours de français chez Madame Bregger se déroulent avec des élèves de la 5e et de (...)

25L’expérience d’enseignement des quatre enseignantes est assez hétérogène – comme on peut le voir dans la première ligne du tableau. En revanche, les connaissances linguistiques en français, langue cible, sont homogènes. Il s’agit d’une auto-évaluation selon le CECR (Council of Europe 2018). Les exigences institutionnelles seraient au moins un niveau B2 selon le CECR, mais cela n’a jamais été vérifié par la Direction de l’éducation et de la culture du canton de Berne (Amt für Volksschule, Kindergarten und Beratung, s. d.). La ligne 3 montre les classes représentées dans la classe multi-âge (il s’agit donc d’une 4e, 5e et 6e classe pour Madame Bregger11, d’une 3e, 4e, 5e et 6e classe pour Madame Eggli et d’une 5e et 6e classe pour Mesdames Hofmann et Ott). La quatrième ligne montre les minutes et les leçons filmées intégrées dans le projet.

26Pour cet article, je présenterai brièvement les deux enseignantes dont les résultats sont discutés au chapitre 5 en m’appuyant sur des portraits biographiques :

  • 12 En Suisse alémanique, on fait souvent référence au terme de « généraliste » pour désigner un.e ense (...)

Madame Bregger a entre 20 et 30 ans et travaille dans une école urbaine de taille moyenne avec environ 25 enseignant.e.s. Dans sa classe, il y a 18 élèves, dont 9 élèves en 4e classe, 4 élèves en 5e classe et 5 élèves en 6e classe ; 8 enfants dont la première langue n’est pas l’allemand). L’école a introduit des classes multi-âges pour des raisons pédagogiques. Madame Bregger est professeure principale de la classe et se décrit comme une généraliste12.
Madame Hofmann a entre 40 et 50 ans et travaille dans une petite école de village rurale avec environ 12 enseignant.e.s. Pour des raisons d’organisation, l’école a des classes multi-âges. Dans sa classe double niveau 5/6, il y a 19 élèves dont 10 élèves en 5e classe et 9 élèves en 6e classe ; 2 enfants ayant une langue première autre que l’allemand.

27De l’automne 2018 au printemps 2019, toutes les leçons ont été filmées, puis codées, préparées et analysées à l’aide de l’analyse qualitative du contenu structurant (Kuckartz, 2018, p. 100 ; Schreier, 2014). Une catégorie déductive (Kuckartz, 2018, p. 64) comprend la différenciation qualitative, qui a été divisée en plusieurs sous-codes. L’un de ces sous-codes décrit le soutien adaptatif (voir chapitre 3.3), qui a été attribué au cours de la leçon chaque fois que l’enseignante s’est consacrée à un, deux ou au maximum trois enfants pendant au moins 10 secondes.

28Les entretiens ont également été préparés et codés au moyen de l’analyse de contenu qualitative structurante. Dans une première phase, des catégories déductives ont été déduites du guide d’entretien (Kuckartz, 2018, p. 64) et, dans une deuxième phase, celles-ci ont été condensées en sept thèmes généraux et codées. Dans une troisième phase, des évaluations basées sur des catégories ont été rédigées le long des sept thèmes principaux et des résumés de cas ont été élaborés par chacune des enseignantes.

5. Présentation des premiers résultats

5.1. Résultats des vidéos

29Le tableau 2 montre quelques mesures de différenciation parmi d’autres qui ont été observées pendant les leçons filmées. Il est à noter que les lignes grises se réfèrent à des catégories obtenues de manière inductive à partir du matériel, tandis que les lignes blanches se réfèrent à des catégories obtenues par déduction de la théorie.

Tableau 2 : Présence de quelques mesures de différenciation interne dans l’enseignement filmé

  • 13 Des moments de différenciation dans lesquels les enseignantes distinguent le nombre de tâches ou le (...)

 

Mesures de différenciation

Mme 
Bregger

Mme 
Eggli

Mme 
Hofmann

Mme
Ott

1

Différenciation quantitative13

1x

1x

 

 

2

Différenciation qualitative : apprentissage en mouvement

4 %

5 %

8 %

2 %

3

Phases de réorganisation

2 %

4 %

5 %

13 %

4

Différenciation qualitative : Utilisation de la langue cible

41 % F

20 % F

22 % F

30 % F

5

Différenciation qualitative : soutien adaptatif

5 %

29 %

17 %

10 %

30Les moments de différenciation quantitative dans la première ligne ne peuvent être observés que dans l’enseignement de Madame Bregger et de Madame Eggli – et uniquement par rapport à la quantité de tâches données, et non par rapport à un temps supplémentaire qui aurait été mis à leur disposition.

31Dans les vidéos, l’apprentissage en mouvement initié par les enseignantes s’observe pendant 2 % à 8 % de l’enseignement, cela signifie à peu près pendant une ou deux situations par enseignante. Cependant, les élèves restent très souvent assis – rappelons-nous qu’il s’agit des élèves qui ont entre 9 et 12 ans, et qui arrivent donc à se concentrer pendant à peu près 20 minutes (Füssler, 2022).

32Les moments d’enseignement présentant un potentiel inexploité pour des mesures de différenciation interne se trouvent par exemple dans les phases de réorganisation. Chez Madame Bregger, ces moments d’enseignement « vides » représentent à peu près 2 % de l’enseignement total, alors que chez Madame Ott, elles occupent 13 % du temps d’enseignement. Les deux autres enseignantes se situent entre les deux.

33Par rapport à l’utilisation de la langue cible dans la ligne 4, il est à noter que la plupart des leçons filmées se déroulent en allemand (ou bien en suisse allemand). Le français est parlé par les 4 enseignantes dans nettement moins que la moitié des cours en français !

34Par rapport à la différenciation qualitative, on peut voir que les quatre enseignantes soutiennent leurs élèves de manière adaptative. Les différences entre les années scolaires sont négligeables, cependant, le temps consacré au soutien adaptatif diffère entre les enseignantes. Pendant que Madame Eggli soutient ses élèves pendant presque un tiers de manière adaptatif, Madame Bregger utilise 5 % de son temps d’enseignement pour le soutien adaptatif. Les deux autres enseignantes se situent entre les deux. L’utilisation de la langue cible français, ainsi que la forme du soutien pendant le soutien adaptatif varie d’une enseignante à l’autre.

35Le soutien adaptatif a été réparti et codé selon les sous-catégories « organisationnel », « prononciation, grammaire », « traduction/explication des mots par l’enseignant.e », « observation du travail des élèves » et « autre ». Dans la figure 2 qui montre le soutien adaptatif dans l’ensemble du matériel vidéo de Madame Hofmann, on voit que la majeure partie du soutien adaptatif se déroule au niveau de l’organisation (barre à gauche).

Figure 2 : Soutien adaptatif chez Madame Hofmann par année scolaire

Figure 2 : Soutien adaptatif chez Madame Hofmann par année scolaire

36Cette forme de soutien organisationnel a été attribuée près de soixante-dix fois au cours des quatre leçons codées. La figure 2 montre également que les élèves de 5e année (barres rouges) reçoivent un soutien adaptatif à peu près aussi souvent que les élèves de 6e année (barres bleues). Les barres grises ont été attribuées lorsque l’enseignante a apporté un soutien adaptatif à des groupes mixtes.

Figure 3 : Soutien adaptatif chez Madame Hofmann par langue d’enseignement

Figure 3 : Soutien adaptatif chez Madame Hofmann par langue d’enseignement

37Dans un deuxième temps, j’ai compté les formes de soutien adaptatif selon le choix de la langue (langue cible : français [F], en bleu ; formes mixtes [HD-F], en orange ; langue de scolarisation : allemand standard [HD], en gris et suisse allemand [CH-D], en jaune). Il en ressort que Madame Hofmann utilise assez systématiquement le suisse allemand (jaune) dans les situations de soutien adaptatif, sauf lorsqu’il s’agit de prononcer correctement le français – dans ce cas, elle apporte son soutien dans la langue cible (bleu) dans un peu plus de la moitié des situations, et ce, là encore, relativement indépendamment de l’année scolaire à laquelle appartient l’élève.

38Les formes de soutien adaptatif dans l’ensemble du matériel vidéo de Madame Bregger méritent toute notre attention. La figure 4 montre que Madame Bregger fournit également beaucoup de soutien adaptatif dans le domaine de l’organisation (barre à gauche), mais qu’elle fournit presque autant de soutien en ce qui concerne la prononciation/la grammaire et en ce qui concerne d’autres aspects du contenu :

Figure 4 : Soutien adaptatif chez Madame Bregger par langue d’enseignement

Figure 4 : Soutien adaptatif chez Madame Bregger par langue d’enseignement

39En ce qui concerne le choix de la langue, on remarque que Madame Bregger apporte un soutien adaptatif majoritairement dans la langue cible, le français (barres bleues) ou bien un soutien adaptatif bilingue français-allemand standard (orange), sauf dans le domaine « autre/contenu ». Elle renonce en outre totalement à l’utilisation du suisse allemand.

5.2. Résultats des entretiens

40Dans l’entretien qui porte sur l’enseignement dans les classes multi-âges, Madame Hofmann s’exprime comme suit sur la différenciation interne :

  • 14 Il s’agit d’une traduction. Voici la version originale : und äh so die Chaos, ich sage immer, das s (...)

et euh les chaos, je dis toujours que ce sont des heures de chaos, ou […] on doit être à cinq endroits en même temps […] et le feu brûle au moins à deux endroits… Donc il faut vraiment une certaine… résistance au stress […] que l’on puisse supporter que les enfants ne fassent rien pendant 10 minutes parce qu’ils doivent vraiment attendre… 14

41Avec cette déclaration, Madame Hofmann fait référence à une double leçon observée qui contient environ la moitié de son matériel vidéo codé. Elle semble fortement absorbée par l’organisation de son enseignement. Par conséquent, elle n’a probablement que peu d’énergie à consacrer à une organisation linguistique consciente de son enseignement. Elle dit également dans l’entretien qu’elle n’arrive pas bien à rester en français. Elle parle davantage l’allemand parce que c’est plus rapide pour donner des consignes.

42Les quatre enseignantes mentionnent dans les entretiens qu’elles utilisent différentes formes sociales pour différencier. Comme le chapitre 5.1 l’a montré, c’est aussi dans le domaine de l’organisation que le plus de formes de soutien adaptatif s’observent.

43En conséquence, les mesures de différenciation internes sont davantage perçues comme une tâche organisationnelle que comme une tâche de différenciation du contenu, même dans un cadre multi-âge.

44Dans une étude sur l’enseignement des mathématiques dans des classes multi-âges, Brunner et al. (2019) sont parvenus à des résultats similaires.

45Restons chez Madame Hofmann. À la question « À quoi ressemblerait votre cours de français langue étrangère idéalement ? », elle répond comme suit :

  • 15 Il s’agit d’une traduction. Voici la version originale : Madame Hofmann: ich kann eigentlich nicht (...)

Madame Hofmann : Si je pouvais souhaiter, cela serait vraiment un.e deuxième enseignant.e pour… couper la classe. I : Oui. Et comment tu couperais la classe alors, selon, selon l’an… Madame Hofmann : Oui, je ferais cela selon l’année.15

46On peut déduire de cette affirmation que Madame Hofmann préfère en fait une classe annuelle. Elle n’est donc pas du tout convaincue par l’apprentissage dans des classes multi-âges bien qu’elle enseigne dans une telle classe. Mais comme elle souligne, elle montre l’intérêt de couper la classe selon l’âge, donc de rétablir la différenciation externe.

47À partir des entretiens et d’une analyse de contenu, j’ai caractérisé les quatre enseignantes. Dans le tableau 3, les caractérisations des quatre enseignantes sont visibles :

Tableau 3 : Caractérisation des quatre enseignantes

Mme Bregger

Mme Eggli

Mme Hofmann

Mme Ott

« la partisane convaincue de l’enseignement multi-âges »

« l’applicatrice passive des mesures de différenciation interne et de l’enseignement multi-âges »

« l’utilisatrice appliquée de manuels scolaires avec une joie fluctuante d’expérimenter la différenciation interne »

« la partisane résignée et contradictoire de ce qui a été fait jusqu’à présent »

48Il est à noter que les convictions des quatre enseignantes à l’égard des mesures de différenciation interne coïncident avec leurs convictions à l’égard de l’enseignement dans des classes multi-âges. En d’autres termes, si les enseignantes sont convaincues de l’existence d’un véritable cadre multi-âge, leurs convictions en matière de mesures de différenciation internes sont également plus progressives.

6. Conclusion

49L’observation des résultats permet de tirer les analyses suivantes :

50Même si les quatre enseignantes enseignent dans une classe multi-âge, elles ne sont pas forcément convaincues de ce contexte. De plus, elles sont souvent absorbées par l’organisation de l’enseignement dans une telle classe. Utiliser la langue cible, le français, dans ce contexte – ou bien réfléchir à une utilisation linguistique consciente – s’avère donc comme défi.

51Sur la base de la discussion et de l’interprétation des résultats, ainsi que des conclusions pour la pratique, on peut évoquer quelques pistes de travail possible sur la manière dont les mesures de différenciation interne pourraient être mises en œuvre dans l’enseignement du français basé sur un manuel. L’accent est mis sur l’enseignement dans un contexte multi-âge, mais la mise en œuvre de telles mesures n’est pas exclusivement liée à ce genre d’enseignement. Les recommandations sont formulées à trois niveaux : Le niveau de l’école ou bien de l’administration scolaire, le niveau de l’enseignement et le niveau de l’enseignant.e.

52Au niveau de l’enseignant.e, il me semble important de tenir compte du fait que les attitudes négatives à l’égard de l’apprentissage multi-âges et des mesures de différenciation interne sont thématisées, car elles se révèlent être des guides pour l’action (Brunner et al., 2019, p. 170 ; Reusser & Pauli, 2014, pp. 652-654).

53Les convictions et les représentations acquises au cours de la propre scolarité, en particulier, nécessitent une réflexion approfondie. Celles-ci peuvent influencer la réflexion dans la formation des enseignant.e.s et se révèlent relativement résistantes aux changements (Schart, 2014, p. 43 ; Wideen et al., 1998). Les enseignants disposent donc de convictions professionnelles qui ont été marquées de manière déterminante par leur propre scolarité (Bruggmann Minnig, 2011, p. 265). Les expériences biographiques agissent comme un filtre à travers lequel de nouvelles informations sont enregistrées (Schart, 2014, p. 43). Il est donc d’autant plus important de concevoir une formation des enseignant.e.s qui permette une vision multiperspective de l’enseignement (Schart, 2014, p. 43).

54Entre-temps, et aussi à la suite de la crise du Covid-19, plusieurs pistes de travail ont émergé pour améliorer les compétences linguistiques propres avec un tandem linguistique. L’intervention d’un.e enseignant.e auxiliaire, qui apporte son soutien dans certains domaines, pourrait également s’avérer profitable. Actuellement, il existe par exemple déjà dans le canton de Berne des aides de classe pour le niveau d’entrée à l’école (Amt für Kindergarten, Volksschule und Beratung, s. d.), une extension de cette possibilité serait également possible dans les écoles primaires supérieures.

55Dans la didactique des langues étrangères, on s’accorde à dire que l’enseignant.e est le modèle linguistique pour les apprenant.e.s, qu’iel a une fonction de modèle et qu’iel est la principale source d’information pour les élèves (Thaler, 2018, p. 41). C’est la raison pour laquelle l’enseignement initial devrait, dans la mesure du possible, être dispensé dans la langue cible (Krumm, 2016, p. 311).

56Cependant, les enseignants du présent projet cachent leurs compétences parfois limitées en langue cible derrière la construction de la différenciation interne. Ils le font en légitimant leur utilisation de la langue d’enseignement à l’égard de certains enfants – surtout dans le cadre du soutien adaptatif – par le fait que ces enfants rencontreraient des difficultés à comprendre les consignes dans la langue cible. La question se pose toutefois de savoir dans quelle mesure ce changement de langue est conscient ou inconscient et dans quelle mesure il est lié à une intention communicative (Müller et al., 2015, p. 21). L’analyse plus précise du soutien adaptatif révèle en effet que l’utilisation de la langue se fait plutôt en fonction de la situation et peu en fonction de la personne, donc de l’élève (cf. figures 3 et 4). En plus, les enseignantes risquent de priver les enfants ayant des difficultés d’apprentissage d’une chance d’obtenir des informations en français (Lovey, 2023). Il est donc probable que l’écart de performance entre les élèves s’accroisse encore. Pour y remédier, il faudrait (aussi) travailler les compétences linguistiques des enseignant.e.s. Dans le contexte suisse, des projets d’échange tels qu’ils sont esquissés dans « Immersion autrement » (Ganguillet & Lovey, 2024) seraient donc relativement faciles à mettre en œuvre.

Haut de page

Bibliographie

Achermann, E., & Gehrig, H. (2011). Altersdurchmischtes Lernen AdL. Auf dem Weg zur individualisierenden Gemeinschaftsschule. Schulverlag plus.

Amt für Kindergarten, Volksschule und Beratung (AKVB) (s. d.). Klassenhilfen. https://www.lp-sl.bkd.be.ch/de/start/schulleitungen/klassenhilfen.html.

Anciaux, F. (2016). L’enseignement bilingue français-créole à l’école primaire en Guadeloupe. Dans Ch. Hélot & J. Erfurt (dir.), L’éducation bilingue en France : Politiques linguistiques, modèles et pratiques (pp. 52-65). Éditions Lambert Lucas.

Adamina, M. (2019). Lernen unterstützen – adaptiv-konstruktiv lehren. Dans P. Labudde & S. Metzger (dir.), Fachdidaktik Naturwissenschaft (pp. 183-196). Haupt Verlag.

Bachmann, S., Bertschy, F., Künzli, D., Leonhard, T., & Peyer, R. (2021). Die Bildung der Generalistinnen und Generalisten. Perspektiven auf Fachlichkeit im Studium zur Lehrperson für Kindergarten und Primarschule. Verlag Julius Klinkhardt.

Bohl, T., Batzel, A., & Richey, P. (2012). Öffnung – Differenzierung – Individualisierung – Adaptivität. Charakteristika, didaktische Implikationen und Forschungsbefunde verwandter Unterrichtskonzepte zum Umgang mit Heterogenität. Dans T. Bohl, M. Bönsch, M. Trautmann & B. Wischer (dir.), Binnendifferenzierung Teil 1: Didaktische Grundlagen und Forschungsergebnisse zur Binnendifferen- zierung im Unterricht. Reihe: Theorie und Praxis der Schulpädagogik, Band 17 (pp. 40-69). PROLOG-Verlag.

Brugmann Minnig, M. (2011). Innere Differenzierung im Physikunterricht. Eine multimethodische Analyse von Lehr-Lern-Überzeugungen und unterrichtlichem Handeln [Dissertation]. Philosophisch-Historische Fakultät der Universität Basel, Basel. https://edudoc.ch/record/101474?ln=de.

Brunner, E., Gasteiger, H., Lampart, J., & Schreieder, K. (2019). Mathematikunterricht in jahrgangsübergreifenden Klassen der Grundschule in der Schweiz und in Deutschland: eine vergleichende Studie. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 41(1), 160-176.

Carle, U. (2019). Jahrgangsübergreifendes Lernen. Dans M. Harring, C. Rohlfs & M. Gläser-Zikuda (dir.). Handbuch Schulpädagogik (pp. 473-482). Waxmann.

Caspari, D. (2016). Prototypische Designs. Dans D. Caspari, F. Klippel, M. Legutke & K. Schramm (dir.), Forschungsmethoden in der Fremdsprachendidaktik. Ein Handbuch (pp. 67-77). Narr.

Caspari, D. (2014). Was in den Köpfen von Fremdsprachenlehrer(inne)n vorgeht, und wie wir versuchen, es herauszufinden. Eine Übersicht über Forschungsarbeiten zu subjektiven Sichtweisen von Fremdsprachenlehrkräften (2000–2013). Dans C. Gnutzmann, F. Königs & L. Küster (dir.), Fremdsprachen Lehren und Lernen (pp. 20-35). Narr Francke Attempto.

Caspari, D. (2003). Fremdsprachenlehrerinnen und Fremdsprachenlehrer. Studien zu ihrem beruflichen Selbstverständnis. Gunter Narr Verlag.

Conférence des directrices et directeurs cantonaux de l’instruction publique (CDIP) (s. d.). Langues étrangères : Langues enseignées, introduction. https://www.edk.ch/fr/systeme-educatif/organisation/enquete-aupres-des-cantons/langues-etrangeres-langues-enseignees-introduction?set_language=fr.

Council of Europe (2018). Common European framework of reference for languages: learning, teaching, assessment. Companion volume with new descriptors. https://rm.coe.int/cefr-%C2%AD%E2%80%90companion-%C2%AD%E2%80%90vol-%20ume-%C2%AD%E2%80%90with-%C2%AD%E2%80%90new-%20%C2%AD%E2%80%90descriptors-%C2%AD%E2%80%902018/1680787989.

Direction de l’éducation et de la culture du canton de Berne (2020). Lernendenstatistik Klassenkonstellationen im Kanton Bern. https://www.bkd.be.ch/de/start/themen/statistik-bildung-und-kultur.html.

Doff, S. (2016). Vermittlungsmethoden. Historischer Überblick. Dans E. Burwitz-Melzer, G. Mehlhorn, C. Riemer, K. Bausch & H.-J. Krumm (dir.), Handbuch Fremdsprachenunterricht (pp. 320-325). A. Francke Verlag.

Füssler, C. (2022). So kann sich Ihr Kind besser konzentrieren. Fritz & Fränzi. Das Schweizer Elternmagazin. https://www.fritzundfraenzi.ch/so-kann-sich-ihr-kind-besser-konzentrieren.

Elmiger, D., & Singh, L. (2013). Passepartout Projekt der Neukonzeption des Fremdsprachenunterrichts. Externe Evaluierung : Praxistest der Lehr- und Lernmittel für Französisch und Englisch. Schuljahr 2012/2013. Irdp.

Gräsel, C., Hertel, S., Rohlfs C., & Fingerle, M. (2019). Adaptive Lernumgebungen. Dans M. Harring, C. Rohlfs, M. Gläser-Zikuda (dir.), Handbuch Schulpädagogik (pp. 464-472). Waxmann.

Ganguillet, S. (2024). Differenzierung im lehrwerkbasierten Französischunterricht : Eine Fallstudie in vier jahrgangsübergreifenden Klassen. [Dissertation]. https://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/112059/file/Ganguillet_Diss.pdf.

Ganguillet, S., & Lovey, G. (2024). Lehrpersonenmobilität und bilingualer Unterricht: Le projet suisse 'Immersion autrement'. Dans A. Geiger-Jaillet & E. Hartmann (dir.), Grenzenlos mehrsprachig: Éducation et formation par-delà les frontières (pp. 177-202). Éditions De Bonne Heure.

Grossenbacher, B., Sauer, E., & Thommen, A. (2015). Mille feuilles 5. Schulverlag plus.

Grossenbacher, B., Sauer, E., & Wolff, D. (2012). Neue fremdsprachendidaktische Konzepte zu Mille feuilles. Schulverlag plus.

Hahn, H., & Berthold, B. (2010). Lehren und Lernen in altersgemischten Gruppen – fachdidaktische Perspektiven im Kontext pädagogischer Überlegungen. Eine Einführung in die Thematik. Dans H. Hahn & B. Berthold (dir.), Altersmischung als Lernressource. Impulse aus Fachdidaktik und Grundschulpädagogik (pp. 5–7). Schneider Verlag Hohengehren.

Hallet, W. (2020). Handlungsorientierung. Dans W. Hallet, F. Königs & H. Martinez (dir.), Handbuch Methoden im Fremdsprachenunterricht (pp. 54-56). Klett Kallmeyer.

Helmke, A. (2012). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Friedrich Verlag.

Hess, M., & Lipowsky F. (2017). Lernen individualisieren und Unterrichtsqualität verbessern. Dans F. Heinzel & K. Koch (dir.), Jahrbuch Grundschulforschung, Band 21. Individualisierung im Grundschulunterricht. Anspruch, Realisierung und Risiken (pp. 23-32). Springer.

Klafki, W., & Stöcker, H. (1996). Innere Differenzierung des Unterrichts. Dans W. Klafki (dir.), Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Zeitgemässe Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik (pp. 173-208). Beltz.

Knorr, P., & Schramm, K. (2016). Triangulation. Dans D. Caspari, F. Klippel, M. Legutke, & K. Schramm (dir.), Forschungsmethoden in der Fremdsprachendidaktik. Ein Handbuch (pp. 90-97). Narr.

Krumm, H.-J. (2016). Kompetenzen der Sprachlehrenden. Dans E. Burwitz-Melzer, G. Mehlhorn, C. Riemer, K.-R. Bausch & H.-J. Krumm (dir.), Handbuch Fremdsprachenunterricht (pp. 311-315). Verlag.

Kuckartz, U. (2018). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Verlag.

Kuhl, P., Felbrich, A., Richter, D., Stanat, P., & Pant, H. (2013). Die Jahrgangsmischung auf dem Prüfstand: Effekte jahrgangsübergreifenden Lernens auf Kompetenzen und sozio-emotionales Wohlbefinden von Grundschülerinnen und Grundschülern. Dans R. Becker & A. Schulze (dir.), Bildungskontexte. Strukturelle Voraussetzungen und Ursachen ungleicher Bildungschancen (pp. 299-324). Springer VS.

Labudde, P. (2019). Der Heterogenität begegnen. Dans P. Labudde & S. Metzger (dir.), Fachdidaktik Naturwissenschaft (pp. 213-226).

Lipowsky, F., & Lotz, M. (2015). Ist Individualisierung der Königsweg zum erfolgreichen Lernen? Eine Auseinandersetzung mit Theorien, Konzepten und empirischen Befunden. Dans G. Mehlhorn, K. Schöppe & F. Schulz (dir.), Begabungen entwickeln & Kreativität fördern (pp. 155–219). Kopaed.

Lovey, G. (2023). Sprechen im lehrwerkbasierten Fremdsprachenunterricht der Grundschule. [Thèse de doctorat non publiée]. Universität Augsburg.

Müller, N., Arnaus G. ; Eichler, N., Geveler, J., Hager, M. et al. (2015). Code-Switching. Spanisch, Italienisch, Französisch. Eine Einführung. Narr Francke Attempto.

Reusser, K., & Pauli, Ch. (2014). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. Dans E. Terhart, H. Bennewitz et M. Rothland (dir.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (pp. 642-661). Waxmann.

Reusser, K., Stebler, R., Mandel, D., & Eckstein, B. (2013). Erfolgreicher Unterricht in heterogenen Lerngruppen auf der Volksschulstufe des Kantons Zürich. Wissenschaftlicher Bericht. Universität Zürich. https://www.fachportal-paedagogik.de/literatur/vollanzeige.html?FId=1022484#vollanzeige.

Robin, J., & Ganguillet, S. (2023). Politique linguistique institutionnelle et stratégies de gouvernance : exemples de pratiques didactiques innovantes. Language Education and Multilingualism – The Langscape Journal, 6.

Robin, J. (2018). Le bilinguisme comme moyen ou objectif de l’enseignement bilingue ? De la (non)conception d’un bilinguisme préexistant. Contextes et Didactiques, 11, 3-12.

Schart, M. (2014). Die Lehrerrolle in der fremdsprachendidaktischen Forschung: Konzeptionen, Ergebnisse, Konsequenzen. Fremdsprachen lehren und lernen, 43, 36-50.

Schramm, K., & Schwab, G. (2016). Beobachtung. Dans D. Caspari, F. Klippel, M. Legutke, & K. Schramm (dir.), Forschungsmethoden in der Fremdsprachendidaktik. Ein Handbuch (pp. 141-154). Narr.

Schreier, M. (2014). Varianten qualitativer Inhaltsanalyse: Ein Wegweiser durch das Dickicht der Begrifflichkeiten. Forum Qualitative Sozialforschung, 15(18), 2-28.

Thaler, E. (2018). Englisch unterrichten: Grundlagen – Kompetenzen – Methoden. Cornelsen.

Thürmann, E. (2020). Scaffolding. Dans W. Hallet, F. Königs et H. Martinez (dir.), Handbuch Methoden im Fremdsprachenunterricht (pp. 397-400). Klett/Kallmeyer.

Trautmann, M. (2012). Führen und Auswerten qualitativer Interviews. Dans S. Doff (dir.), Fremdsprachenunterricht empirisch erforschen (pp. 218-231). Narr.

Weiss, P.-O., & Fleury, P. (2022). Dazed and confused. Enquête sur la santé des étudiants de l’Université des Antilles pendant le confinement, Deuxième Partie : Bien-être, expérience et vécu des usagers des systèmes éducatifs. Dans P.-O. Weiss et M. Alí (dir.), L’Éducation aux marges en temps de pandémie. Précarité, inégalité et fractures numériques (pp. 233-273). Presses Universitaires des Antilles.

Widmer, J. (2004). Langues nationales et identités collectives. Le cas de la Suisse. L’Harmattan.

Wideen, M., Mayer-Smith, J., & Moon, B. (1998). A Critical Analysis of the Research on Learning to Teach: Making the Case for an Ecological Perspective on Inquiry. Review of Educational Research, 68(2), 130–178.

Witzel, Andreas (1989). Das problemzentrierte Interview. Dans G. Jüttemann (dir.), Qualitative Forschung in der Psychologie. Grundfragen, Verfahrensweise, Anwendungsfelder (pp. 227-255). Asanger Verlag.

Wolff, D. (2010). Differenzierung – Individualisierung – Förderung. Zeitschrift Babylonia, (4), 51-56.

Haut de page

Notes

1 Dans le contexte germanophone, le soutien adaptatif est souvent considéré comme synonyme de microscaffolding (Thürmann 2020, p. 398).

2 « Adaptatif » renvoie ici à une adéquation aussi bonne que possible entre l’action didactique de l’enseignant.e et la situation d’apprentissage individuelle des élèves (Reusser, 2013, p. 69).

3 J’ai eu la chance d’étudier le contexte sociolinguistique de la Guadeloupe dans le cadre d’un congé scientifique, voilà pourquoi la Guadeloupe figure à titre exemplaire ici. Une (courte) présentation du terrain de la Guadeloupe se trouve chez Weiss & Fleuri (2021, pp. 234-235).

4 À ceci près que les élèves ne sont pas vraiment créolophones, mais intègrent dans leur répertoire verbal l’usage ponctuel du créole.

5 Le canton bilingue peut être orthographié en français « Berne », avec un « e » final. La ville germanophone, par contre, est orthographiée en allemand uniquement « Bern », sans « e » final.

6 Chiffres 2020 de la Statistique de la ville de Bern.

7 Les cantons de Fribourg, du Valais et de Berne sont officiellement bilingues. Le principe de territorialité qui est inscrit dans la Constitution fédérale s’applique pour déterminer la langue de fonctionnement communal à l’intérieur de ces cantons. Il est à noter que normalement, à chaque commune correspond en fait une seule langue de fonctionnement public, parce qu’une commune est considérée comme bilingue si sa « minorité linguistique » représente 30 % de la population communale. Cela est extrêmement rare et n’arrive que lorsque les habitant.e.s font la demande et que la population l’approuve ensuite par votation. Ainsi, à l’exception de quelques communes, la norme est plutôt qu’à chaque commune corresponde en fait une seule langue de fonctionnement public (Robin & Ganguillet, 2023).

8 Il s’avère peu utile dans le cadre restreint de cet article de présenter le contexte de la Suisse italophone (canton du Tessin, TI, tout au sud) ou encore celui du canton trilingue Grisons (GR, à l’est).

9 Des enfants âgés de 8 à 12 ans, de la 3e à la 6e année scolaire.

10 Le manuel Mille feuilles (Grossenbacher, Sauer & Thommen, 2015) a été nouvellement développé pour l’enseignement du français langue étrangère à partir de la 3e année scolaire. Il intègre des principes didactiques plus récents, tels que l’orientation vers les contenus et l’action, auxquels les enseignant.e.s ont dû s’habituer.

11 Normalement, les cours de français chez Madame Bregger se déroulent avec des élèves de la 5e et de la 6e classe uniquement.

12 En Suisse alémanique, on fait souvent référence au terme de « généraliste » pour désigner un.e enseignant.e qui enseigne différentes matières dans une classe (Bachmann et al., 2021). En revanche, les enseignant.e.s peuvent aussi enseigner leur matière (p. ex. le français) en tant que spécialistes.

13 Des moments de différenciation dans lesquels les enseignantes distinguent le nombre de tâches ou le temps mis à disposition.

14 Il s’agit d’une traduction. Voici la version originale : und äh so die Chaos, ich sage immer, das sind so Chaos Stunden, oder […] man muss an fünf Orten gleichzeitig sein […] und mindestens zwei Orten brennt das Feuer… Also es braucht wirklich so eine gewisse ... Stressresistenz […] dass man es auch aushält, dass Kinder halt mal 10 Minuten nichts machen, weil sie wirklich warten müssen.

15 Il s’agit d’une traduction. Voici la version originale : Madame Hofmann: ich kann eigentlich nicht ... also wenn, wenn wünschen, dann wäre es wirklich eine zweite Lehrperson, zum ... Klassen halbieren. I: Ja. Und wie würdest du denn die Klasse halbieren nachher, nach, nach Ja/ also nach Madame Hofmann: Ja, würde ich schon nach Jahrgang machen.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Mise en œuvre de la stratégie linguistique des cantons en Suisse
Crédits Source : CDIP (2023)
URL http://journals.openedition.org/ced/docannexe/image/7111/img-1.png
Fichier image/png, 225k
Titre Figure 2 : Soutien adaptatif chez Madame Hofmann par année scolaire
URL http://journals.openedition.org/ced/docannexe/image/7111/img-2.png
Fichier image/png, 16k
Titre Figure 3 : Soutien adaptatif chez Madame Hofmann par langue d’enseignement
URL http://journals.openedition.org/ced/docannexe/image/7111/img-3.png
Fichier image/png, 18k
Titre Figure 4 : Soutien adaptatif chez Madame Bregger par langue d’enseignement
URL http://journals.openedition.org/ced/docannexe/image/7111/img-4.png
Fichier image/png, 17k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Simone Ganguillet, « Différenciation dans l’enseignement du français : une étude dans des classes multi-âges »Contextes et didactiques [En ligne], 25 | 2025, mis en ligne le 30 juin 2025, consulté le 08 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/ced/7111 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14aa8

Haut de page

Auteur

Simone Ganguillet

Didacticienne du français langue étrangère, Institut Primarstufe de la Haute école pédagogique de Berne.
simone.ganguillet@phbern.ch

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search