Achard-Bayle, G. et Paveau, M.-A., 2008, Présentation. La linguistique « hors du temple », Pratiques 139-140, Metz, Centre de recherche sur les médiations : 3-16.
Amossy, R., 2000, L’argumentation dans le discours : discours politique, littérature d’idées, fiction, Paris, Nathan Université.
Amossy, R., 2014, Apologie de la polémique, Paris, Presses Universitaires de France.
Anderson, H.A., 2015, Frenemies of the Court: The Many Faces of Amicus Curiae, University of Richmond Law Review 49, 2 : 361-416.
Authier-Revuz, J., 1995, Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles réflexives et non- coïncidences du dire, vol. 1, Paris, Larousse.
Beacco, J.C., 2004, Présentation, Langages 154, Paris, Larousse : 3-5.
Hyland, K., 1998, Persuasion and Context: The Pragmatics of Academic Metadiscourse, Journal of Pragmatics 30, 4, Amsterdam, Elsevier : 437-455.
Hyland, K., 2000, Disciplinary discourses: Social Interactions in Academic Writing, London, Longman.
Hyland, K., 2005, Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing, London, Continuum.
Hyland, K. et Tse, P., 2004, Metadiscourse in Academic Writing : A Reappraisal, Applied Linguistics 25,2, Oxford, Oxford University Press :156–77.
Kearney, J. D., Merrill, T.W., 2000. The Influence of Amicus Curiae Briefs on the Supreme Court, University of Pennsylvania Law Review148 (3) : 743-855.
Kerbrat-Orecchioni, C., 2009 [1999], L’énonciation : de la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.
Krislov, S., 1963, The Amicus Curiae Brief: From Friendship to Advocacy, The Yale Law Journal, 72, 4, New Haven, The Yale Law Journal Company : 694-721.
Leclerc, O., 2013, Expert, dans Casillo, I. avec Barbier, R., Blondiaux, L., Chateauraynaud, F., Fourniau, J.-M., Levebre, R., Neveu, C. et Salles, D. (dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation, Paris, GIS Démocratie et Participation, http://www.dicopart.fr/fr/dico/expert.
Paveau, M.-A., 2008, Les non-linguistes font-ils de la linguistique ?, Pratiques 139-140, Metz, Centre de recherche sur les médiations : 93-109, https://doi.org/10.4000/pratiques.1200.
Paveau, M.-A. et Rosier, L., 2008, La langue française : passions et polémiques, Paris, Vuibert.
Plantin, C., 2016, Dictionnaire de l’argumentation : une introduction aux études d’argumentation, Lyon, ENS éditions.
Preston, D., 2008, Qu’est-ce que la linguistique populaire ? Une question d’importance, Pratiques 139-140, Metz, Centre de recherche sur les médiations : 1-24, https://doi.org/10.4000/pratiques.1176.
Riegel, M., 1987, Définition directe et indirecte dans le langage ordinaire : les énoncés définitoires copulatifs, Langue française 73, 1, Paris, Larousse: 29–53, https://doi.org/10.3406/lfr.1987.6427.
Schiappa, E., 2003, Defining Reality: Definitions and the Politics of Meaning. (Rhetorical Philosophy and Theory), Carbondale, Southern Illinois University Press.
Schiappa, E., 2012, Defining Marriage in California: An Analysis of Public and Technical Argument, Argumentation and Advocacy 48, 4, London, Taylor and Francis : 216-230.
Simard, L.S., 2008, An Empirical Study of Amici Curiae in Federal Court: A Fine Balance of Access, Efficiency, and Adversarialism, Review of Litigation 27, 4, Austin, University of Texas School of Law : 669-711.
Simpson, R.W., 2004, The Amicus Brief: How to Be a Good Friend of the Court, Chicago, American Bar Association.
Stambolis-Ruhstorfer, M., 2015, The Culture of Knowledge: Constructing “Expertise” in Legal Debates on Marriage and Kinship for Same-Sex Couples in France and the United States, thèse pour le doctorat en philosophie, Los Angeles, University of California, https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt2qs11675/qt2qs11675.pdf.