2Après avoir défini le discours rapporté, on étudiera la distribution de ses différents types dans le forum et on proposera ensuite une réflexion sur la prédominance des formes libres de discours rapporté. On montrera enfin que l’autorité que confère le statut de locuteur d’un énoncé rapporté est souvent mal acceptée dans le forum.

1. Formes du discours rapporté

1. • 7 Extrait du message ayant pour objet « Re : Trois mois au gnouf pour Bove ! Selon que vous serez… » (...)
   • 8 Le discours indirect n’apparaît pas toujours sous sa forme « canonique » X dit que… ou X demande si (...)

   – Dans l’énoncé à l’intérieur duquel il est rapporté, le discours autre est « l’objet même de l’assertion (ou interrogation, injonction) » ; il est ce dont le locuteur parle. Le fait de rapporter du discours est montré comme étant au centre du message. C’est le cas pour les formes du discours direct (« Les casseurs seront les payeurs » disait feu Chaban7) et du discours indirect (Chaban disait que les casseurs seraient les payeurs ou Chaban mettait les auteurs d’actes de vandalisme en garde contre les conséquences financières de leurs actes ou…)8.
   – Le discours autre est « ce par quoi est opérée une modalisation »de l’énoncé rapportant ; il est ce d’après quoi le locuteur parle et avec quoi il modalise ce qu’il dit. C’est comme si le discours autre n’était pas, en tant que tel, au centre de l’information véhiculée : il s’agit seulement d’indiquer, à un moment donné, que ce dont on parle provient d’un « discours autre ». C’est le cas pour les formes de ce qu’on appelle ici la modalisation d’emprunt (Selon Chaban, ceux qui se livrent à des actes de destruction devraient payer pour la réparation) et la modalisation autonymique d’emprunt (Hier dans la rue, on a vu des « casseurs », comme disait Chaban).

2. • 9 L’autonymie est un mécanisme sémiotique complexe qui implique que les signes renvoient à eux-mêmes (...)

   – La représentation se situe sur le plan du contenu, par l’intermédiaire de mots dont il est fait usage « normalement », comme c’est aussi le cas dans n’importe quel énoncé ne relevant pas du discours rapporté. On a affaire aux formes du discours indirect et à celles de la modalisation d’emprunt.
   – La représentation implique non seulement le contenu, mais aussi le plan de l’expression, à travers des mots « dont il est fait “mention”, via de l’autonymie renvoyant aux mots eux-mêmes »9. Ce mode de discours rapporté véhicule l’idée que les mots qu’on y utilise pour représenter le discours autre ne sont pas remplaçables par d’autres mots. Cette catégorie est constituée par le discours direct ainsi que par la modalisation autonymique d’emprunt.

3. • 10 L’identification de cet élément d’énoncé comme relevant de la modalisation autonymique d’emprunt se (...)

   Les formes du discours rapporté peuvent être plus ou moins marquées. À côté d’énoncés clairement marqués comme relevant de notre champ (c’est le cas des exemples qu’on vient de donner), on trouve aussi des formes que le récepteur interprète comme s’inscrivant dans le discours rapporté, sans qu’elles en portent les marques univoques. On appelle ces formes discours direct libre, discours indirect libre, etc. Quant à la modalisation d’emprunt libre et la modalisation autonymique d’emprunt libre, elles constituent ce qu’on appelle généralement des allusions. Pour un exemple de modalisation autonymique d’emprunt libre, imaginons l’énoncé suivant : José Bové et ceux qui le soutiennent vont devoir verser des sommes considérables pour la réparation des dégâts qu’ils ont causés, les casseurs devenant désormais les payeurs. En l’absence d’une marque du type comme le disait Chaban, l’élément les casseurs devenant désormais les payeurs peut être considéré comme une modalisation autonymique libre10.

2. Distribution du discours rapporté

7Une première série de renseignements sur la communauté discursive que constitue le forum fr.soc.environnement provient de l’étude de la distribution générale du discours rapporté. On s’interrogera sur les rapports quantitatifs entre les différents types de discours rapporté avant de proposer une estimation de la présence quantitative en général du discours rapporté dans le forum.

2.1. Une prise de distance récurrente

Exemple 1
Objet : Re : Vache folle : Hypothèse intéressante.
Date : mercredi 4 avril 2001 0 :06
De : A
[…]
(i) Ton éleveur-chercheur du Somerset, Mark Purdey, affirme que l’ESB est causée par une mutation de prion (un prion gentil qui devient méchant).
(ii) Cette mutation serait provoquée par une carence en cuivre due à un traitement au Phosmet contre le varron, et à un excès en manganèse présent dans les fientes de volailles « recyclées » dans l’alimentation des bovins.
(iii) A l’en croire, les farines de viande ne seraient pour rien dans la transmission de l’ESB.
(iv) Mieux, la forme humaine serait due à la même mutation provoquée, elle, par la consommation de végétaux déséquilibrés en ces deux éléments sous l’action de différents pesticides. Rien à voir avec la consommation de viande bovine ou d’abats contaminés.
[…]

9La modalisation d’emprunt relève de la modalité épistémique (Authier-Revuz, 2001 : 200), et permet au locuteur rapportant d’inscrire son énoncé entre les deux pôles du Vrai et du Faux. Par conséquent, on peut supposer que l’emploi de la modalisation d’emprunt, dans l’extrait présenté ainsi que dans un grand nombre d’autres messages, sert essentiellement à mettre en doute la vérité de l’énoncé rapporté. C’est en effet une caractéristique générale du discours rapporté dans ce forum que de témoigner d’une méfiance certaine du locuteur rapportant à l’égard de l’acte d’énonciation qu’il rapporte, notamment lorsqu’il s’agit d’un acte précédemment rapporté par un autre participant, comme c’est le cas ici. On discrédite alors fréquemment le locuteur rapporté par le déterminant ton, en s’adressant au participant en question.

10Dans l’exemple suivant, tiré d’une réponse à une question portant sur la procédure suivie après l’accident dans la centrale nucléaire de Three Mile Island, la modalisation d’emprunt (i) semble également permettre au locuteur rapportant de se distancier des informations qu’il transmet :

Exemple 2
Objet: Re: Three Mile Island
27/5/01 21 :45
De : B
[…]
(i) D’après les infos que j’en ai eu, les systèmes de refroidissement sont resté en service plusieurs mois avant que des caméras aient été introduites par des robots pour faire un bilan des choses… […]
(ii) Je crois qu’une partie des radioéléments a disparu par décroissance radioactive, une autre partie a été traitée avec les effluents liquides.
(iii) Pour ce qui est du coeur et autres déchets solides, je ne crois pas qu’ils aient déjà été traité (problème de financement il me semble, la société exploitant ce réacteur ayant fait faillite peu de temps après (merci la libéralisation à outrance ! !)).
[…]

11Dans cet extrait, les énoncés (ii) et (iii) montrent pourtant déjà qu’il est plus courant dans le forum de situer son énoncé sur l’échelle du Vrai et du Faux à l’aide de modalisateurs ayant trait à la conviction personnelle plutôt qu’à du discours autre : c’est comme si le locuteur était censé « assumer » lui-même son discours, quitte à prendre quelques précautions énonciatives, plutôt que de « se cacher » derrière un autre locuteur.

2.2. Des sources escamotées

Exemple 3
Objet : Re : Trois mois au gnouf pour Bové ! selon que vous serez…
13/2/01 20 :37
De : C
> […]
Tu as des chiffres attestant ça ?
[…]

13Le message suivant (à l’intérieur duquel est « cité » un autre message, comprenant à son tour une « citation » d’un message antérieur) montre cependant qu’il n’est pas toujours bien vu d’exiger que soient mentionnées les sources dont on s’est servi. En effet, le locuteur E, qui demande cette précision, obtient une réponse ironique non pas par le locuteur F, dont le message avait provoqué ses interrogations sur les sources, mais par le locuteur D, qui cite un nombre impressionnant de sources et fait entendre que la liste reste extensible :

Exemple 4
Objet : Tabagisme passif et droit des non fumeurs
Date : jeudi 7/6/01 21 :36
De : D
E a écrit dans le message news :
[…]
> Le Thu, 7 Jun 2001 11 :56 :14 +0200, F écrivait :
>
>> On reconnaît enfin que le tabagisme est une violation du droit des non fumeurs à ne pas être enfumé > >de fait de l’inhalation involontaire de fumée.
>> On sait en outre que c’est mauvais pour la santé des non fumeurs.
>
> Vous pourriez nous citer vos sources ?
> A ma connaissance,
Utile précaution oratoire.
[…]
> aucune étude scientique sérieuse n’ pu établir une effet quelconque du “tabagisme passif”.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/​entrez/​query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10672779&dopt=Abstract
[+ les adresses de quatre autres sites]
Oh, et puis tiens, il y en a trop, consulte plutôt des belles synthèses toutes faites. En vrac : http://www.oehha.org/​air/​environmental_tobacco/​finalets.html
[+ les adresses de six autres sites]
etc…
—
D — N’hésite pas à me rappeler s’il manque quelque chose.

14Cette discussion sur les sources montre avant tout que la pratique qui prévaut dans le forum est la transmission d’information sans indication de l’origine de cette dernière, à l’intérieur d’un discours pleinement pris en charge par son locuteur. C’est comme s’il était évident – jusqu’à preuve du contraire – que chaque participant est digne de confiance en ce qui concerne le bien-fondé de ses propos. Ce n’est qu’en cas de désaccord – et lorsqu’on y est explicitement convié – qu’il devient nécessaire de citer ses sources.

3. Prédominance du discours rapporté libre

15À l’opposé de genres comme le journal télévisé, là encore, les formes du discours rapporté dans le forum de discussion sont le plus souvent très peu, voire dans la majorité des cas, non marquées. De nombreuses occurrences relèvent donc de l’allusion.

3.1. Un discours de connivence

Exemple 5
Objet : Re : Trois mois au gnouf pour Bové ! Selon que vous serez…
11/2/01 12 :59
De : G
[…]
Que les OGM ou toute nouvelle découverte ne soit pas toute belle,blanche et pure soit, mais pourquoi systématiquement chez les écologistes (ou du moins se prétendant comme tel) faut-il qu’ils trouvent un groupe d’individus pour taper dessus sans répit.
Par exemple : les énarques, ce n’est pas une race, une religion ou une patrie, pourtant on les mets tous dans le même sac avec une pierre prêts à les jeter dans la seine.
[…]
Aujourd’hui c’est les énarques qui sont traqué par les petits soldats de Green Peace.
demain les chasseurs qui sont tous des beaufs abrutis assoiffés de sang.
après demain ces cons d’automobilistes au diesel qui sûrement n’arrêtent pas le moteur dans leur garage pour mieux polluer.
puis les fascistes de militaires qui ont voulu une force de frappe pour la France rien que pour atomiser les populations.
puis les satans d’EDF qui ont assuré à la France l’indépendance énergétique. etc etc
[…]

17On comprend qu’il s’agit de discours rapporté parce que le message dans son ensemble ne serait pas cohérent s’il s’agissait du discours de G lui-même. Le caractère stéréotypé du discours qui provoque la réprobation de G est souligné par etc. etc., figure « d’un inachèvement renvoyant à la prévisibilité, l’enchaînement automatique d’une suite bien connue » (Authier-Revuz, 1995 : 20). Ainsi la formule rapportée est « saisi[e] comme stéréotype, cliché, dans sa dimension de préfabriqué » (ibid. : 19). Dans l’exemple suivant, l’origine de l’énoncé rapporté est moins approximative. Il s’agit en effet dans cette modalisation autonymique d’emprunt libre (interdire d’interdire) d’une légère transformation du fameux slogan de 1968 Il est interdit d’interdire :

Exemple 6
Objet : Re : Tabagisme passif et droit des non fumeurs
7/6/01 15/55
De : D
[…] je ne vois pas pourquoi il y aurait lieu de pousser des cris d’orfraie chaque fois qu’on prononce le mot “interdiction”.
Même si ça continue à être très tendance d’interdire d’interdire.
Au demeurant, il convient de rappeler en passant que c’est aussi le credo des pan-libéraux.
[…]

18On a affaire, là encore, à une forme non marquée – et donc identifiable de façon interprétative seulement – de discours rapporté, mais en affirmant que c’est aussi le credo des pan-libéraux, D fait comprendre que l’énoncé précédent contient un credo… et donc un « discours autre ». Il faut signaler que des allusions de ce type au discours « soixante-huitard » et à divers autres discours de gauche ou écologistes sont fort récurrentes dans le forum, ces discours (qui ne sont pourtant presque jamais indiqués comme tels) constituant une source de polémique inépuisable parmi les participants. En ce qui concerne le rapprochement effectué entre le discours soixante-huitard et le credo des pan-libéraux, il s’agit d’un procédé discursif identifié comme stéréotypé par A, qui répond par une modalisation autonymique d’emprunt marqué (par l’énoncé Comment on dit, déjà ?), mais dont l’énonciateur rapporté n’est pas précisé :

Exemple 7
Objet : Re : Tabagisme passif et droit des non fumeurs
7/6/01 17 :31
De : A
[…]
Comment on dit, déjà ? Bravo, vous avez gagné un point (Godwin ou pircémieux ? je ne suis pas spécialiste, alors je te laisse compléter).
[…]

20Dans l’ensemble, sur le forum, il ne s’agit pas tant de rapporter du discours, semble-t-il, que de participer à un jeu de connivence bâti sur des énoncés d’autres participants, sur « l’interdiscours Usenet » ou sur du discours extérieur au forum, mais par rapport auquel les participants se sentent appelés à prendre position, étant donné la thématique générale du forum. Le plus souvent, l’utilisation de ce discours rapporté libre paraît s’inscrire dans une finalité polémique, mais qui ne peut être comprise dans toute son ampleur que par les participants au forum.

3.2. Allusions non conscientes

Exemple 8
Objet : Re : social
17/3/01 12 :20
De : H
In article […], I says…
> Eh mais je partage l’analyse, c’est pas nouveau. De là à ce que j’adhère à une rhétorique hybride de > marxisme vieillot et de contestation naïve, y’a un pas, sans vouloir te froisser.
Pour le bobo-lili le marxisme est toujours “vieillot”

22On trouve également des échanges polémiques dans le fil de discussion suivant, inauguré par un message initial dans lequel G traite D. Cohn-Bendit de pédophile international :

Exemple 9
Objet : Voynet n’y voit pas net
4/6/01 15 :17
De : G
[…] Déjà elle [D. Voynet] a laissé la place au pédophile international aux européennes, aux municipales elle a laissé sa place (involontairement) à l’opposition, maintenant elle laisse sa place au “goupil à moustaches” pour les présidentielles, maintenant elle laisse sa place à quelqu’un d’autre un homme sans doute.
[…]

Exemple 10
Objet : Re : VOYNET ne voit pas net
4/6/01 16 :54
De : D
[…]
> Déjà elle a laissé la place au pédophile international
On m’a dit qu’en plus, il est juif. J’ose pas y croire.
[…]

Exemple 11
Objet : Re : VOYNET n’y voit pas net
4/6/01 19 :25
De : J
[…]
… et rouquin en plus.
[…]

24G riposte avec ce jeu de mots (souligné par le smiley) :

Exemple 12
Objet : Re : VOYNET n’y voit pas net
4/6/01 23 :32
De : G
[…]
Jean-Paul fait de l’humour du niveau CM1, cela doit au quaternaire degré…..(/ :o)))
[…]

25Mais, loin de réussir à convaincre les autres participants d’abandonner la raillerie consistant en l’énumération des constituants du discours diffamatoire, il ne fait que leur fournir de nouvelles idées :

Exemple 13
Objet : Re : VOYNET n’y voit pas net
5/6/01 20 :28
De : K
[…]
On m’a dit qu’il a un ancêtre africain.
G, et ton machisme, il est de quel niveau ?
Chasseur bordelais supérieur ?

26Et lorsqu’il se défend d’être machiste…

Exemple 14
Objet : Re : VOYNET n’y voit pas net
6/6/01 7 :49
De : G
[…]
Quant au machisme, cela ne me concerne pas, tu as vraiment mal lu mes propos.
[…]

27… on lui explique qu’il ne contrôle pas son discours :

Exemple 15
Objet : Re : VOYNET n’y voit pas net
6/6/01 21 :26
De : K
[…]
Pas du tout, tu ne t’en rends pas compte toi même, ça doit être dans ton subconscient.

28La doxa constitue donc une source importante – tantôt consciente, tantôt non consciente, ou subconscient[e] – pour le discours rapporté libre du forum, mais les participants semblent également partager une certaine volonté de faire la guerre à ce discours stéréotypé.

4. Autorités discursives mal acceptées

29Dans le forum étudié, le fait de rapporter un discours autre est souvent critiqué par les autres participants. Cela semble inciter les locuteurs à prendre une série de précautions lorsqu’ils s’engagent dans cette opération discursive.

4.1. Une pratique de sanction de l’argument d’autorité

Exemple 16
Objet : W. Bush le facho
16/3/01 15 :39
De : L
[…]
Pierre Desproges, éternels regrets, disait :
les enfants croient au père Noël, les parents votent…
[…]

31Comme il pouvait s’y attendre, on ne tarde pas de lui conseiller, à propos de cette citation, de faire état de sa propre position plutôt que de se cacher derrière Desproges (ce qui équivaut à une réfutation sous forme de « dénonciation de l’argumentation comme étant d’autorité », Plantin, 1990 : 213) :

Exemple 17
Objet : W. Bush le facho
16/3/01 19 :11
De : M
[…]
C’est quoi, ta solution ?

32Lprocède alors à la contre-réfutation. Conscient d’avoir enfreint une règle (non écrite) du forum, il expose sa propre pensée, en précisant qu’elle correspond, en l’occurrence, à celle de Desproges (ce qui justifie le discours direct dans le message 16) :

Exemple 18
Objet : Re : W. BUSH le facho
19/3/01 12 :30
De : L
[…]
Je n’ai jamais prétendu avoir une solution, d’ailleurs, si j’avais la solution, je serai sûrement président mondial !
 ;-fi)
non, je pense juste (comme Desproges si je peux risquer une exégèse de sa pensée) qu’il ne faut pas être naïf au point de croire que la vérité vraie révélée sortira des urnes et que croire les promesses électoirales, c’est être aussi naïf qu’un môme devant la pub pour le père Noel !
[…]

33On est passé d’un discours direct (exemple 16) à une modalisation d’emprunt (exemple 18, non, je pense juste… le père Noel !), autrement dit : au lieu de parler du discours de Desproges – et d’en faire donc l’objet même de l’énoncé rapportant – ce qui était décidément mal vu, L se sert de ce discours pour modaliser son propre énoncé. On assiste en quelque sorte à une redistribution du pouvoir énonciatif entre Desproges et L au profit de ce dernier, le résultat étant plus conforme aux conventions du forum que la situation initiale.

Exemple 19
Objet : Re : Tabagisme passif et droit des non fumeurs12/6/01 11/13
De : N
O wrote :
(i) > Quelques remarques sur les preuves probantes, comme on dit.
Intéressant, mais inutile. (ii) Le monsieur, il t’explique que l’humanité, ça se caractérise par l’interdiction, il l’a lu chez les anthropologues, (iii) faut vraiment etre un post-soixante-huitard drogué, chevelu et irresponsable pour aller contre cet argument d’autorité. L’interdiction devrait etre la norme, on ne le répètera jamais assez, de meme que la liberté, c’est l’esclavage.
[…]

36Il faut néanmoins souligner le fait que l’identification du locuteur rapporté qu’on propose là est fondée sur une interprétation des stratégies énonciatives de Nde la part de l’analyste et non pas (ou seulement accessoirement) sur l’établissement d’une relation entre le discours direct libre en question et tels ou tels discours antérieurs effectivement tenus. Cela étant, ce discours direct libre à finalité ironique permet à N de s’inscrire dans la polémique omniprésente sur le forum concernant divers discours de gauche et notamment le discours « soixante-huitard ». Même les citations figurant dans les signatures, qui échappent généralement aux sanctions, peuvent être raillées, comme dans cette réponse à un message dans lequel on défend Bové et dont la signature est « Être libre, c’est choisir ses rêves… » :

Exemple 20
Objet : Re : Trois mois au gnouf pour Bové : selon que vous serez…
12/2/01 8 :18
De : G
[…]
“Etre libre, c’est choisir ses rêves…” cébo
José BOVE, révolutionnaire soixante-huitard à la cinquantaine bien sonnée ne peut pas être un rêve pour la jeunesse libre (tout au plus un rave…)
[…]

37Décidément, un discours « à tonalité soixante-huitarde » ne peut pas ne pas susciter de commentaires dans le forum. Mais il s’avère surtout, s’agissant de la citation d’autorité, que les participants du forum sont censés assumer sur le plan énonciatif ce qu’ils disent. On n’accepte pas, semble-t-il, d’autorité extérieurequi pourrait être ressentie comme ayant un statut discursif supérieur à celui des participants ; c’est sans doute pourquoi l’argument d’autorité est proscrit.

4.2. Rapporter du discours pour le critiquer

38Dans un grand nombre d’occurrences de discours rapporté, l’acte rapporté est immédiatement critiqué par le locuteur rapportant. Si c’est pour porter sur lui un jugement dépréciatif, il est en effet légitime, dans le forum, de rapporter du discours. Dans l’exemple suivant, Orapporte tout un mouvement argumentatif par l’intermédiaire d’un discours direct :

Exemple 21
Objet : Re : W. BUSH le facho
17/3/01 2 :09
De : O
[…]
C’est hallucinant a quel point les arguments qu’on te balance a la gueule quand tu dis que tu ne vote pas […] se ressemblent. “Le droit de vote a ete cherement acquis, en ne l’utilisant pas tu” [option 1] “manques de respect a ceux qui l’ont paye de leur vie” [option 2] “mets en danger son existence”. A prononcer selon les cas la larme a l’oeil, en colere, ou mieux (et le plus frequent) comme si on parlait a un gamin de 3 ans.
[…]

Exemple 22
Objet : Trois mois au gnouf pour Bové ! Selon que vous serez…
9/2/01 16 :43
De : B
[…]
Mais ainsi que l’énarque Chirac, pas très doué pourtant, l’a suggéré hier l’idée évidemment ne peut être de lui) les plantes OGM ont été “imposées en catimini” et c’est bien là qu’il y a problème.
[…]

40Dans le forum fr.soc.environnement, critiquer le discours qu’on rapporte ne semble donc pas être un acte de courage d’un locuteur qui ose afficher ses convictions, mais plutôt une obligation pour tout participant qui s’engage dans l’opération discursive consistant à représenter du discours autre.

4.3. Rapporter du discours pour lancer un débat

Exemple 23
Objet : Question aux connaisseurs
7/6/01 12 :41
De : P
(i) Vu hier soir aux actus régionales Nord-PdC un éleveur “bio” de l’Avesnois poursuivi pour n’avoir pas voulu traiter ses vaches contre une larve (le nom m’échappe qqch comme vaison ? ? ?)avec un produit (vaccin) (ii) qu’il jugeait inutile et meme dangereux d’après ses dires.
Quelqu’un ici en sait-il plus ?

42Le locuteur du message suivant lance un débat grâce au premier énoncé, qui constitue une modalisation d’emprunt, mais il semble se méfier de la presse et accorder plus de confiance aux supports informatiques :

Exemple 24
Objet : terraforming sur mars
16/2/01 21 :54
De : Q
avez-vous entendu parler du terraforming, technologie qui consisterait a modifier l’environnement d’une planete pour la rendre habitable . J’ai lu un article dans la magazine futur mais j’aimerais savoir si il existe des sites français intéressants et sérieux.
Caronouna

43Dans ce forum, il paraît donc prudent de montrer sa méfiance par rapport aux discours qu’on rapporte, même si c’est pour lancer un débat.

4.4. Une citation d’autorité pour contrer d’autres velléités d’autorité

44Il existe un seul contexte dans lequel on trouve de véritables citations d’autorité qui ne sont pas sanctionnées par la suite. Le message suivant s’inscrit dans un tel contexte :

Exemple 25
Objet : Re : Re La fusion selon Sciences et Vie
30/5/01 23 :03
De : R
B posta :
> Il est à noter que les secrets de l’arme atomique ont été transmis aux soviétiques par des traitres, les > époux Rosenberg,
“Des lustres après leur exécution, en 1953, la culpabilité des époux Rosenberg reste à démontrer. À cette question, les réponses demeurent controversées, le plus souvent marquées au coin de l’idéologie : coupables si l’on se situe dans une optique anticommuniste… et innocents dans le cas inverse. Aussi insatisfaisant et irritant que cela puisse paraître, l’honnêteté oblige à reconnaître que des doutes demeurent et que, en dernière analyse, personne n’a de réponse totalement concluante, sauf Ethel et Julius Rosenberg qui ont toujours proclamé leur innocence.”
TOINET Marie-France in Encyclopedia Universalis
directeur de recherche au Centre d’études et de recherches internationales de la Fondation nationale des sciences politiques
Tu peux lui faire un cours, je ne la sens pas très douée la madame…
[…]

45Ici, la mise en doute (en caractères gras) de la légitimité discursive de Marie-France Toinet, dont les paroles sont rapportées dans un discours direct, est à considérer comme ironique. L’autorité discursive réellement mise en doute dans ce message semble être celle de B, qui procède sans modalisation à des affirmations non nécessairement fondées. Ainsi, l’argument d’autorité peut être utilisé légitimement dans le forum pour contrer des velléités d’autorité d’autres participants, velléités encore plus inacceptables que le fait de céder la responsabilité énonciative de ses propos à une personnalité extérieure.

46Le discours rapporté est une opération discursive dont le statut dans le forum fr.soc.environnement est problématique : la présence dans le corpus d’énoncés qu’on peut y rattacher grâce à des marques claires est bien moins forte que celle que manifestent de tels énoncés dans des genres comme le journal télévisé ; par ailleurs, la récurrence des formes de la modalisation d’emprunt montre qu’il s’agit moins de rapporter du discours, dans un grand nombre de cas, que de situer un énoncé entre le Vrai et le Faux. Aussi les conventions du forum semblent-elles vouloir qu’un locuteur ne fasse état de ses sources que lorsque leur existence est mise en doute par un autre participant.

48L’autorité qu’on accepte encore moins que celle de personnalités extérieures, c’est celle d’autres participants, à qui on peut alors – exceptionnellement – adresser une réfutation sous forme de citation d’autorité. D’après la charte du forum, les participants sont tous égaux, et ils ne donnent pas l’impression de laisser qui que ce soit passer outre cette règle.

49Mais on peut aussi supposer que les participants du forum ont une éthique du débat bien précise, éthique qui exclut l’argument d’autorité, dont le fonctionnement relève en effet, dans certains cas, « des tactiques rhétoriques d’intimidation » (Plantin 1990 : 213). Ce qu’interdit également l’éthique du débat telle qu’elle transparaît dans les interactions du forum, c’est le fait de rapporter des formules stéréotypées, autrement dit une certaine doxa – même si le recours à la doxa n’est pas toujours conscient et paraît, somme toute, inévitable.

50Dans l’ensemble, l’opération discursive que constitue le discours rapporté est donc assez risquée dans ce forum. Elle ne semble légitime que lorsqu’elle est immédiatement suivie d’un jugement dépréciatif ou lorsqu’elle s’intègre dans le message initial d’un fil de discussion. Ainsi la prise de parole initiale paraît constituer un risque encore plus élevé que le discours rapporté : dans ce contexte, il vaut mieux encore justifier le fait de lancer un débat par des informations qu’on a reçues (et qu’on cherche à vérifier ou à compléter) plutôt que d’oser proposer un sujet sans raison « extérieure ».

52Cela étant, les participants de cette communauté forte sont loin d’être d’accord sur tout. Leurs discussions font bien souvent apparaître un conflit d’idées profond, conflit qui a toujours tendance à porter sur les mêmes « questions qui fâchent ». Sur le plan du discours rapporté, ce sont divers discours « de gauche » ou écologistes et notamment le discours « soixante-huitard » qui constituent une sorte de champ de tension dans le forum. On s’inscrit tantôt dans, tantôt contre ces discours, mais il semble qu’on se sente toujours obligé de se positionner par rapport à eux. C’est là l’interdiscours majeur du forum, si l’on excepte les paroles des participants mêmes, qui sont, elles aussi, rapportées de façon très récurrente. Faut-il voir là une certaine filiation, revendiquée ou rejetée, mais présente dans tous les cas ?