Les femmes d’Etat de l’Ancien Régime : Un enjeu de mémoire capital pour le partage du pouvoir en démocratie
Plan
Haut de pageTexte intégral
1Depuis que la carrière politique s’est ouverte aux femmes, depuis que le droit de voter et d’être élue leur a été accordé, rares sont celles qui se sont aventurées, et moins encore installées dans cette voie si massivement masculine et si difficilement empruntable. Ce faisant, beaucoup d’entre elles ont eu le sentiment de transgresser là l’un des tabous les plus éternels qui soit, confortées dans cette idée par une mémoire collective qui sait, ou croit savoir, que le pouvoir a toujours été masculin. Ce n’est pas que le passé de la France ne nous offre aucun exemple de femmes ayant joué leur jeu dans les affaires publiques. C’est que ces exemples – reines détenant un pouvoir issu d’un père, d’un mari ou d’un fils, ou grandes favorites arrivées au premier rang par le fait du prince – ces exemples, donc, ne peuvent en aucune manière aider les femmes de notre temps à se sentir légitimées dans leur demande de partage du pouvoir. Au contraire, ils fonctionnent comme des repoussoirs, des contre-modèles, des preuves supplémentaires, s’il en fallait, à l’appui de cet axiome : le pouvoir, le vrai pouvoir, a toujours été masculin.
2Cette impossibilité pour les femmes de puiser dans l’Histoire des sources de légitimation et des modèles d’identification est certainement l’une des raisons majeures de leur rareté dans la vie politique contemporaine. Par quel miracle les filles ou les jeunes femmes envisageraient-elles d’investir une carrière qui, dans son acception honorable, désirable, semble de toute éternité faite pour les hommes ? Et par quel miracle celles qui malgré tout s’y lancent parviendraient‑elles à s’imposer avec la même assurance que les hommes, à afficher les mêmes ambitions, à inscrire comme eux leur projet dans la durée d’une vie, quand elles savent n’être là que par effraction, depuis cinquante petites années, quand elles sont persuadées qu’elles sont des pionnières, et quand leur rareté même, se muant en bizarrerie, jette un doute – pour elles comme pour les autres – sur le fait qu’elles sont des femmes ?
3Or ce sentiment que les femmes n’ont jamais eu de pouvoir si ce n’est du prince ou par des moyens douteux, cette impression que tout est à faire et que nous sommes condamnées à errer longtemps encore, n’a rien de naturel ni de fortuit. C’est le produit d’un travail systématique d’occultations et de manipulations effectuées dans le champ de l’Histoire : travail inauguré sous l’Ancien Régime pour justifier et appuyer l’éviction des femmes de la sphère publique, travail violemment réactivé tout au long du XIXe siècle pour empêcher qu’elles n’y reviennent, et travail poursuivi avec constance jusqu’à nos jours parce que l’Histoire est un domaine stratégique où se légitime la suprématie des dominants, et que les dominants sont toujours, dans notre société, les hommes.
Le pouvoir politique des femmes à la Renaissance1
- 1 Pour toutes les données qui suivent, voir la première partie de ma thèse ainsi que la bibliographie (...)
4S’il s’est agi un jour d’écarter les femmes de la scène politique, c’est qu’elles y étaient. La Renaissance est à cet égard l’époque la plus fastueuse pour le pouvoir des femmes – et des femmes françaises tout particulièrement. Du XVe siècle au milieu du XVIIe siècle en effet, pour des raisons diverses qu’il est impossible de développer ici, des femmes, généralement issues de l’aristocratie princière, avaient, en nombre significatif si ce n’est massif, pris de la place, beaucoup de place, dans la gestion des affaires publiques.
Les lieux d’exercice du pouvoir
- 2 Voir Les droits des femmes et la loi salique, Paris, Indigo/Côté-femmes, 1994, Ed. Sarah Hanley [ré (...)
- 3 Natalie Zemon Davis, « La femme ‘au politique’« , in Histoire des Femmes, sous la dir. de Michelle (...)
- 4 Signalons, postérieure à cette communication, la sortie des magistrales études de Simone Bertière, (...)
5Ces femmes, on les trouve d’abord sur le trône, ou à côté, au gouvernement. La loi salique en effet, dont on dit souvent qu’elle serait responsable de l’absence de pouvoir des femmes françaises jusqu’à aujourd’hui, empêchait les femmes d’hériter de la couronne, mais elle ne les a jamais empêchées de gouverner, notamment à travers la fonction de régente. La période qui nous intéresse est même la plus riche à cet égard, puisqu’en moins de deux cents ans, cinq femmes ont occupé cette fonction à la tête du royaume (qu’elles en portent ou non le titre officiel), totalisant près d’une centaine d’années de pouvoir soit absolu soit partagé – cas de figure unique dans l’histoire de notre monarchie. Ce pouvoir‑là, c’est peu dire qu’il est tabou en France : aucune étude d’ensemble sur les régentes depuis plus de cent ans ; aucune étude depuis quatre-vingts ans sur l’application de la loi salique2. Et dans la récente Histoire des Femmes, de Georges Duby et Michèle Perrot, trois pages seulement consacrées au pouvoir des reines, aucune consacrée aux régentes ; le chapitre qui évoque le sujet s’intitule d’ailleurs « la femme ‘au politique’3 – les guillemets disant bien la gêne qui demeure la nôtre, en cette fin de XXe siècle, à associer les deux termes, et à regarder en face une réalité pourtant si incontournable4.
- 5 Emmanuel Le Roy Ladurie, L'Etat Royal, Paris, Hachette, 1987, p. 270.
- 6 Voir Eliane Viennot, « Des ‘femmes d'Etat’ au XVIe siècle : les princesses de la Ligue et l'écritur (...)
6Après les régentes, les femmes les plus puissantes sont sans conteste celles qui se trouvent, par leur position familiale, à la tête des grandes maisons de l’aristocratie française et apparentée. En ces périodes où la centralisation du royaume n’est pas achevée, et où la politique est d’abord une affaire familiale, les veuves, les grandes héritières, les filles de France sont considérées par leurs proches comme aptes à assumer des fonctions de direction de leurs clans. C’est à ce titre qu’on retrouve dans toutes les affaires politiques du XVIe siècle les noms des duchesses de Guise, de Montpensier, de Longueville, de Montmorency, de Nevers, celui des princesses de Condé ou celui des « trois Marguerite ». Là encore, le vide historiographique ressemble à un gouffre. Si les noms des régentes sont parvenus jusqu’à nous – maillons incontournables de la chaîne dynastique – ceux de ces femmes, qui peuplent pourtant les mémoires, les pamphlets et les correspondances royales ou diplomatiques de l’époque, sont inconnus des livres d’histoire, ou mentionnés de manière allusive, dérisoire. Derrière les trois lignes consacrées par Emmanuel Le Roy Ladurie dans sa récente Histoire de France à « l’hystérique duchesse de Montpensier, sœur d’Henri de Guise, [qui] s’est munie d’une paire de ciseaux d’or pour couper les cheveux du roi Valois5 », qui pourrait reconnaître la grande « femme d’Etat » que saluait Brantôme, le ministre de la propagande du clan lorrain, la femme que redoutait le roi de Navarre, et l’ennemie jurée d’Henri III dont on lui attribuait la mort ?6
7En troisième position, autour des régentes, on trouve en cercles concentriques un véritable un vivier de femmes politiques, issues ou non de la grande noblesse, sur lesquelles elles s’appuient pour gouverner. L’histoire n’a pas retenu leurs noms : qui, au‑delà d’un petit groupe de spécialistes, connaît Antoinette de La Marck, maréchale de Danville, ou Françoise de Clermont‑Tallard, duchesse d’Uzès, qui furent pendant de longues années les plus proches collaboratrices de Catherine de Médicis ? Quant à celles qui sont parvenues jusqu’à nous, elles sont disqualifiées d’emblée, telles les quelques dizaines de femmes qui travaillaient pour Catherine et qu’on nomme toujours avec un petit sourire, « l’escadron volant de la reine mère » – sans l’avoir jamais étudié de près. Il y aurait là, pourtant, une belle étude sociologique et historique à faire.
8Autour des rois se rencontrent encore deux catégories de femmes puissantes : des sœurs tout d’abord, comme Marguerite de Navarre, qui partagea la direction du royaume avec François 1er et leur mère Louise de Savoie, qu’on ne connaît plus, aujourd’hui, que sous l’angle littéraire et religieux ; Diane d’Angoulême également, fille bâtarde d’Henri II, qui siégeait au conseil de ses frères et joua un rôle essentiel dans l’arrivée au pouvoir d’Henri IV – sur laquelle il n’existe aucune monographie ; Catherine de Navarre enfin, gouvernante du Béarn durant vingt ans, chef du parti huguenot après l’abjuration de son frère, et qui a eu la chance de trouver un biographe, en quatre cents ans... Des sœurs, donc ; et des maîtresses, dont certaines jouèrent des rôles équivalents à nos « premiers ministres », des premiers ministres qui resteraient en poste dix ou vingt ans. Ici, la mémoire semble s’être transmise : chacune a eu droit à plusieurs biographies, car le sujet, vu par le gros bout de la lorgnette, fait toujours vendre ; mais les livres d’histoire les traitent toujours de biais, sans que l’institution des maîtresses royales – car c’en est une – soit considérée comme l’un des modes d’exercice du pouvoir des souverains de la Renaissance.
9Enfin, toutes ces positions de pouvoir, qui à des degrés moindres avaient dû exister par le passé, se trouvent d’emblée renforcées par leur concentration à la Cour, qui s’impose à la Renaissance comme le véritable cœur de la vie politique française. Dans la mise en place de ce système politique nouveau consacrant la suprématie définitive du roi sur les grands seigneurs, les souverains Valois s’appuient en effet délibérément sur les femmes nobles, les attirant à la Cour selon une politique volontariste, leur donnant des emplois spécifiques dans les maisons des reines et des princesses – d’où les cercles concentriques que j’évoquais précédemment - et faisant d’elles des interlocutrices directes lorsque les hommes sont absents, généralement pour des raisons militaires. C’est là, dans cette Cour qui s’offre à présent comme un miroir non seulement au reste de la France mais au reste de l’Europe, que s’affiche le ‘scandale’ : cette liberté de mouvement, cette place reconnue dans la vie publique qui, malgré des reculs, perdurera jusqu’au XVIIIe siècle, ne cessant de faire l’étonnement – ou la désapprobation – des bourgeois, des provinciaux, des étrangers de passage. Ces mutations décisives n’ont pas été étudiées. La plupart des chercheurs travaillant sur la Cour (Norbert Elias, notamment) ne voient pas le problème : en fait, ils ne voient pas les femmes.
Les domaines de l’activité politique
10Les régentes sont en charge de toutes les activités qui président à la marche d’un royaume : politique intérieure et extérieure, modernisation des lois et des structures, négociation des paix, direction des armées. Quant aux autres femmes, on les trouve dans quelques domaines très particuliers, qui sont alors au cœur de l’activité politique.
- 7 La tradition, de fait, est féodale, et liée à la nécessité impérieuse de conserver le fief, qui n'a (...)
11Le premier est certainement la diplomatie. Parce que le mariage des grandes familles est alors un pacte d’alliance entre groupes dirigeants, et que la fonction des épouses – qui incarnent ce pacte – est avant tout de maintenir cette alliance, elles sont constamment sollicitées d’intervenir lorsqu’éclatent des conflits entre clans ou à l’intérieur même des familles, c’est‑à‑dire lorsque la paix civile est en cause. En vertu de cette capacité à gérer les conflits, elles sont également associées à la plupart des pourparlers de paix – qui furent légion au XVIe siècle. Mais pour une « Paix des Dames » dont l’Histoire se souvient (paix entre l’Espagne et la France, signée par Louise de Savoie et Marguerite d’Autriche en 1529), des dizaines de traités, de réconciliations, de trêves ont été oubliés, qui furent préparés par des femmes, comme la négociation du duché de Milan, la paix d’Amboise, la paix de Sens, la Conférence de Nérac... Du coup, la Paix des Dames par miracle conservée dans les livres d’Histoire perd, malgré son importance, son sens d’événement normal pour devenir une bizarrerie – comme Jeanne d’Arc, autre miracle, semble un météore dans une France qui a oublié que les femmes se battaient souvent, au XVe siècle, les armes à la main, et à la tête de leurs armées7. Enfin les dirigeantes des grandes familles sont aux avant‑postes dans toutes les discussions concernant les mariages, qui sont alors, avec les guerres, l’un des principaux axes de la diplomatie. Que de contresens faits ici, jusqu’à nos jours, où l’on peut lire encore dans n’importe quel livre consacré à Catherine de Médicis que cette « mère » (car c’est évidemment sous cet angle qu’elle est alors regardée) était « passionnée » par les mariages, comme s’il s’agissait d’une marotte – une marotte tellement féminine...
- 8 Voir Viennot, article cité.
- 9 Le dernier grand biographe d'Henri IV, Jean-Pierre Babelon, salue ainsi en Marguerite « une plume e (...)
12Mais la gestion des conflits, ce peut être aussi, dans les périodes troublées, la direction des soulèvements. J’ai montré, il y a quelques années, comment les duchesses de la famille Guise avaient codirigé – et pour certains domaines, comme la propagande, dirigé seules - le parti catholique qui s’opposait à l’arrivée sur le trône de France du roi de Navarre8. Mais ces femmes ne constituent qu’un exemple parmi d’autres. De Jeanne d’Albret qui prit la tête du parti huguenot et en rédigea le manifeste, aux grandes frondeuses qui défièrent le pouvoir royal les armes à la main, en passant par Marguerite de Valois et Henriette de Nevers qui participèrent aux complots visant à écarter le futur Henri III du trône de France, une bonne partie des dirigeantes des grandes familles s’affrontèrent à l’État français, furent arrêtées, exilées, puis « firent leur paix » et prêtèrent serment. Un exemple de l’occultation de cette histoire, à propos d’Henri IV : en 1574, compromis dans le complot où La Mole et Coconas devaient perdre leur tête, il demanda à Marguerite de Valois, son épouse, d’écrire pour lui le discours de sa défense, tant était grande leur complicité, et grande la confiance qu’il avait en son talent. Ce discours très habile passa longtemps pour l’une des premières manifestations de son génie politique. Mais depuis qu’on sait qu’il est d’elle et non de lui (depuis le milieu du XVIIIe siècle), les historiens ont pris l’habitude de ne plus le mentionner – ou alors d’en gauchir la signification9.
13Troisième domaine, ô combien ancré dans la vie politique de l’époque, le domaine religieux. En ce siècle où naissent et de développent la Réforme puis la Contre‑Réforme, les femmes sont ici, littéralement, en première ligne. Marguerite de Navarre, on le sait, joua dans le développement du protestantisme en France un rôle majeur. Ce qu’on ne sait généralement pas, c’est qu’elle gagna à ses vues tout une pléiade de grandes dames, telles Louise de Montmorency, Jacqueline de Longwy, Renée de France, qui se chargèrent à leur tour de convaincre leurs proches ou qui favorisèrent le développement du protestantisme. Sa propre fille, Jeanne d’Albret, imposa le culte réformé dans ses États de Navarre. Louise convertit ses enfants, dont l’amiral de Coligny. Renée fit de Ferrare, puis de Montargis, un foyer pour les protestants persécutés. Et les Condé, les Longueville, les Rohan, d’autres encore dont il conviendrait de citer les noms, jouèrent un rôle décisif durant les guerres de religion pour faire triompher leur cause. Cette histoire est aujourd’hui totalement ignorée ; il faut aller la lire dans des études anglo‑saxonnes, celles de Nancy Rœlker ou de Roland Bainton par exemple, toujours pas traduites en français. A l’opposé, Marguerite de Valois fut l’une des premières grandes artisanes de la Contre‑Réforme. Elle finança l’établissement de Jésuites dans de nombreuses villes sous sa domination et soutint leur ascension spectaculaire à Paris, au début du XVIIe siècle ; mais ses biographes n’en ont cure : ils préfèrent toujours s’interroger sur le nombre de ses amants.
14Enfin, sur le front culturel où les femmes font une percée sans précédent au XVIe siècle, on voit quelques-unes des plus grandes dames de France travailler à la production d’une idéologie qui accompagne la montée en puissance des femmes sur la scène publique : le féminisme – qui ne porte évidemment pas encore ce nom. Ainsi, grâce à leurs positions de mécènes, elles favorisent la promotion de l’idéal néoplatonicien. Anne de Bretagne, Anne de France, Suzanne de Bourbon, Marguerite de Navarre et Marguerite de Valois commanditèrent ou firent traduire les principaux textes de cette doctrine qui devait inspirer jusqu’aux Précieuses. Elles travaillent également à la promotion de l’image des « femmes fortes », que les féministes du temps opposent à la traditionnelle image de l’Ève faible et tentatrice, et elles le font notamment à travers l’écriture de l’Histoire, déjà comprise comme domaine clé pour la transmission des héritages symboliques. Ainsi, c’est Anne de Bretagne qui la première en France fit écrire une Histoire des femmes illustres, inaugurant une longue production d’ouvrages du même type qui devaient, jusqu’au XIXe siècle, servir de « mémoire de sexe » aux femmes n’acceptant pas leur sujétion – production qu’on a pris l’habitude, aujourd’hui, de mépriser comme n’étant pas « scientifique », « objective », sans considérer l’anachronisme de ces critiques, et surtout sans voir l’enjeu idéologique qui était là à l’œuvre. Enfin, certaines de ces femmes, Marguerite de Navarre dans les années 1540, Marguerite de Valois au début du XVIIe siècle, participèrent à ce qu’on appelle la « Querelle des femmes », produisant des écrits où elles prenaient la défense de leur sexe, contre les attaques qu’il subissait.
Les résistances au nouveau pouvoir des femmes
15Cette Querelle des femmes et ses prolongements représentent pour notre propos un enjeu majeur. Gigantesque polémique qui, du XVe siècle au milieu du XVIIe, vit éclore près d’un millier de textes contradictoires sur la place des femmes dans la création et dans le monde, elle n’est plus connue, aujourd’hui, que des spécialistes de la littérature renaissante, et encore : mal connue. Les dernières études françaises, qui datent des années 1930, s’acharnent à marteler l’idée qu’il s’agit d’une querelle purement littéraire, de joutes verbales n’ayant rien à voir avec ce qui se passe dans la société française – opinion qui prévaut toujours...
16En réalité la Querelle est un symptôme du traumatisme créé par l’irruption des grandes dames sur la scène publique française, dont elle est exactement contemporaine. Essentiellement constituée de textes hostiles aux femmes, elle représente la résistance d’une société soumise à des traditions juridiques, philosophiques, médicales et théologiques profondément misogynes, et peu préparée à voir ainsi ses dirigeants donner soudain tant de puissance à un sexe réputé faible et diabolique. Et cette résistance diffuse est exprimée, orchestrée, systématisée, par un milieu particulier : la bourgeoisie intellectuelle masculine des villes, faite de juristes, de parlementaires, d’hommes de robe, tous héritiers d’un savoir qui ne s’enseigne pas aux femmes, tous maîtres de professions d’où elles sont absentes, tous issus d’une classe qui aspire à jouer un rôle de plus en plus important dans la gestion des affaires publiques, et qui se trouve déjà, objectivement, en rivalité avec la grande noblesse – objectivement favorable, elle, au pouvoir des femmes.
17L’opposition de ces hommes à la puissance nouvelle des grandes dames apparaît très nettement lors du premier grand débat national sur la loi salique qui s’ouvre en 1585 avec le début de la crise successorale qui verra arriver Henri IV au pouvoir. Rappelons brièvement la situation : Henri III n’a pas d’enfants, et le dernier fils de Catherine de Médicis vient de mourir ; deux partis sont alors face à face : les protestants qui soutiennent le roi de Navarre, désigné par la loi salique comme successeur d’Henri III, et les catholiques qui veulent y installer leur chef Henri de Guise – celui-ci se prétendant le descendant direct de Charlemagne, en filiation féminine. Toutefois c’est un troisième parti qui fait la différence en apportant son soutien à Navarre : des catholiques pourtant, mais de cette bourgeoisie masculine urbaine évoquée plus haut, des gens qui savent parler, écrire et qui vont se faire les chantres de la loi salique.
18Cette alliance entre un roi mis en difficulté par les tendances putschistes de la haute aristocratie, et cette classe d’hommes éduqués, riches et fidèles aux institutions de la monarchie, cette alliance qui remporte son premier succès en 1593 lorsqu’Henri IV prend le pouvoir après des années de guerre civile, cette alliance qui deviendra le fer de lance de la monarchie absolue, s’est donc forgée, soudée, sur la question de l’illégitimité des femmes à hériter de la couronne. Et elle aboutira à la fois à l’éviction de la grande noblesse du pouvoir politique, et à la délégitimation de la gestion des affaires publiques par les femmes.
19Les deux phénomènes sont en effet intrinsèquement liés. La monarchie absolue, pour se consolider, doit réduire la puissance des grands, « rabaisser leur orgueil » selon la formule de Richelieu, qui est l’un des principaux architectes de cette mutation. Dans cette lutte pour le pouvoir, les grandes dames apparaissent comme le maillon faible de la classe qu’il s’agit d’écarter, non seulement physiquement en exilant ses dirigeants et dirigeantes après chaque fronde, non seulement politiquement en lui retirant ses anciennes prérogatives, mais aussi idéologiquement, en sapant les bases de son autorité, en déconsidérant ses pratiques politiques. Et quel meilleur angle d’attaque trouver, dans une société travaillée depuis deux siècles par les textes misogynes de la Querelle des femmes et traumatisée par les guerres civiles liées à la crise successorale, que celui qui consiste à montrer, d’une part, que les grands sont soumis aux femmes, au point qu’ils vont jusqu’à leur donner du pouvoir, et, d’autre part, que le gouvernement des femmes est une catastrophe, parce qu’elles sont capricieuses, écervelées, soumises à la luxure, au plaisir... ? Les arguments sont là. Les plus archaïques ont été réactualisés, de nouveaux ont été forgés, testés, durant plusieurs générations ; il suffira de les mettre en perspective et de les marteler, inlassablement.
Le scandale effacé
- 10 Voir, pour une étude de cas précis, la seconde partie de mon livre, Marguerite de Valois, histoire (...)
20C’est à cette tâche que s’attelleront l’historiographie propagandiste des premiers Bourbons, puis l’historiographie bourgeoise de l’Ancien Régime et enfin celle de la République triomphante. L’histoire de cette désinformation active ne peut évidemment pas être exposée dans les limites de cet exposé10. Insistons seulement ici sur deux points qui méritent d’être soulignés, et tout d’abord sur les évolutions qui se font sentir dans cette constante : des évolutions qui suivent évidemment celles de la société, où l’éviction des femmes de la scène politique est effective dès la fin du XVIIe siècle.
Les changements dans la continuité
21La première évolution concerne les motivations des hommes qui écrivent l’Histoire. On passe en effet globalement d’un travail de commande, dûment orchestré par la propagande d’État, réalisé par des hommes à qui on demande de se taire, de mentir, voire de faire des faux, et qui savent ce qu’ils font, à un travail militant, produit par des intellectuels persuadés que les femmes en politique sont une abomination, et qui se chargent eux-mêmes de trafiquer l’histoire. Aux Mathieu, aux Dupleix, aux Mézeray, aux Péréfixe, qui travaillaient aux ordres, se substituent ainsi les Bayle, les Voltaire, les Anquetil, les Michelet, les Lavisse, qui travaillent par conviction.
22La seconde évolution, conséquence directe de la première, consiste en un effacement progressif du rôle des grandes dames de la Renaissance dans les Histoires de France. Au XVIIe siècle, c’est là encore que l’on peut lire le récit de leurs actions, même si ce récit est constamment accompagné de remarques désobligeantes. À partir du XVIIIe siècle par contre, les femmes commencent à s’estomper, voire à disparaître de ces grandes sommes ; seules quelques grandes dames y sont conservées : maîtresses célèbres pour leurs intrigues, ou rares passionnées déjà défigurées par plus de cent ans de gauchissements divers. Quant aux reines et aux régentes, elles sont nominalement présentes, mais politiquement inconsistantes.
- 11 Voir Pierre Rosenvallon, Le Sacre du citoyen, Paris, Gallimard, 1992, p. 136
23La Révolution provoque un coup d’arrêt dans cet effacement. A l’heure où se repose, sous un angle neuf, la question de la participation des femmes à la vie politique, les partisans de leur exclusion ressuscitent fort à propos le souvenir de celles qui avaient joué un rôle dans le passé, pour montrer à quel point elles furent nocives. C’est le cas, par exemple, de Louis-Marie Prudhomme, qui durant la même année 1791 s’oppose à Paris aux femmes qui demandent le droit de suffrage11, et publie un livre intitulé Les Crimes des reines de France depuis le commencement de la monarchie jusqu’à Marie‑Antoinette. Qui est un véritable catalogue d’adultères, d’infanticides, d’assassinats, d’empoisonnements, de coups d’État, etc.
24Le XIXe siècle voit quant à lui se dessiner une cassure nette entre historiens républicains et historiens monarchistes, les premiers s’acharnant à salir ou à ridiculiser les femmes puissantes de l’Ancien Régime (Michelet, Lavisse, Mariéjol...), les seconds à les faire revivre (Maulde La Clavière, Tamizey de Larroque...). Et si les premiers sont plus connus que les seconds, n’y voyons aucun hasard : les uns ont été reconnus, pensionnés, récompensés par la République, on leur a confié des chaires, on les a chargés d’écrire des Histoires de France, des manuels scolaires, les autres non.
25Quant au XXe siècle, c’est peu dire qu’il a oublié toute cette histoire. Elles étaient des femmes, des aristocrates, et des individus : autant de tares qui les condamnaient soit à être parquées, fort peu vêtues, dans les espaces nauséabonds de la petite histoire, soit à disparaître dans le décor du passé, objets méprisables et méprisés d’une « science » qui depuis soixante ans privilégie les masses, les séries, et les hommes, au sens prétendument générique du terme. Les femmes ont disparu des lieux de mémoire sérieux ; le scandale a été effacé.
26La troisième évolution, liée aux deux autres évidemment, concerne les déformations qu’a subies la mémoire des reines et des grandes dames. Marginalisées dans les allées de la grande histoire, elles ont été adoptées dès avant la génération romantique par le théâtre, l’opéra, le roman, la littérature populaire, et pour finir par les films en costumes ; ce qui les a sans doute en partie sauvées de l’oubli complet, mais a largement participé à leur déconsidération, à la fois comme objets d’étude et comme modèles d’identification possibles pour les femmes d’aujourd’hui. D’autant que cette dérive populaire, relativement sympathique en ses débuts, a connu depuis 150 ans une dégradation inéluctable, bien illustrée par le personnage de Marguerite de Valois : altière idole de Mathilde de la Molle dans Le Rouge et le Noir de Stendhal (1830), elle est devenue une intrigante espiègle et peu vertueuse dans La Reine Margot d’Alexandre Dumas (1845), avant de se transformer en nymphomane dévêtue dans les romans des années 1930, ou dans les Histoires d’amour de l’Histoire de France de Guy Breton (1956).
Les champs de bataille de l’Histoire
- 12 Voir références in Viennot, Marguerite de Valois..., p 267-8.
27Cette campagne de désinformation ne s’est pas faite sans opposition. Ainsi, lorsqu’après la Journée des Dupes en 1630, c’est‑à‑dire après la victoire définitive de Richelieu sur la coalition Marie de Médicis‑Anne d’Autriche, l’historiographe Scipion Dupleix fut chargé par le cardinal d’écrire des calomnies sur la première, ancienne régente de France, il souleva de multiples protestations : celles de Sully et de Bassompierre entre autres – la plupart émises d’exil, ou de la clandestinité, à cause de la censure et du danger que représentait alors de telles contestations. Parmi celles‑ci s’illustre celle de Mathieu de Morgues, qui voit clair et qui ne mâche pas ses mots : « le cardinal, écrit‑il, a fait travailler tous les écrivains corrompus du royaume de France, pour calomnier celle qui lui avait mis en main les moyens d’acquérir de l’honneur » ; et il ajoute, devant les mensonges accumulés par l’historiographe sur d’autres grandes dames : « pour offenser cette grande princesse, il accuse toutes les femmes12. »
- 13 Essai sur le caractère, les mœurs et l'esprit des femmes dans les différents siècles, par M. Thomas (...)
28Ainsi encore, la protestation exemplaire qu’éleva en 1772, soit quelques années avant le triomphe des ‘idées nouvelles’, l’académicien Thomas dans son Essai sur le caractère, les mœurs et l’esprit des femmes dans les différents siècles. S’attachant à comprendre les relations entre les sexes, les modalités de l’oppression des femmes, l’influence des institutions et des événements sur les comportements humains, il observe dans chaque époque une grande similitude entre les activités des hommes et des femmes, montrant qu’elles furent guerrières dans les siècles guerriers, et écrivaines dans les temps raffinés. Il évoque, dans ce cadre, l’effort constant des femmes pour accéder aux mêmes droits, à la même éducation, à la même considération que leurs compagnons, notamment tout au long des XVIe et XVIIe siècles, et identifie une dégradation de leur statut depuis la fin de la Renaissance. « Sous Louis XIV, écrit-il, [elles] furent presque réduites à se cacher pour s’instruire, et à rougir de leurs connaissances13. » Et loin de bêler avec les chantres de la fausse modernité, il fustige des hommes de lettres dont on a pu croire qu’ils incarnaient le progrès, dit‑il, mais qui de fait ont joué là un rôle peu reluisant : Molière par exemple, homme de théâtre génial mais dont l’antiféminisme facile et la condamnation de l’aspiration des femmes à l’éducation leur a été tellement nocif. Boileau également, qui ne trouvait aucune femme digne de considération, alors qu’il eut l’occasion d’en côtoyer de si éminentes. Et le XVIIIe siècle, avec ses prétentions aux lumières, ne fait selon lui que poursuivre dans cette voie imbécile.
29Des protestations comme celles‑ci, venant de témoins ou d’érudits dénonçant les falsifications opérées dans le champ de la mémoire collective, ou refusant de voir dans l’éviction progressive des femmes des affaires publiques le sceau des progrès de l’Histoire, il y en eut heureusement d’autres. Mais leurs auteurs ne sont pas passés à la postérité. Pas plus que les grandes dames dont ils ont défendu les couleurs, les Mathieu de Morgues, les Gerzan, les Thomas, les Bazin, les Tamizey de Larroque, les Maulde La Clavière, ne font partie des noms que les manuels d’histoire ont conservés ; du côté des perdants et des perdantes, ils ont perdu, eux aussi.
⁂
30Que les unes et les autres aient perdu, historiquement, c’est un fait, sur lequel il n’y a aucune nostalgie à concevoir. Les batailles qu’ils et elles ont menées, par contre, ne sont pas perdues, ou du moins ne devraient pas l’être, puisqu’elles ont laissé des traces qui peuvent nous servir, aujourd’hui, à reconstituer ce que, durant quelques siècles, les courants dominants ont mis tant d’énergie à masquer, à défigurer, à détruire. Nous leur devons, nous nous devons, de reprendre ce combat, de revenir à ces textes, de renouer avec ces femmes qui se battirent souvent avec autant d’énergie que nous, et qui furent en butte à des préjugés qui nous sont toujours opposés.
31Leur histoire est constitutive de la nôtre. Elle nous apprend que la rareté des femmes dans la vie politique contemporaine n’est ni une fatalité, ni le résultat d’une supériorité naturelle et immémoriale des hommes à diriger, mais le produit de luttes intenses pour le pouvoir, dans les moments de fracture où se redistribuent les places, où se refondent les légitimités, et où se scellent, entre différents groupes, des alliances temporaires dans le but d’en écarter d’autres. Elle nous apprend que l’exclusion radicale prononcée à la Révolution n’est que l’aboutissement d’un long processus, et que les révolutionnaires de 1789 n’ont pas « oublié » les femmes, comme on l’a cru longtemps, mais qu’ils les ont éliminées. Elle nous apprend, enfin, et c’est peut‑être le plus important, qu’il n’y a pas si longtemps, des femmes géraient avec des hommes le destin de l’Europe. Pourquoi en serait-il autrement, aujourd’hui ?
Notes
1 Pour toutes les données qui suivent, voir la première partie de ma thèse ainsi que la bibliographie (Eliane Viennot, La vie et l'œuvre de Marguerite de Valois : discours contemporains, historiques, littéraires, légendaires, Paris III, 1991) ; voir également Danielle Haase‑Dubosc et Eliane Viennot, Femmes et pouvoirs sous l'Ancien Régime, Paris, Rivages, 1991.
2 Voir Les droits des femmes et la loi salique, Paris, Indigo/Côté-femmes, 1994, Ed. Sarah Hanley [réédition de trois textes sur la loi salique : Claude de Seyssel, 1558, Claude Malingre, 1614 et Marie Denizard, 1910], bibliographie, p. 19-20.
3 Natalie Zemon Davis, « La femme ‘au politique’« , in Histoire des Femmes, sous la dir. de Michelle Perrot et Georges Duby, Paris, Plon, 1990, vol. 3, pp. 175-190.
4 Signalons, postérieure à cette communication, la sortie des magistrales études de Simone Bertière, Les Reines de France, Paris, De Fallois, 2 vol. parus : Le beau XVIe siècle, et Les années sanglantes (1994).
5 Emmanuel Le Roy Ladurie, L'Etat Royal, Paris, Hachette, 1987, p. 270.
6 Voir Eliane Viennot, « Des ‘femmes d'Etat’ au XVIe siècle : les princesses de la Ligue et l'écriture de l'Histoire », in Femmes et Pouvoirs..., p. 77-97.
7 La tradition, de fait, est féodale, et liée à la nécessité impérieuse de conserver le fief, qui n'a pas toujours un champion mâle pour le défendre. Au XVe siècle, on peut notamment citer Marguerite d'Anjou (1429‑1482), épouse de Henri VI d'Angleterre que la folie rendait incapable de régner, qui prit la tête du parti lancastrien et mena plus de dix batailles les armes à la main. Marie de Bourgogne (1457‑1482) défendit de la même manière la souveraineté de ses Etats face à Louis XI. Les récits des mémorialistes du XVIe siècle rapportent quant à eux de nombreux cas de femmes prenant les armes, et la tradition, comme on le sait, se poursuivra jusqu'au milieu du XVIIe siècle.
8 Voir Viennot, article cité.
9 Le dernier grand biographe d'Henri IV, Jean-Pierre Babelon, salue ainsi en Marguerite « une plume experte et un brillant esprit, de surcroît avide de jouer un rôle » (Henri IV, Paris, Fayard, 1982, p. 204).
10 Voir, pour une étude de cas précis, la seconde partie de mon livre, Marguerite de Valois, histoire d'une femme, histoire d'un mythe, Paris, Payot, 1993.
11 Voir Pierre Rosenvallon, Le Sacre du citoyen, Paris, Gallimard, 1992, p. 136
12 Voir références in Viennot, Marguerite de Valois..., p 267-8.
13 Essai sur le caractère, les mœurs et l'esprit des femmes dans les différents siècles, par M. Thomas, de l'Académie Française, Paris, Moutard, 1772, p. 178.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Eliane Viennot, « Les femmes d’Etat de l’Ancien Régime : Un enjeu de mémoire capital pour le partage du pouvoir en démocratie », Les cahiers du CEDREF, Hors série 2 | 1996, 51-62.
Référence électronique
Eliane Viennot, « Les femmes d’Etat de l’Ancien Régime : Un enjeu de mémoire capital pour le partage du pouvoir en démocratie », Les cahiers du CEDREF [En ligne], Hors série 2 | 1996, mis en ligne le 29 juin 2018, consulté le 17 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/cedref/1606 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cedref.1606
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


