– Identification des sites monastiques potentiels à partir des sources écrites, des données archéologiques, architecturales et topographiques ;

– Conditions et modalités de l’installation et de la diffusion du monachisme insulaire dans le Kvarner, entre le V^e et le XI^e siècle : occupation du sol et voies maritimes, construction de l’espace ;

– Topographie monastique et architecture cultuelle : héritages et influences, cénobitisme et érémitisme.

Fulfinum – Mirine (Omišalj) baie de Sepen, île de Krk (troisième campagne) : fouille des mausolées

2Les trois dernières campagnes ont porté sur la préparation à la fouille et sur la fouille de deux constructions situées entre le forum de Fulfinum et l’église paléochrétienne de Mirine (fig. 1).

Le bâtiment le plus au sud (Bât. II.1), enfoui sous un tas d’épierrement, avait été repéré depuis plusieurs années et interprété alors comme une potentielle construction en lien avec le monastère médiéval Saint-Nicolas en raison de sa situation et de son ampleur présumée. Sa fouille, entreprise au mois d’avril 2013 et achevée au mois de mai 2014, avait donc pour objectif d’en définir le plan et la fonction. Seule la moitié ouest du bâtiment avait été fouillée lors de la première campagne, mais les données recueillies indiquaient d’ores et déjà qu’il s’agissait en fait d’un mausolée. Celui-ci prend place au sein d’une nécropole de l’Antiquité tardive qui se développe à l’est de la basilique paléochrétienne, connue depuis des recherches effectuées par une équipe de l’UNESCO et du Centre de Préservation des Monuments de Rijeka dans les années 1990. Les recherches archéologiques avaient révélé une série de tombes familiales, en amphore, maçonnées, ou en pleine terre, ainsi qu’un petit bâtiment de plan rectangulaire interprété comme une memoria (Bât. II.3). Inachevée et non documentée lors de la première campagne des années 1990, la dite memoria a donc fait l’objet cette année d’une révision de fouille qui a également pris en compte son environnement proche.

Principaux résultats

Mausolée II.1

3Le mausolée est de plan rectangulaire de 4,6 x 6 m hors-œuvre dans une première phase (Bât. II.1A) (fig. 2).

Il suit une orientation respectueuse de la trame urbaine et périurbaine du site (nord-est/sud-ouest). Les maçonneries en opus incertum, irrégulièrement conservées jusqu’à 1,45 m maximum en élévation, mesurent 0,68 m d’épaisseur ; les parements extérieurs sont scandés par une série de contreforts que l’on restitue au nombre de quatre par murs gouttereaux en fonction des traces d’arrachements et du rythme (fig. 2). La massivité des contreforts ( ± 0,68 x 0,40 m) par rapport à la taille du bâtiment, indique qu’il s’agissait d’un espace voûté. Malgré l’aspect des maçonneries construites en opus incertum, les murs de cette première phase montrent un souci de régularité des assises. Les petits moellons sont abondamment liés au mortier. Dans leur mise en œuvre, les maçonneries s’apparentent fortement à celles de la grande église du V^e s. de Mirine (fig. 3).

4Dans une seconde phase (II.1B), le mausolée est agrandi par l’adjonction en façade sud d’une nouvelle salle, légèrement plus large, de plan quadrangulaire de 5,5 x 5,6 m hors-œuvre (fig. 2). Les maçonneries en opus incertum de la seconde phase sont identiques en largeur, mais ne comportent pas de contreforts ; l’espace devait être couvert par une simple charpente. L’opus incertum employé dans les maçonneries de cette phase montre des irrégularités plus importantes (fig. 2). Les blocs de dimensions très variées sont disposés en assises irrégulières, tandis que l’usage de mortier est grandement diminué.

5La fouille exhaustive de l’espace interne du mausolée primitif a révélé quatre tombes semi-rupestres, qui ont accueilli cinq individus. Une première (2.111), en position centrale, orientée nord-ouest – sud-est, contenait probablement l’inhumation d'une femme immature (IND 2) (fig. 4).

7La campagne 2014 a étendu la fouille à l’extérieur du mausolée, dans la zone nord-est. Un caveau maçonné (2.118) est adossé contre le parement externe du mur nord (fig. 6). Aucune inhumation n’a été retrouvée in situ à l’intérieur.

En revanche, son comblement (2.1030) contenait des ossements humains disloqués, ainsi qu’un grand nombre de fragments de céramique et de verre. La construction du caveau est assez rudimentaire puisqu’il s’agit d’une fosse semi-rupestre soulignée par un cordon de petits moellons non taillés liés par un mortier de chaux de mauvaise qualité.

8La nécropole organisée autour de ce mausolée s’étendait vers le nord-est, où nous avons poursuivi les fouilles en 2014. Ici, deux sépultures d’immatures, déposées dans des amphores africaines tardives (V^e-VII^e s.), ont été découvertes, ainsi qu’une sépulture en pleine terre. La première sépulture d’immature (2.121, IND 11) utilisait une grande amphore presque entièrement préservée (80 cm de longueur) (fig. 7). Afin de placer l’immature défunt (IND 11), le fond du récipient a été cassé, puis recouvert par un fragment d’un autre récipient en céramique (2.1041). Le tout a été posé au fond d’une petite fosse creusée en partie dans le rocher, avant d’être calée par un comblement composé de petits blocs et de cailloutis (2.1043) qui maintenaient l’amphore en place.

9La deuxième sépulture en amphore (2.122, IND 10) était moins bien préservée : la longueur totale de l’amphore (2.1031), sans le col et la lèvre, qui ont disparu, s’élevait à 63 cm. La partie sommitale du contenant, placée de même manière dans une fosse que la première sépulture décrite, a été écrêtée par des perturbations postérieures liées à l’amoncellement d’un tas d’épierrement en limite de parcelle de l’époque moderne. On peut remarquer ici que, contrairement à la première sépulture, l’insertion du défunt a été opérée par le col de l’amphore ; la partie cassée a ensuite été complétée par d’autres fragments de poterie et de la céramique architecturale (2.1032). Une sépulture (2.123) orientée nord-ouest – sud-est a été reconnue dans la coupe stratigraphique en limite septentrionale de la fouille.

10Des trous de poteaux (trois sont assurés : 2.1036, 2.1038 et 2.1039) et les vestiges d’un foyer (2.125) témoignent de l’existence d’une structure légère adossée contre le mur nord du mausolée. L’alignement des trous de poteaux est parallèle au mur et distant de 0,90 m ; leur diamètre (d’environ 12 cm) et leur faible éloignement du mur suggèrent une sorte d’appentis de bois. La présence de cet abri nous interpelle, sans que l’on puisse s’assurer de sa fonction : abri pour la tombe extérieure 2.118 ou pour des repas funéraires (foyer) en lien avec les tombes 2.118, 2.121 et 2.122.

Mausolée II.3

11Ce petit édifice d’un simple plan quadrangulaire a été mis au jour sous un imposant tas d’épierrement en 1999 lors de la campagne de fouille entreprise dans le cadre du camp archéologique d’été – sous la direction de Nino Novak et de Claudia Pizzinato – organisé par la commune d’Omišalj et le bureau de l’UNESCO de Venise. Les murs sud et est ont été dégagés, ainsi que le sol de l’édifice, tandis que les murs nord et ouest sont restés partiellement ensevelis. Le segment d’une colonne antique monolithe, scindée en deux dans sa longueur, découverte dans le petit édifice, avait alors été interprété comme le couvercle d’une hypothétique tombe. Après les travaux du nettoyage, et malgré l’état incomplet de la fouille, il a été décidé de restaurer partiellement le sol du bâtiment. Une chape du béton blanc (2.3009) a donc été coulée directement sur le substrat rocheux, aux emplacements où le sol d’origine manquait. La colonne scindée a été laissée en place alors que le nouveau sol était coulé autour en épousant sa forme… Lors de la révision de fouille entreprise en 2014, nous avons souhaité mieux connaître le plan du bâtiment, ainsi que son environnement proche (fig. 8).

12Le bâtiment II.3 est un édifice de plan rectangulaire de dimensions modestes (4,86 x 9 m), construit directement sur le rocher, et dont les murs sont préservés entre 0 et 0,96 m au-dessus du niveau du sol interne (fig. 9).

Ses fondations, de même largeur que les élévations – entre 0,53 et 0,55 m – épousaient les irrégularités du sol géologique. En raison de la faible largeur des fondations, un cordon de pierre (2.3010) de confortement a été ajouté dans un second temps le long du mur 2.301 afin de compenser la déclivité naturelle du sol naturel. Les murs du bâtiment II.3 sont construits en opus incertum et sont proches dans leur mise en œuvre – avec notamment la même taille des blocs et l’utilisation abondante d’un mortier de chaux –, des murs de la première phase du mausolée (II.1A) (fig. 9). Les vestiges d’une installation accolée au parement interne du mur 2.303 sont encore visibles à une quinzaine de centimètres au-dessus du sol 2.304. Au centre du mur 2.302 se trouvent les vestiges d’un seuil (2.307) formé par un lit de petits cailloutis et de fragments de briques noyés dans une chape d’un fin mortier lissé. Seul subsiste le montant sud-ouest d’une ouverture située à 1,4 m de l’angle interne, ce qui permet de restituer une largeur de 0,90 m. La situation de la porte nous incite à penser que le mausolée II.3 est lié à l’église de Mirine.

13À l’intérieur de l’édifice, nous avons achevé la fouille du sol (2.304) ; celui-ci est constitué d’une couche de cailloutis et de fragments de tegulae (2.3005) en préparation d’une couche du mortier formant le niveau de circulation (2.3006). Plusieurs lacunes dans le sol nous ont permis de descendre sous le radier et d’établir que ce dernier repose directement sur le rocher ou sur une couche de nivellement compacte de terre battue et de petits cailloux (2.3007) contenant quelques petits tessons de céramique.

La nécessité de conserver le sol 2.304 ne nous permet pas savoir si celui-ci a scellé une tombe primitive. Mais une lacune dans le sol laisse apparaître une potentielle structure – tombe ? – constituée de deux blocs posés à plat dans la partie sud-est.

14En absence de la découverte assurée d’une tombe à l’intérieur du bâtiment II.3, il est difficile de se prononcer sur sa fonction exacte. Contre le mur 2.303, accolé au parement extérieur et donc postérieur, nous avons cependant découvert une tombe en amphore – préservée sur 86 cm de longueur – d’un immature (2.305, IND 12), identique à celles identifiées au nord-est du mausolée II.1A.

L’emplacement du bâtiment II.3, au cœur de la nécropole tardo-antique, comme la présence d’une inhumation en amphore accolée à son parement, plaide en faveur de l’identification d’un second mausolée, probablement contemporain du mausolée II.1A.

Conclusion

Martinšćica, île de Cres (quatrième campagne) : fouille de l’abside de Martinšćica 2

Principaux résultats

19Avant le démarrage de la fouille, le secteur de Martinšćica 2 (Espace VII) se présentait comme un sous-bois touffu qui recouvrait des tas d’épierrements desquels émergeait le mur semi-circulaire. Un important travail d’abattage des arbres et de débroussaillage a été nécessaire en préalable à la fouille.

20Sans que l’on puisse actuellement les rattacher à des structures contemporaines, la fouille a livré deux éléments de mobilier qui pourraient constituer les premiers indices d’une occupation du site dès la première moitié du I^er s. ap. J.-C. : il s’agit d’un as de cuivre frappé à Rome en 42 par Claude en honneur de son frère Germanicus (us 7.1005), et d’un fragment de tegula estampillé de l’époque de Caligula (us 7.1003) (fig. 12).

Mais la première phase de construction reconnue est constituée par l’angle nord-ouest d’un vaste bâtiment subdivisé en au moins trois longues salles ou, moins probablement, en trois nefs parallèles (fig. 13).

Le mur nord 7.102/7.103, reconnu sur une longueur de 15,75 m, semble s’achever à l’ouest en se retournant avec le mur 7.105 (observé en sondage), alors qu’il se poursuit en direction de l’est au-delà de l’emprise de la fouille. Un premier espace d’environ 3,40 m de large (Esp. VII.1) est limité par les murs 7.105 et 7.108 ; un second espace (VII.2), plus large, de 5,16 m, est limité par les murs 7.108 et 7.107, bordé lui-même à l’est par un troisième espace (VII.3) dont on ne connaît pas la l’extension orientale. L’espace central VII.2 conserve des vestiges d’un sol très compact (7.110) autour de la cote 3,95 m, formé d’une couche d’argile jaune sur un radier de cailloutis ragréé par des couches de mortier et des agrégats d’un béton de tuileau. À la même cote altimétrique, l’espace VII.3 était couvert d’un sol en béton de tuileau (cocciopesto ?) coulé sur un radier de cailloutis (sol 7.101). Le mur 7.102/7.103 mesure seulement 0,49 m de largeur ; il est conservé sur une élévation maximale de 0,60 m. Le mur perpendiculaire 7.108 est plus étroit encore avec 0,44 m de largeur, mais de 0,56 m avec son talon de fondation ; il est conservé sur une élévation de 0,46 m. Le mur parallèle 7.107 est arasé, mais mesurait 0,61 m de largeur.

21Cette première phase – reconnue – de construction se caractérise par la mise en œuvre d’un petit appareil de moellons équarris, disposés en assises régulières soulignées par d’épais joints de mortier blanchâtre (fig. 14).

Ce mode de construction peut être rapproché de celui observé dans le sondage opéré en 2013 dans le bâtiment L. Dans l’attente d’une étude plus détaillée du mobilier, nous serions donc en présence d’un bâtiment datable des III^e-IV^e s. par comparaison du mode de construction.

22Dans une seconde phase, l’abside 7.100 a été greffée contre le parement extérieur du mur nord 7.102/7.103 (fig. 15).

Cette adjonction a entraîné l’arasement jusqu’au sol du segment du mur nord compris entre les deux murs perpendiculaires 7.108 et 7.107, afin d’établir une communication avec le nouvel espace absidial (VII.4). Mais l’extrémité orientale du mur 7.103 déborde de la jonction avec l’abside sur un court segment de 0,80 m, formant ainsi une tête de mur susceptible d’avoir supporté un arc d’environ 3,30 m de largeur (fig. 16).

La lecture de la stratigraphie n’a cependant pas permis de déterminer si la construction de l’abside formait l’augmentum méridional du seul espace central VII.2, ou d’un nouvel espace plus vaste formé par l’arasement du mur 7.107.

23Conservée sur une élévation maximale de 1,16 m, l’abside suit un tracé semi-circulaire clairement outrepassé ; elle mesure intérieurement 4,90 m à sa corde, par 4,90 m de profondeur pour un diamètre maximum de 5,82 m. Son mode de construction la distingue clairement des maçonneries de la phase précédente puisqu’il s’agit d’un mur en opus incertum, de 0,68 m de largeur, qui conserve des traces d’enduits blancs à l’intérieur (fig. 17) comme à l’extérieur.

Contrairement aux espaces VII.2 et VII.3, aucun sol n’est conservé dans l’abside, indiquant que le niveau de celui-ci était plus haut d’une ou de plusieurs marches. La nature de ce sol nous échappe également, mais les nombreuses briquettes d’un opus spicatum, contenues dans la couche de démolition 7.1003 de la structure postérieure 7.104, pourraient en provenir. En l’absence de mobilier marqueur, c’est encore la chronologie relative et le mode de construction qui plaident en faveur d’une datation dans l’Antiquité tardive. L’écrêtement des sols et les perturbations postérieures ne permettent malheureusement pas de connaître la durée d’occupation du bâtiment à abside.

24Son abandon est marqué dans une troisième phase par l’aménagement d’une sorte de plate-forme de ± 0,40 m de hauteur, constituée d’un amoncellement organisé de blocs (Str. 7.104). Il pourrait s’agir d’un Recouvert par un épais tas d’épierrement (fig. 18), seul l’angle nord-est – ±3,50 x 3,50 m – de la « plate-forme » a été fouillé.

Son organisation est marquée par la disposition de gros blocs non liés formant la limite de la plate-forme, alors que le remplissage (7.1003 et 7.1008) est assuré par des blocs plus petits et du cailloutis mêlé à une grande quantité de fragments de terre cuite architecturale, d’amphores, de céramiques communes, de verre, ainsi que des fragments de meules en basalte. La stratigraphie démontre que l’aménagement de la plate-forme tient compte des maçonneries des phases précédentes en partie conservées en élévation. Les gros blocs formant la limite de la plate-forme ont été déposés dans une tranchée (7.106) ouverte dans un niveau de circulation tardif (7.1014) qui avait scellé l’arrachement du mur 7.107 et recouvert le sol de béton de tuileau 7.101. La plate-forme est partiellement recouverte par la couche de démolition des maçonneries de l’abside, déjà en partie ruinée, avant d’être totalement enseveli sous un tas d’épierrement au moment d’une probable mise en culture de la parcelle. Nous sommes donc en présence d’un aménagement vraisemblablement pastoral, indatable en l’état (dans le haut Moyen Âge ?), mais dont on a l’assurance qu’il a réutilisé des élévations antiques encore en partie conservées.

Conclusion

26Une question majeure qui reste en suspens est celle de l’identité du dominus qui fit construire la salle absidée afin de mettre en valeur son rang social. Ici, c’est la conjonction de cet espace de représentation avec un édifice de culte, dont les dimensions et le parti architectural sont difficilement compatibles avec ceux d’une simple église patrimoniale, qui doit nous interpeller, même si, à ce stade des recherches, il reste encore délicat de se prononcer sur leur contemporanéité. Aussi, il sera nécessaire de préciser la datation des phases tardives de la villa par l’étude du mobilier et l’engagement de datations radiocarbones, comme d’affiner la datation de l’église. C’est un des objectifs de la fouille du chœur qui débutera en 2015. Dans l’état actuel des recherches, la question d’une possible réoccupation monastique reste ouverte, comme celle, qui sans être incompatible est tout autant indémontrable à ce jour, d’une villa épiscopale dans l’ager de la cité d’Osor.

Vestiges sur l’îlot de Lukovac, baie de Crnika, île de Rab (seconde campagne) : état des lieux et relevés topographiques

Pour cette seconde intervention d’une semaine, nous avons bénéficié du concours d’agents communaux – doté de débroussailleuse – mis à disposition par la municipalité de Lopar. Les maçonneries repérées ont été nettoyées de manière superficielle afin d’en déterminer la largeur et l’orientation (fig. 21) ; un petit sondage a été ouvert pour confirmer l’identification d’une citerne.

Principaux résultats

28L'église comporte une nef unique – dim. int. ± 12,70 x 6,18 m – bordée d’une abside – diam. à la corde 4,40 m, prof. int. 2,85 m (fig. 22).

Le parement intérieur de l’abside suit un tracé semi-circulaire, alors que son parement extérieur est clairement polygonal dans sa moitié sud, mais semble suivre sur un tracé semi-circulaire dans sa moitié nord (fig. 23).

Seule une fouille permettrait de s’assurer définitivement du plan de l’abside. En revanche, il est assuré que l'extrados est rythmé par quatre lésènes, alors que le mur gouttereau nord en possède deux. Les maçonneries en opus incertum mesurent 0,64 m de largeur pour la nef et 0,72 m pour l’abside. La largeur des murs et la présence de lésènes nous conduisent à restituer une voûte en cul-de-four dans l’abside, articulée avec une nef charpentée. La nef semble avoir été bordée d’une galerie au sud de 2,50 m de large ; le mur sud de la galerie (mur-bahut ?) mesure 0,54 m de largeur, il se retourne à angle droit en direction de l’épaulement de l’abside par une maçonnerie légèrement plus large, de 0,62 m. Une seule porte en façade a été reconnue, mais il est vraisemblable que l’on pouvait également accéder dans la nef depuis la galerie.

29Seules quelques assises de l’église sont visibles et on ignore donc la hauteur conservée des élévations. Mais la topographie du site laisse entrevoir que les arases des murs émergent d’un monticule de blocs de démolition, avec une dépression en son centre correspondant à l’espace interne de l’église. En outre, étant donné qu’il est peu probable que l’édifice en ruine ait servi de carrière en raison des difficultés d’accès, on doit envisager que l’église soit recouverte et comblée par sa propre démolition, et que par conséquent les vestiges soit particulièrement bien conservés.

30La micro-topographie, le nettoyage des arases de maçonneries, et un petit sondage ont révélé une imposante citerne d’environ 11,50 x 5,20 m (dim. int.), soit de près de 60 m². La citerne est quasiment au contact de l’abside et disposée selon un axe nord-ouest-sud-est en fonction de la proche falaise. Les murs est et nord mesurent seulement 0,80 m de largeur, alors que l’épaisseur du mur côté falaise est de 1,40 m. Le petit sondage de 0,85 x 0,70 m ouvert dans l’angle sud-ouest de la structure, a révélé que les parements sont enduits de deux couches de mortier hydraulique (fig. 24).

Poursuivi jusqu’à 1,40 m de profondeur, le sondage n’a pas atteint le fond de la citerne. Son comblement stratifié est riche en mobilier céramique de l’Antiquité tardive, en débris d’amphores, en restes de faune et en charbons de bois. La citerne devait être alimentée par l’eau de pluie recueillie des toitures de l’église et d’autres constructions qui se développait parallèlement à l’est. Ces bâtiments, totalement enfouis, sont particulièrement bien visibles, sous la forme de rectangles de couleurs plus claires sur le MNT photogrammétrique (fig. 25).

Les constructions enfouies, orientées nord-est-sud-ouest, sont bordées à l’est par une seconde ligne de bâtiments toujours perceptibles à travers la micro-topographie, mais également par des vestiges de murs et de sols de mortier. L’extrémité nord-est de l’îlot forme un éperon sur lequel on observe également des vestiges de constructions. Des murs d’enceintes et/ou de terrasses, parfois renforcés de sorte de contreforts, ferment l’îlot du côté de la baie au nord. La moitié ouest de l’îlot paraît moins densément construite, mais la micro-topographie indique une fois encore la présence de vastes constructions – dont une possible structure circulaire – et des vestiges de maçonneries ont été localisés en rebord des falaises sud.

Conclusion

31À l’issue de cette seconde campagne, l’îlot broussailleux et ignoré de Lukovac a révélé un potentiel archéologique conséquent. On ne reviendra pas sur la proposition de datation de l’église dans le VI^e s., peut-être même dans sa deuxième moitié. En revanche, il est à nouveau vraisemblable qu’il s’agisse bien d’une abside polygonale, et le plan de l’église s’est enrichi d’une probable galerie latérale sud – même on ne doit pas exclure la présence d’autres annexes. Mais l’apport le plus significatif de la courte campagne et la mise en évidence d’un grand nombre de maçonneries révélant que l’îlot était densément loti. Dans leurs dispositions, telle qu’on peut les restituer dans les grands traits, plusieurs édifices au chevet de l’église semblent faire front face au large bras de mer séparant l’île de Rab du continent. Certains murs en rupture de pente au nord étaient probablement nécessités par des aménagements de terrasses, alors que d’autres pouvaient avoir une fonction défensive.

32L’une des découvertes les plus significatives est la citerne : ses dimensions conséquentes indiquent que l’on est en présence d’un complexe organisé, pour une population qui ne devait pas être négligeable rapportée à la surface restreinte de l’îlot (moins de 90 m dans ses plus grandes longueurs). Sur la base du petit sondage, il a tout lieu de penser que la fouille de la citerne, avec l’étude de son riche mobilier, serait à même de répondre aux deux principales interrogations concernant le complexe de Lukovac, à savoir la nature de son occupation et sa durée. Si l’hypothèse d’un monastère ne peut pas encore être écartée, le contexte dans lequel s'inscrit le site, et désormais son organisation topographique, évoquent de plus en plus fortement un fortin lié au limes maritime byzantin créé à partir de la fin des guerres gothiques. Replacé dans une lecture plus globale du paysage côtier, l’îlot de Lukovac apparaîtrait comme le pendant insulaire du fortin de Klis de la baie de Lukovo, et aurait pu verrouiller le principal accès – par la baie de Crnika – à la partie nord de l’île de Rab.