2Dans le cadre de la préparation du volume consacré aux nécropoles hellénistiques de Musarna et de son territoire, nous avons donc proposé à la Soprintendenza archeologica per i Beni Archeologici dell’Etruria meridionale d’entreprendre l’étude de ce qui, au vu du plan de Luigi Rossi Danielli (fig. 2), apparaissait comme un hypogée peu profond et de dimensions très modestes, à déposition unique, mais signalé en surface par une tombe à façade extrêmement monumentale, et difficile à restituer sur la seule base de ce plan.

4Après une première campagne (novembre 2010), qui nous a permis de constater que le dessin de l’hypogée figurant dans la publication de L. Rossi Danielli ne pouvait correspondre à la réalité, une seconde opération (juillet 2011) visait à nettoyer l’extérieur du monument, à ouvrir une tranchée de manière à remettre au jour sur toute sa longueur le dromos de la tombe et à en fouiller une brève portion initiale, afin de pouvoir estimer la profondeur de l’hypogée. Ces travaux permettent aujourd’hui de proposer un plan et une restitution préliminaires de cette tombe tout à fait exceptionnelle (fig. 4-5) : sa façade, orientée vers le sud, est large de 14 m, tandis que sa hauteur, conservée sur un peu plus de 6 m, devait être, à l’origine, de l’ordre de 10 m.

5Le monument, apparemment complètement isolé, était conçu sur le modèle d’un temple toscan distyle in antis. Des deux colonnes de son portique, dont la hauteur était de l’ordre de 6 m, seule celle de droite, dont toute la modénature (H. : 63 cm) est conservée, avec le départ (H. : 4 cm) du fût (fig. 6), a été entièrement dégagée ; son diamètre, à sa base, est de 1,80 à 2 m, et elle présente des traces de stuc.

6L’ante de droite, surmontée d’un chapiteau très érodé, est encore visible sur toute sa hauteur (fig. 7) ; sur la gauche, l’espace est fermé par un escalier aujourd’hui très endommagé, mais qui semble avoir comporté à l’origine environ 25 marches (fig. 8).

7Donnant accès à la terrasse intermédiaire de la tombe, dont n’est conservé que le départ, dans l’angle sud-est du monument, il se prolongeait peut-être jusqu’à sa terrasse supérieure ; du côté opposé de la façade, la topographie du terrain et les traces de taille du tuf permettent de supposer la présence d’un autre escalier, plus large, reliant la terrasse intermédiaire à la terrasse supérieure. L’espace compris entre les colonnes et la façade rupestre formait une salle rectangulaire de 2,50 x 10 m, traversée en son centre par le dromos (solution bien attestée à Castel d’Asso et, plus rarement, à Norchia), et dotée de banquettes. Au centre de la paroi, une fausse porte, haute de 4 m pour une largeur maximum de 2,60 m, présente une architrave aux extrémités terminées en bec de corbin (fig. 9). Au-dessus, trois niches à fond plat, creusées régulièrement dans la paroi, semblent remonter à un état antique de la façade, mais qui n’est probablement pas originaire.

8Devant la tombe, une couche de terre épaisse de 1,40 m en moyenne scelle le banc de tuf, soigneusement aplani, qui présente deux niveaux de circulation séparés par une marche haute de 30 cm, destinée à mettre ultérieurement en valeur, vers le nord, la façade de la tombe. Le dromos, orienté nord/sud, est long de 14,50 m, pour une largeur qui varie en surface de 0,50 à 1,10 m. Son extrémité nord, à l’aplomb de l’entrée de l’hypogée, présente des traces d’élargissement et d’effondrement causées par le travail de fouilleurs clandestins. La partie de sa pente dégagée, à son extrémité sud, permet d’estimer à 6,60 m la profondeur de l’hypogée. Selon des sources locales, ce dernier aurait été visité dans les années soixante-dix du siècle dernier ; il comporterait une colonne centrale, et aurait contenu une douzaine de sarcophages, dont l’un aurait été extrait alors du tombeau par des fouilleurs clandestins ; les autres seraient encore en place.

9Vers le sud, la fouille a également permis de repérer un second dromos, dont rien ne permettait de deviner la présence en surface : creusé sur la droite du dromos principal, auquel il est à peu près perpendiculaire, il est orienté ouest/est, et long de plus de 7 m. Sur la droite de la tombe, une salle rupestre rectangulaire, entièrement ouverte en façade, ne semble pas avoir entretenu de rapport fonctionnel avec le monument funéraire, et pourrait remonter, de même que les nombreux trous de poteau creusés dans le sol, à une période beaucoup plus récente (Moyen Âge ou Époque moderne).

10En correspondance du départ du dromos principal, le banc de tuf semble avoir été taillé de manière rectiligne en direction est/ouest, peut-être pour former un podium monumental à la tombe-temple ; si tel était bien le cas, et compte tenu de la topographie du site, celui-ci pourrait s’être élevé sur une dizaine de mètres de hauteur.

11La plus grande partie du mobilier recueilli au cours de ces travaux préliminaires provient de niveaux superficiels ou remaniés. Le mobilier antique est peu abondant, mais il permet probablement, avec un fragment de coupe étrusque à figures rouges (fig. 10), de faire remonter au dernier quart du IV^e siècle av. J.-C. la création du monument ; le reste des tessons antiques est datable entre le III^e et le milieu du II^e siècle av. J.-C. La plus grande partie du matériel consiste cependant en tessons d’époque médiévale (IX^e et XII^e-XIII^e siècles), de la Renaissance (seconde moitié du XVI^e siècle) et modernes (XVII^e-XIX^e siècle), qui témoignent de la longue durée de fréquentation de cette zone, probablement liée au passage d’une très ancienne voie qui empruntait la vallée du Rio Secco et franchissait la Leia à Cordigliano, où les vestiges d’un pont antique étaient encore visibles au XIX^e siècle.

12Le monument rupestre de Grotte Scalina compte donc manifestement au nombre des tombes étrusques hellénistiques les plus monumentales de l’Étrurie rupestre : il n’est directement comparable qu’à trois autres monuments qui présentent à peu près les mêmes dimensions exceptionnelles, et sont datés entre la fin du IV^e siècle et la première moitié du III^e siècle av. J.-C. Tous ont été fouillés ou pillés au XIX^e siècle.

13Tout près de Musarna, à Castel d’Asso, la tomba Grande présente des proportions analogues, deux escaliers latéraux, un dromos similaire, mais la typologie du monument (« tomba a dado e sottofacciata ») est manifestement différente (fig. 11).

14La tombe Ildebranda de Sovana s’inspire non pas d’un temple toscan, mais d’un temple hexastyle pseudopériptère, de dérivation grecque (fig. 12).

15Si la morphologie des deux monuments est bien différente, on notera, dans ce cas aussi, la présence d’un second dromos, qui conduit à une salle cruciforme tout à fait semblable à celle de l’hypogée principal, dont elle est probablement contemporaine.

16Mais l’exemple le plus proche est celui de la tombe Lattanzi de Norchia (fig. 13), l’hypogée gentile des Churcle, fouillé en 1852 et aujourd’hui en grande partie détruit, que nous connaissons surtout par une restitution très hypothétique (Rosi 1925, p. 39), passée cependant depuis dans les manuels.

17Occupant une position topographique semblable (mais au sein d’une vaste nécropole, comme les tombes de Castel d’Asso et de Sovana), ce monument présente de nombreux points communs avec celui de Grotte Scalina : ses proportions ; sa partition en deux terrasses, accessibles par deux escaliers latéraux ; l’aspect extérieur de sa façade, dont les bases de colonnes présentent des modénatures différentes, mais un diamètre – tout à fait exceptionnel en Étrurie – analogue ; les dimensions de sa fausse porte. En outre, la tombe de Norchia semble avoir présenté, elle aussi, un second dromos, perpendiculaire au dromos principal. Compte tenu de ces analogies, et de la proximité entre les deux sites – environ 10 km –, on peut penser que les mêmes équipes étroitement spécialisées ont travaillé à la création de ces deux monuments.

18Ce type de tombe a également connu des déclinaisons beaucoup moins monumentales, comme le montre l’exemple de la tomba del Capo de Corchiano (fig. 14) dont la façade à fausse porte, large de 5 m, est précédée par un portique de 2 m de profondeur doté de banquettes, formé de deux colonnes encadrées par deux antes ; comme à Grotte Scalina, la salle couverte par le portique est traversée par le dromos de la tombe, et le plafond de l’hypogée repose sur une colonne centrale.

19Ce reflet de la grande architecture funéraire de l’Étrurie rupestre dans la zone tibérine semble confirmer que celle-ci, en tout cas à partir de l’époque hellénistique, faisait partie intégrante du territoire de Tarquinia, qui s’étendait alors de la mer tyrrhénienne à la vallée du Tibre (Jolivet, sous presse).

20Le caractère tout à fait exceptionnel de ce monument, ainsi que la possibilité qu’il offre de fouiller, en appliquant des critères modernes, l’une des plus grandes tombes de l’Étrurie rupestre, invite à poursuivre son étude, qui devrait s’organiser selon un plan triennal : dégagement complet de l’extérieur du monument et restauration (2012) ; fouille de l’hypogée principal (2013) ; fouille de l’hypogée latéral (2014).

21Au terme de ces travaux, le monument entièrement restauré, et conservant encore ses sarcophages, pourrait être inscrit dans un itinéraire pédestre tracé le long de la vallée de la Leia, qui permettrait en outre au visiteur de découvrir les sites de Cordigliano, Macchia del Conte, Civita Musarna et Castel Cardinale, qui illustrent de multiples manières, au sein d’une campagne encore aujourd’hui très largement préservée, l’occupation humaine et l’exploitation agricole de ce secteur de la Tuscia, du Néolithique jusqu’à nos jours.