Travailler n’est pas jouer
Résumés
La philosophie porte en creux, tout au long de son histoire, l’opposition récurrente entre le travail, synonyme de soumission à la nécessité et de recherche de l’utilité, et le jeu, par lequel l’homme peut accéder à une forme de légèreté voire d’ivresse. Cette opposition est particulièrement intéressante dans la philosophie nietzschéenne, qui s’avère féconde pour esquisser une lecture des dynamiques subjectives à l’œuvre dans les tensions entre jeu et travail. Notre projet vise, à partir des textes par lesquels Nietzsche distingue ces deux activités humaines, à questionner les contradictions à l’œuvre dans le processus de ludification du travail repéré au sein des organisations du travail et de rendre compte ainsi des changements de représentation qui affectent le travail et son organisation contemporaine.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Henri Bergson, L’énergie spirituelle, La conscience et la vie, Paris, éditions Payot et Rivages, (...)
- 2 Emmanuelle Savignac, La gamification du travail. L’ordre du jeu, Londres, ISTE, p. 30.
1À l’instar de Pasteur qui déclarait « Travaillons, il n’y a que cela qui amuse », nombre de chercheurs tendent à considérer leur activité professionnelle non comme un simple travail mais comme un jeu, en ce qu’il leur procure de la joie, cette espèce de joie que seule la création de soi par soi est susceptible de susciter1. L’artiste qui est parvenu à traduire sa pensée dans une œuvre comme « sortie de lui-même », le savant qui par son invention contribue à produire des connaissances, l’enseignant qui est à l’origine d’un dispositif pédagogique lui permettant d’éveiller l’envie d’apprendre de ses étudiants n’ont-ils pas en commun de goûter à la vie comme triomphe de la création ? Ne dit-on pas du virtuose qu’il joue d’une certaine manière avec les règles qui encadrent son activité pour faire advenir son propre style ? Dans ce cadre, la frontière entre le travail et d’autres formes d’activité telles que le jeu ou l’art peut sembler poreuse. C’est du moins ce que le langage usuel et l’observation des professions dites créatives fait apparaitre. Pourtant pour Emmanuelle Savignac, le travail et le jeu sont deux activités diamétralement opposées. « Le jeu est improductif, le travail est productif, le travail contraint, le jeu divertit, le travail n’a pas cette finalité, le travail est une action à conséquences, au contraire du jeu2 ». Or, une tendance à la ludification (ou « gamification ») du travail semble repérable depuis plusieurs années au sein des organisations. Nous entendons par le terme de ludification le principe consistant à introduire dans le cadre d’une situation (de travail ou d’apprentissage notamment) les registres du jeu. Il en est ainsi par exemple de l’organisation de compétitions, de trophées visant à récompenser les salariés considérés comme les plus exemplaires dans un domaine ou encore des reversal days dans lesquels des salariés échangent leur poste de travail afin de mieux comprendre les attentes et les besoins de leurs collègues. Le développement de ces pratiques au sein des organisations nous invite à questionner ce qui se joue dans l’hybridation du travail et du jeu à partir d’une analyse de ces deux concepts et de leur mise en perspective philosophique.
- 3 Paul Laurent Assoun, Freud et Nietzsche, Paris, Quadrige, 2008.
2En effet, la philosophie porte en creux tout au long de son histoire l’opposition récurrente entre le travail, synonyme d’utilité et de soumission à la nécessité, et le jeu, par lequel l’homme peut accéder à une forme de légèreté, de fierté voire d’ivresse. Cette opposition est particulièrement intéressante dans la pensée de Nietzsche qui nous livre dans certains de ses aphorismes une psychologie de l’activité humaine que nous proposons de mettre en relation avec ce qui se joue dans le monde contemporain, au travers de la ludification du travail. Une analyse fine des textes que le philosophe consacre à la distinction du jeu, du travail et de la création artistique ou philosophique nous permettra de mieux comprendre les enjeux psychiques de l’hybridation entre le travail et le jeu, et ce qui s’y joue. Certains3 n’hésitent pas à voir se dessiner dans l’œuvre du philosophe allemand des notions et des principes entrant en résonance directe avec la psychanalyse freudienne et la pensée du réel pulsionnel. Si nous ne souscrivons pas, pour notre part, à une analyse psychanalytique des textes nietzschéens, il est indéniable que la philosophie de Nietzsche en ce qu’elle livre une psychologie des profondeurs de l’âme humaine est particulièrement féconde pour esquisser une lecture des dynamiques subjectives à l’œuvre dans les tensions entre jeu et travail.
- 4 Colas Duflo, Jouer et philosopher, Paris, PUF, 1997.
- 5 Johan Huizinga, Homo ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard, coll. « Tel (...)
- 6 Une analyse de la mise en relation du travail et du jeu dans l’histoire de la philosophie, de Pas (...)
- 7 Arwid Lund, « Playing Gaming, Working and Labouring: Framing the concepts and relations », Triple (...)
- 8 Marie-Anne Dujarier, « Jouer en travaillant : la construction d’un cadre social ludique », in Mar (...)
3Si notre étude se concentre sur Nietzsche, le philosophe allemand n’est pas le seul auteur à avoir analysé les rapports entre le jeu et le travail. Colas Duflo fait remarquer que jusqu’au dix-huitième siècle, le jeu n’était pas considéré comme une activité autonome, et encore moins comme un objet digne d’intérêt philosophique4. Pour Aristote, comme pour Thomas d’Aquin, le jeu n’était guère qu’un délassement réservé aux enfants ou à ceux dont l’intellect est limité. À compter de l’âge moderne, le jeu est appréhendé tout d’abord comme le contraire du travail. C’est avec Friedrich Schiller puis Johan Huizinga5 que le jeu devient une activité noble, manifestant les traits les plus caractéristiques de l’homme6. La distinction du travail et du jeu alimente une littérature abondante dans la sociologie et dans la philosophie contemporaine. Pour Lund7, le jeu et le travail renverraient simplement à deux modalités différentes de l’action qui engageraient des processus psychiques et sociaux fondamentaux. Dans le jeu, l’attention de l’acteur porterait essentiellement sur l’activité tandis que dans le travail, elle porterait plutôt sur son résultat. Au-delà de cette différence, le jeu comme le travail impliqueraient que l’acteur mobilise son intelligence pratique afin de dépasser les prescriptions et de faire face aux multiples aléas du réel. Pour Dujarier, « travailler et jouer constituent pareillement un engagement de l’intelligence du corps8 ».
4Notre ambition dans le cadre de cet article est de fournir des clefs de lecture tirées de l’histoire de la philosophie, en particulier des textes que Nietzsche consacra au travail et au jeu, afin d’éclairer les changements qui affectent le monde du travail. Le jeu est l’objet d’une valorisation relative chez Nietzsche. En effet, les esprits délicats ne se satisfont pas de ce plaisir médiocre que le jeu peut procurer. Il est néanmoins intimement lié au travail puisqu’il est destiné à combler le manque généré par l’habituation au travail. Cette lecture nous permet de souligner les arrière-pensées d’une tendance à l’œuvre dans le management du travail. Après avoir restitué les tensions qui traversent les différentes activités humaines dans l’analyse nietzschéenne, nous pointerons leur pertinence au regard de l’état des connaissances en sciences sociales quant aux relations réciproques du travail et du jeu.
Le jeu contre le travail, lecture nietzschéenne
- 9 Comme dans le prolongement du fragment posthume 17 de l’été 1876. Les textes de Nietzsche sont ci (...)
- 10 «Es ist die Gewöhnung an Arbeit überhaupt, welche sich jetzt als neues, hinzukommendes Bedürfnis (...)
- 11 «Um der Langeweile zu entgehen, arbeitet der Mensch entweder über das Maß seiner sonstigen Bedürf (...)
5Le travail n’a pas échappé à la grande diversité des sujets abordés par la pensée du philosophe du Surhomme et de l’Éternel retour. Et nombreux sont ses aphorismes, d’Humain, trop humain I (1878) à la Généalogie de la morale (1887), qui traitent du travail et de la place du travail au sein des sociétés modernes. Dans le cadre de notre réflexion, un texte (qui appelle notre analyse à se porter, comme nous le verrons, vers une pluralité d’autres textes) doit susciter plus particulièrement notre attention : l’aphorisme 611 d’Humain, trop humain I. Dans ce texte, intitulé « L’ennui et le jeu », Nietzsche dresse un schéma liant intrinsèquement travail, besoins, ennui et jeu9. En effet, selon le philosophe allemand, l’activité du travailleur ne peut pas ne pas être liée à la recherche de la satisfaction de ses besoins. L’ennui est ce qui apparait lorsque les besoins du travailleur sont momentanément satisfaits, et donc que l’activité du travailleur n’a momentanément pas lieu d’advenir. Dès lors, l’ennui n’est rien d’autre que : « l’habitude du travail elle-même, qui se fait maintenant sentir sous forme de besoin nouveau et surajouté10 ». Autrement dit, le travail oblige le travailleur à rencontrer cette situation paradoxale où ce qui permettait de combler le manque devient soi-même un manque particulier. On retrouve ici l’importance de l’habitude dans l’analyse nietzschéenne des comportements humains, centrale notamment dans l’étude philosophico-anthropologique des concepts moraux. Or, pour dépasser cette situation problématique posée par le rapport au travail, et ainsi échapper à l’ennui, le travailleur n’a, selon Nietzsche, que deux solutions : soit travailler pour travailler, c’est-à-dire travailler au-delà des considérations des besoins « l’homme […] travaille au-delà de ce qu’exigent ses besoins normaux11 », ou bien jouer. Dès lors, qu’est-ce que le jeu si l’on suit cet aphorisme de Nietzsche ?
- 12 Ibid.
- 13 Ibid.
- 14 Ibid.
- 15 « [E]s ist die Vision der Künstler und Philosophen von dem Glück », ibid.
6Citons en suivant le texte : « le travail qui n’est plus destiné à satisfaire aucun autre besoin que celui du travail pour lui-même12 ». De ce schéma liant fondamentalement le jeu à l’ennui, lui-même lié au travail, nous pouvons dégager trois éléments. Premièrement, le jeu n’existe que par la déviation du rapport personnel du travailleur à son travail (ou à son absence de travail) vers une autre activité complétement différente. Deuxièmement, le jeu est une forme spéciale de travail (Nietzsche écrit bien « le jeu, c’est à dire le travail13 »), dans le sens où le jeu, ici, tout comme le travail, est une activité normée et conventionnelle qui demande au joueur de s’impliquer complétement dans son activité. Troisièmement, la fin du travail et la fin du jeu, si elles partagent la même généalogie dans cet aphorisme, sont radicalement différentes : la fin du travail est la satisfaction des besoins du travailleur, la fin du jeu est le jeu lui-même. Autrement dit, la fin du travail est extérieure au travail, quand la fin du jeu est l’activité du jeu elle-même. Or, si le jeu est là pour combler l’ennui, ennui lui-même lié au sentiment éprouvé par l’individu à l’égard de son travail, il semble nécessaire de séparer radicalement le travail et le jeu, ou plus précisément, le travail qui cherche à satisfaire les besoins et le jeu (c’est à dire le travail qui cherche à satisfaire le besoin du travail pour lui-même) : le travail vise à produire en vue de la satisfaction des besoins, lorsque le jeu ne produit rien et ne cherche pas à produire quoi que ce soit (en dehors de sa propre continuation). En liant l’origine de l’activité ludique à l’ennui dû à l’absence de travail nécessaire, Nietzsche parvient non seulement à discerner la place du jeu par rapport au travail, mais également à situer la place du jeu dans la vie du travailleur. La fin de l’aphorisme va ainsi dans le sens d’un dépassement de la dichotomie travail/jeu vers un nouvel et troisième état, « Zustand14 », état de félicité et de bonheur : « c’est la vision que se font artistes et philosophes du bonheur15 ». Libéré de la nécessité du travail et de la volonté de combler l’ennui, il ne resterait plus à l’individu qu’à être heureux (peut-être pourrons-nous trouver ici une certaine ironie dans la pensée de Nietzsche).
- 16 Nietzsche, Humain, trop humain I, § 457.
- 17 Nietzsche, Humain, trop humain II, § 286.
- 18 Ibid., § 288.
- 19 «Den Fabrikanten und Groß-Unternehmern des Handels fehlten bisher wahrscheinlich allzusehr alle j (...)
- 20 Pour reprendre la distinction menée à l’aphorisme 206 d’Aurore (1881) : « [W]ie grosse Summen inn (...)
7Mais, à présent, pour mieux saisir l’importance de cet aphorisme à l’égard de notre sujet, nous devons rapprocher l’aphorisme dont il était question jusqu’à présent d’autres écrits (pour la plupart ultérieurs) de Nietzsche qui plongent sa pensée du travail dans une dimension plus politique et sociale. En effet, si le philosophe a consacré de nombreux aphorismes à la question ouvrière (en y menant au passage sa critique acerbe du socialisme), nous pouvons trouver dans certains de ces textes quelques considérations à l’égard du travail, qui, en conservant complétement le schéma dressé dans l’aphorisme 611 d’Humain, trop humain I, l’enrichissent profondément, dans un sens qui est particulièrement propice au prolongement de notre questionnement. En effet, en liant sa pensée du travail à l’activité du travailleur moderne, et plus particulièrement de l’ouvrier, Nietzsche donne à ses lecteurs des précisions d’une importance majeure pour saisir avec plus de détails la place du travail dans la vie des sociétés modernes. Il est clair que Nietzsche considère le travail ouvrier comme un facteur d’abrutissement et d’asservissement des masses laborieuses. Selon lui, l’exploitation des ouvriers de son temps est bien plus grande et bien pire que celle qui asservissait les esclaves de l’Antiquité16, la valeur du travail moderne ne dépendant plus que d’un simple critère d’utilité17, les machines écrasant et humiliant les ouvriers en tant que personnes, en tant qu’individus18, et les patrons de l’industrie, ou autres entrepreneurs, étant méprisables, n’ayant rien de la superbe et de la noblesse d’une prétendue « race supérieure19 ». Il semble que le travail soit, selon Nietzsche, un outil de maintien de l’ordre au sein d’une société : par le travail, l’individu qui se fatigue à la tâche se fond personnellement dans une fonction, satisfait ses besoins extérieurs, en négligeant tous ses besoins intérieurs20, plus encore, il limite ses désirs et ses aspirations à ce que peut lui apporter directement son activité.
- 21 Nietzsche, Aurore, §9, §18, §105, §143, §147 entre de nombreux autres.
- 22 «historische Philosophie », Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain I, § 1.
- 23 Nietsche, Aurore, § 13.
8Le travail est ce qui maintient un citoyen à sa place dans la société, ce qui lui attribue son rôle et son utilité au sein de l’ordre social, sans aucun lien avec son développement individuel. Ainsi, Nietzsche écrit à l’aphorisme 173 d’Aurore (1881) : « dass eine solche Arbeit die beste Polizei ist, dass sie Jeden im Zaume hält und die Entwickelung der Vernunft, der Begehrlichkeit, des Unabhängigkeitsgelüstes kräftig zu hindern versteht. » Si le travail est ici considéré littéralement comme une entrave au libre épanouissement de l’individu, et donc comme un moyen d’amoindrir toute possibilité d’affirmation forte de l’individualité, nous ne devons pas seulement saisir cette vision du travail au sein d’une grille de lecture politique, mais au sein d’un regard plus synthétique sur le projet de Nietzsche dans Aurore. Dans cet ouvrage, le philosophe ne cesse d’opposer l’individu à la moralité des mœurs, cette obéissance traditionnelle aux jugements moraux perpétués à travers les millénaires par une société pour se maintenir dans son état. La moralité des mœurs rejette l’individualité et la punit sous toutes ses formes21. Autrement dit, le travail, et la considération que l’on en a, non seulement asservit, mais également affaiblit la force des individus qui, dès lors, n’ont plus conscience de leurs forces individuelles. L’importance que l’on donne au travail dans les sociétés modernes ne serait qu’une forme nouvelle de la moralité des mœurs qui s’exprimerait sur le lieu même de l’activité du travailleur en l’astreignant, par l’illusion de l’autosatisfaction de ses besoins matériels, à sa place dans la société. Le travail, dans ce sens, fait oublier au travailleur sa nature individuelle, pour ne lui présenter plus que sa fonction professionnelle, au bénéfice de l’ordre de la société. Cette part d’oubli et d’illusion au cœur même du quotidien des hommes et des femmes modernes est ce que le philosophe, selon Nietzsche, doit déterminer puis éradiquer par la méthode nouvelle de la « philosophie historique22 » pour préparer la venue des générations futures23 : la pensée du travail dans l’aphorisme 173 d’Aurore s’inscrit ainsi pleinement dans cette fin propre à la philosophie nietzschéenne. Ainsi, le texte peut s’achever sur ces mots : « Le monde fourmille d’“individus dangereux” ! Et derrière eux, le danger des dangers – l’individuum ! ».
- 24 «Der unmögliche Stand », ibid., § 206.
- 25 «die Philosophie, die Lumpen trägt », ibid., § 206. On peut songer ici à une référence à l’attitu (...)
9Derrière l’importance qu’attribuent les sociétés modernes au travail se cache la lutte constante entre la moralité des mœurs et tout individu voulant librement s’affirmer en tant que tel. Si l’on suit Nietzsche, le rapport moderne au travail apparaît dès lors comme un symptôme d’une société malade de ses traditions et de ses habitudes morales, le travail comme marqueur du degré de fatigue, d’érosion d’une civilisation à bout de souffle. Et les descriptions de la classe ouvrière, de cette « impossible classe24 », chez Nietzsche, notamment à l’aphorisme 206 d’Aurore, vont totalement dans ce sens. Les ouvriers, auxquels on a fait oublier toute valeur de leur personne, auxquels on a imposé l’importance du salaire et des biens matériels, auxquels on a fait oublier l’importance de la liberté individuelle et de la philosophie « qui porte des haillons25 », semblent être condamnés à rester esclaves.
- 26 On peut penser à titre d’exemple aux jeux de mots auxquels se livre le philosophe allemand vis‑à‑ (...)
- 27 Nietzsche, Par-delà Bien et Mal, § 229 ; Le Gai savoir, § 89.
- 28 Nietzsche, Ainsi Parlait Zarathoustra, IV, « L’enchanteur », § 2.
- 29 «in Ketten tanzen », Nietzsche, Le Voyageur et son Ombre, § 140.
- 30 «Wer des Spieles überdrüssig geworden ist […] den überfällt mitunter das Verlangen nach einem dri (...)
- 31 Nietzsche, Le Crépuscule des idoles, « Ce que je dois aux anciens », § 3.
10Comme nous venons de le voir, Nietzsche ne fait pas partie des apologistes du travail. Loin de là. Le philosophe allemand dénonce la glorification du travail dont il est contemporain. Le travail est une activité douloureuse dans laquelle l’homme s’épuise à vide et se transforme progressivement en instrument de production. Le travail se distingue d’autres activités plus nobles telles que l’art, la philosophie ou encore le jeu. La philosophie et l’art ne sont pas des activités faciles, elles impliquent contraintes et courage, pugnacité et sacrifices. Mais elles se distinguent du travail simplement « sans joie » des ouvriers ou des employés. Le jeu se situe dans une sorte de position intermédiaire entre le travail et les activités plus nobles que sont l’art et la philosophie. La référence au jeu (Spiel) dans le corpus nietzschéen oscille entre trois significations différentes : au sens convenu susceptible de désigner aussi bien les jeux d’enfants que les jeux de mots nombreux qui traversent l’œuvre de Nietzsche26, s’ajoute le jeu comme divertissement social se substituant au travail27 et le jeu comme système de règles que l’enchanteur transgresse habilement en faisant expier l’esprit par des illusions28 ou que l’artiste subvertit par sa créativité en dansant « dans les chaînes29 ». Contrairement au travail, le jeu n’a aucune finalité extérieure si ce n’est de combler le sentiment de vide ou d’ennui induit par l’habituation au travail en procurant plaisir et distraction. Il est une activité adventice, inventée pour combler le manque généré par l’emprise du travail sur l’homme, devenu un besoin en lui-même. Si le jeu peut agir comme une sorte de narcotique en apportant un plaisir fugace, il ne s’agit que d’une activité superficielle qui ne peut satisfaire les individus profonds, c’est-à-dire les esprits qui ressentent le besoin d’une quête existentielle tels que les artistes ou les philosophes. Et Nietzsche rassemble dans une même communauté de destin et de désirs les artistes et les philosophes, aspirant à un troisième état, distinct du travail et du jeu, « serait ce que planer est à danser, ce que danser est à marcher, d’un mouvement bienheureux et paisible : c’est la vision du bonheur des artistes et des philosophes30 ». Tandis que le jeu permet de supporter l’existence par une ivresse passagère, l’art permet d’atteindre la félicité de vivre. Le joueur ne donne vie à rien, il ne crée rien, il s’étourdit simplement de manière à oublier la tristesse du monde. Une exception mérite d’être mentionnée, celle du combat, de la joute qui permet à l’instinct agonal de l’homme de s’exprimer. Les joutes caractéristiques de la culture grecque présocratique traduisent les valeurs de l’aristocratie où la différenciation est centrale. Dans Le Crépuscule des idoles31, Nietzsche fait de l’instinct agonal au cœur des joutes et des jeux sportifs la tendance propre aux esprits nobles qui aspirent à surpasser autrui pour se surpasser eux-mêmes. Dans ce cas-là, le jeu n’est pas un artifice inutile, destiné à combler l’ennui mais une activité par laquelle s’exprime un trait essentiel de l’homme.
Jeu, travail et ludification : ce que nous savons
11La recherche en sciences sociales a mis en évidence le développement, au sein des organisations contemporaines, de formes de ludification ou de « gamification » du travail. La ludification est définie par Brangier et Fointiat comme :
- 32 Éric Brangier Valérie Fointiat, « Travail, humains et technologies : nouveau territoire de l’infl (...)
Une forme d’application de certains principes du jeu [qui] consiste à la fois en un processus par lequel on cherche à accroître la motivation et l’engagement des utilisateurs et à les amener à réaliser une tâche qu’ils n’auraient pas ou peu réalisée spontanément avec la même efficacité, et une forme de présentation des interactions humain-machine selon des critères qui renvoient à l’univers du jeu32.
12Elle consisterait ainsi en une hybridation du travail et du jeu, ou plus précisément à l’utilisation dans le cadre du travail, des mécanismes et des modalités d’action spécifiques au jeu. Cette hybridation, impulsée par l’organisation du travail et le management, serait relativement récente.
- 33 Donald Roy, « Quota restriction and Goldbricking in a machine shop », American Journal of Sociolo (...)
13L’immixtion du jeu dans le cadre du travail est au moins aussi ancienne que les travaux consacrés à l’analyse du travail. Ainsi, les travaux menés par le sociologue américain Donald Roy33 (1952, 1953, 1959) dans les années cinquante ont contribué à montrer que la gestion des cadences au travail ne pouvait s’expliquer uniquement par une recherche d’économie physique. L’accélération n’est pas réductible à une régulation individuelle du rythme de travail résultant de calculs économiques mais elle comporte une dimension collective parfois subversive (Roy, 1953). Le jeu construit collectivement entre les ouvriers sous la forme de défis personnels à relever relèverait d’une lutte informelle visant à combattre les aspects répétitifs et ennuyeux des activités quotidiennes.
14Ce double aspect de soumission à des règles collectives et de subversion émerge de certaines études en sociologie du travail et en ergonomie de l’activité. Le jeu permet ainsi aux ouvriers de lutter contre l’ennui en maintenant leur attention en éveil. Pour ce faire, ils peuvent se livrer à des combats contre eux-mêmes ou contre leurs collègues en accélérant volontairement les cadences imposées par l’organisation. L’organisation de micro-compétitions entre des collègues ou des services, à l’initiative des acteurs du travail, permet alors de trouver un sens à des consignes ou à des objectifs imposés par l’organisation, en restaurant par exemple l’attention perdue face à un travail monotone.
- 34 Denis Gaborieau, « “Le nez dans le micro”. Répercussions du travail sous commande vocale dans les (...)
15Dans le prolongement de Roy, Gaborieau met à jour les stratégies de ludification déployées par les manutentionnaires dans des entrepôts où le travail à commande vocale a été introduit. Les salariés comparent leurs performances comme s’il s’agissait de tournois sportifs, en fonction du nombre de colis déplacés par heure de travail. Les manutentionnaires respectent un contrat tacite consistant à ne pas dépasser les quotas de production sur le mois. Mais il est fréquent que les préparateurs cherchent à réaliser une « grosse commande » en un temps record. La gestion des cadences et l’intensification du travail dans les cadres imposés par la direction est ainsi un vecteur de réappropriation collective et individuelle du travail. Cette tentative n’est cependant pas neutre en termes de santé34.
- 35 Stéphane Le Lay, « Des pratiques ouvrières ludiques aux dispositifs managériaux ludistes : vers u (...)
- 36 Renato Di Ruzza, Colette Franciosi, « La prescription du travail dans les centres d’appel télépho (...)
- 37 Stéphane Le Lay, Barbara Pentimalli, « Enjeux sociologiques d’une analyse de l’humour au travail (...)
- 38 Marie-Anne Dujarier, Le Management Désincarné. Enquête sur les nouveaux cadres du travail, Paris, (...)
- 39 Pierre Bourdieu, Méditations cartésiennes, Paris, Le Seuil, 1997.
16Dans cette perspective, le jeu est analysé par Le Lay comme une tentative de prise de contrôle de l’individu ou du collectif sur l’organisation pour tenter de préserver un sens à son travail et refuser d’être aligné purement et simplement sur une machine inerte35. Di Ruzza et Franciosi36 et Le Lay et Pentimalli37 ont ainsi observé certaines stratégies par lesquelles des salariés des centres d’appel imitaient des personnalités célèbres en répondant aux demandes des clients, afin de conjurer l’ennui qui découlait de la répétition à l’identique des séquences de prise en charge. Le Lay et Pentimalli relatent les pratiques ludiques qui sont déployées par les éboueurs. En cherchant à deviner à quelle catégorie appartiennent les déchets qu’ils doivent manipuler (jeu des catégorisations), ils tentent de redéfinir la valeur symbolique de leur activité. Le jeu est ici ce qui permet d’échapper au principe de réalité à partir du principe de plaisir. Ce phénomène a été observé chez les ouvriers mais également dans les fonctions de cadres38 et dans les professions scientifiques39.
- 40 Marie-Anne Dujarier, Stéphane Le Lay, « Jouer, travailler : état des débats actuels », Travailler(...)
- 41 Jean-Pierre Delchambre, « Le jeu créatif comme modalité de l’expérience dans une perspective prag (...)
- 42 Christophe Dejours, « Souffrance et plaisir au travail. L’approche par la psychopathologie du tra (...)
17Face à ces stratégies de ludification du travail, consubstantielle au travail lui-même, la ludification serait devenue un mode d’action du management40 depuis le début des années 2010. Cette stratégie se décline par exemple sous la forme de l’introduction d’applications destinées aux salariés et faisant apparaitre sur leur espace personnel leurs objectifs et leurs résultats journaliers convertis en nombre de points. Chaque salarié peut visualiser le niveau atteint en fonction de son classement et obtenir des badges et des récompenses. Pour Delchambre, la ludification serait en quelque sorte « les habits neufs de la domination et de l’aliénation au travail41 » dans la mesure où les règles du jeu sont alors imposées aux joueurs de l’extérieur et sont potentiellement assorties de sanctions hiérarchiques. Pour Christophe Dejours, la redéfinition de son activité professionnelle comme répondant à une part de jeu renvoie à une stratégie défensive, c’est-à-dire à une réponse collective destinée à « résister psychiquement à l’agression que constituent certaines organisations du travail42 ». Or les stratégies défensives peuvent s’avérer dangereuses lorsqu’elles sont efficaces dans la mesure où dans ce cas, elles ont pour conséquence de dissimuler la souffrance à la conscience des travailleurs.
- 43 Ibid.
18Les défenses permettent certes aux ouvriers de résister aux conséquences de la peur, mais en même temps elles sont un système relativement coercitif exercé par le collectif sur ses membres, conduisant parfois à l’exclusion de collègues de travail impénitents43.
L’opposition du jeu et du travail chez Nietzsche, quelles clefs de lecture ?
19La lecture rapide des quelques aphorismes nietzschéens portant sur le travail et sur le jeu nous semble susceptible d’éclairer la tendance contemporaine à promouvoir la ludification du travail. Le mariage forcé entre les espaces de travail et les espaces de jeu au sein du monde de l’entreprise prend au travers de l’opposition nietzschéenne une toute nouvelle signification. En effet, comment le jeu pourrait-il réellement trouver sa place au cœur de l’espace de travail puisque le jeu véritable, si l’on suit Nietzsche, ne peut rien produire et ne cherche qu’à combler l’ennui lié à l’absence immédiate de travail ? Le jeu, dans la ludification, est un jeu détourné des fins de sa propre nature. Autrement dit, le jeu, dans la ludification du travail au sein de l’entreprise, n’est pas un jeu, mais l’illusion du ludisme dans un moment de relâchement de la productivité du travailleur. Il vise à créer une illusion suscitant au moins pour un moment un regain d’engagement de la part des travailleurs. Les joueurs seraient alors, si nous suivons Nietzsche, moins les travailleurs contraints de suivre ce nouveau cadre que ceux qui se jouent d’eux en tentant de leur imposer une illusion supplémentaire destinée à prendre le relais de la glorification du travail. Et c’est ici que les réflexions nietzschéennes sur la place du travail dans les sociétés modernes s’avèrent particulièrement utiles dans notre interrogation. Comment le monde du travail, donc le monde de la productivité, pourrait-il se permettre de vraiment proposer au travailleur ce qui lui permettrait de se détourner radicalement de son pouvoir de production ? N’y-a-t-il pas dans la ludification, instrument ultime du management contemporain, une sorte de paradoxe insurmontable ? Peut-on attendre d’une activité qui doit trouver sa propre finalité en elle-même le moyen d’augmenter l’engagement et donc la production des travailleurs ?
20La ludification ne permet pas de jouer en travaillant, mais de se donner l’impression, pendant un moment, que l’on est ailleurs qu’au travail. Elle jouerait le rôle d’un narcotique évitant au travailleur de chercher en vain le sens de son activité. Ce que le monde de l’entreprise propose par la ludification du travail, ce n’est pas le jeu, mais l’illusion du jeu. Il n’est jamais ici question pour le travailleur d’oublier l’importance qu’il accorde à son travail puisque c’est bien au sein de l’espace de travail qu’une place est faite au jeu, comme si l’espace de travail permettait au jeu de se glisser parmi les travailleurs. Celui qui joue au travail n’est jamais un joueur, mais toujours un travailleur qui joue. Ici, le monde du travail astreint toujours l’individu à sa simple fonction, en lui donnant seulement l’impression de desserrer son emprise. Derrière la ludification du travail, c’est toujours la question de la productivité du travailleur qui se pose. Le jeu ne peut pas, selon Nietzsche, avoir de fin extérieure à lui-même. Dès lors, la ludification n’est que le travail qui prend momentanément la forme du jeu, pour parvenir à ses propres fins (toujours extérieures à lui-même). Un travailleur qui joue au travail est toujours au travail, et reste soumis aux exigences de sa fonction sur son individualité.
21La distinction établie par Nietzsche entre le travail et le jeu permet ainsi de jeter le soupçon sur les intentions politiques sous-jacentes à ces nouvelles pratiques managériales. Dans une société où la valeur travail est déstabilisée, où les discours sur la glorification du travail ne suffisent plus à assurer la docilité aveugle des travailleurs usés et désabusés par la logique néolibérale, il faut renouveler le jeu politique en diffusant de nouvelles illusions susceptibles d’assurer une adhésion au travail. Les managers, alchimistes des temps modernes, en proposant de transformer le travail en jeu, ne feraient que répandre un nouveau dogme, un « noble mensonge » destiné à cacher l’effroyable nécessité du travail qui s’impose aujourd’hui encore à l’immense majorité de la population.
Notes
1 Henri Bergson, L’énergie spirituelle, La conscience et la vie, Paris, éditions Payot et Rivages, 2012 [1919], p. 30.
2 Emmanuelle Savignac, La gamification du travail. L’ordre du jeu, Londres, ISTE, p. 30.
3 Paul Laurent Assoun, Freud et Nietzsche, Paris, Quadrige, 2008.
4 Colas Duflo, Jouer et philosopher, Paris, PUF, 1997.
5 Johan Huizinga, Homo ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1988 [1951].
6 Une analyse de la mise en relation du travail et du jeu dans l’histoire de la philosophie, de Pascal à Schiller, est proposée par Colas Duflo dans Le Jeu. De Pascal à Schiller, Paris, PUF, 1997.
7 Arwid Lund, « Playing Gaming, Working and Labouring: Framing the concepts and relations », TripleC, 12, 2, 2014, p. 735-805.
8 Marie-Anne Dujarier, « Jouer en travaillant : la construction d’un cadre social ludique », in Marcel Durand, Grains de sable sous le capot. Résistance et contre-culture ouvrière : les chaînes de montage de Peugeot (1972-2003), Marseille, Agone, 2006.
9 Comme dans le prolongement du fragment posthume 17 de l’été 1876. Les textes de Nietzsche sont cités, sauf mention contraire, dans l’édition de la Pléiade, tome 1, traduits de l’allemand par Henri-Alexis Baatsch, Jean-Louis Backès, Pascal David, Francesco Fronterotta, Michel Haar, Philippe Lacoue-Labarthe, Marc de Launay, Alain Pernet et Pierre Rusch, sous la direction de Marc de Launay, Paris, 2000 ; tome 2, traduits de l’allemand par Dorian Astor, Julien Hervier, Pierre Klossovski, Marc Delaunay et Robert Rovini, sous la direction de Marc de Launay et Dorian Astor, Paris, Gallimard, 2019.
10 «Es ist die Gewöhnung an Arbeit überhaupt, welche sich jetzt als neues, hinzukommendes Bedürfnis geltend macht », Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain I, § 611.
11 «Um der Langeweile zu entgehen, arbeitet der Mensch entweder über das Maß seiner sonstigen Bedürfnisse hinaus oder er erfindet das Spiel, das heißt die Arbeit, welche kein anderes Bedürfnis stillen soll als das nach Arbeit. » Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, § 611.
12 Ibid.
13 Ibid.
14 Ibid.
15 « [E]s ist die Vision der Künstler und Philosophen von dem Glück », ibid.
16 Nietzsche, Humain, trop humain I, § 457.
17 Nietzsche, Humain, trop humain II, § 286.
18 Ibid., § 288.
19 «Den Fabrikanten und Groß-Unternehmern des Handels fehlten bisher wahrscheinlich allzusehr alle jene Formen und Abzeichen der höheren Rasse, welche erst die Personen interessant werden lassen. » Nietzsche, Die Fröhliche Wissenschaft, § 40.
20 Pour reprendre la distinction menée à l’aphorisme 206 d’Aurore (1881) : « [W]ie grosse Summen inneren Werthes für ein solches äusserliches Ziel weggeworfen werden! » Nietzsche, Morgenröte, § 206.
21 Nietzsche, Aurore, §9, §18, §105, §143, §147 entre de nombreux autres.
22 «historische Philosophie », Friedrich Nietzsche, Humain, trop humain I, § 1.
23 Nietsche, Aurore, § 13.
24 «Der unmögliche Stand », ibid., § 206.
25 «die Philosophie, die Lumpen trägt », ibid., § 206. On peut songer ici à une référence à l’attitude de certains philosophes de l’Antiquité. Et peut-être plus particulièrement à la manière de vivre des épicuriens, si l’on suit le Fragment posthume 7 [97], de la fin de l’année 1880.
26 On peut penser à titre d’exemple aux jeux de mots auxquels se livre le philosophe allemand vis‑à‑vis de l’écrivain Emile Zola qualifié de « Gorgon-Zola », cf. Nietzsche, Fragments posthumes, (12) [automne 1881].
27 Nietzsche, Par-delà Bien et Mal, § 229 ; Le Gai savoir, § 89.
28 Nietzsche, Ainsi Parlait Zarathoustra, IV, « L’enchanteur », § 2.
29 «in Ketten tanzen », Nietzsche, Le Voyageur et son Ombre, § 140.
30 «Wer des Spieles überdrüssig geworden ist […] den überfällt mitunter das Verlangen nach einem dritten Zustand, welcher sich zum Spiel verhält wie Schweben zum Tanzen, wie Tanzen zum Gehen – nach einer seligen ruhigen Bewegtheit: es ist die Vision der Künstler und Philosophen von dem Glück. » Nietzsche, Humain trop humain, § 611.
31 Nietzsche, Le Crépuscule des idoles, « Ce que je dois aux anciens », § 3.
32 Éric Brangier Valérie Fointiat, « Travail, humains et technologies : nouveau territoire de l’influence sociale », Le Journal des psychologues, no 367, 5, 2019, p. 43 - 48.
33 Donald Roy, « Quota restriction and Goldbricking in a machine shop », American Journal of Sociology, 57/5, 1952, p. 427-442 ; Donald Roy « Work satisfaction and social reward in quota achievement: an analysis of piecework incentive », American Sociological Review 18/4, 1953, p. 507-514 ; Donald Roy, « L’heure de la banane », in Roy Donald, Un sociologue à l’usine, Paris, La Découverte, 2006 [1959], p. 155-187.
34 Denis Gaborieau, « “Le nez dans le micro”. Répercussions du travail sous commande vocale dans les entrepôts de la grande distribution alimentaire », La nouvelle revue du travail, no 1, 2012, https://nrt.revues.org/240 dernière consultation le 15 mai 2020.
35 Stéphane Le Lay, « Des pratiques ouvrières ludiques aux dispositifs managériaux ludistes : vers une instrumentalisation du jeu dans le travail », La nouvelle revue du travail, 2013, p. 1‑11.
36 Renato Di Ruzza, Colette Franciosi, « La prescription du travail dans les centres d’appel téléphoniques », Revue de l’IRES, no 43, 3, 2003, http://www.ires.fr/publications-de-l-ires/item/2710-la-prescription-du-travail-dans-les-centres-d-appels- dernière consultation le 15 mai 2020.
37 Stéphane Le Lay, Barbara Pentimalli, « Enjeux sociologiques d’une analyse de l’humour au travail : le cas des agents d’accueil et des éboueurs », Travailler, no 29, 2013, p. 141‑181.
38 Marie-Anne Dujarier, Le Management Désincarné. Enquête sur les nouveaux cadres du travail, Paris, La Découverte, 2015.
39 Pierre Bourdieu, Méditations cartésiennes, Paris, Le Seuil, 1997.
40 Marie-Anne Dujarier, Stéphane Le Lay, « Jouer, travailler : état des débats actuels », Travailler, no 39, 2018, p. 7-31.
41 Jean-Pierre Delchambre, « Le jeu créatif comme modalité de l’expérience dans une perspective pragmatique élargie », Recherches sociologiques et anthropologiques, no 40, http://journals.openedition.org/rsa/290?lang=fr dernière consultation le 21 septembre 2020
42 Christophe Dejours, « Souffrance et plaisir au travail. L’approche par la psychopathologie du travail », Travailler, no 35, 2016, p. 17-30, ici p. 24.
43 Ibid.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Christine Noël-Lemaître et Florian Tomasi, « Travailler n’est pas jouer », Cahiers d’Études Germaniques, 80 | 2021, 121-132.
Référence électronique
Christine Noël-Lemaître et Florian Tomasi, « Travailler n’est pas jouer », Cahiers d’Études Germaniques [En ligne], 80 | 2021, mis en ligne le 27 novembre 2022, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ceg/14383 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ceg.14383
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page


