• 1 François Moureau, « Correspondants et correspondances allemandes de Paris à l’époque de Grimm » in (...)

1Das 18. Jahrhundert kannte eine besondere Figur des Briefeschreibers: den literarischen Korrespondenten. Dessen Aufgabe bestand darin, seinen fürstlichen Auftraggeber gegen teils recht fürstliche Bezahlung über literarische Neuheiten, die wichtigsten Theater- und Musikaufführungen, politische Entwicklungen, philosophische Diskussionen, Modetrends und selbstverständlich über den neusten Salonklatsch aus Paris zu informieren. Nicht selten ging der Auftrag soweit, die wichtigsten Bücher, Noten oder Abschriften schwer zugänglicher Texte, letztlich jede Art von „objet de Paris“¹ gleich mitzuschicken. Häufig betrafen die Bestellungen die neuste Mode: von Perücken über allerlei Accessoires bis hin zur vollständigen Ausstattung, durch welche die Empfänger, Adelige in ganz Europa an mehr oder weniger provinziellen Höfen, nicht nur ihren Geschmack, sondern auch ihre guten Kontakte nach Paris herausstellen konnten. Friedrich II. ging sogar soweit, sich von seinem literarischen Korrespondenten Nicolas-Claude Thieriot Käse schicken zu lassen, was Voltaire zu folgenden spöttischen Versen inspirierte:

• 4 Die von ihm untersuchten und edierten correspondances sind versammelt im Band: Jochen Schlobach (Hr (...)

5Von Jochen Schlobach, dem deutschen Pionier auf dem Feld der Erforschung literarischer Korrespondenzen des 18. Jahrhunderts, stammt der wohl erste Versuch, eine umfassende Bestimmung und Beschreibung der correspondance littéraire als Gattung vorzunehmen, als hybrides Genre, das zwischen Privatkorrespondenz und Zeitschriftenwesen anzusiedeln wäre. Aus seiner Untersuchung verschiedenster literarischer Korrespondenzen kondensiert er acht Merkmale, die den meisten seiner Quellen gemein sind.⁴ Mit gedruckten Periodika teilen die correspondances die Merkmale (1) Periodizität der Lieferung, (2) Bezahlung des ‚Abonnements‘, (3) häufig Festlegung eines Normumfangs, (4) standardisierter Aufbau, (5) unpersönlicher Charakter der Berichterstattung; dem Privatbrief ähneln sie v.a. durch die äußere Form, nämlich (6) Handschriftlichkeit und (7) individuelle Adressierung in Briefform; außerdem sind (8) die Empfänger beinahe ausschließlich Adelige außerhalb Frankreichs, für die ‚ihre‘ literarische Korrespondenz der direkte Informationskanal aus Paris ist.

• 5 Vgl. Henri Duranton, « Le genre de la correspondance littéraire et les moyens de communication inte (...)
• 6 Vgl. Schlobach, « Les correspondances littéraires », S. 37.
• 7 Vgl. Moureau, « Correspondants et correspondances allemandes », S. 170.
• 8 Vgl. Ulla Kölving, « Introduction générale », in dies. (Hrsg.), Friedrich Melchior Grimm. Correspon (...)

7Die (2) Preise für literarische Korrespondenzen waren sehr unterschiedlich. Henri Duranton vermutet, dass der Preis für eine ‚Standard‘-Korrespondenz in etwa an dem für gedruckte Zeitschriften wie dem Mercure orientiert war.⁵ Der oben erwähnte Thieriot erhielt von Friedrich II. für seine Dienste jährlich immerhin 1200 livres;⁶ Grimm verlangte mithin bis zu 2000 livres im Jahr, was ca. zehn Arbeiterjahreslöhnen entsprach⁷ und ihm zu beträchtlichem Wohlstand verhalf, hatte jedoch keinen ‚Festpreis‘, sondern machte die Summe von den finanziellen Möglichkeiten der Empfänger abhängig.⁸

• 9 Wie Schlobach die Standardstruktur bestimmt, vgl. « Les correspondances littéraires », S. 39.

8Der (3) Umfang und die (4) Struktur einer correspondance littéraire-Lieferung konnten stark variieren: vom einzelnen Blatt bis hin zur zweistelligen Anzahl, von der Übermittlung dreier knapper Hinweise über die Kombination eines langen Artikels mit kleineren Notizen⁹ bis hin zur umfangreichen Sammlung von Texten verschiedenster Art und Provenienz wie im Falle von Grimms Correspondance littéraire, philosophique et critique.

• 10 Vgl. den Abdruck zweier Schreiben in Schlobach, Correspondance littéraires inédites, S. 139‑144.
• 11 Ibid., S. 229 f.

9Schlobach betont ebenfalls den (5) unpersönlichen Charakter der Schreiben. Nicht zuletzt aus pragmatischen Gründen wurde – vor allem wenn es sich um correspondances handelte, die in Abschrift an mehrere Empfänger gingen – auf die übliche Briefetikette, auf Anrede und Schlussformeln verzichtet, während das Datum durchgehend angeführt war. Ausnahmen bildeten beispielsweise Thieriot, der – ob in einem correspondance-Schreiben an Friedrich II. oder an den Fürst von Nassau-Usingen¹⁰ – an den üblichen Höflichkeitsfloskeln festhielt, oder eine im freundschaftlichen Ton gehaltene Sendung von Nicolas Maurice Chompré an François-Antoine de Boissy d’Anglas, den er als „mon bon ami“ anredet, um mit „Le meilleur des amis“ zu signieren¹¹, was bei den anderen, meist von Subalternen an deutlich höherrangige Adelige adressierten Korrespondenzen unmöglich gewesen wäre.

• 12 Vgl. Duranton, « Le genre de la correspondance littéraire », S. 13.

10Die (6) Handschriftlichkeit der literarischen Korrespondenzen war kein Selbstzweck, sondern diente in vielen Fällen der Umgehung der Zensur aller Druckerzeugnisse. Sie konnte aber auch Einmaligkeit suggerieren und stellte eine Art symbolischen Mehrwert gegenüber Gedrucktem dar, selbst wenn die Texte oft von Kopisten geschrieben waren.¹² Der Sicherheit vor Zensur und Verfolgung durch Staat und Kirche diente auch die (7) Zustellung der correspondances in Briefform und nicht selten als diplomatische Post. Das schützte die Sendungen zwar nicht endgültig vor dem Zugriff der cabinets noirs, bedeutete aber für die häufig als Diplomaten in Paris akkreditierten literarischen Korrespondenten auch keinen Mehraufwand.

• 13 « [P]roduit d’un moment historique précis et d’une constellation européenne, où princes éclairés et (...)

11Die Tatsache, dass literarische Korrespondenzen vor allem (8) Kanäle von der ‚Hauptstadt des 18. Jahrhunderts‘ zu peripheren Höfen darstellten, soll hier nur kurz erwähnt werden, würde sie doch eine umfangreichere kulturgeschichtliche Kontextualisierung des damals europaweiten Interesses an französischen Kulturgütern, Ideen der frankophonen Aufklärer, dem absolutistischen Hof in Versailles und schlicht auch an den oben angesprochenen Konsumgütern verlangen, mit denen man sich noch am provinziellsten kleinfürstlichen Hof als geschmackvoll auszeichnen konnte – vorausgesetzt man hatte einen rührigen literarischen Korrespondenten in Paris. Die Besonderheit dieser historischen Konstellation macht auch die Historizität der correspondance littéraire als Gattung oder – da dieser Begriff eher literatur- als medienwissenschaftlich fundiert ist – als Medientypus in der oben beschriebenen Form aus. So beschrieb bereits Schlobach die correspondance littéraire konzis als „Produkt eines präzisen historischen Moments und einer europäischen Konstellation, in der aufgeklärte Prinzen und französischsprachige Schriftsteller, die den Ideen der Aufklärung mehr oder weniger verbunden waren, sich anzogen“.¹³

• 14 Die bis heute einzige deutsche Teilübersetzung der Correspondance littéraire erschien 1977 in der D (...)
• 15 Johann Wolfgang Goethe, „Urteilsworte französischer Kritiker“, in ders., Sämtliche Werke in 18 Bänd (...)

12Die Correspondance littéraire, philosophique et critique¹⁴ des nach Paris ausgewanderten Regensburger Pastorensohns Friedrich Melchior Grimm gilt unangefochten als bedeutendste literarische Korrespondenz. Goethe, der Grimms Correspondance sehr schätzte und dem „durch die Gunst hoher Gönner, eine regelmäßige Mitteilung dieser Blätter beschieden“¹⁵ war, beschrieb sie wie folgt:

• 17 Vgl. Kölving, « Introduction générale », S. XXIX f.
• 18 Vgl. Moureau, « Correspondants et correspondances allemandes », S. 171-183 sowie das auf diesem Art (...)

131753 hatte Grimm wohl nicht, wie oft angenommen, eine correspondance littéraire von Guillaume ‚Abbé‘ Raynal übernommen, wohl aber nach und nach einige der Abonnenten von dessen Nouvelles littéraires.¹⁷ Mehr als zwanzig Jahre später übergab er sein Projekt dann an seinen langjährigen Sekretär Jakob Heinrich Meister, der es, weniger regelmäßig und mit Unterbrechungen, aber unter gänzlich anderen Vorzeichen, bis Ende 1813 fortführte. Für die mehr als 20 Jahre unter Grimms Leitung stellt die Correspondance eine weitgehend vollständige geistes- und kulturgeschichtliche Chronik der französischen Aufklärung dar. Gleichzeitig kann sie nicht als typische Vertreterin für den Medientypus ‚literarische Korrespondenz‘ betrachtet werden. Obgleich Grimm manch andere literarische Korrespondenten inspirierte – die ihm sein prestigereiches Projekt durchaus neiden konnten –, wie Moureau beispielhaft an Gottlieb Schütze und Baron von Boden zeigt¹⁸, unterschied sich seine correspondance in verschiedenen Punkten von anderen.

• 19 Vgl. Schlobach, « Les correspondances littéraires », S. 34.

14Auch Grimm besorgte für seine Abonnenten Haarbänder, Uhren, Möbel¹⁹ und die Correspondance littéraire, philosophique et critique wurde (1) regelmäßig versandt. Der (2) hohe Preis für ein Abonnement sowie der (3) große Umfang der Lieferungen wurden bereits erwähnt; hier soll vor allem der (4) Aufbau einer Lieferung beispielhaft dargestellt und die (5) Entindividualisierung seiner Schreiben, d.h. der bewusste, strategische Verzicht auf Privatbriefnormen angesprochen werden; auch (6) Handschriftlichkeit, (7) Briefform und (8) Adressierung an Adelige waren konstitutiv.

• 20 Diese vier Punkte werden vortrefflich von Kirill Abrosimov in seiner kürzlich erschienenen Disserta (...)

15Weitere zentrale Aspekte waren einerseits die kollektive Produktion der Correspondance sowie deren Erfolg bzw. Verbreitungs- und Wirkungsgrad, andererseits Grimms persönliches Engagement – während für viele andere eine literarische Korrespondenz eher Nebenprojekt oder finanzielle Übergangslösung war – sowie sein aufklärerischer Anspruch, der aus seinen Blättern ein Medium des Kampfes der philosophes werden ließ.²⁰

• 21 Vgl. Kölving, « Introduction générale », S. XXXII ff.
• 22 Abrosimov, Aufklärung jenseits der Öffentlichkeit, S. 110.

16Grimm erreichte mit seinen Sendungen zeitweise mehr als zwölf Abonnenten gleichzeitig, darunter u.a. Katharina II., den schwedischen König Gustav III., den polnischen König Stanislaw Poniatowski und für eine gewisse Zeit sogar Friedrich II.²¹ Dass es bei einer so umfangreichen correspondance der Arbeit von Kopisten bedurfte und weitgehend auf Briefform und -förmlichkeit verzichtet wurde, ist nachvollziehbar. Abrosimov zeigt jedoch auf, dass diese Form bei Grimm nicht nur pragmatisch motiviert war, sondern Teil seiner umfassenderen Kommunikationsstrategie, die darauf ausgerichtet war, einen geheimen, ‚esoterischen‘ und damit geschützten Kommunikationsraum für philosophes und princes éclairés zu schaffen, in dem radikalphilosophische Ideen diskutiert und gleichzeitig einflussreichen Herrschern gleichsam injiziert werden konnten. Grimms „programmatischer Bruch mit dem Briefzeremoniell“ zeigt sich sogar in der Blattgröße des verwendeten Papiers, für das er das mittlere Format (230 × 185 mm) anstatt der für den Briefverkehr mit Fürsten vorgeschriebenen Größe (320 × 210 mm) wählte, sowie in der „radikalen Abweichung vom geforderten Muster der ‚belle écriture‘ “, die „als eine Art Unabhängigkeitserklärung Grimms gedeutet werden“²² könne – also im Sinne der Verweigerung formalästhetischer Unterwerfungsgesten.

• 23 Große Teile von Grimms Briefwechseln jenseits der Correspondance liegen mittlerweile in zwei Bänden (...)
• 24 Vgl. Abrosimov, Aufklärung jenseits der Öffentlichkeit, S. 103-112.

17Die Sicherung der Autonomie der Correspondance littéraire war auch Ziel ihrer einseitigen Gerichtetheit. Abrosimov weist nach, dass Grimm bewusst auf das Prinzip der Wechselseitigkeit verzichtete, das eigentlich unumstößliche Grundregel jeder Korrespondenz im Sinne eines Briefwechsels ist. Diesen lagerte Grimm jedoch in seine Privatkorrespondenz aus, die der individuellen Beziehungspflege mit seinen Abonnenten diente und allen Regeln des Briefverkehrs folgte.²³ Was die Correspondance anging, so waren die Fürstinnen und Fürsten auf die Rolle passiver Empfänger festgelegt, deren Versuche der Einflussnahme oder gar der Mitarbeit Grimm erfolgreich mit Verweis auf das höhere kollektive Interesse oder das anderer Empfänger neutralisieren konnte. Auch wurde durch die fehlende persönliche Ansprache auf textlicher Ebene ein anonymes Empfängerkollektiv konstruiert.²⁴

• 25 « [L’]exigence formulée [par Grimm] est triple. Elle concerne d’abord l’authenticité textuelle […], (...)
• 26 Es wäre durchaus lohnend, Grimm als Privatbriefschreiber im breiteren Kontext deutscher und französ (...)

18Dass diese Entindividualisierung vor allem strategischer Natur war, ließe sich auch daran ablesen, dass Grimm der Briefästhetik seiner Zeit durchaus nicht ablehnend gegenüber stand. Bernard Bray kommt bei seiner Untersuchung der Geschmacksurteile der Correspondance-Redakteure in ihren Kommentaren zu zeitgenössischen Briefromanen, Sammlungen authentischer Briefe und offenen Briefen (die in den Text der Correspondance selbst aufgenommenen Briefe beachtet er nicht) zu dem Ergebnis, „der Anspruch, [den Grimm] formuliert, ist ein dreifacher. Er betrifft zunächst die Authentizität des Textes […], sodann die menschliche Bedeutung des Inhalts, schließlich die natürliche Schlichtheit des Stils“.²⁵ Diese Orientierung an Authentizität und Natürlichkeit erinnert gleich auf den ersten Blick an Gellerts Ausrichtung des Briefes am mündlichen Gespräch;²⁶ die textuelle Konstruktion der Correspondance littéraire-Lieferungen trug diesem Ideal allerdings keinerlei Rechnung.

• 30 Ibid., Fn. 6 und 7.

23Während Grimms Anrede („Sie wissen, dass …“) sich kollektiv an seine Leserinnen und Leser zu wenden scheint, ist Diderots Text eindeutig an Grimm adressiert („mein Freund“), wodurch ersteren Empfängern hier der Status von privilegierten Mitlesenden zukommt, die dem – vermeintlich intimen und authentischen – Austausch zweier Freunde beiwohnen können. Dabei enthält die zitierte Passage bereits drei redaktionelle Eingriffe Grimms, die Diderots Text den Gegebenheiten der Correspondance anpassen: Wie die äußerst hilfreichen Annotationen der Kölving-Ausgabe vermerken, ist der Rubrik- bzw. Kapiteltitel, d.h. der Name des Malers Vanloo hier wie bei den sechs folgenden Abschnitten vom Redakteur eingefügt. Auch das Notabene stammt von Grimm, der wohl allen Sendungen ein Ausstellungsheft beilegte. Ein Vergleich mit Diderots ursprünglichem Manuskript zeigt zudem, dass die Puter („dindons“) ursprünglich Entenküken („canetons“) waren und die Enten („canards“) von Grimm an die Stelle von „Dom Antonio“ gesetzt wurden; mit diesem Namen hatte Diderot ein Schwein auf dem Gehöft seines Verlegers Le Breton bedacht, was Grimms Leserschaft kaum hätte wissen können, weshalb der aufmerksame Redakteur ihr diese Chiffre ersparte.³⁰

• 31 « Il n’y a pas[,] à mon gré, un morceau de M. le professeur Hallé qui vaille. » Ibid., S. 306, Komm (...)
• 32 « La suite pour l’ordinaire prochain. » Ibid., S. 209.

24Nach einem knappen Absatz zu Vanloo folgen Kritiken zu den ausgestellten Werken von sechs weiteren Malern. Der letzte davon ist Noël Hallé, von dem Diderot gleich im ersten Satz feststellt: „Es gibt, meines Erachtens, nicht ein Stück von Herrn Hallé, das etwas wert ist.“³¹ Abgeschlossen wird dieser erste Teil von Diderots Salon de 1761 mit der wohl wieder von Grimm eingefügten Bemerkung: „Die Fortsetzung folgt mit der nächsten ordentlichen Lieferung“³², wobei er das Urteil seines Freundes nicht unkommentiert lässt, sondern durch eine eigene Kritik eine alternative Meinung anbietet:

• 34 « Un militaire qui aurait mérité d’être peint par M. Hallé […]. » « Si ce militaire ne fait pas mie (...)
• 35 « On a imprimé depuis peu le conte de la Reine de Golconde que vous avez lu, il y a quelques mois, (...)

25Auf Grimms eigenen kunstkritischen Beitrag folgen dann diverse kürzere Notizen, die zum Großteil Neuerscheinungen vorstellen und mit scharfen, wertenden Kommentaren versehen. So wird das Buch eines anti-philosophe abqualifiziert, der, mit Bezug auf den oben von Diderot kritisierten Maler Hallé als „[e]in Militärangehöriger“ eingeführt wird, „der es verdient hätte, von Herrn Hallé gemalt zu werden“; und weiter heißt es: „Wenn dieser Armeeangehörige die Feinde des Königs nicht besser bekriegt als die Philosophen, so ist zu befürchten, dass er niemals Maréchal de France wird.“³⁴ Es folgen weitere Buchbesprechungen, sogar von einem Werk, das bereits über die Correspondance Verbreitung gefunden hatte: „Vor kurzem ist die Erzählung la Reine de Golconde gedruckt worden, die Sie vor einigen Monaten als Beilage zu diesen Blättern haben lesen können.“³⁵ Tatsächlich war diese Erzählung von Stanislas de Boufflers Teil der Lieferung vom 15. Juli desselben Jahres gewesen.

• 38 Vgl. bspw. Robert Vellusig, Schriftliche Gespräche. Briefkultur im 18. Jahrhundert, Wien, Böhlau, 2 (...)
• 39 Vgl. Abrosimov, Aufklärung jenseits der Öffentlichkeit, S. 179-190, v.a. S. 181 f. und 187-190.

29Diese Skizze einer konkreten Ausgabe der Correspondance littéraire sollte einerseits einen Eindruck von der thematischen Bandbreite der Meldungen vermitteln, andererseits ansatzweise die vielstimmige Textstruktur widerspiegeln, die in einer Sendung verschiedene Perspektiven widerspiegelte – einer moderierten Diskussion verschiedener Gesprächsteilnehmer nicht unähnlich. War Grimms literarische Korrespondenz letztlich also nichts anderes als ein Salongespräch in Textform? Die Rede vom Brief als schriftlichem Gespräch war im 18. Jahrhundert üblich.³⁸ Entsprechend diskutiert Abrosimov eine mögliche Konzeptualisierung der Correspondance als Salongespräch, worauf sogar einzelne Bemerkungen Grimms hinweisen.³⁹ Doch gibt es auch anderslautende Äußerungen Grimms, da die Unterwerfung der Salondiskussion unter soziale Normen (wie Konfliktvermeidung) die Kritik entschärfe und zu Oberflächlichkeit zwinge – was er für sein Periodikum gerade vermeiden wollte. So war am Ende doch die Schriftlichkeit konstitutiv für den Anspruch, den Grimm an sein Projekt hatte – den kritischen und gelehrten Austausch, dessen Komplexität und Tiefe erst die Schriftlichkeit garantieren konnte.

• 40 Ibid., S. 127.
• 41 Schlobach, « Les correspondances littéraires », S. 45.
• 42 « [L]’humanisme est devenu encyclopédie et celle-ci spécialisation » ; Duranton, « Le genre de la c (...)

30Es sollte deutlich geworden sein, dass Grimms Correspondance littéraire bestimmte Aspekte der Briefform nutzte, um einen eigenen Kommunikationsraum zwischen der Exklusivität privaten Briefaustauschs und der Öffentlichkeit der gedruckten Presse zu schaffen. Die Historizität dieses ‚Raumes‘ bzw. dieser Kommunikationsstrategie darf nicht unterschätzt werden. Abrosimov deutet Grimms Projekt als „Antwort auf die tiefgreifende Krise der Gelehrtenrepublik in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts“⁴⁰, da die (ursprünglich humanistischen) Kommunikations- und Wissensproduktions-Ideale der République des Lettres von der Realität sozioökonomischer, v.a. technischer Umwälzungen überholt worden seien. Von seinem Ende her betrachtet wäre es hingegen gerade der weitergehende Wandel der politischen, medialen und (sozio-)ökonomischen Rahmenbedingungen, der den Zeitabschnitt der correspondances littéraires zum ausgehenden 18. Jahrhunderts hin nicht zuletzt mit der Französischen Revolution enden ließ. Der oben bereits zitierte „präzise historische Moment“, d.h. die „europäische Konstellation, in der aufgeklärte Prinzen und französischsprachige Schriftsteller, die den Ideen der Aufklärung mehr oder weniger verbunden waren, sich anzogen“⁴¹, von der Schlobach spricht, war auf allen Ebenen Veränderungen unterworfen. Angedeutet sei hier nur die weitere Ausdifferenzierung von Briefkultur und Zeitschriftenwesen; die verstärkte Trennung von Privatsphäre und Öffentlichkeit in einer sich weiter auflösenden Ständegesellschaft; die allmähliche Auflösung des parti philosophique als gut vernetzter intellektueller Kerngruppe der französischen Aufklärung, der in ganz Europa mehr oder weniger aufgeklärte Fürsten gegenüberstanden; die geringer werdende einseitige Orientierung Europas an Paris. Duranton betont vor allem die Ausdifferenzierung der Wissensorganisation, da durch Spezialisierung die Einheit dessen, was einst den honnête homme, dann den philosophe oder den prince éclairé interessieren konnte – also so gut wie alles, was Politik, Philosophie, Kulturproduktion im weitesten Sinne und auch Naturwissenschaftliches betraf –, nicht mehr gegeben gewesen sei; „Der Humanismus ist Enzyklopädie geworden, und diese Spezialisierung“.⁴²

• 43 « [L]e périodique garde un caractère semi-privé » ; ibid., S. 13 ; für die weiteren Ausführungen vg (...)

31Der Bezug von correspondances littéraires wurde aber wohl ebenso wenig unmittelbar von Abonnements spezialisierter Zeitschriften abgelöst, wie die literarische Korrespondenz in gedruckter Form als Untergenre im professionellen Journalismus aufgegangen wäre. Dass Zeitschriftenartikel in Briefform erschienen, war bereits in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts durchaus üblich und so ähnelten manche Texte in Periodika wie Le Pour et Contre des abbé Prévost oder dem Journal des Savants der Form nach einem Privatbrief, während sie inhaltlich-strukturell und vor allem stilistisch (journalistisch-trocken, ohne sentimentale Spuren) der literarischen Korrespondenz sehr nahe kamen. „[D]as Periodikum behält einen halbprivaten Charakter“⁴³, wie Duranton vor allem an von Élie Fréron in den 1740ern und 50ern gegründeten Zeitschriften nachweist; dessen antiaufklärerische Journale Lettres de madame la Comtesse de ***, Lettres sur quelques Écrits de ce temps oder L’Année littéraire trugen den Brief teils bereits im Titel und enthielten entsprechend in Briefform gehaltene Artikel. Nicht die formalen bzw. texttypologischen Bedingungen der gedruckten Presse waren es also gewesen, welche die literarische Korrespondenz in den Briefumschlag gezwungen hatten. Letztlich war es die kommunikations- und mediengeschichtliche ‚Großwetterlage‘, welche die correspondance littéraire als kommunikationsstrategische Möglichkeit und Notwendigkeit innerhalb der Briefkultur des 18. Jahrhunderts für einen bestimmten Zeitraum hatte florieren und nach einer nachhaltigen Verschiebung auch wieder verblühen lassen.