6La présente contribution vise à retrouver les lectures françaises de cet homme de plume à cheval entre deux pays et deux cultures. En l’absence de l’inventaire de l’ancienne bibliothèque de Ridolfi, nous choisissons de reconstruire celle-ci en ayant recours à des indices, c’est-à-dire les renvois aux textes français glissés par Ridolfi lui-même dans son œuvre. Ce n’est donc pas une bibliothèque réelle qui nous occupera ici, mais son image, certes fragmentaire et sélective, telle qu’elle est dessinée par la plume d’un lecteur qui est aussi écrivain.

7L’analyse va porter en particulier sur les œuvres originales de Ridolfi, deux traités en forme de dialogue. Le premier s’intitule, si l’on reprend le titre dans son intégralité :

• 6 In Lione, appresso Guillaume Rouillé, 1557 (des copies numérisées dans Gallica et dans le site de l (...)

Ragionamento havuto in Lione, da Claudio de Herberè gentil’huomo franzese, et da Alessandro degli Uberti gentil’huomo fiorentino, sopra alcuni luoghi del cento novelle di Boccaccio. I quali si ritroveranno secondo i numeri delle Carte del Decamerone stampato in Lione in piccola forma da G. Rovillio, l’Anno M.D.LV6.

8Il s’agit d’un dialogue fictif entre un Florentin, Alessandro degli Uberti, et un Français expert de littérature italienne, Claude de Herberay (le nom va revenir dans l’analyse et doit être retenu). Le débat touche de nombreuses questions philologiques et linguistiques soulevées par le chef-d’œuvre de Boccace. L’édition de 1555 évoquée dans le titre a été préparée par Rouillé en collaboration avec Ridolfi lui-même.

• 8 In Lione, appresso Guliel. Rovillio, M.D.LX (nous avons consulté l’exemplaire Paris, Bibliothèque d (...)

Aretefila. Dialogo nel quale da una parte sono quelle ragioni allegate, le quali affermano, lo amore di corporal bellezza potere ancora per la via dell’udire pervenire al quore: et dall’altra, quelle che vogliono lui havere solamente per gl’occhij l’entrata sua: colla sentenza sopra cotal quistione8.

10Ce dernier ouvrage fournit le plus grand contingent d’exemples pour notre travail, ce pourquoi il doit être décrit plus en détail. Le texte met en scène un débat ayant lieu dans le salon lyonnais d’une dame qui se cache derrière le pseudonyme d’Aretefila, d’après une étymologie grecque qui veut dire « Celle qui aime la vertu ». Outre cette dame, prennent part à la discussion deux gentilshommes toscans, Federico qui vient d’arriver d’Italie, et Lucio, proche de la maîtresse des lieux et résident à Lyon. Ridolfi présente le texte comme la transcription d’un dialogue réel qui lui a été rapporté par l’un des participants. Il précise toutefois qu’il a pris soin de cacher l’identité des personnages.

Textes français cités par Lucantonio Ridolfi :

Pontus de Tyard, Discours du temps, de l’an et de ses parties [p. 13-14 Lucio et Aretefila].

François de Billon, Le fort inexpugnable de l’honneur du sexe féminin [p. 14 Lucio].

Pontus de Tyard (tr.), Léon L’Hébreu, De l’Amour [p. 15 Aretefila ; p. 56-58 Federico ; p. 117 Aretefila].

Pontus de Tyard, Premier Solitaire et Second Solitaire [p. 15 Lucio].

Tristan [p. 38 Federico].

Primaléon de Grèce [p. 38-39 Federico].

Pierre de Provence et la Belle Maguelonne [p. 39 Federico ; p. 40-43 Aretefila].

Raimbaut d’Orange et Jaufré Rudel [p. 45-47 Federico].

Amadis de Grèce [p. 44 Federico ; p. 52 Federico ; p. 61-62 Federico ; p. 73 Federico].

Héliodore, L’Histoire aethiopique [p. 52-53 Federico ; p. 70-71 Federico].

Maurice Scève, ses traductions et imitations de Pétrarque [p. 135-136 Aretefila et Lucio].

Mellin de Saint-Gelais, premier inventeur du sonnet en France [p. 137 Aretefila].

Clément Marot, premier traducteur de « cose latine et toscane » en français [p. 137 Aretefila].

Pontus de Tyard, Ronsard et Du Bellay, premiers inventeurs de sonnets en France et auteurs de recueils poétiques excellents [p. 137 Aretefila].

Maurice Scève, Délie et Blason du Cil [p. 138-143 Aretefila, Lucio et Federico].

La Mort le roi Arthur [Claudio Herberay dans Ragionamento, p. 43-45].

15La bibliothèque ainsi reconstituée est composée de 16 items, qui correspondent à neuf auteurs français, trois récits anonymes et quatre textes étrangers (un italien, deux castillans, un grec, mais sont aussi mentionnées des traductions et imitations de l’italien non précisées). Du point de vue du genre, nous avons une certaine variété : des recueils poétiques, des traités, des fictions en prose. La présence significative de romans ne sera pas sans surprendre certains, d’autant plus que cinq sur six sont des récits de chevalerie, d’origine à la fois médiévale et moderne. Certains auteurs et œuvres sont cités une seule fois, d’autres plusieurs. Le poète Pontus de Tyard et l’Amadis de Grèce sont évoqués à quatre reprises.

16Le Florentin Ridolfi présente un tableau informé sur la production poétique de son époque. Il évoque la génération de Clément Marot et Mellin de Saint-Gelais, la Pléiade de Ronsard et Du Bellay ainsi que l’école lyonnaise de Maurice Scève et Pontus de Tyard. Plusieurs œuvres sont très récentes — Pontus de Tyard, Du Bellay et Ronsard publient leurs chansonniers en 1549 et 1552 — et nous avons là l’une de leurs toutes premières mentions italiennes. La plupart de ces auteurs sont cités dans une discussion sur l’introduction du sonnet en France, un passage qui constitue l’un des plus importants témoignages contemporains sur la question et qui mérite à ce titre d’être ici reporté intégralement.

17Aretefila exprime son regret que Maurice Scève ne soit pas présent au débat. Il l’aurait illustré, dit-elle, avec son savoir et aurait soulagé la tâche des devisants. Scève aurait d’ailleurs accepté l’invitation, nous dit-on, car il est autant courtois que savant et il aime grandement la nation italienne et sa littérature, ce pourquoi il a traduit et imité nombre de sonnets de Pétrarque. Cette observation est l’occasion d’introduire une question de Lucio, qui donne le jour à un bref historique sur l’introduction du sonnet en France :

[Lucio] « Mais répondez-moi : est-ce que Mons. Scève fut le premier qui introduisit dans votre langue cette manière de versification qui en notre langue s’appelle sonnet ? »

• 14 Ouvr. cité, p. 136-138. C’est nous qui traduisons.

[Aretefila] « Non, — répondit-elle — bien qu’il ait traduit d’innombrables sonnets de votre langue, ainsi que je l’ai dit, et qu’il ait composé dans notre langue de très nombreux sonnets de son invention avec savoir et grâce inégalable. Mais je crois que le premier fut quelqu’un qui s’appelle Monseigneur de Saint Gelais [i.e. Mellin de Saint-Gelais], faiseur de rimes très remarquable, et dont on a vu de très nombreuses et excellentes compositions, bien qu’il en ait fait imprimer très peu. Il est vrai que le premier qui traduisit des choses latines et toscanes en notre langue française fut, je crois, Clément Marot. Mais en ce qui concerne le sonnet, non seulement ces deux que je vous ai nommés l’ont transporté en notre langue et appelé avec le même nom que vous, mais de nombreux autres l’ont fait. Parmi ceux-ci, pour l’instant je ne veux que vous en citer trois excellents, bien que les autres soient aussi dignes de très grande louange. Ce sont Tyard, Ronsard et du Bellay, dont on lit, imprimées en notre langue, trois œuvres poétiques qui font resplendir les noms de leurs auteurs — ce pourquoi il n’est pas besoin de multiplier leurs louanges, bien que Mons. de Tyard ait imité davantage Pétrarque que les autres, puisqu’il a composé avec grand savoir, outre les sonnets, de nombreuses chansons et sextines. Or, je ne voudrais pas, ajouta Aretefila, que le récit de choses aussi élevées me fasse sortir de mon propos, qui est d’exprimer la gloire que Mons. Scève s’est légitimement acquise au moyen de ses compositions. Ce qui mérite bien, Frédéric, que vous ayez la patience d’écouter14. »

18Ridolfi ne cite pas les œuvres elles-mêmes, mais se réfère à des auteurs, ce pourquoi nous ne trouvons pas les titres L’Olive, Livre des amours, Erreurs amoureuses, mais seulement les noms des auteurs Du Bellay, Ronsard, de Tyard. En revanche, peu après les devisants renouvellent les éloges à Maurice Scève — déjà encensé par Aretefila — en vantant la beauté de poèmes et d’œuvres précis, tels Délie et le Blason du Cil. L’autre poète lyonnais reçoit, tout comme Scève, une mention d’honneur — modestement moulée dans une phrase à tournure concessive. En effet, quant à la composition du sonnet, Pontus de Tyard mérite davantage de considération que Du Bellay et Ronsard, nous dit-on, puisqu’il a mieux suivi le modèle de Pétrarque. Au début du dialogue, Ridolfi, sous le masque de Lucio, avait déjà eu des mots de louange pour Pontus de Tyard à propos de ses traités (Discours du temps, de l’an et de ses parties, Premier Solitaire, Second Solitaire) et de sa traduction de Léon l’Hébreu (Dialogues d’amour). L’un de ces textes de Pontus de Tyard avait été évoqué non pas pour lui-même mais dans le cadre d’un hommage à Aretefila : Lucio avait alors rappelé que le Discours du temps était dédié à Aretefila, en dévoilant ainsi la coïncidence entre celle-ci et Marguerite de Bourg. La citation du Fort inexpugnable, traité féministe de François de Billon, s’explique également par l’éloge de la puissante dame. Tous ces récits font parties des nouveautés littéraires, ayant paru en 1551 et 1552 (traduction d’Hébreu et Premier solitaire ; Second Solitaire), en 1555 (Fort inexpugnable) et même en 1556 (Discours du temps), c’est-à-dire peu de mois avant le débat. Mellin de Saint-Gelais est connu à la fois dans sa tradition imprimée, peu vaste à cette date, mais surtout dans ses témoins manuscrits, ce qui révèle l’accès de Ridolfi aux milieux culturels français où ces œuvres circulaient.

20La « bibliothèque » française de Ridolfi n’est pas composée seulement de poètes, mais aussi de fictions en prose. Dans ce domaine, on trouve le roman grec d’Héliodore (L’Histoire aethiopique, appelé aussi Les Amours de Théagène et Chariclée) et cinq récits de chevalerie. Parmi ces derniers, les quatre abordés dans l’Aretefila — Amadis, Primaléon de Grèce, Tristan, Pierre de Provence — sont évoqués dans un espace très bref par Federico qui les introduit en disant :

• 16 Ouvr. cité, p. 38.

Je vais continuer mon raisonnement en vous racontant certains exemples qui se lisent dans vos romans français [ne’ vostri romanzi francesi], tels que je les ai entendus raconter par une personne digne de confiance16.

21L’Histoire aethiopique est citée, quant à elle, deux fois dans l’Aretefila, les deux fois pour des questions « annexes », non par pour en tirer des exemples ou pour vanter la beauté de l’œuvre.

22À l’instar de ce que l’on observait dans le domaine lyrique, nous avons affaire là à des œuvres originales et à des traductions. D’un côté, des textes français médiévaux (Tristan, La Mort le roi Arthur, Pierre de Provence). De l’autre des libros de caballerías (Amadis, Primaléon de Grèce) et une traduction du grec (L’Histoire aethiopique). Les traductions françaises d’Amadis et de l’Histoire aethiopique, dues à Nicolas Herberay des Essarts et Jacques Amyot, sont célèbres à l’époque. De 1540 à 1548, Herberay des Essarts acquiert une vaste renommée en traduisant la saga d’Amadis, du livre I jusqu’aux livres VII et VIII (l’Amadis de Grèce). L’Histoire aethiopique traduite par l’humaniste Jacques Amyot devient un classique dès l’instant de sa publication en 1548. Par ailleurs, dans le lot des titres en prose, nous avons affaire à la fois à des ouvrages antiques, modernes et médiévaux. L’intérêt manifesté par Ridolfi envers les récits chevaleresques — cinq des six titres — est remarquable. Bien représentée dans l’Aretefila, cette curiosité est confirmée dans le Ragionamento par la référence à la bataille mortelle entre Arthur et Mordred, épisode qui se trouve originellement dans La Mort le roi Arthur et ensuite dans le Lancelot imprimé à partir de 1488. On aura également constaté que le nom de l’un des deux devisants du Ragionamento, Claudio de Herberé, semble renvoyer au célèbre traducteur des Amadis, à moins qu’il ne s’agisse d’un personnage historique inconnu par ailleurs de la critique.

23Alors que les poètes français — de Pontus à Scève, de Marot à Ronsard — sont évoqués pour souligner leur talent artistique ou leur parfaite imitation de modèles italiens, les références aux fictions en prose ont un autre but. Elles servent de réservoir d’exemples, en appui à la thèse de l’amour de loin. C’est le tenant de celle-ci, Federico, qui mobilise le domaine, à deux exceptions près, dont celle déjà citée de La Mort le roi Arthur. Pierre de Provence est évoqué, quant à lui, par Lucio mais ensuite Aretefila prend soin de le résumer longuement. Ému par le récit de la dame, Lucio finit par comparer le texte aux nouvelles de la cinquième journée du Décaméron.

26À la différence des recueils lyriques, les romans — qui servent à fournir des exemples pour le débat — sont évoqués de manière précise par les devisants (en particulier Federico). Le lecteur trouve ainsi des renvois à des épisodes particuliers. Nous avons cru utile de comparer ces transpositions du dialogue italien avec les morceaux originels qui se lisent dans les fictions en prose elles-mêmes. Ce travail nous a amené à mieux comprendre les parcours de lecture propres à notre auteur. Contrairement à ce que semble indiquer Federico, Ridolfi connaît et cite les récits de chevalerie castillans et le roman grec d’Héliodore d’après leurs traductions italiennes, et non pas dans leurs versions françaises.

31La démonstration d’une filiation italienne est plus facile à faire pour la traduction d’Héliodore. Le roman grec est évoqué deux fois dans Aretefila, une fois à propos de certaines coutumes des Grecs (p. 70-71), une autre fois pour en extraire une citation, en italien, qui sert d’appui à un exemple (p. 52-53). Celle-ci ne correspond pas à la version française d’Amyot qui aurait été traduite pour l’occasion du français à l’italien et, se trouve, en revanche, de manière presque identique, dans la version italienne de Leonardo Ghini publiée en 1556 :

33En conclusion, le cas de Lucantonio Ridolfi constitue un témoignage extraordinaire de la réception italienne de la littérature française pendant la Renaissance. À une époque où les belles-lettres de France occupent peu les esprits de la Péninsule, le marchand toscan déploie une solide connaissance de textes transalpins, lyriques et narratifs, connus à la fois par les imprimés et, pour le cas de Mellin Saint-Gelais, par la tradition manuscrite. La photographie de la littérature élaborée par Ridolfi frappe par son caractère d’actualité. Le dialogue qui a donné le jour à l’Aretefila aurait eu lieu pendant l’hiver 1556-1557 alors que les devisants évoquent des œuvres très récentes, publiées pour certaines en 1555 et 1556.

34Ridolfi nomme les poètes plus importants de ces années centrales du siècle. Ces hommes de lettres proviennent de différents horizons culturels, et on trouve citée l’école de Clément Marot et Mellin de Saint-Gelais à côté de la Pléiade de Ronsard et Du Bellay. Les choix littéraires du marchand reflètent aussi ses allégeances. Les renvois à Maurice Scève et à Pontus de Tyard sont un hommage affectueux au milieu lyonnais que Ridolfi fréquente avec Marguerite de Bourg. Le filtre national joue un rôle dans la sélection proposée : c’est la question de l’imitation des modèles italiens qui ouvre la voie à un long passage de l’Aretefila où sont passés en revue les principaux poètes français de l’époque.

35Des textes en prose, dont des récits de chevalerie, sont l’objet de citation. C’est d’autant plus remarquable que nous avons affaire là à un genre qui malgré son ancien prestige est, en ces années, de plus en plus critiqué. À cet égard, on pourra remarquer que les citations proviennent, dans leur grande partie, de Federico — celui même à qui s’oppose l’alter ego de l’auteur, Lucio, vainqueur du débat. Par ce biais, Ridolfi affiche son désintérêt, qu’il soit sincère ou pas, à l’égard d’un genre frappé par les accusations des doctes.

36Les citations des récits en prose posent par ailleurs un problème textuel. Dans l’Aretefila sont évoqués entre autres l’Amadis de Grecia et l’Histoire aethiopique d’Héliodore. L’analyse a montré que l’auteur puise ses matériaux à partir des transpositions italiennes de ces textes, alors que son dialogue semble faire allusion aux versions françaises. Ce sont donc des citations en trompe-l’œil. Ce geste s’explique par l’une des finalités narratives propres à l’entreprise de Ridolfi, celle d’illustrer l’actualité du monde éditorial de son époque.

37Il revient ainsi à Lucantonio Ridolfi — Italien de nation, Lyonnais d’adoption — l’honneur d’avoir brossé, dans son Aretefila, l’un des panoramas les plus lucides des lettres françaises des années 1540 et 1550. C’est-à-dire un tableau où se côtoient les plus importants poètes de la génération du milieu du siècle — Scève, Ronsard, de Tyard, Du Bellay, Marot, Saint-Gelais —, ainsi que des textes tels que l’Amadis et l’Histoire aethiopique, c’est-à-dire à la fois les principaux modèles de la prose narrative comme ceux de la poésie lyrique.