Navigation – Plan du site

AccueilNuméros26Dossier : les Goncourt et le détailLa documentation par le menu

Dossier : les Goncourt et le détail

La documentation par le menu

Typologie du détail dans le Journal des Goncourt
Documentation by the menu. Typology of detail in the Journal des Goncourt
Marie-Ange Fougère
p. 47-56

Résumés

L’analyse des nombreuses occurrences du mot détail dans le Journal permet d’affiner l’étude du lien qui unit les Goncourt au document et de la relation qu’ils entretiennent avec le principe de l’exactitude. Ils envisagent souvent le détail sur un mode affectif, comme l’atteste la prolifération d’un certain nombre d’adjectifs qualificatifs – « joli », « charmant », « triste » ou « curieux ». Le terme « détail » apparaît dès que les diaristes s’avancent en terre véritablement intime : le détail apporte à l’objet décrit le supplément d’âme dont les Goncourt souhaitent l’investir. Modernité et myopie vont de pair. Mais encore faut-il que le roman dit moderne ne se contente pas d’exactitude, mais atteigne au vivant. C’est à cette qualité essentielle que doit conduire la collection de détails, répète le Journal.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 « C’est le stéréoscope poussé à sa dernière illusion », Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 10 décem (...)
  • 2 Le projet des deux frères dans le Journal est celui d’une « biographie parlée, celle qui a la liber (...)

1Il pourra sembler bien ambitieux d’envisager dans le cadre d’une communication la nature, la place ou la fonction du détail dans le Journal des Goncourt. Le détail constitue précisément la matière première de ce texte à vocation testimoniale : il s’agit, au jour le jour, de prendre des notes destinées à faire revivre toute une époque, donc de s’appuyer sur le particulier, voire l’insignifiant. Le Journal se nourrit de détails, consubstantialité autorisée par une écriture fragmentaire, une poétique du morcellement : il n’est nul besoin pour le diariste de s’astreindre à subordonner les détails aux totalités auxquelles ils appartiennent puisqu’il s’agit de collecter, non d’ordonner ; le risque de voir l’arrière-plan passer au premier plan et anéantir la perspective – tel que les deux frères le dénoncent dans Madame Bovary par exemple1 – s’évanouit dans un texte étranger à tout souci de composition. Enfin l’absence de contrainte stylistique, ou plutôt le privilège accordé à une forme d’oralisation conversationnelle, libérée des contraintes de l’écrit2, donne au diariste une grande liberté dans le choix du mode de présentation du détail rapporté – de la notation averbale ou récit développé.

2Monument du détail, le Journal découragerait donc par son ampleur toute velléité d’enquête, à moins de circonscrire cette dernière à un champ plus réduit. L’analyse des occurrences du terme même de « détail » sous la plume des diaristes en serait un. Souvent le terme est accompagné d’un adjectif qualificatif indiquant une qualité particulière, outre l’intérêt qu’il présente forcément en lui-même et qui lui vaut d’être rapporté. Le relevé de ces occurrences permettra donc d’esquisser une typologie du détail dans le Journal. Et parce que ce dernier reste le lieu de l’écriture subjective, on pourra alors s’interroger sur la nature affective du lien qui unit les Goncourt au document, par ailleurs garant objectif de la véracité réalist

Signal d’alerte

  • 3 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 13 avril 1862, t. III, p. 299.

3L’utilisation explicite du terme détail soulève dès l’abord deux interrogations. Le Journal, on le sait, s’apparente souvent à un avant-texte : les Goncourt préparant un roman viennent puiser dans ce vaste réservoir la matière qui leur semble nécessaire pour donner chair à tel personnage ou telle scène. Au fil des jours s’égrènent choses vues, par eux-mêmes, et anecdotes, entendues et rapportées, dont le récit se fait plus ou moins précis. Pourquoi utiliser explicitement le terme « détail » à l’orée de telle ou telle entrée, alors qu’on trouvera quelques lignes plus bas une consignation de nature identique, mais sans explicitation ? Cette distinction est-elle négligeable et donc sans intérêt ? Il semble que l’emploi du mot « détail » serve à mettre en valeur le texte qui suit. Il fonctionne comme un signal permettant de repérer aisément tel ou tel élément dont le diariste a d’emblée la conviction qu’il pourra lui être utile à plus ou moins long terme. Aussi est-il souvent employé juste après la date du jour, affichant une visibilité bien utile lorsqu’il s’agira, au plus fort de l’écriture romanesque ou historique, de le retrouver. Le titre de l’ouvrage dans lequel ce détail pourrait trouver sa place peut être mentionné – « Pour Les Actrices. Feydeau me conte ce détail3 » –, mais c’est assez rare. On peut même se demander si l’utilisation du terme ne sert pas précisément à désigner un élément dont le diariste ne voit pas encore l’utilité immédiate, mais dont il ne peut s’empêcher de penser qu’il pourrait un jour lui être utile.

  • 4 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 28 mars 1872, t. II, p. 506.
  • 5 Ibid., mercredi 9 juillet 1890, t. III, p. 446.

4L’emploi du mot détail ne soulève pas seulement la question de son utilisation aléatoire. On peut aussi s’interroger sur la raison pour laquelle tel « détail » sera décrit dans le Journal tandis que tel autre ne le sera pas. Si les deux frères sont friands d’anecdotes et mentionnent, avec une satisfaction à peine dissimulée, leurs trouvailles, ils ne les rapportent pas forcément. Le manque d’intérêt peut justifier le caractère sommaire de l’évocation. Edmond rapporte-t-il une conversation dans laquelle Hugo évoque un ancêtre, brigand féodal de Lorraine, il écrit : « Il raconte longuement cette histoire, la semant de détails bizarres, de cette archéologie moyenâgeuse, qu’il aime et dont il fait si souvent emploi dans sa poésie et sa prose4. » Le diariste s’en tient là, à l’évidence peu désireux de s’étendre sur un sujet qu’il estime rebattu. En revanche, bien des années plus tard Edmond rapporte longuement les « détails » donnés par Mme Lockroy sur la vie de Hugo à Guernesey5 ; transparaît dans son récit la fascination exercée sur lui par la vitalité de l’écrivain – solidité de ses dents, acuité de sa vue –, voire une forme d’envie qui justifie ce récit circonstancié.

  • 6 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, t. IV, p. 399.
  • 7 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. II, p. 191.

5Mais ailleurs le traitement accordé aux détails semblera plus problématique. L’entrée « Dîner Magny » du 1er juin 1868 débute par « Curieux détails sur les savants Froehner et Oppert », deux Allemands qui ne doivent leur fortune qu’à la « mode du germanisme dans le monde actuel de la science6 » ; s’ensuit un récit destiné à dénoncer la grossièreté de ces Allemands. En revanche, l’entrée « Dîner Magny » du 5 janvier 1869 annonce une causerie du docteur Robin et des « détails d’expériences saisissantes et de haute terreur sur des décapités7 » ; mais le récit est très succinct. Le paragraphe suivant est consacré à l’intérêt qu’éprouvent les diaristes pour ces « rêves du scalpel », autrement supérieurs aux fêtes, bals et spectacles dont se réjouit le commun des mortels. On pourrait donc penser que cette entrée vise moins à rapporter les détails entendus au dîner qu’à glorifier la supériorité intellectuelle des deux frères ; mais après tout, dans le dîner précédent, il s’agissait aussi de critiquer la lourdeur germanique singeant maladroitement l’esprit français. Alors pourquoi livrer tous les détails la première fois et pas la seconde ? Il est difficile de le savoir : le diariste peut penser se souvenir par lui-même plus aisément de détails macabres que d’anecdotes moins frappantes ; ou peut-être manquait-il tout simplement de temps la seconde fois.

Un primat indiscutable

6Nettement moins problématique est la valorisation par les Goncourt de la notion même de détail : elle relève du primat accordé plus généralement à la documentation comme garante de vérité pour le roman. Si prise de distance il y a, elle n’est pas de leur fait et est rapportée sans commentaire. C’est le cas à propos de Rodin :

  • 8 Ibid., 26 février 1888, t. III, p. 103.

Rodin m’avoue que les choses qu’il exécute, pour qu’elles le satisfassent complètement quand elles sont terminées, il a besoin qu’elles soient exécutées tout d’abord dans leur grandeur dernière, parce que les détails qu’il y mettait à la fin enlevaient du mouvement […], et que ce mouvement, il le leur rendait en leur détachant les bras, etc., etc., en y remettant enfin toute l’action, toute l’envolée, tout le détachement de terre, atténués, dissimulés par les derniers détails du travail8.

7La dévalorisation esthétique du détail est présentée sur le mode de la réticence (« m’avoue que »), tout comme dans ce propos du peintre Régamey :

  • 9 Ibid., 17 février 1893, t. III, p. 1093.

Et à ce sujet, il m’apprend qu’il est un élève de Lecoq de Boisbaudran, un original bonhomme, qui avait prêché le dessin de mémoire, disant que dans le dessin d’après nature, il y avait le danger d’être empoigné par le détail et que l’on faisait moins synthétique, et allant jusqu’à soutenir que lorsqu’on travaillait d’après l’être vivant, on faisait moins nature que de mémoire9.

8Le mot du maître est donné comme excessif (« allant jusqu’à soutenir ») et, sinon discutable, du moins très étonnant : la dégradation du mouvement par le détail chez Rodin, le primat du synthétique chez Régamey ne sont pas discutés par Edmond, silence qui semble bien suggérer la distanciation. D’ailleurs on pourra confronter ces passages au récit d’une visite à l’atelier de Rodin deux ans plus tôt :

  • 10 Ibid., 17 avril 1886, t. II, p. 1243.

Et prenant au hasard dans un tas de moulages répandus à terre, Rodin nous fait voir de tout près un détail de sa porte. Ce sont d’admirables torses de petites femmes, dont il excelle à modeler la fuite du dos et pour ainsi dire les battements d’aile des épaules10.

9« Admirables, « excelle », autant de termes explicitement élogieux qui manifestent l’irrésistible attirance de l’œil du diariste vers le détail plutôt que vers la perspective d’ensemble.

Valorisation subjective

  • 11 Ibid., 27 septembre 1870, t. II, p. 297.
  • 12 Ibid., 20 mars 1878, t. II, p. 772.
  • 13 « Et à ce propos, un joli détail sur Thiers. Aux sollicitations du Vaudeville, implorant près de Th (...)
  • 14 « Un joli détail parisien. Une pauvre rue se cotisant pour qu’un vieux de cette rue, un vieux que t (...)
  • 15 Ibid., 14 janvier 1871, t. II, p. 373 et 21 janvier 1894, t. III, p. 908.
  • 16 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 21 février 1866, t. IV, p. 178.
  • 17 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 12 janvier 1891, t. III, p. 524.

10De fait, les Goncourt eux-mêmes envisagent souvent le détail sur un mode affectif. En atteste la prolifération d’un certain nombre d’adjectifs qualificatifs récurrents. « Joli », très souvent utilisé, et « charmant » sont réservés à ce qui a trait au sentiment amoureux ou à la femme, qu’il s’agisse d’une chose vue – « Rue de Rivoli, un joli détail : dans le bruit fracassant d’une batterie d’artillerie qui défile, un artilleur caressant le bronze d’un canon d’une main amoureuse, qui semble peloter de la chair aimée11 » – ou d’une chose entendue – « Céard me donnait un joli détail sur les amours d’hôpital. Ces amours débutent d’ordinaire par une paire de jarretières, que la malade demande à l’interne aimé de lui acheter12 ». « Joli » qualifiera aussi le sentiment patriotique d’un Thiers13 ou la grande charité de tout un quartier pauvre de Paris14. Beaucoup moins fréquent, « triste » renverra à la malhonnêteté15. Seront qualifiés de « dramatiques » les détails dont la charge émotive a marqué les Goncourt, parfois valorisés par un adverbe ou une tournure emphatiques : « Un détail, affreusement dramatique qu’on me donne16 », « Un détail qu’on me donnait sur le métier de couvreur, et qui fait froid dans le dos17 ».

  • 18 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 26 septembre 1868, t. IV, p. 433.
  • 19 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 4 décembre 1879, t. II, p. 849.
  • 20 Ibid., 12 décembre 1870, t. III, p. 356.
  • 21 Ibid., 21 août 1893, t. III, p. 865.
  • 22 « À ce qu’il paraît, la nuit qui a précédé l’enterrement de Hugo, cette nuit de veille désolée d’un (...)
  • 23 Ibid., 3 mai 1876, t. II, p. 698.
  • 24 Ibid., 20 juillet 1893, t. II, , p. 853.

11« Curieux », très souvent utilisé lui aussi, sous-entendra un effet de surprise apprécié par les diaristes et désignera des anecdotes de nature beaucoup plus variée, de la décadence de la cuisine française18 aux courtisanes chinoises19, en passant par la conduite des soldats français20 ou le régime alimentaire de Rossini21. Sentimentalisme, émotion, curiosité mais aussi intérêt de nature plus douteuse : les « funérailles foutatoires » de Hugo22, la perte de tonus sexuel des ouvriers23, mais aussi les effets physiologiques de la guillotine sur le cou des condamnés24, autant de détails dont se repaît Goncourt.

  • 25 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 19 novembre 1862, t. III, p. 424.
  • 26 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 5 octobre 1870, t. II, p. 304.
  • 27 Ibid., 22 août 1874, t. II, p. 588.

12Un autre type de pathos peut susciter la mention du détail : l’émotion esthétique. Souvent une valorisation stylistique l’accompagne : les vautours trébuchant sur les cadavres au soir de la bataille d’Isly sont qualifiés de « superbe détail25 », les restaurants en plein air sous les arbres près du boulevard Exelmans offrent des « détails […]d’un pittoresque à enchanter un Knaus, avec les tables et les bancs dans le bois à peine équarri, les barillets mis en chantier sur un tabouret renversé, les cafetières baroques bouillant sur de petits fourneaux de terre cuite, ce désordre des bouteilles et des pots de grès aux dessins bleus, au-dessus desquels voltigent des têtes de femmes au teint de brugnon, aux cheveux couleur de chanvre26 ». La description se fait ici ekphrasis, tout comme devient « charmant tableau de genre […] digne de la touche spirituelle de Knaus » l’embarquement d’une famille à Giessbach, « tout un capharnaüm de choses accidentées, de jolis petits détails, de jolis petits tons27 ». Le diariste, pour évoquer ces scènes de vie contemporaine, convertit les notations juxtaposées propres à l’écriture du Journal en touches plaisamment picturales, ou encore, par exemple après un violent orage, dramatisées :

  • 28 Ibid., 25 octobre 1870, t. II, p. 321.

Du phénomène d’hier soir, je ne sais quelle magie le ciel avait gardée aujourd’hui, quelle coloration électrique des nuages, quelle beauté optique ! C’était dans les tons mordorés de l’arbre et dans les tons gorge-de-pigeon de la pierre, un effet d’automne, avec je ne sais quoi de théâtral et quelque chose qui ne se rencontre pas à cette époque : l’infini du détail des constructions lointaines et de la bâtisse reculée, dessiné, ligné, découpé comme dans la clarté lucide d’un ciel du Midi28.

13Objets et couleurs excitent le regard du connaisseur et convoquent sa mémoire.

Intérêt documentaire

  • 29 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 10 juin 1867, t. IV, p. 297
  • 30 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 2 février 1876, t. II, p. 686-7.
  • 31 Ibid., 21 août 1876, t. II, p. 709.
  • 32 Ibid., 9 janvier 1884, t. II, p. 1039-1040.

14À côté de ces occurrences du mot « détail » relevant d’un mode subjectif appuyé, très nombreuses sont celles que le Journal verse sans commentaire dans le réservoir de la création littéraire. Il arrive que la consignation à des fins romanesques soit explicite. Le récit de l’évocation par Lefebvre de Béhaine du « détail de sa bizarre campagne » militaire pendant la guerre austro-allemande se terminait sur un constat : « on ferait quelque chose de charmant d’une bataille ainsi racontée par un père à son enfant29 ». Le 2 février 1876 Edmond note : « Dumas, ce soir, raconte un détail de l’anecdote russe qui a servi aux Danicheff, dont l’invention a de quoi réjouir un romancier30 », avant de raconter ladite anecdote. Rencontre-t-il Anastasi à Saint-Gratien, il rapporte le récit de son enfance et conclut : « Et il entremêle son récit de détails sur la vie des habitants, sur leurs habitudes, sur les mouvements d’âme de ces infirmes, sur les originaux de l’endroit, des détails enfin avec lesquels un romancier ferait un original et neuf début d’une existence31 ». Le détail rapporté est donc immédiatement converti en ébauche de scénario. Ailleurs un adjectif viendra signaler le même mécanisme, par exemple à l’occasion du récit par l’illustrateur Bonvin, malade des yeux, de son séjour à l’hôpital : « Et il me raconte […] encore toutes sortes de détails précieux32 ». « Précieux » pour qui sinon un romancier en quête d’une documentation précise ? Edmond ne manque d’ailleurs pas de saluer Bonvin comme « l’un des hommes les plus documentaires qu[il] ai[t] rencontrés ».

15Même lorsqu’il n’est pas clairement explicité, l’intérêt documentaire n’en est pas moins éclatant ailleurs dans le Journal. L’entrée du 20 mars 1864 commence par l’intitulé « Quelques détails sur la misère parisienne » dont l’énumération se veut exhaustive :

  • 33 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, t. III, p. 723.

Une raccommodeuse de dentelle, vivant avec le lait, nécessaire pour nettoyer les dentelles noires. Une autre vieille femme se levant à quatre heures du matin, et allant, pendant le carême, retenir à Notre-Dame une chaise, qu’elle revend dix à douze sous… et le reste de l’année coupant des crins de brosse de la même grandeur, triant des pains d’épice, faisant la cuisine et débarbouillant les enfants des marchands ambulants33.

16Il est peu douteux que l’écriture de Germinie Lacerteux en ces mois-là ne prédispose naturellement les romanciers à consigner tout élément possiblement utilisable sur le peuple. Ou bien ce sera l’évocation du rival Zola qui suscitera, le 12 octobre 1892, le désir de rapporter telle anecdote :

  • 34 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. III, p. 759.

M. Salles, le père de la petite Benedetti, me dit, ce soir, qu’il lui est revenu, d’amis ayant vu Zola à Lourdes, que notre grand homme était, dans ce moment, bouffon à force de pontifier… Puis, à propos de Germinal, en sa qualité d’intéressé dans une houillère de Belgique, il me parle de l’attachement des mineurs pour la mine, et me donne ce détail, qu’une grève de huit jours étant accordée là, pour l’arrachement des pommes de terre, les femmes ont toutes les peines à décider leurs hommes à ce travail à ciel ouvert34.

17Certes Edmond n’envisage pas d’écrire son Germinal, mais l’envie de battre Zola sur le terrain de la documentation n’est peut-être pas étranger au récit de ce détail-ci.

Un supplément d’âme

  • 35 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 21 septembre 1855, t. I, p. 237.

18Ce que le Journal démontre finalement, c’est l’attachement viscéral des diaristes au détail. Viscéral car le terme détail apparaît dès que les diaristes s’avancent en terre véritablement intime. Durant les premières années, on le trouve quand est évoqué un sujet aussi sensible que l’est pour eux l’esprit. Fins connaisseurs, sachant apprécier chaque nuance, ils ne conçoivent pas l’homme de lettres autrement que spirituel. Et s’agit-il d’expliquer ce je ne sais quoi inaccessible aux étrangers, aux provinciaux et autres lourdauds, de définir ce qui, par définition, ne se définit pas, ils livrent ce portrait du « charmant causeur, ami des paradoxes et des thèses sceptiques, mordant à droite, à gauche, niant les principes, rapetissant les hommes avec des anecdotes inédites, les gros faits avec des détails […] pour la plus grande gloire de la conversation35 ». Le détail constitue, avec la férocité ironique et le scepticisme, le cœur de l’esprit tels qu’ils le conçoivent.

  • 36 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. III, p. 1211.

19Mais c’est évidemment sur le terrain de l’écriture que la suprématie du détail éclate. Revenant, le 27 décembre 1895, sur sa collaboration avec Jules, Edmond décrit leur « concurrence fraternelle à bien écrire », leur « recherche d’un style mâle, concret, concis » ; et immanquablement le terme surgit : « Et surtout, il nous venait une horreur des grosses colorations, auxquelles j’avais un peu trop sacrifié, et nous cherchions, dans la peinture des choses matérielles, à les spiritualiser par des détails moraux36 ». Cet effort est, selon Edmond, parfaitement illustré par la description du bois de Vincennes dans Germinie Lacerteux :

Des arbres s’espaçaient, tordus et mal venus, de petits ormes au tronc gris, tachés d’une lèpre jaunâtre, ébranlés jusqu’à hauteur d’homme, des chênes malingres, mangés de chenilles et n’ayant plus que la dentelle de leurs feuilles. […] Tout avait la misère et la maigreur d’une végétation foulée et qui ne respire pas, la tristesse de la verdure de la barrière » (chap. XLVIII).

20L’effort stylistique tire la description de la picturalité vers la psychologie : des adjectifs à connotation péjorative qualifient les détails d’une nature maladive qui suggère métonymiquement la misère des habitués des lieux. Le détail vient donc apporter à l’objet décrit le supplément d’âme dont les Goncourt souhaitent l’investir.

21Quelques lignes plus loin, Edmond distingue, dans l’écriture à deux mains, la forme et le fond :

Maintenant il arrivait, peu à peu, dans cette fabrication de nos volumes, que mon frère avait pris plus spécialement la direction du style, et moi la direction de la création de l’œuvre. Il lui était venu une paresse un peu dédaigneuse à chercher, à retrouver, à inventer — tout en imaginant un détail plus distingué que moi, quand il voulait s’en donner la peine.

  • 37 Ibid., p. 1212.

22Ici encore le détail est à l’honneur, même s’il ne relève pas du travail sur le style, apanage du frère adoré. Le détail entre dans l’élaboration de l’intrigue prise en charge par Edmond ; certes elle est dédaignée par Jules, mais la gradation de verbes qui la désignent (« chercher », « retrouver », « inventer ») le valorise. Et le détail parfois trouvé par Jules lui-même est affectueusement mis en avant : il est le fruit d’un effort (« s’en donner la peine »), toujours fructueux sous la plume de cet écrivain talentueux ; il est donc forcément de qualité supérieure. Quant à la distinction qui le caractérise, sans doute faut-il y voir moins la qualification dénotative de la chose trouvée qu’une hypallage rendant hommage à la finesse supérieure de Jules, styliste par excellence des « sensations modernes37 ».

23Modernité : tel est bien le cadre esthétique dans lequel le détail vient s’imposer, aux yeux des Goncourt. Méditant sur le caractère général de l’idée de patrie chez les Anciens, le diariste conclut :

  • 38 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 29 mars 1865, t. IV, p. 61.

Maintenant, il n’y a pas un homme de génie ou de talent, depuis Hugo jusqu’au dernier de nous, qui ne remplace cette généralité par un détail. Ceci est bien frappant. C’est, dans la littérature moderne, le remplacement de la généralité par la particularité : tout l’avenir est là38.

  • 39 « Le caractère de la littérature moderne – et son progrès – est d’être une littérature de myope, c’ (...)
  • 40 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. III, p. 927.
  • 41 Œuvres complètes, éd. Henri Mitterand, Cercle du livre précieux, (1966) 1970, t. X, p. 1322.
  • 42 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 22 août 1875, t. II, p. 658.
  • 43 Ibid., t. II, p. 929 et p. 1000.

24À lire le Journal jusque dans ses dernières entrées, la prédiction de 1865 s’est réalisée : modernité et myopie39 vont de pair, les occurrences du mot détail l’attestent. Le 4 mars 1894, Edmond rend compte de la lecture chez Daudet du Colonel Jack de Daniel Defoe : « […] c’est l’histoire d’un voleur enfant, écrit avec un sentiment d’observation moderne, avec mille petits détails d’une vie vécue contée bien certainement à l’auteur, enfin avec toute la documentation rigoureuse et menue d’un roman naturaliste de notre temps40 ». « Documentation menue » : le roman moderne repose sur le détail à la fois infime et minutieux fourni par l’observation de la réalité. Dans Le Roman expérimental, Zola aura beau jeu de dénoncer cette minutie qui lui « paraît rapetisser beaucoup l’enquête moderne et en faire un bibelot d’étagère41 ». Mais pour Edmond elle est la première qualité du « document humain42 » tel qu’il l’appelle de ses vœux. Et l’emploi du mot détail vient toujours sanctionner la réussite d’un texte romanesque. Aussi revient-il deux fois, le 9 mars 1882 et le 10 avril 188343, pour célébrer le génie de Tourgueniev ; la première fois il s’agit du récit d’une dégustation de vins en Allemagne, résumé par le diariste qui conclut : « enfin toute la mise en scène de la chose, racontée avec des détails d’une observation de poète » ; la seconde d’une causerie sur l’écrivain aux histoires « si attachantes » : « On aurait dit de jolies et délicates choses, passant lentement de l’ombre dans la lumière, avec un éveil graduel et successif de leurs plus petits détails ».

  • 44 Ibid., 4 février 1892, t. III, p. 661.
  • 45 Ibid., t. III, p. 1170.

25Encore faut-il que ce roman dit moderne ne se contente pas d’exactitude, mais atteigne au vivant. C’est à cette qualité essentielle que doit conduire la collection de détails, répète le Journal. L’insuccès de La Menteuse, pièce de Daudet et de Léon Hennique représentée le 4 février 1892, ne s’explique pas autrement, selon Edmond : « Toutefois, pour moi la cause de l’insuccès n’est pas due à cela, elle est en ceci : c’est que le dramatique de l’acte, au milieu de détails d’une vérité absolue, ne s’appuie pas sur la vérité d’un être44 ». Ce passage de l’exact au vivant ne va pas sans rappeler l’aptitude si souvent louée par les deux frères chez Gavarni à passer de la sensation à l’idée, de l’instant à l’intemporel, à dépasser l’actuel. Cet éloge, on le retrouvera aussi à l’entrée du 12 juillet 1885, à propos de Julia Daudet cette fois, qui avait lu au diariste des notes pour un livre à venir, Souvenirs autour d’un groupe littéraire : « Il s’y rencontre des portraits de femme délicieusement étudiés et comme seul un observateur en jupons peut en faire, détaillant toute la féminité absconse et retorse de ses modèles45 ». Tel était précisément le projet de Chérie que présentait la préface de La Faustin en 1881 : « étude psychologique et physiologique de jeune fille, […] roman bâti sur des documents humains » ; c’est à l’aide de « détails sur l’éveil simultané de l’intelligence et de la coquetterie » que le romancier entendait mettre au jour « toute l’inconnue féminilité du tréfonds de la femme, que les maris et même les amants passent leur vie à ignorer ». Du détail à la vie, tel est le parcours que le Journal indique à l’attention de l’écrivain moderne.

26S’intéresser aux nombreuses occurrences du mot détail dans le Journal permet donc d’affiner l’étude du lien qui unit les Goncourt au document, de la relation qu’ils entretiennent avec le principe de l’exactitude. Affiner ou, plus précisément, incarner : l’épistémophilie, pour reprendre le mot de Peter Brooks, est ici de l’ordre de la passion irrépressible. On le sait : observation, enquête, compilation, autant de termes qui authentifient la dimension documentaire du roman moderne, sous la plume des Goncourt comme sous celle de Zola. Mais paradoxalement la petitesse du détail exacerbe une caractéristique du document en général chez les Goncourt : son potentiel affectif, son aptitude à faire résonner la sensibilité du diariste, préfiguration de celle du lecteur. Hors de cette subjectivité, le document perd une grande partie de sa valeur, si intéressant soit-il pour dire le réel. Le Journal, parce qu’il est vaste collecte, démontre son aptitude à transformer le vécu en documentaire, mais il dévoile tout aussi bien le processus inverse. Le traitement réservé au mot détail par les diaristes exhibe le désir d’étreindre la chair du réel, d’embrasser le vivant, et ce par le biais de l’infime. Écrire la vie par le « menu » est bien la voie à suivre pour l’écrivain moderne que les Goncourt appellent de leurs vœux.

Haut de page

Notes

1 « C’est le stéréoscope poussé à sa dernière illusion », Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 10 décembre 1860, t. II, Paris, Champion, 2008, p. 534. Ce sera notre édition de référence jusqu’en 1868.

2 Le projet des deux frères dans le Journal est celui d’une « biographie parlée, celle qui a la liberté, la crudité, le débinage, l’enthousiasme sincères de la conversation intime » (Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, Paris, Laffont, coll. « Bouquins », 27 mars 1872, 1989, t. II, p. 505).

3 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 13 avril 1862, t. III, p. 299.

4 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 28 mars 1872, t. II, p. 506.

5 Ibid., mercredi 9 juillet 1890, t. III, p. 446.

6 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, t. IV, p. 399.

7 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. II, p. 191.

8 Ibid., 26 février 1888, t. III, p. 103.

9 Ibid., 17 février 1893, t. III, p. 1093.

10 Ibid., 17 avril 1886, t. II, p. 1243.

11 Ibid., 27 septembre 1870, t. II, p. 297.

12 Ibid., 20 mars 1878, t. II, p. 772.

13 « Et à ce propos, un joli détail sur Thiers. Aux sollicitations du Vaudeville, implorant près de Thiers la représentation de la pièce de Sardou, Thiers a fait répondre que la chose était impossible : le peuple américain étant, dans le moment, le seul peuple faisant gagner de l’argent à Paris, on ne devait pas le blesser » (ibid., 5 mars 1873, t. II, p. 538).

14 « Un joli détail parisien. Une pauvre rue se cotisant pour qu’un vieux de cette rue, un vieux que tout le monde aime, ait une consultation de Charcot, et faisant cent francs, que le mieux habillé va porter à l’illustre médecin » (ibid., 17 août 1881, t. II, p. 903).

15 Ibid., 14 janvier 1871, t. II, p. 373 et 21 janvier 1894, t. III, p. 908.

16 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 21 février 1866, t. IV, p. 178.

17 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 12 janvier 1891, t. III, p. 524.

18 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 26 septembre 1868, t. IV, p. 433.

19 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 4 décembre 1879, t. II, p. 849.

20 Ibid., 12 décembre 1870, t. III, p. 356.

21 Ibid., 21 août 1893, t. III, p. 865.

22 « À ce qu’il paraît, la nuit qui a précédé l’enterrement de Hugo, cette nuit de veille désolée d’un peuple, a été célébrée par une copulation énorme, par une priapée de toutes les femmes de bordel en congé coïtant avec les quelconques sur les pelouses des Champs-Élysées – mariages républicains que la bonne police a respectés. / […] Un autre détail à propos des funérailles foutatoires du grand homme – et le détail vient de la police. Depuis huit jours toutes les Fantine des gros numéros, fonctionnent, les parties naturelles entourées d’une écharpe de crêpe noir – le con en deuil » (ibid., 2 juin 1885, t. II, p. 1162).

23 Ibid., 3 mai 1876, t. II, p. 698.

24 Ibid., 20 juillet 1893, t. II, , p. 853.

25 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 19 novembre 1862, t. III, p. 424.

26 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 5 octobre 1870, t. II, p. 304.

27 Ibid., 22 août 1874, t. II, p. 588.

28 Ibid., 25 octobre 1870, t. II, p. 321.

29 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 10 juin 1867, t. IV, p. 297

30 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 2 février 1876, t. II, p. 686-7.

31 Ibid., 21 août 1876, t. II, p. 709.

32 Ibid., 9 janvier 1884, t. II, p. 1039-1040.

33 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, t. III, p. 723.

34 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. III, p. 759.

35 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 21 septembre 1855, t. I, p. 237.

36 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. III, p. 1211.

37 Ibid., p. 1212.

38 Journal des Goncourt, éd. Cabanès, 29 mars 1865, t. IV, p. 61.

39 « Le caractère de la littérature moderne – et son progrès – est d’être une littérature de myope, c’est-à-dire de détails » (ibid., 5 juin 1863, t. III, p. 574).

40 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, t. III, p. 927.

41 Œuvres complètes, éd. Henri Mitterand, Cercle du livre précieux, (1966) 1970, t. X, p. 1322.

42 Journal. Mémoires de la vie littéraire, éd. Ricatte, 22 août 1875, t. II, p. 658.

43 Ibid., t. II, p. 929 et p. 1000.

44 Ibid., 4 février 1892, t. III, p. 661.

45 Ibid., t. III, p. 1170.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marie-Ange Fougère, « La documentation par le menu »Cahiers Edmond et Jules de Goncourt, 26 | 2021, 47-56.

Référence électronique

Marie-Ange Fougère, « La documentation par le menu »Cahiers Edmond et Jules de Goncourt [En ligne], 26 | 2021, mis en ligne le 01 mars 2022, consulté le 21 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/cejdg/756 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cejdg.756

Haut de page

Auteur

Marie-Ange Fougère

Université de Bourgogne

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search