Navigation – Plan du site

AccueilNuméros26VariaRenée Mauperin (1864), les bourge...

Varia

Renée Mauperin (1864), les bourgeois et le mariage1

Renée Mauperin (1864), the bourgeoisie and marriage
Alex Lascar
p. 175-184

Résumés

Dans Renée Mauperin les unions de convenance, jadis et en 1855, ont des résultats misérables. Henri Mauperin, dès le collège uniquement soucieux de sa carrière, veut un très riche mariage ; l’argent est le levier de l’ambition. Il a choisi la fille de sa maîtresse, qu’il désespère. M. Bourjot consent s’il se trouve un titre de noblesse. À vingt ans Renée n’a jamais songé aux hommes, au mariage, et reste insaisissable. Pleine d’honneur, elle refuse que son frère abandonne le nom familial. De là des catastrophes : la mort violente d’Henri, sa fin prématurée (elle devait rester un être préservé), et le désespoir absolu de ses parents. En traitant, en 1864, d’un sujet rebattu, les Goncourt ont inventé des points de vue, créé des personnages neufs, notamment Henri ou l’abbé Blampoix. Vingt ans après Balzac, Renée Mauperin, dans sa brièveté, offre un tableau peut-être plus désespérant que le sien. Tout indique (sauf intervention du hasard) l’absolu triomphe du plus sordide matérialisme.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Le présent texte fait partie d’un ensemble intitulé « Le Mariage dans l’œuvre des Goncourt (1853-18 (...)
  • 2 On sait que Charles Demailly (Les Hommes de lettres est achevé le 29 janvier 1859) écrit un roman q (...)
  • 3 Pour la thématique, Renée Mauperin s’oppose à trois autres œuvres, une sorte d’esquisse : En 18…, e (...)

1Sœur Philomène (1861), on ne s’en étonnera pas, n’évoque quasiment pas le mariage, Germinie Lacerteux (1865) et Madame Gervaisais (1869) en parlent un peu, mais de manière annexe. Aussi bien se tissent de réels liens, inattendus, entre ces deux romans et Renée Mauperin (1864) qui est un roman du mariage et sous une forme nouvelle, un roman de mœurs bourgeoises2, non plus de la monarchie de Juillet, mais de 1855, du Second Empire3.

  • 4 Renée Mauperin, Paris, Garnier-Flammarion, 1990, p. 54 [cette édition sera désormais désignée ou pa (...)

2Sans doute Renée donne-t-elle son nom, son titre à l’ouvrage, et ses extrêmes réticences face au mariage, apparues au chapitre I dès la scène d’ouverture avec Reverchon (« Si j’avais été homme, il me semble que je n’aurais jamais pensé à me marier… ». Ah ! « nous ne pouvons pas rester garçons nous autres »4), qui lui feront refuser toute union, réapparaissent presqu’à la conclusion, au chapitre LVIII, quand elle est encore pleinement consciente, pas encore défaite par la maladie, dans son ultime vraie conversation avec son père. Mais Renée Mauperin, c’est aussi l’histoire de plusieurs mariages anciens ou récents, et d’un mariage tout près de se conclure, celui d’Henri, le frère de Renée.

  • 5 Pour le rapport avec Madame Gervaisais, voir note 30.

3M. Mauperin, exilé politique après l’Empire, rentre en France, en 1822 semble-t-il, dans sa Lorraine natale. Il a trente-cinq ans, et sur les instances réitérées de sa mère il accepte enfin, en 1825 peut-être, de se marier. C’est une union comme on en fait communément en province, qui permet de réunir avantageusement des terres qui se jouxtent. Là nul sentiment. Et il en est de même pour sa jeune épouse qui accepte sans aucun état d’âme cette situation. Naissent deux enfants en 1826 et 1827, Henri et Henriette. M. Mauperin est député, fort engagé dans l’opposition. Survient un nouvel enfant, Renée, en 1835, au grand mécontentement de la mère car la petite fille va entamer la part d’héritage des deux aînés : elle ne songe en effet qu’à leur position future, à leur situation matérielle. Alors – c’est un thème récurrent chez les Goncourt : toute épouse (il est fort peu d’exceptions) amène son mari à abandonner son idéal au profit de la réussite et des satisfactions matérielles – Mme Mauperin finit par convaincre son époux de quitter la carrière politique qui rapporte si peu et de se lancer dans les affaires. Mais il cède au fond de son plein gré, car cette paternité tardive, inattendue, l’a ravi5 : il adore Renée et veut qu’elle soit riche. Et de fait, il devient un très prospère industriel.

  • 6 Au chapitre XLI de Charles Demailly nous est décrite la chambre de Marthe chez son mari, mais compt (...)
  • 7 Les citations de ce paragraphe viennent des p. 81 et 82 de l’édition citée.

4Et les Goncourt surprennent le couple Mauperin (il a près de soixante-dix ans, ils sont unis depuis trente ans) dans l’intimité conjugale : c’est une sorte d’hapax dans leur œuvre (Charles et Marthe Demailly, Coriolis et Manette, que l’on entraperçoit dans le privé, sont très jeunes ou encore jeunes6). « M. et Mme Mauperin étaient dans leur chambre » : voilà l’incipit du chapitre V. Il est minuit. Le commentaire, amène de prime abord, souligne « la solennité de cette heure intime et conjugale, qui est en même temps le tête-à-tête du mariage et le conseil secret du ménage », mais aussitôt après perce la cruauté : c’était l’« heure de transformation et de magie, à la fois bourgeoise et diabolique [voilà pour nos auteurs deux adjectifs parfaitement accordés] qui rappelle le conte de la femme métamorphosée en chatte ». L’épouse « a contre l’homme les caresses et les coups de griffe ». De fait tout le long dialogue entre eux (qui s’étend de la page 82 à la page 84, de la page 87 à 89) marque, chez Mme Mauperin, le désir de manœuvrer son époux, de l’amener à servir ses ambitions de mère. Dans cette scène, pas de notations qui dévalorisent M. Mauperin. En revanche Mme Mauperin n’est pas épargnée : c’est par avance la sanction de sa médiocrité et de son aveuglement. Elle « se mettait des papillotes devant la glace […]. Elle était en camisole et en jupon. Sa grosse personne […] mettait au mur la silhouette fantastique du déshabillé de la cinquantaine, et faisait trembler sur le papier du fond de la chambre une de ces ombres corpulentes que semblent dessiner ensemble, au fond de l’alcôve des vieux ménages, Hoffmann et Daumier7. »

  • 8 On sait que c’est l’« idolâtrie […] un peu dégoûtante, presque bestiale » (voilà « la maternité nou (...)
  • 9 Éd. cit., p. 87.

5Mme Mauperin semble n’avoir aucune vie personnelle, aucune tentation. Elle a pour la ‘raisonnable’ Henriette qui s’est vite et bien mariée des sentiments modérés ; elle n’éprouve à peu près rien pour Renée, elle désirerait simplement qu’elle fasse comme son aînée, s’irrite prodigieusement de ses multiples dérobades et voudrait qu’elle rentre dans le moule ; en revanche, elle est dominée face à Henri par un sentiment de maternité quasi aveugle, déraisonnable dans son admiration, passionné, absolu8. Et elle est obsédée par le désir qu’il fasse un grand mariage. Elle s’irrite même que M. Mauperin n’y travaille pas (cela apparaît dans le chapitre V : « il a vingt-neuf ans … — Et vous restez là les bras croisés9 ! ») ; aussi prend-elle les choses en main, et, absolument indifférente en matière de religion, se rend auprès de l’abbé Blampoix, personnage bien singulier.

  • 10 « Mot superbe ! » remarque justement N. Satiat (éd. cit., « Présentation », p. 30). On peut rappele (...)
  • 11 Les citations de ce paragraphe viennent des p. 93 à 95 de l’édition citée.

6En effet dans une élégante maison de la rue de la Madeleine, l’abbé, désintéressé pour lui-même et plutôt généreux, mais accommodant aux gens riches, « sent[ant] agréablement, le siècle », tient un office de renseignements matrimoniaux, distingué et discret, et dispose d’un fichier admirablement informé, constamment mis à jour. Et, une fois le mariage conclu, il exerce un étonnant pouvoir d’influence dans maints domaines de la vie privée : usant au fond de la science de l’intimité qu’offraient aux prêtres les manuels de confession, il apprend aux jeunes filles et aux jeunes femmes à séduire et à rester séduisantes. Vraiment il étonne ! « Il faut ma chère enfant, disait-il quelquefois, qu’une femme honnête ait un petit parfum de lorette10 », et même il donne son avis sur le moment où il faut ou non faire des enfants. C’est lui qui a uni la fille aînée des Mauperin à Davarande, « un mariage vraiment chrétien11. »

  • 12 Éd. cit., p. 147 (Comme les Passy peut-être ?).
  • 13 On peut penser ici au moins, par exemple, à trois héroïnes de Balzac, mais leur désillusion est bie (...)
  • 14 Elle se rappelle ces « années grises » auprès de cet homme « qui était nul, d’une de ces nullités q (...)
  • 15 Éd. cit., p. 138. Mme Gervaisais, elle, ne sera sauvée du naufrage que par la naissance de Pierre-C (...)
  • 16 La duchesse de Langeais fait, ostensiblement, stationner sa voiture devant la porte du marquis de M (...)
  • 17 Mais il y a, un an après Renée Mauperin, dans leur pièce Henriette Maréchal (1865) des similitudes (...)

7Le mariage des Bourjot (des relations des Mauperin, bien plus riches qu’eux et non sans ostentation) permit la conjonction de deux grandes maisons de commerce déjà florissantes. Mme Mauperin a environ cinquante ans et Mme Bourjot un peu plus de quarante, l’une et l’autre ont accepté le mariage par une sorte de fatalisme résigné, mais la seconde est une jeune femme « singulièrement intelligente, d’un esprit sérieux, formé par des lectures, des études […] presque viriles [ne peuvent s’empêcher d’ajouter les Goncourt] ». Malheureusement elle découvre au bout de huit jours la nullité intellectuelle, la parfaite mesquinerie du caractère de Bourjot. Or ce qu’elle voulait, c’était « un homme d’avenir, capable d’une de ces fortunes qui couronnent aujourd’hui l’argent [évolution qui répugne aux Goncourt], pouvant, dans les trouées de la société moderne, sauter à un ministère, aux Travaux publics, aux Finances12. » Au vrai la situation n’est pas nouvelle dans le roman depuis 1830, même si la nature de la déception est un peu différente pour Mme Bourjot (elle veut très clairement approcher personnellement le pouvoir) que pour ses consœurs13, et elle réapparaîtra dans Madame Gervaisais14. Alors commence pour elle une existence morne et terriblement frustrante, à qui la maternité même n’apporte aucune compensation, aucune satisfaction d’amour-propre : sa fille Noémie a en elle « l’instinct d’aimer », mais elle est timide, maladroite, elle « humilie » sa mère, « qui rougit d’elle »15. Longtemps préservée de toute liaison par le peu d’attraits que présentent ces dignes savants, ces académiciens chenus qui fréquentent son salon, et longtemps aussi – chose originale – par un certain manque de beauté (elle a trente-quatre ans quand celle-ci s’épanouit), à quarante ans Mme Bourjot rencontre Henri Mauperin qui d’abord la séduit physiquement, mais lui plaît encore par ses qualités intellectuelles (toutes celles dont manque son mari) et son ambition. Une passion toute sensuelle la dévore, et l’asservit absolument à Henri. Délices puis souffrances extrêmes quand il l’abandonne au bout d’un an. Elle est alors prête à avouer son amour par un esclandre public16. Cet adultère effectif, au développement si triste, est le seul que l’on rencontre dans les romans des Goncourt jusqu’en 187017.

  • 18 P.-J. Dufief, article cité in Les Goncourt moralistes, éd. cit., p. 147. Déjà était évoqué au chapi (...)
  • 19 Voir plus loin note 22.

8Henri est le type de certain jeune homme ‘moderne’ de 1855, sans aucun idéal, peut-être sans cœur, uniquement soucieux de sa carrière future. Il ne s’est lié, depuis le collège qu’aux seuls camarades dont la famille et les relations pourront lui être utiles. Il cache ses vingt ans et sa vie de garçon ne fait aucun bruit. C’est un « jeune vieillard18. » Il fréquente seulement les cercles, les salons académiques et pensants et s’en fait apprécier, publiant régulièrement de savantes et graves études d’économie politique, de statistique, libéral, doctrinaire mais discrètement religieux et fort apprécié de l’abbé Blampoix, pensant chaque matin à l’Institut et à son futur salon. Pour servir ses ambitions, il a un objectif fondamental : faire un très riche mariage, non pour mener grande vie comme les jouisseurs banals, mais pour disposer grâce à l’argent du levier d’action suprême. Son ami Denoisel, qui, lui, a toute la sympathie des Goncourt, songe aussi, par moments, à un mariage d’argent : il épouserait volontiers une princesse russe richissime (les seules qui se marient à un petit bourgeois désargenté) ; il dépenserait sans compter, se ruinerait au bout d’un an ou deux, abandonnerait sa femme, reviendrait à sa vie d’avant, pour bien montrer qu’il ne tient pas à l’argent. Décidément, comme le disait E. Caramaschi, les Goncourt aiment l’exception19.

  • 20 Dans le Code des gens honnêtes (qui dans sa forme initiale date de 1825), où l’on sait que Balzac m (...)
  • 21 Cette manipulation ne choque ni Mme Mauperin ni Mme Davarande (celle-ci ne signe-t-elle pas ‘d’Avar (...)

9Si jeune (à vingt-neuf ans) Henri a une science étonnante de l’état réel des fortunes, il connaît tous les pièges tendus aux prétendants par les familles : lui sait à fond, selon l’expression balzacienne, « l’art de prendre des renseignements », art qu’en fait pratiquaient assez imparfaitement les personnages de La Comédie humaine20. Tout cela il l’explique très clairement, très crûment, à sa mère, et, signe des temps et de l’universel envahissement du matérialisme, elle se montre presque admirative. Soudain, un soir, Mme Bourjot comprend qu’il est ‘amoureux’ de sa fille. Cette trahison l’écrase. Elle l’attend le lendemain. Il ne donne pas signe de vie pendant huit jours. C’est elle qui finit par rendre les armes. Et même – moyen de faire encore un peu partie de sa vie – elle se résigne à lui donner Noémie. De plus il lui faut convaincre M. Bourjot que rebute d’abord la fortune modeste du jeune homme mais qui consent à condition qu’il se trouve un titre de noblesse. Henri a été si froid, psychologiquement si calculateur, maître-roué, une sorte de Valmont, dans sa relation avec Mme Bourjot ! L’héritier des Mauperin, désormais M. de Villacourt21, est donc sauf imprévu superbement arrivé à ses fins.

  • 22 Mais E. Caramaschi remarque : « comment une jeune fille [Renée] assez femme pour être susceptible d (...)
  • 23 Mais on ne saurait oublier Noémie, sans doute conventionnelle et convenable, mais qui veut à toute (...)
  • 24 « Le mariage pour elle était la voiture, les diamants, la livrée, les invitations, les connaissance (...)
  • 25 La petite cousine des Goncourt, mariée par les prêtres (Journal des Goncourt, éd. citée, t. II, p.  (...)
  • 26 Renée Mauperin, Œuvres narratives complètes, t. V, éd. cit., « Introduction », p. 39.
  • 27 Ces trois dernières citations se trouvent tour à tour dans GF, p. 157, 158 et 160.
  • 28 Mais, à l’occasion d’une fête chez la princesse Mathilde, on lit dans le Journal, « à voir ces femm (...)
  • 29 Renée Mauperin, GF, p. 158.

10Henriette Mauperin, Mme Davarande, et sa sœur Renée semblent représenter dans le roman les deux types de la jeune fille de ces années 1855-1860 qu’évoquait déjà La Révolution dans les mœurs22. Henriette est l’exemple même de celles qui dès l’adolescence mettent toute leur énergie à être convenables, à ne présenter aucune aspérité à leur famille, à leurs relations. Comme bien d’autres23, « elle avait pris le premier homme « bien » qu’on lui présentait. […] c’était une position qu’elle épousait24. » Elle se guide uniquement d’après le respect humain et les usages du monde (elle lui emprunte tout ; mais n’est-ce pas ainsi au fond qu’agissait une jeune femme d’un tout autre milieu, dans le monde qui était le sien, Marthe Mance-Demailly ?). « Le bon genre était sa règle et sa foi ». D’ailleurs « Mme Davarande était pieuse : Dieu lui semblait chic » [ !]. « Elle ne se serait pas crue mariée, si elle avait été mariée par un autre que l’abbé Blampoix »25. Henriette est en fait « si impersonnelle », remarque S. Adjalian-Champeau, « qu’à la fin du roman, elle est même privée de son identité et n’est plus que ‘la sœur de Renée’26. » Ses jeunes amies (délicates, jolies, si élégantes, elles incarnent la Parisienne) vont aux mariages comme à un spectacle (une de leurs grandes préoccupations est de faire retenir les chaises bien placées) et ne jugent en tout que sur les revenus du mari. « Quinze mille livres », c’est « affreux ! » ; est-ce avec une telle somme qu’on peut « changer ses bijoux de monture27 » ? On ignore tout de la vertu de ces chères amies, juste entraperçues28. Elle, en tout cas (il y a ainsi « quelques femmes à Paris »), « était vertueuse absolument » sans « effort, ni mérite ni conscience », sans « cœur pour rêver », sans « esprit pour s’ennuyer », « honnête comme le marbre est froid ». De plus les mondanités l’épuisaient. Elle ressemblait à ces écuyères, à ces danseuses de cordes « dont le tempérament se perd dans la fatigue des exercices29. » Peut-on même imaginer qu’elle connaîtra un jour le sort de Mme Bourjot ?

  • 30 À Rome Mme Gervaisais reçoit enfin un petit portrait d’elle qu’elle avait oublié à Paris. Son père (...)
  • 31 Et c’est l’occasion pour les romanciers, après maints autres, de tracer un portrait – original – de (...)

11Renée a vingt ans quand débute le roman. Le jeune homme avec qui elle se baigne dans la Seine, Reverchon (au chapitre I), un très présentable fiancé, mais si conventionnel, sera aussitôt après rebuté, comme tant d’autres déjà. D’où les commentaires acerbes de Mme à M. Mauperin lors de leur conversation nocturne du chapitre V, sur les constantes railleries de Renée guettant sans faiblir les ridicules de tout prétendant, et cela sans jamais tenter de se cacher. Oui, elle est impitoyable mais si drôle, voilà l’avis de M. Mauperin, avec qui depuis l’enfance elle a un lien fusionnel, et qui au fond n’a guère envie de la perdre. Apparaît ici cette relation privilégiée entre père et fille que l’on retrouvera encore dans Madame Gervaisais30, et dont on aura dans Germinie Lacerteux la version négative : M. de Varandeuil, par un égoïsme exacerbé, refuse même l’idée que sa fille ne lui soit pas à jamais uniquement dévouée et lui interdit toute fréquentation masculine31.

  • 32 Éd. cit., chapitre I, p. 53.
  • 33 Les citations de ce paragraphe viennent des p. 78-79 de l’édition citée.

12En fait pour Denoisel, le camarade, le vrai ‘grand frère’ de Renée, le temps est passé de l’ingénue, de « la demoiselle à marier de l’ancien Gymnase ». À la jeune fille moderne, on demande, pour plaire, dit-il à Henri, « des impressions, des expressions personnelles », de la répartie ; elle « peut parler » et « doit parler de tout », « tenue de jouer […] l’intelligence originale » et de briller en société, comme Renée, en respectant des limites implicitement codifiées et le ‘rien de trop’ (ce que ne précise pas Denoisel, mais ce qu’a saisi Renée ; elle disait à Reverchon : « il ne faut pas que ça dépasse une certaine petite moyenne32 »). Or, le lecteur le comprend, par désintérêt pour Renée, Mme Mauperin ne lui a rien inculqué de tout cela, ce qu’elle aurait dû, puisque son désir le plus vif était qu’elle fût ‘normale’. Elle l’a laissé aux mains de son père, et Denoisel le constate, sans critiquer ouvertement M. Mauperin qu’il aime, qui fut son second père : « à toutes ces émancipations » il a ajouté « l’encouragement de sa faiblesse et de son adoration ». Il a « laissé sa fille prendre peu à peu ces qualités d’homme dans lesquelles il retrouve avec orgueil la tournure de son cœur »33. Denoisel ne critique pas non plus Renée pour qui son affection est profonde : il l’accepte comme elle est, la voudrait mariée … et heureuse, même s’il croit la chose difficile.

  • 34 Ibid., p. 247.
  • 35 S. Adjalian-Champeau, Renée Mauperin, Œuvres narratives complètes, t. V, éd. cit., « Introduction » (...)
  • 36 Éd. cit. (Paris, G.-F., 1990), p. 51.
  • 37 Sans doute, dans une de ses conversations avec Denoisel, elle lui dit : « Si on voulait vous faire (...)
  • 38 S. Adjalian-Champeau Œuvres narratives complètes, éd. cit., « Introduction », p. 104. Plus loin S. (...)

13Renée confie à Denoisel qu’elle a été tentée de se marier, tentée par deux millions, pour faire plaisir à son père, au fond assez inquiet de son avenir, et durant sa maladie elle avoue à ce père chéri qu’elle a été par lui trop intimement et constamment comprise, trop heureuse à ses côtés, pour désirer autre chose. Mais peut-être, si elle avait été traitée différemment, aurait-elle voulu comme tant d’autres échapper au joug par une union quelconque. Elle ajoute, il est vrai : « J’aurais voulu être aimée, j’aurais mis dans le mariage le rêve qu’on y met. […] j’ai eu mes idées comme tout le monde […] … des jours de vague34. » Mais elle n’a jamais été capable de s’intéresser sérieusement à un homme. Question de complexion ? En tout cas de sa fenêtre de mourante elle regarde avec une émotion intense une jeune villageoise démaillotant son petit enfant et jouant avec lui. Sans doute Renée est-elle une « héroïne énigmatique dont le cœur est en grande partie dans l’ombre comme le visage, dont les véritables sentiments ne sont pas toujours clairs35 », mais ne peut-on se risquer à imaginer ses secrètes aspirations ? Elle aurait aimé rencontrer quelqu’un qui ait de la force de caractère tout en acceptant la sienne, pour qu’il y ait dans leur couple une sorte d’équilibre des pouvoirs (aussi rejette-t-elle un quatorzième prétendant parce qu’elle le devine, il accepterait d’emblée de lui être soumis), un homme qui ait des opinions personnelles, libres (« pas de jeunes gens à citations36 »), non pas soumises à la tyrannie de l’opinion et qui refuse les bas arrangements intéressés37. Aussi bien Renée devait-elle rester au seuil du mariage pour ne pas tomber au pot-au-feu bourgeois et à l’obsession de la Caisse d’Épargne, elle devait rester « un être préservé, éternellement jeune, qui refuse de grandir38. »

  • 39 C’est Renée qui a envoyé au dernier Villacourt (qu’on croyait disparu) le numéro du Moniteur annonç (...)
  • 40 De plus leur fille Henriette, qui avait sacrifié la maternité à la vie mondaine, est morte en couch (...)

14Ce sens de la droiture, de l’honneur, de la fidélité à ce que l’on est, lui inspire donc soudain une sorte de répulsion, âpre, encolérée, vindicative, pour Henri quand elle découvre sa liaison avec la mère de Noémie qu’il veut épouser – ce double jeu lui paraît une sorte d’infamie – et que, reniant le nom de son père, il usurpe un titre nobiliaire (elle le supplie même à genoux d’abandonner ce projet ; il lui répond par une colère blanche, effrayante). Cette absolue, et noble intransigeance (vraiment noble) va entraîner la catastrophe : la mort violente d’Henri (il n’épousera pas Noémie), son propre dépérissement39, sa disparition, touchants, bouleversants, et le désespoir de ses parents réduits de pays en pays à une errance hagarde, admirable et sinistre fin40.

15Dans Renée Mauperin les deux frères disent l’avidité et la médiocrité des prétendants (et de leurs promises), combien le mariage peut être source de frustration pour certaines femmes de qualité, les reniements, petits et grands, qu’il impose à l’époux, la lassitude grise de la vie conjugale : tout cela n’est absolument pas original. Au vrai, après tant d’œuvres théâtrales plus anciennes ou contemporaines, tant de romans de la monarchie de Juillet qu’ils connaissent bien (dont ceux de Sue et de Sand), c’était un peu une gageure pour les Goncourt de traiter encore du mariage en 1864. Après Balzac, si longtemps en butte à la critique mais dont la faveur ne cessait de grandir depuis 1855, après Madame Bovary paru en 1857 et Fanny d’E. Feydeau (1858), les Goncourt parlent eux aussi de l’adultère, essentiel pour Balzac depuis la Physiologie du mariage, central dans le roman de leur ami Flaubert et dans Fanny, mais ils en parlent assez rapidement.

  • 41 Voir éd. cit., chapitre XXIV, p. 166.
  • 42 Elle avait notamment fait le très grand succès de son livre. Au chapitre LXII du roman, Roger, l’am (...)
  • 43 On sait en effet par le Journal qu’ils songent à l’abbé Carron, « type du prêtre proxénète de belle (...)
  • 44 Selon les termes employés par M. Benassis dans Le Médecin de campagne (La Comédie humaine, éd. cit. (...)
  • 45 Et pour Rastignac la mère n’a jamais été un moyen d’arriver à la fille.
  • 46 Il veut ne plus être Chardon mais de Rubempré ; mais il s’agit pour lui de se voir autorisé à repre (...)
  • 47 Mais Henri ( !) de Marsay, si intelligent, l’homme fort et froid par excellence, qui ne croit en au (...)
  • 48 Le roman est inachevé et publié après la mort du romancier, en 1854 et 1856.
  • 49 Renée Mauperin, Œuvres narratives complètes, tome V, éd. cit., « Introduction », p. 55 puis 41.
  • 50 Madame Firmiani, La Comédie humaine, éd. cit., t. II, p. 143 et 142.

16En fait ils ont réussi à se distinguer, en inventant des points de vue (ce ne sont pas les romanciers qui nous dévoilent, dans une intervention d’auteurs, la savante habileté politique d’Henri envers Mme Bourjot ; ils nous livrent, avec plus de naturel, le discours intérieur d’Henri, enivré de son adresse et faisant son propre éloge41), en osant des scènes neuves (la baignade de Renée à l’ouverture du roman avec Reverchon) ou renouvelées. Dans le roman jusqu’après 1850, les bienséances, des règles implicites, n’autorisent pas à entrer dans l’intimité des couples. On s’arrête au seuil de la chambre à coucher. Feydeau avait levé le tabou dans une scène érotique de Fanny42. Les Goncourt, eux, nous font entrer dans celle des Mauperin, ces vieux époux, voir, entendre au naturel paroles et postures. Ils ont su camper des individualités originales ou des types vraiment contemporains. On se rappelle les figures d’ecclésiastiques fort troubles chez Stendhal, toute cette clique du séminaire de Besançon (Le Rouge et le Noir), chez Balzac, notamment, entre autres, l’abbé Troubert du Curé de Tours, ou chez Sue (notamment Rodin, le jésuite du Juif errant) ; en s’inspirant de la réalité, en se souvenant aussi de La Bruyère43, nos deux auteurs créent avec l’abbé Blampoix un type romanesque, fort réussi, jusqu’alors inconnu semble-t-il. Sans doute depuis les études fondatrices de R. Ricatte nul ne peut ignorer qu’il y a de nettes filiations entre les protagonistes des deux frères et ceux de Balzac. Alors Henri, un Rastignac ? il est vrai qu’Eugène, à vingt et un ans (La Maison Nucingen), ne croit plus à aucune vertu et s’arme d’égoïsme de pied en cap. Mais Henri a-t-il été à dix-neuf ou vingt ans bouleversé par quelque profonde détresse, comme Eugène par celle du père Goriot ? On dirait qu’au sortir même du collège il avait déjà perdu le « velouté de la conscience44 ». Eugène épousera lui aussi la fille de sa maîtresse mais … à la quarantaine, après vingt ans de loyaux services auprès de Delphine45. Henri, un Rubempré froid ? Oui, Lucien est prêt à tout pour épouser Clotilde de Grandlieu, pour faire un grand mariage aristocratique mais où la richesse, réelle, compte moins que le nom. Oui la grande affaire pour Lucien est d’avoir un nom noble, mais ce nom il croit y avoir droit46 ; Henri commet une usurpation délibérée. Henri, cet être de glace, est passionnément aimé par Laure Bourjot (elle rappelle Mme de Sérisy et son fol amour pour le héros de Splendeurs et misères des courtisanes) et Lucien, bien qu’il ait ‘vraiment’ aimé Coralie puis Esther, est froid lui aussi, superlativement égoïste et cynique, notamment à l’égard d’Esther. Mais Henri n’est pas un provincial et il est d’emblée, lui, de plain-pied, avec la société parisienne. Mais Henri, prodigieusement maître de lui-même, n’a pas besoin de mentor. Il a un caractère détestable, mais il a du caractère. Lucien n’en a aucun. Surtout Lucien est d’abord un poète – d’un réel talent – (Henri n’écrira sans doute jamais que de pesants traités), un homme d’imagination, d’emportements. Henri est, dès l’adolescence, en tout, avant tout, un calculateur47. S. Adjalian-Champeau le rapproche justement d’un héros tardif, un peu moins connu, de Balzac (Les Petits bourgeois48), Théodore de la Peyrade, un Tartuffe humanitaire, et rappelle qu’il appartient au genre des « positifs » qu’avait définis l’auteur de Madame Firmiani dès 183249. De fait « les Positifs expliquent tout par des chiffres, par des rentes ou par les biens au soleil, un mot de leur lexique », écrivait Balzac. Mais il notait aussi : « le Positif » est un « homme gros et rond, presque toujours vêtu de noir50. » Trente ans après le « positif » est tout jeune, pimpant, svelte, ingambe. Henri Mauperin est vraiment un type nouveau. Évidemment Renée ressemble à maintes héroïnes depuis Rousseau jusqu’à Balzac et G. Sand, qui vivent dans leur cœur et dans leur corps la contradiction entre le naturel et la normalité sociale, mais il y a dans son aventure, dans son caractère tant d’inexpliqué (d’inexplicable peut-être) ! Son portrait par moments précis et plein d’acuité, relève très souvent de l’esquisse, du non finito. Réellement, intensément présente, et en même temps insaisissable, elle a quelque chose de si singulier.

17Tout lecteur de La Comédie humaine sait bien qu’au fil des ans, jusqu’aux Petites misères de la vie conjugale (1845) et aux Parents Pauvres (1846, 1847) la peinture des conditions et de la vie du mariage ne cesse de s’assombrir (malgré quelques lueurs). Vingt ans après, Renée Mauperin, dans sa brièveté, offre un tableau peut-être plus désespérant. Renée, au sens propre martyre d’une forme d’idéal, ne résiste pas au réel. La vanité, la vacuité féminine s’étalent, impavides et frénétiques, mais débouchent avec sa sœur Henriette sur la stérilité. Henri, dans sa course effrénée aux ‘gros sous’, n’est arrêté que par un hasard, un accident exceptionnel, romanesque, preuve a contrario de l’universel, de l’absolu triomphe du plus étroit, du plus sordide matérialisme.

Haut de page

Notes

1 Le présent texte fait partie d’un ensemble intitulé « Le Mariage dans l’œuvre des Goncourt (1853-1868) », intégralement publié sur le site internet de la Société des Amis des frères Goncourt. « Renée Mauperin (1864), les bourgeois et le mariage » y était précédé de : « Mariages du XVIIIe, mariages du XIXe : les Goncourt historiens du passé et du présent (1854-1862», « Le Journal (1853-1868) » et suivi de « En 18… (1851), Charles Demailly (1860 et 1868), Manette Salomon (1867) : les amateurs, les artistes et le mariage ».

2 On sait que Charles Demailly (Les Hommes de lettres est achevé le 29 janvier 1859) écrit un roman qui s’intitule « La Bourgeoisie » (il conte en un seul volume l’histoire de trois générations), qu’un peu plus tard les deux frères, d’après le Journal, songent sérieusement à « La Jeune bourgeoisie » : le projet aboutira à Renée Mauperin.

3 Pour la thématique, Renée Mauperin s’oppose à trois autres œuvres, une sorte d’esquisse : En 18…, et deux romans achevés : Charles Demailly, Manette Salomon. Dans ces deux derniers s’affirme l’originalité des Goncourt, ‘inventeurs’ d’un sujet : l’artiste confronté au mariage.

4 Renée Mauperin, Paris, Garnier-Flammarion, 1990, p. 54 [cette édition sera désormais désignée ou par éd. cit. ou par GF].

5 Pour le rapport avec Madame Gervaisais, voir note 30.

6 Au chapitre XLI de Charles Demailly nous est décrite la chambre de Marthe chez son mari, mais compte avant tout l’évocation d’un riche et merveilleux écrin. Et les Demailly ont chacun leur chambre.

7 Les citations de ce paragraphe viennent des p. 81 et 82 de l’édition citée.

8 On sait que c’est l’« idolâtrie […] un peu dégoûtante, presque bestiale » (voilà « la maternité nouvelle du XIXe siècle ») de leur cousine Augusta pour son fils qui leur inspire le personnage de Mme Mauperin (Journal des Goncourt, éd. de Christiane et Jean-Louis Cabanès, t. III, Paris, Champion, 2013, p. 46, 8 janvier 1861).

9 Éd. cit., p. 87.

10 « Mot superbe ! » remarque justement N. Satiat (éd. cit., « Présentation », p. 30). On peut rappeler cependant que Balzac notait en 1846 (mais c’est l’auteur qui parlait !) : « Se faire courtisane pour son mari, c’est être une femme de génie. […] Supposez Mme Marneffe vertueuse ! » (La Cousine Bette, La Comédie humaine, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade » (1977), t. VII, p. 319) et Josépha disait plus crûment à Adeline Hulot : « Le gouvernement devrait créer une école de gymnastique pour les honnêtes femmes ! », ibid., p. 385. Mais Josépha était une petite cantatrice parfaitement vénale. Ici une étape est franchie : parle un abbé prisé, chéri des dévotes !

11 Les citations de ce paragraphe viennent des p. 93 à 95 de l’édition citée.

12 Éd. cit., p. 147 (Comme les Passy peut-être ?).

13 On peut penser ici au moins, par exemple, à trois héroïnes de Balzac, mais leur désillusion est bien moins rapide, à Julie d’Aiglemont, affrontée à la « nullité profonde », au « mérite factice » de son mari, le colonel (La Femme de trente ans, La Comédie humaine, éd. cit., 1976, t. II, p. 1071), à Juana, la femme du capitaine Diard dans Les Marana (elle constate peu à peu que le jeune officier est par insuffisance personnelle absolument incapable de progresser dans la carrière et du même coup il se venge sur elle de ses échecs) (ibid., 1979, t. X) et à Mme de Mortsauf, qui comprend que son mari est trop désarmé intellectuellement pour avoir un rôle politique, non qui la mette en valeur, elle, mais qui assure l’avenir de ses enfants ; de plus M. de Mortsauf est un tyran domestique, puéril et capricieux (ibid., 1978, t. IX). Par ailleurs, si dure pour bien des maris, G. Sand ne semble guère évoquer leurs limites intellectuelles. Charles Bovary est évidemment d’une insigne médiocrité, mais les attentes d’Emma sont bien différentes de celles des personnages (cités) de Balzac, de Sand ou des Goncourt. L’ambition politique (et ‘personnelle’ de Mme Bourjot) pourrait faire penser à celle de la belle Mme Grandet dans Lucien Leuwen qui a pour son mari quelque considération, fort petite, dans la seule mesure où elle veut faire de lui un ministre. Elle ménage, manœuvre ce riche industriel : il ne serait rien sans elle ; elle le tient au fond pour un sot. L’histoire de Mme Grandet n’est pas dans la version, incomplète, du roman, parue sous le titre : Le Chasseur vert en 1855. Mais il ne s’agit nullement ici de chercher des sources, uniquement d’esquisser des réseaux thématiques (pour Mme Grandet voir Stendhal, Œuvres romanesques complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2007, t. II, à partir de la p. 444 et jusqu’à la fin).

14 Elle se rappelle ces « années grises » auprès de cet homme « qui était nul, d’une de ces nullités que certains hauts fonctionnaires, sortis de leur bureau et de la société, trahissent et semblent débrider au foyer conjugal ». De plus au bout de quelques années, il devint jaloux de la supériorité de sa femme « avec une basse envie » [on pense à Diard et à M. de Mortsauf] (Madame Gervaisais, Paris, Gallimard, « Folio », 1982, chapitre XXXII, p. 135).

15 Éd. cit., p. 138. Mme Gervaisais, elle, ne sera sauvée du naufrage que par la naissance de Pierre-Charles.

16 La duchesse de Langeais fait, ostensiblement, stationner sa voiture devant la porte du marquis de Montriveau (in La Comédie humaine, éd. cit., t. V).

17 Mais il y a, un an après Renée Mauperin, dans leur pièce Henriette Maréchal (1865) des similitudes entre la passion de Mme Bourjot pour Henri et celle de Louise Maréchal pour Paul de Bréville. Cependant, ce dernier est un tout jeune homme de dix-sept ans (un Chérubin), sincère et sans une once de cynisme. Henriette est la rivale de sa mère (à leur insu à toutes deux) ; quand Mme Maréchal l’apprend elle est prête, spontanément, à s’effacer devant Henriette. Dans les deux œuvres la jeune fille, pure et de haute qualité morale, mourra, Renée de maladie, ‘tuée’ par son frère et par elle-même, Henriette, par accident, d’un coup de pistolet tiré par son père.

18 P.-J. Dufief, article cité in Les Goncourt moralistes, éd. cit., p. 147. Déjà était évoqué au chapitre XX de Charles Demailly « l’enfant vieillard » (ibid., p. 148).

19 Voir plus loin note 22.

20 Dans le Code des gens honnêtes (qui dans sa forme initiale date de 1825), où l’on sait que Balzac mit largement la main, on lit : « § 14 / Vous mariez votre fille à un honnête homme. / Il vous a juré n’avoir pas un sou de dette. / Quinze jours après le mariage la dot est mangée. / D’où cet aphorisme : mères ne soyez pas trop empressées de marier vos filles. / Un jour nous publierons l’art de prendre des renseignements » (Balzac, Œuvres diverses, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1996, t. II, p. 187). Balzac lui-même ne réalisa pas le projet. Henri est par exemple l’opposé même de Léon Debay, l’un des personnages d’Edmond About dans « Les Jumeaux de l’hôtel Corneille » (dans Les Mariages de Paris, Paris, Hachette, 1856) qui, sachant que le meilleur moyen d’arriver est de faire un beau mariage, prend le nom de de Baÿ, consacre les cinquante mille francs de son héritage à mener grande vie pour conquérir une héritière. De fait, presque à bout de ressources, il fait enfin un mariage, d’amour, avec la délicieuse Dorothée de Stock et découvre au lendemain de la noce que le père s’appelle Stock et ne possède pour tout bien que vingt mille francs de dettes.

21 Cette manipulation ne choque ni Mme Mauperin ni Mme Davarande (celle-ci ne signe-t-elle pas ‘d’Avarande’ ?) ; seuls M. Mauperin (voir chapitre XXV, éd. cit., p. 168), et Renée, en sont humiliés et blessés (et on sait combien les deux frères sont touchés que leur nom, « cette propriété, sacrée et sainte entre toutes » leur soit « volée » (Journal des Goncourt, éd. citée (8 avril 1860), t. II, p. 386). Dans Lucien Leuwen (dans la version intitulée Le Chasseur vert parue en 1855 [voir note 11]) Mme de Serpierre, à Nancy, en 1836, navrée que le nom de Lucien soit si bourgeois, et parlant à une de ses amies, lui dit : « Pourquoi n’a-t-il pas pris le nom du village où il est né en guise de nom de terre, comme font tous ses pareils ? » (éd. cit., p. 825). Or Mme de Serpierre est fort imbue de ses origines. Pourquoi des bourgeois auraient-ils des scrupules ?

22 Mais E. Caramaschi remarque : « comment une jeune fille [Renée] assez femme pour être susceptible de toutes les grâces, mais à la fois assez ‘homme’ pour que ces contempteurs de la femme puissent lui trouver les qualités qu’ils réservent naïvement à leur sexe, pourrait-elle devenir le type de la jeune fille de leur temps ? […] c’est bien l’exception que les Goncourt ont aimée chez leur héroïne » (op. cit., p. 186).

23 Mais on ne saurait oublier Noémie, sans doute conventionnelle et convenable, mais qui veut à toute force épouser Henri parce qu’elle l’aime.

24 « Le mariage pour elle était la voiture, les diamants, la livrée, les invitations, les connaissances, la promenade au Bois » (éd. cit., p. 157).

25 La petite cousine des Goncourt, mariée par les prêtres (Journal des Goncourt, éd. citée, t. II, p. 420, 7 juin 1860), « est le type de la fausse distinction, de la distinction de condition sociale, […]. Elle est la femme de ce qui est reconnu bon genre, de ce que dans le faux bon monde, on appelle le chic. […] Un mariage qui lui donnât voiture et un homme habillé par Alfred, voilà tout son rêve » (ibid., p. 577). « La religion c’est pour elle comme une bonne façon de robe » (ibid. (17 juin 1862), p. 828).

26 Renée Mauperin, Œuvres narratives complètes, t. V, éd. cit., « Introduction », p. 39.

27 Ces trois dernières citations se trouvent tour à tour dans GF, p. 157, 158 et 160.

28 Mais, à l’occasion d’une fête chez la princesse Mathilde, on lit dans le Journal, « à voir ces femmes harnachées pour ces solennités, ces femmes de soie, de velours, de diamant rien que cela, il semble impossible que l’Amour vienne pour elles, tant elles semblent seulement des robes et des modes, des créatures de couturières » (Journal des Goncourt, éd. citée, t. IV, p. 199, 30 mai 1866).

29 Renée Mauperin, GF, p. 158.

30 À Rome Mme Gervaisais reçoit enfin un petit portrait d’elle qu’elle avait oublié à Paris. Son père l’avait fait faire et elle se rappelle alors plus intensément cet homme chéri. Il avait été conventionnel, il gardait sa foi politique (comme M. Mauperin) et travaillait avec sa fille à ses Mémoires (mais M. Mauperin, lui, n’était pas un intellectuel). « Elle retrouvait le charme intelligent, indépendant et libre de cette vie de garçon et d’étudiant, doux ménage de père et de fille, unis des deux bouts de l’âge [mais plus encore que Renée et son père puisque la mère de Mme Gervaisais est absente] ». « Elle repassait […] tout ce grave bonheur à côté […] de l’ancien homme de sang, humanisé […] par la paternité d’amoureux et de grand-père du vieillard, auquel était arrivé la joie soudaine d’une fille inespérée de ses soixante ans » [M. Mauperin, lui, est né en 1787 et Renée en 1835] (Madame Gervaisais, éd. cit., chapitre XXXI, p. 134).

31 Et c’est l’occasion pour les romanciers, après maints autres, de tracer un portrait – original – de la vieille fille …d’une « étrange vieille fille », à jamais marquée par les souffrances de la révolution, animée pour ceux qu’elle aime d’une vraie bonté et d’un immense dévouement mais à qui manque une qualité : le « pardon » (Germinie Lacerteux, Paris, Garnier-Flammarion, 1990, p. 81).

32 Éd. cit., chapitre I, p. 53.

33 Les citations de ce paragraphe viennent des p. 78-79 de l’édition citée.

34 Ibid., p. 247.

35 S. Adjalian-Champeau, Renée Mauperin, Œuvres narratives complètes, t. V, éd. cit., « Introduction », p. 87.

36 Éd. cit. (Paris, G.-F., 1990), p. 51.

37 Sans doute, dans une de ses conversations avec Denoisel, elle lui dit : « Si on voulait vous faire vivre pour toute la vie […] avec un homme qui […] ne vous semblerait pas poétique, là pas poétique pour un sou … mais qui, en même temps, rachèterait tout ce qui lui manquerait de tous les autres côtés, par une bonté comme on n’en voit pas… » (éd. cit., p. 179). Elle semblerait même prête à passer sur des défauts physiques. Mais tout ce dialogue reste absolument énigmatique.

38 S. Adjalian-Champeau Œuvres narratives complètes, éd. cit., « Introduction », p. 104. Plus loin S. Adjalian-Champeau cite J. Borie dans Archéologie de la modernité : « Si Renée avait vécu, elle aurait risqué de se faire à ce monde, […] de choisir l’adaptation au monde social plutôt que la défense de son intégrité » (ibid., p. 134).

39 C’est Renée qui a envoyé au dernier Villacourt (qu’on croyait disparu) le numéro du Moniteur annonçant la reprise du titre par Henri ; d’où le duel où il est tué. « Son remords » n’est « pas véritablement explicite mais seulement somatisé par la maladie et la mort » (S. Adjalian-Champeau qui cite en note L’Héroïne goncourtienne. Entre hystérie et dissidence de B. Giraud, Introduction, éd. citée, p. 87).

40 De plus leur fille Henriette, qui avait sacrifié la maternité à la vie mondaine, est morte en couches.

41 Voir éd. cit., chapitre XXIV, p. 166.

42 Elle avait notamment fait le très grand succès de son livre. Au chapitre LXII du roman, Roger, l’amant jaloux du mari et qui a cru pendant quelque temps que sa maîtresse (comme elle l’affirmait) n’avait aucun rapport sexuel avec son époux, finit, posté sur le balcon de leur chambre, et à travers la fenêtre entrouverte, par guetter le mari et la femme. Ce qu’il voit, en fureur, est terriblement explicite et l’épouse est manifestement plus que consentante.

43 On sait en effet par le Journal qu’ils songent à l’abbé Carron, « type du prêtre proxénète de belles dots » (Journal des Goncourt, éd. citée, t. II, p. 219, mars 1859). F. Gevrey le rappelle, La Bruyère était pour eux l’écrivain par excellence, et ils se souviennent du chapitre « De la Chaire » (Les Caractères) (« La Bruyère moraliste : un modèle pour les Goncourt » in Les Goncourt moralistes, éd. cit., p. 35-40).

44 Selon les termes employés par M. Benassis dans Le Médecin de campagne (La Comédie humaine, éd. cit., t. IX, p. 545).

45 Et pour Rastignac la mère n’a jamais été un moyen d’arriver à la fille.

46 Il veut ne plus être Chardon mais de Rubempré ; mais il s’agit pour lui de se voir autorisé à reprendre le nom de sa mère.

47 Mais Henri ( !) de Marsay, si intelligent, l’homme fort et froid par excellence, qui ne croit en aucune façon à l’amour (et pour cela Balzac, vraiment, ne l’aime… guère) a eu dans sa jeunesse une folle passion pour la fille aux yeux d’or (voir La Comédie humaine, éd. cit., t. V, 1977).

48 Le roman est inachevé et publié après la mort du romancier, en 1854 et 1856.

49 Renée Mauperin, Œuvres narratives complètes, tome V, éd. cit., « Introduction », p. 55 puis 41.

50 Madame Firmiani, La Comédie humaine, éd. cit., t. II, p. 143 et 142.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Alex Lascar, « Renée Mauperin (1864), les bourgeois et le mariage »Cahiers Edmond et Jules de Goncourt, 26 | 2021, 175-184.

Référence électronique

Alex Lascar, « Renée Mauperin (1864), les bourgeois et le mariage »Cahiers Edmond et Jules de Goncourt [En ligne], 26 | 2021, mis en ligne le 01 mars 2022, consulté le 13 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/cejdg/766 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cejdg.766

Haut de page

Auteur

Alex Lascar

Université Paris-Est Créteil

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search