Navigation – Plan du site

AccueilNuméros21Les humanités numériques, un lieu...

Les humanités numériques, un lieu pour les archives du bizarre

Digital humanities, a place for the archives of the bizarre
Myriam Marrache-Gouraud

Résumés

Le projet Curiosithèque est ici présenté dans ses fondements : il s’agit de cartographier et d’inventorier la production écrite qui a accompagné les collections de curiosités, en réunissant pour la première fois dans une bibliothèque numérique les volumes et fragments épars d’une bibliothèque de la curiosité (1565-1750). Les applications possibles du projet sont démontrées à l’aide d’un cas d’étude tiré des imprimés de la collection Gaignières.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Myriam Marrache-Gouraud, La Légende des objets. Le cabinet de curiosités réfléchi par son catalogue(...)

1Dès le milieu du xvie et pendant tout le xviie siècle, les cabinets de curiosités se multiplient en Europe. Ceux qui s’adonnent à la pratique de telles collections accumulent au sein de leurs demeures des mirabilia qui les intriguent et les émerveillent, objets exotiques venus de loin, antiquités faisant revivre un passé très ancien, objets d’arts subtilement exécutés, ou productions naturelles empruntées à tous les règnes, végétal, minéral, animal. Ces cabinets de curiosités sont conçus comme de parfaits microcosmes : l’illusion de posséder un monde en miniature opère, grâce à l’échantillonnage de naturalia et artificialia des plus remarquables. Bientôt ce ne sont plus seulement les Habsbourg ou les Médicis qui consacrent du temps à ce loisir savant et ostentatoire : tout un chacun, s’il se définit comme « curieux », peut entreprendre, dans la limite de ses moyens financiers, de telles collections. Les amateurs de curiosités se diversifient, du lettré humaniste et polymathe, aux édiles et commerçants bénéficiant de réseaux et d’informateurs ; ce sont des apothicaires, des médecins, des hommes d’église, des juristes, des professeurs d’université, des naturalistes férus de découvertes ou des nobles inoccupés et avides de respectabilité qui animent, chacun à leur manière, la culture et la sociabilité induites par la curiosité. Tous sont intéressés par le rare et l’énigmatique, l’antique ou le nouveau. La collection obéit à des enjeux multiples, assurément savants, mais également mondains : c’est pourquoi la publication d’un catalogue revêt une importance particulière, gage de renommée et de visites. Dans une étude récente1, j’ai montré que ce phénomène d’édition, qui présente au public le contenu d’un cabinet grâce à un livre, est peu pratiqué dans les milieux princiers, à de rares exceptions près : l’intérêt principal d’une publication est en effet de rendre public un lieu méconnu ou inconnu, en forgeant par l’écrit une respectabilité grâce à une collection qui en est la garante, par l’excellence et la qualité des pièces vantées et pour ainsi dire mises en vitrine dans l’espace du livre.

  • 2 Antoine Schnapper, Le Géant, la licorne, la tulipe, Collections françaises au XVIIe siècle, Paris, (...)

2En d’autres termes, c’est grâce au livre et à la diffusion offerte par l’imprimé que le musée existe au-delà de ses murs, de sa ville et de son pays. Pour ceux qui publient, les choix éditoriaux sont alors stratégiques. Or, les catalogues qui sont arrivés jusqu’à nous ont essentiellement été traités et dépouillés depuis les années 1980 comme des documents d’archives : on y puisait de multiples informations sur les objets collectés, les croyances associées, la profession des collectionneurs, les lieux choisis, sans égard pour la forme ni pour les choix discursifs des catalogues. Certes, et c’est heureux, l’histoire des collections de merveilles, notamment grâce aux travaux d’A. Schnapper, de K. Pomian, A. MacGregor, A. Lugli, P. Findlen ou de P. Falguières2, s’en est trouvée bien renseignée. Dans cette lignée, le site curiositas.org, que nous avons fondé en 2003 à Poitiers avec Pierre Martin et Dominique Moncond’huy et avec l’appui technique de l’Espace Mendès-France, s’est employé à réunir près d’un millier de sources de ce type et à les transcrire en partie pour former une base de données de référence, répertoire de cabinets européens, interrogeable par lieux, par époques, par objets ou par propriétaires.

3Or, pour comprendre le phénomène des collections, il ne suffit pas de connaître les objets ou les collectionneurs, il convient de considérer ce qu’elles ont produit : les livres dont l’existence n’est ni anecdotique ni évidente. En somme, pour comprendre les moyens et les fins de la curiosité, on ne peut se passer du livre qui en est le complice et le passeur. Pourtant, nul ne s’est penché sur les conditions d’écriture des livres publiés, sur le lectorat visé, sur les manières esthétiques, épistémiques et heuristiques de construire le lieu, le savoir et le sens des objets exposés : il reste beaucoup à étudier pour délimiter ce que j’appelle l’archéologie des cartels. Et pour cause : d’abord en raison du biais adopté, qui a traité ces catalogues comme des archives. En s’empêchant de regarder précisément comment était écrit le livre, les chercheurs se sont détournés de la question des voix qui s’expriment dans ces textes (qui écrit ? qui réalise les illustrations ?), du lexique choisi, de la composition des ouvrages, des formats adoptés, etc. Ces catalogues, peu mis en valeur par les bibliothèques, ont longtemps constitué une littérature grise, invisibilisée. Pourtant, quels procédés rhétoriques et littéraires ne faut-il pas déployer pour parvenir à transposer l’espace du musée, tridimensionnel, matériel et sensoriel, dans l’espace du livre, bidimensionnel et si pauvre sur le plan synesthésique ? Dans la représentation écrite, c’est bien au texte et aux images, secondés par la stratégie éditoriale, qu’il revient de porter la force évocatoire. Les publications successives finissent par construire des normes discursives et des codes iconographiques implicites. L’ensemble forme un véritable phénomène éditorial à l’échelle de l’Europe et délimite une vaste bibliothèque de la curiosité, aujourd’hui méconnue dans son ampleur et sous-estimée quant à sa valeur scientifique. Autant d’éléments qui ont pourtant joué un rôle considérable dans la représentation du lieu et des objets, garante non pas seulement d’effets esthétiques ou épistémiques, mais aussi du sens même que le rédacteur entend transmettre du lieu représenté. Chacun induit ainsi à travers son catalogue une certaine représentation de son statut social, de ses choix de savant collectionneur, voire une certaine compréhension de la nature selon l’ordre dans lequel elle est présentée.

4Le projet que je nourris est né d’un double constat : d’une part la prise de conscience de la prolifération des écrits sur les curiosités et sur les collections, écrits qui ne se limitent pas à la publication des catalogues. D’autre part le constat de la sous-exposition de ces écrits dans la recherche académique, et au sein des études sur les collections et la curiosité en particulier. Une double cause explique ce phénomène : premièrement, l’éparpillement des sources, mal identifiées dans les bibliothèques ; deuxièmement, le fait que ces écrits ont été envisagés de manière fragmentaire, au travers d’approches disciplinaires distinctes (histoire, histoire de l’art, histoire des sciences) qui les ont majoritairement traités comme des écrits purement pragmatiques.

5Pour aborder de manière nouvelle ces écrits, il importe de remettre le livre au cœur de la recherche sur les curiosités, et de l’étudier selon une approche interdisciplinaire. En s’interrogeant spécifiquement sur les stratégies éditoriales et sur la manière dont l’écrit construit le sens du lieu et des objets, il est possible d’étudier le rôle joué par l’écrit et par le livre dans le développement de la culture de la curiosité. En d’autres termes, si différents ambassadeurs textuels assurent la promotion d’une collection, il importe de mettre en évidence l’influence du livre et de l’écrit dans la pratique du collectionnisme sous trois de ses aspects majeurs : rôle du livre dans la décision de collectionner ; dans la muséographie ou mise en scène des curiosités ; et pour la circulation des objets et la promotion de réseaux de sociabilités. À toutes ces échelles, le livre a pu être un protagoniste de première importance. En effet, les rédacteurs sont conscients d’avoir un poids prescripteur, et pèsent leurs choix rédactionnels. Alors que les livres sont souvent les grands oubliés de l’histoire des premiers musées, on peut ainsi faire l’hypothèse que le succès du collectionnisme n’aurait pas été le même s’il n’avait été soutenu et entretenu par l’écrit, outre qu’il reste aujourd’hui le dernier témoin par lequel nous avons connaissance des collections qui ne nous sont plus accessibles. Les premiers musées auraient, pour beaucoup, complètement disparu sans ces écrits qui portent leur mémoire. On peut même raisonnablement supposer que certains nous restent inconnus faute d’avoir été conservés un jour dans un texte – selon le vœu formulé par Gabriel Naudé lorsqu’il incita les collectionneurs à recueillir, outre des objets matériels, leur trace écrite dans des livres :

  • 3 Gabriel Naudé, Advis pour dresser une bibliotheque, Paris, François Targa, 1627, p. 27, 28.

« Il ne faut point obmettre et negliger de faire transcrire tous les Catalogues non seulement des grandes et renommees Bibliotheques, soit qu’elles soient vieilles ou modernes, publiques ou particulieres, et en la possession des nostres ou des estrangers : mais aussi des Estudes et Cabinets, qui pour n’estre cognus ny hantez demeurent ensevelis dans un perpetuel silence3. »

  • 4 Voir l’étude du cas Kircher par Adalgisa Lugli (« Inquiry as collection. The Athanasius Kircher Mus (...)

6La production écrite est donc non seulement prolifique, mais décisive dans la diffusion et dans la fixation des modèles de référence en matière de muséographie, et encore ne se limite-t-elle pas aux catalogues proprement dits. En effet, la copia ne va pas sans la varietas. Si textes et images se distribuent en grande partie dans l’espace des catalogues, ils en débordent les limites. Souvent, une collection de curiosités ne tient pas dans un seul livre4 : elle engendre plusieurs publications, outre des correspondances et notes manuscrites. Les curiosités d’une collection se voient convoquées dans des écrits de différentes natures, notamment les récits des voyageurs qui visitent cette collection, les ouvrages savants que le collectionneur élabore à partir de sa collection, les poèmes d’hommage ou de circonstance, les revues comme le Journal des Sçavans… Nombreux et variés sont les rédacteurs, les genres et les supports qui accueillent ces questions, ce qui diversifie également le lectorat. Les images, elles non plus, ne sont pas cantonnées aux catalogues : elles circulent sous forme d’estampes, de feuilles volantes, de tableaux peints, dans une grande hétérogénéité, là encore, de natures.

7Ramenée à l’échelle européenne, la production des catalogues imprimés, augmentée de tous ces écrits périphériques, constitue cette bibliothèque de la curiosité dont les volumes divers viennent remplir les rayonnages des cabinets de curieux pour leur permettre de situer leur propre pratique dans le sillage de leurs contemporains qui se sont eux-mêmes distingués par la publication.

8Le projet de bibliothèque numérique Curiosithèque est un projet éditorial qui permettra de recenser cette production écrite tout en offrant la possibilité de mettre en relation les données afin de faire apparaître des logiques communes ou au contraire des variations significatives. Il s’agit donc d’un projet de curation, qui prétend établir la cohérence d’un corpus dispersé de manière à rendre possibles des recherches inédites au sein de ce corpus.

Cohérence et éparpillement du corpus, résistances de l’inventaire

  • 5 Voir le tableau synoptique fourni à la fin de La Légende des objets, op. cit. note 1, p. 555-567.
  • 6 Guillaume-François de Bure le Jeune, Bibliographie instructive ou traité de la connoissance des l (...)
  • 7 J’ai étudié ce cas, ainsi que celui de Calceolari et de Contant, en le croisant avec la question de (...)

9En premier lieu, le projet numérique Curiosithèque a pour vocation de cartographier les sources. Les catalogues imprimés sont nombreux et se multiplient au fil du xviie siècle dans toute l’Europe, suivant l’expansion du nombre des collections5. L’impulsion éditoriale est même exponentielle, si l’on considère qu’à l’échelle d’un seul collectionneur, il peut y avoir plusieurs publications : Paul Contant publie trois versions très différentes de son catalogue de curiosités, en 1600, en 1609 et en 1628. De même, à partir de son musée, le marquis Ferdinando Cospi fonde une micro-bibliothèque de catalogues, faisant du lecteur un potentiel collectionneur de ses livres. Les bibliophiles se montrent amateurs de ces séries de catalogues : pour preuve, près d’un siècle plus tard, évoquant les deux ouvrages de Cospi datés de 1677 et 1680 sous le même numéro d’inventaire, Guillaume-François de Bure défend la complémentarité des publications qu’il importe de compiler pour former une série complète dans sa Bibliographie instructive ou traité de la connoissance des livres rares et singuliers (1764) : « Il faut joindre à ce volume [Museo Cospiano de 1677], pour rendre l’Ouvrage complet, un petit Traité qui a pour Titre : Inventario semplice6 ». Le rêve de pouvoir suivre d’année en année, d’étape en étape, l’évolution d’une collection est rendu possible par la politique éditoriale renouvelée, orchestrée par le collectionneur qui publie d’abord une mince plaquette de tout petit format (1667), puis un grand in-folio de plus de cinq cents pages (1677), et enfin un ouvrage final et complémentaire plus modeste (1680)7. Cette diversité de formats, de nombre de pages, de langues (latine ou vernaculaire), de versions, illustrées ou non, rend utile un recensement par les outils numériques qui permettront de surcroît le traitement de l’hétérogénéité.

  • 8 André de Rivaudeau, Œuvres, Poitiers, Nicolas Logeroys, 1566, Second livre, p. 149, 150 (Hymne de M (...)
  • 9 Bernard de Fontenelle, « Éloge de Monsieur Ruysch », Histoire de l’Académie Royale des Sciences, (...)

10En effet, ces catalogues dans leur diversité ne sont pas les seuls écrits à répertorier les collections ni à en donner une représentation éphémère. Il convient d’inclure dans le paysage intertextuel les récits de voyage comme ceux de Michel de Montaigne, de Thomas Platter, sans lesquels certaines collections comme celle du médecin Laurent Joubert ou de Walter Cope ne nous seraient pas connues, ceux des Lyonnais érudits qui parcourent toute l’Europe comme Balthasar de Monconys ou Jacob Spon, des virtuosi comme John Evelyn, voyageant pour le compte de la Royal Society de Londres, ou encore d’esprits indépendants et experts comme Charles Patin… Ces récits de voyage rédigés par des connaisseurs parfois collectionneurs eux-mêmes, amateurs éclairés dont les avis sont attendus par la communauté des lecteurs curieux, forment un ensemble de textes épars, dont il faut prélever les extraits pertinents pour notre propos. Par ailleurs, des fragments clairsemés évoquant des collections peuvent trouver place dans d’autres genres de textes comme les traités d’histoire naturelle ou d’Observationes, comme chez Ulisse Aldrovandi, cas exemplaire de celui qui au lieu de rédiger des catalogues, a mis toute sa collection au service de ses écrits savants, ou encore comme Felix Platter, Peiresc et Athanase Kircher dans une autre mesure. Il arrive aussi que dans le genre encomiastique des revues savantes ou des recueils de poésie, il soit rendu hommage à certains lieux exceptionnels qui rencontrent alors une fugace heure de gloire : c’est par exemple André de Rivaudeau qui fait connaitre la collection de Michel Tiraqueau8, ou Fontenelle qui se fait le chantre des merveilles de F. Ruysch dans l’Histoire de l’Académie Royale des Sciences9… Ce corpus plus aléatoire, plus difficile à circonscrire que celui des catalogues, forme un ensemble que l’on peut nommer « écrits périphériques », et que seule une recherche systématique peut mettre au jour, afin de les faire apparaitre dans l’inventaire général d’une large bibliothèque numérique de la curiosité.

11Les catalogues « officiels » des collections de curiosités sont-ils plus facilement identifiables ? Il est permis d’en douter, tant eux aussi résistent à se laisser inventorier. C’est cette fois une dispersion physique qu’il faut affronter. Ces livres sont d’autant plus difficiles d’accès qu’ils pâtissent de leur ouverture disciplinaire : les objets qui y sont répertoriés ressortissent en partie à la numismatique, à l’histoire antique, au Nouveau Monde, à l’histoire naturelle ou au droit si le propriétaire était juriste… Potentiellement inclassables, leur place est incertaine dans les classements thématiques des bibliothèques, si bien qu’ils se trouvent dispersés dans différents départements : Histoire, Science, Art, Histoire du livre, Réserve des livres rares, Littérature… Pour ces livres qui n’ont pas de place assignée au point que souvent les institutions de conservation elles-mêmes ignorent l’ampleur de leur fonds, la bibliothèque numérique Curiosithèque constituerait, par-delà les classements traditionnels, une sorte de lieu commun. S’ajoute à cet éclatement disciplinaire la question de l’origine des fonds, autre cause de l’éparpillement des différents exemplaires d’une même édition : par exemple, pour la BnF, un même titre est réputé présent en plusieurs exemplaires stockés sur différents sites (Tolbiac, Richelieu, Arsenal), selon le legs qui les y a menés. La question des provenances (fonds de Paulmy pour la bibliothèque de l’Arsenal par exemple) joue un rôle important dans la dissémination des exemplaires au sein d’une seule bibliothèque comme sur l’ensemble du territoire français – pour n’évoquer que les bibliothèques françaises. Là encore, une bibliothèque numérique commune permettrait de rassembler en un seul lieu virtuel une production aujourd’hui trop atomisée pour être visible.

12Cette solution numérique permettrait enfin d’exhumer des livres aujourd’hui introuvables parce que pourvus de notices incomplètes ou fautives, en résolvant une impasse de l’inventaire bibliographique. L’exemple de la Bibliothèque nationale de France montre que certaines cotes connues sous l’intitulé « Catalogues de ventes » ou « Catalogues d’art » (Delta et U36) ont été destinées à accueillir des textes hétérogènes, parmi lesquels se cachent des catalogues de cabinets de curiosités. Les classements des bibliothèques ont souvent procédé ainsi, comme c’est le cas pour les imprimés de la collection Gaignières, dont certains titres sont rassemblés dans la rubrique « Miscellanées » ; c’est justement l’emplacement sous lequel, dans l’inventaire de 1711, ont été rangés trois ouvrages de curiosités. C’est dire si un travail de dépouillement systématique permettrait une meilleure identification, en mettant au jour sans aucun doute des exemplaires aujourd’hui inconnus. Les bibliothèques ont besoin de ce travail d’enrichissement des notices pour mieux identifier des documents qui en l’état sont invisibles des lecteurs.

  • 10 À titre de liste indicative, les bibliothèques contactées qui ont pour l’heure donné leur accord po (...)

13L’entreprise suppose d’établir des partenariats avec les bibliothèques pour inventorier les fonds, de dresser un programme de numérisation ou de partage IIIF en choisissant les exemplaires qui semblent les plus pertinents à numériser pour les chercheurs. La première étape de ce travail rendra consultables des sources conservées dans différentes bibliothèques françaises et étrangères10.

14Le geste est à envisager comme un geste de diffusion, de mise à disposition, mais aussi comme un geste argumentatif, qui confirmera la légitimité du rapprochement de ces textes éloignés les uns des autres en mettant aussi en évidence l’intérêt pour les chercheurs de regrouper ce qui est, pour l’instant, invisibilisé, de découvrir des sources inconnues à ce jour, d’étudier la diversité des formes écrites qui ont accompagné et porté l’engouement pour les curiosités, en un mot de comprendre la vie de ces livres, de leur production à leur réception : contraintes d’écriture, choix éditoriaux, usages du livre.

Éditorialiser, réordonner, traiter : les chemins de la gestion des données

15Encore faut-il, pour pouvoir les étudier, faire de ces sources des ressources, en inventant une organisation et des arborescences qui permettront de tisser des relations sans les forcer. Pour cela, il importe d’identifier ce qu’on veut pouvoir interroger. Les liminaires sont un endroit stratégique qui reste à étudier – pages de titres, poèmes d’hommage, présence d’illustrations – tout comme les différents acteurs du livre, rédacteurs, graveurs, éditeurs, commentateurs, traducteurs, etc. Le référencement précis permettra de s’interroger sur les conditions de production et d’entrée en publication. À l’autre extrémité du spectre, il peut être intéressant de mener des recherches sur les lecteurs et sur leur pratique de cette « littérature » si particulière, en relevant les marques de provenance et d’usage du livre (ex-libris, ex-dono, annotations manuscrites…). Concernant les images, une iconothèque permettra de comparer et de repérer des phénomènes d’emprunts, de reprises, de réécriture. Enfin, dans l’organisation interne du livre, il convient de repérer les rubricages, sections, format, mise en page, mais aussi les sources et effets d’intertextualité induits (collectionneurs adoptant certains types de classements, ou se citant entre eux par exemple en manchette). L’ensemble des métadonnées qui viennent d’être évoquées seront des portes d’entrée dans le corpus, ouvrant des possibilités de requêtes spécifiques automatisées tout à fait hors de portée aujourd’hui. On peut considérer qu’à partir de ces requêtes, des visualisations croisées pourront permettre de faire apparaître des traits saillants, comme de constituer des corpus secondaires propres à générer des expositions virtuelles.

16Outre cet état des lieux de métadonnées souhaitables et précieuses, le geste même de collecte que nous effectuons est à questionner. Comment rassembler sans ré-émietter et re-fragmenter les contenus ? Comment ranger ces archives du bizarre que les bibliothèques peinent à indexer ? L’espace virtuel des humanités numériques, qui rendent possibles une variété de modes d’accès, de visualisations et de formalisations, doit pouvoir ouvrir des perspectives en matière de gestion de données.

  • 11 https://eman-archives.org/EMAN [02/07/23]. Les travaux et expérimentations d’Anne Réach-Ngô jouent (...)

17Le choix d’une organisation sous Omeka sur la plateforme EMAN11 offre la possibilité d’ordonner les textes par genres (catalogues, récits de voyages, poésie…) pour faire ressortir la diversité formelle des discours tenus. Cette hiérarchisation de la collection a l’avantage de poser d’une part le texte comme objet d’étude, en insistant d’emblée sur la diversité générique qui caractérise les écrits relatifs à la curiosité ; et d’autre part, de poser cette singularité comme une proposition de recherche intertextuelle, qui me semble fonder la cohérence scientifique de l’ensemble. J’y vois aussi l’intérêt de briser l’illusion réaliste de la représentation : en ne rangeant pas les textes par lieux de référence, on ne donne pas le sentiment qu’ils seraient le reflet exact d’un lieu ni son produit absolu : après tout, certains textes sont inspirés par d’autres textes plutôt que par des lieux. Le primat donné à leur ouverture générique force à reconnaître qu’il faut non seulement plusieurs voix mais plusieurs procédés pour faire advenir la tentative d’épuisement d’un lieu, qui n’est pas pensé, ni classé de la même façon par tous les rédacteurs selon le genre de texte choisi (journal, catalogue, poésie, inventaire bref ou développé), lui-même porteur d’enjeux qui lui sont propres : les cabinets de curiosités sont donc évoqués au moyen d’une construction, d’une ingénierie, d’une polyphonie, d’une somme de procédés discursifs et littéraires dictés autant par les contraintes génériques que par les référents matériels que sont les objets à décrire. Les techniques de représentation textuelles s’allient pour dire ces espaces complexes. Cela dit, les humanités numériques donnent la possibilité d’indexer plus avant les procédés si on le souhaite (liste, description, narration, présence de la première personne…), et de réarticuler les textes entre eux par d’autres critères que leur technique d’écriture : par mots clés et noms propres, qui permettent des mises en relation d’autant plus fines que la granularité des métadonnées aura été poussée. Les textes mis en ligne deviennent ainsi interrogeables de multiples façons. Idéalement, il sera possible de lier tel passage d’un catalogue à la source nommée par ce dernier, ou de reconstituer des réseaux d’amitiés lettrées, d’analyser plus finement les variations d’une nomenclature d’un catalogue à un autre.

Vers un travail collaboratif : l’exemple de Collecta

18Ainsi, le cœur de la recherche porte moins sur les curiosités rassemblées par un individu que sur l’histoire des discours qui les ont accompagnées. Le résultat escompté est une connaissance plus précise de la production livresque générée par la culture de la curiosité et de son usage, des conditions de cette production, et des terminologies employées par les rédacteurs, les curieux et les voyageurs. L’utilité pour la recherche est vouée à dépasser l’espace proprement dit de la Curiosithèque. L’interopérabilité prévue dans le dispositif rend les données directement exploitables par d’autres bases intéressées par des collections, à commencer par le site Collecta, qui pourra également la nourrir en retour. Les pages qui suivent proposent une mise en application montrant comment Collecta pourrait bénéficier des recherches menées dans le cadre de Curiosithèque.

  • 12 Extrait du site : https://www.collecta.fr/index-inventaire-1711.php?item_id=2288 [02/07/23].

19Dans la section des Imprimés de la bibliothèque de Gaignières, l’inventaire de 1711 rédigé par Clairambault énumère sous la rubrique Miscellanei vingt-trois volumes et parmi eux, nous l’avons déjà signalé, trois ouvrages relevant de la culture de la curiosité. C’est peu, mais on peut déjà constater que Gaignières n’a pas su où les ranger, hormis dans cette catégorie marginale destinée à recueillir, par défaut, ce que les autres sections ne pouvaient accueillir. Notons au passage qu’il s’agit de la seule rubrique dont le titre est en latin, alors que toutes les autres, dont la logique est identifiable, s’énoncent clairement en français, comme le montre la liste suivante12.

Figure 1.

Figure 1.

Extrait de l’inventaire de 1711. Capture d’écran de la transcription présente sur le site.

20Immédiatement, le groupe final apparaît en soi comme une curiosité, distingué et par la langue latine qui le met à l’écart, et par le sens puisque le mot signifie « mélange » alors que toutes les autres catégories scindaient les disciplines ou les thématiques en s’efforçant précisément d’éviter le mélange. On y trouvera donc une collection de titres relevant de domaines divers.

21Dans ce groupe qui réunit les ouvrages inclassables ailleurs, Gaignières a rangé d’abord un ensemble de propos attribués à des hommes de lettres, désignés par le suffixe -ana, couramment employé pour désigner des collections de dits ou faits mémorables de personnalités : les six premiers numéros de la liste forment ainsi une série. Vient ensuite une liste de divers ouvrages se rapportant aux sciences divinatoires, à la magie, aux secrets, prophéties, sortilèges, prodiges ou monstres : des traités sur les géants, les fœtus, des recettes de chimie. Puis la suite assez homogène des trois livres de curiosités, qui forment un ensemble que l’on trouvera sous les numéros 3889, 3890, 3891.

Figure 2.

Figure 2.

Extrait de l’inventaire détaillé. Capture de la transcription présente sur le site. Les items concernés ont été entourés.

22Ce micro-inventaire de pièces curieuses montre que de tels livres pouvaient se trouver chez des antiquaires très sérieux comme Gaignières. Comment ont-ils pu intéresser le bibliophile amoureux d’histoire et de généalogie ? Collectionneur avant tout, il garde auprès de lui ces trois livres qui sont de formats différents : in-12, in-folio et in-8o. Ce sont des publications espacées de vingt ans (1674, 1679 et 1696), ce qui n’empêche pas qu’elles aient pu être acquises ensemble alors que la collection était déjà bien avancée ; la seule certitude est qu’elles entrent dans la collection avant 1711. L’édition de 1696 du moins, étant la plus proche de cette date, montre qu’à la fin de sa vie Gaignières reste intéressé par ce type d’ouvrages. On notera aussi que les trois ouvrages ne sont énumérés dans l’inventaire ni par ordre de taille, ni par ordre chronologique.

23Si l’on considère à présent leur contenu, en dépit d’une apparente ressemblance par le titre, le premier se distingue nettement des deux autres. Malgré son titre Recueil de curiositez, c’est le seul qui ne soit pas un catalogue d’objets. Il s’agit d’une collection de recettes pour composer médicaments, parfums, crèmes de jouvence, feux d’artifice, vernis, faux coraux, ou plats cuisinés. Le titre développé évoque l’idée de secret et de rareté, autant que d’utilité très précieuse des drogues à fabriquer : Recueil de Curiositez rares et nouvelles des plus admirables effets de la Nature et de l’Art, avec de beaux secrets gallans Et la méthode pour la disposition et préparation de ce qui est utile et nécessaire pour la vie des hommes, Ouvrage tres util et necessaire à toutes sortes de personnes. Le nom de son auteur est crypté, la page de titre restant énigmatique avec la mention du « sieur d’Emery », derrière laquelle on s’accorde à reconnaitre Nicolas Lémery (1645-1715), célèbre apothicaire, chimiste et médecin proche du grand Condé qui attirait chez lui à Paris dans les années 1670-1680 toutes sortes de curieux venus s’extasier devant ses démonstrations de chimie. Fontenelle en témoigne dans son Éloge de 1715 :

  • 13 Bernard de Fontenelle, « Éloge de M. Lemery », Histoire de l’Académie Royale des Sciences, Paris, I (...)

« Son Laboratoire étoit moins une Chambre qu’une Cave, et presque un Antre Magique, éclairé de la seule lueur des Fourneaux ; cependant l’affluence du monde y étoit si grande, qu’à peine avoit-il de la place pour ses operations. Les noms les plus fameux entrent dans la liste de ses Auditeurs, les Rohaut, les Bernier, les Auzout, les Regis, les Tournefort. Les Dames mêmes entraînées par la mode, avoient l’audace de venir se montrer à des Assemblées si sçavantes13. »

  • 14 Maurice Bouvet et Henri Bonnemain, « Les “secrets” d’Hémery, Emery... ou Nicolas Lémery (une enig (...)
  • 15 Dans les bibliothèques françaises, cette première édition de 1674 ne se trouve ni à la BnF, ni à la (...)

24Le Cours de chymie (1675), qu’il publie sous son nom un an après ce Recueil de curiositez, fut un succès de librairie traduit en latin, en allemand, en anglais et en espagnol. Il signe également un traité sur l’antimoine. Mais le Recueil de Curiositez, qui connut sept éditions entre 1674 et 1686, reste publié sous le nom du « sieur d’Hemery » (ou « d’Emery »), et s’il paraît d’abord à Paris chez Louis Vendosme père (1674 et 1676), il est ensuite réédité à Leyde (1684, 1685) et à Lausanne (1684), et c’est seulement lorsqu’il est traduit à Londres en 1685 qu’il paraît sous le nom de Lemery. Cette attribution a fait débat dans les pages de la Revue d’Histoire de la Pharmacie, au prétexte que les remèdes ou recettes de l’ouvrage ne semblaient pas « dignes » d’un si grand et si sérieux médecin14. Une nouvelle édition, toujours sous le nom du sieur d’Emery, intitulée Nouveau Recueil de Curiositez les plus rares et admirables paraît à partir de 1688 sous un format encore plus petit (in-16), d’abord à Leyde puis à Paris, Londres et Amsterdam (7 éditions entre 1688 et 1713). Le livre, célébrissime, est bien une curiosité en soi, publiée dans des villes du Nord qui accueillent les livres proscrits ailleurs… entre Lémeriana et ouvrage apocryphe, c’est un livre un peu sulfureux et assurément porteur de multiples « secrets ». Gaignières le possède dans son édition princeps et sous le titre exact qui lui a été donné alors (mais qui variera ensuite) ; cette édition parisienne était-elle déjà un objet rare à l’époque où il l’acquiert ? Ce statut de singularité n’est pas à exclure. En effet, cette édition s’avère aujourd’hui encore très difficile à trouver15, ce qui laisse supposer qu’elle a dû connaître un tirage restreint.

  • 16 Outre un traité remarqué sur la respiration des animaux, publié à Amsterdam en 1667 avec de nombreu (...)
  • 17 Catalogus musei instructissimi exbibens copiosam supellectilem variarum rerum exoticarum, tam natur (...)
  • 18 Elle aurait été estimée à 6’000 guilders environ, mais la vente procurera finalement 10’000 guilder (...)
  • 19 Dans les années 1660, Thevenot commence à recevoir un cercle de savants chez lui chaque semaine pou (...)

25Les deux autres ouvrages qui nous intéressent dans les Miscellanées de Gaignières sont bien des catalogues de cabinets de curiosités. Il s’agit d’abord du Catalogus musei instructissimi […] collegit Johannes Jacobus Swammerdammius, catalogue rédigé par Jan Swammerdam (1637-1680), médecin et naturaliste néerlandais qui s’est illustré par un traité montrant pour la première fois des dissections d’insectes observés au microscope, observations qui remirent en cause la théorie de la génération spontanée16. Jan Swammerdam possédait une collection de curiosités médicales, mais cette brochure publiée en 167917 – celle que possède Gaignières – fait l’inventaire bilingue en latin et en néerlandais sur 143 pages de la célèbre collection d’histoire naturelle de son père, Jan Jacobus Swammerdam (1606-1678), apothicaire de son état. Alors que ce dernier vient de mourir, il s’agit de régler la succession, et bien que le père lègue à ses trois enfants plusieurs maisons, c’est sa collection qui est estimée valoir le plus d’argent18 ; elle a été en son temps remarquée par le Grand Duc de Florence Cosme III de Médicis qui l’a visitée en personne en 1668 et 1670 et en avait alors offert la somme considérable de 12 000 guilders. Cette collection d’histoire naturelle a quelque chose de typique, réunie pièce après pièce à Swammerdam, petite ville située entre Leyde et Utrecht, dans la maison de l’apothicaire nommée « L’Étoile » donnant sur un vaste canal non loin du port où des centaines de navires de la Compagnie des Indes Orientales (fondée en 1602) arrivent du reste du monde. Outre le caractère exemplaire de cette collection néerlandaise qui rassemble toute la nature d’ici et d’ailleurs, qui était Swammerdam pour que quelqu’un comme Gaignières désire posséder un tel exemplaire dans sa bibliothèque ? Le fils Jan, qui a rédigé l’inventaire, est un savant très lié avec la France, connu à Paris pour ses recherches et ses démonstrations anatomiques sur des insectes, réalisées dans les meilleurs cercles et notamment dans l’académie de Melchisédech Thévenot19 (1620-1692), dont il devient l’ami très proche. Thévenot est un grand voyageur qui a exercé des fonctions de diplomate en tant qu’ambassadeur. Ce personnage puissant et proche du roi est un mécène et un bibliophile qui parvint à réunir, notamment grâce à ses relations avec les Pays-Bas, une collection de livres si considérable que lorsqu’il devient, en 1684, gardien de la Bibliothèque Royale, cette dernière s’avère plus modeste que la sienne propre, qui comprenait quelque 3 000 volumes.

  • 20 Cote BnF Tolbiac : S-22705 (35), identifiant ark:/12148/cb33285633m.public ; cote Institut : 8° M 1 (...)
  • 21 Le seul ex-libris identifié sur la page de titre est celui de Huzard, Jean-Baptiste (1755-1838) (Pr (...)
  • 22 Sur le devenir des collections de Gaignières, voir Anne Ritz-Guilbert, La Collection Gaignières : u (...)
  • 23 Il s’agit de « deux L majuscules fleuronnées, surmontées de la couronne royale ». Voir « Chiffre de (...)

26Le catalogue Swammerdam que possède Gaignières s’inscrit donc tout à fait dans l’actualité savante de son temps, et on peut penser que la vente de la collection de Swammerdam père correspond à un événement certes néerlandais, mais qui n’a pas laissé indifférent le public de ces cercles érudits parisiens. Or, la recherche dans les bibliothèques aujourd’hui fait apparaitre qu’il ne reste que deux exemplaires en France de ce catalogue Swammerdam, ce qui fait songer, comme pour le Recueil de curiositez dont le cas a été étudié précédemment, qu’il n’a connu qu’un très petit tirage et qu’il s’agit d’un catalogue qui dès sa publication pouvait être recherché et passer pour rare et précieux. L’examen des deux exemplaires, l’un à la BnF, l’autre à la Bibliothèque de l’Institut20, ne permet pas de trouver ce qui est décrit par Clairambault comme une « brochure » : tous deux possèdent une reliure. Toutefois, la « brochure » a pu être reliée plus tard. L’exemplaire de l’Institut ne présente pas de marques significatives qui permettent d’en deviner la provenance avant le xixe siècle21. Mais si l’on se souvient que Gaignières a légué ses collections au roi22, et qu’on regarde l’exemplaire de la BnF, sous la cote S-22705 (35), on voit qu’il présente quant à lui une reliure frappée aux armes de Louis XIV sur les plats de couverture, et à son chiffre sur le dos23.

Figure 3.

Figure 3.

Plats de couverture et dos du Catalogus musei instructissimi…, 1679, relié au chiffre de Louis XIV. Cote BnF Tolbiac : S-22705 (35).

  • 24 Ainsi que le souligne A. Ritz-Guilbert, op. cit. note 22, p. 77.
  • 25 Le numéro 2733, nettement lisible sur la page de titre, nous est connu grâce à la fiche Collecta co (...)

27Il est donc probable que la « brochure » inventoriée par Clairambault ait été reliée dans les ateliers royaux seulement après avoir rejoint la bibliothèque du monarque. Nous savons que Gaignières ne laissait pas d’ex-libris dans ses ouvrages24 ; mais un examen attentif de la page de titre révèle un numéro d’inventaire tracé à la plume en haut à gauche, « no 2733 », qui correspond précisément à celui qui a été attribué au livre de Gaignières lorsqu’il est entré dans la collection royale, d’après l’inventaire de 1717 dont les données sont recueillies en partie sur le site Collecta25. Nous avons donc la certitude d’avoir retrouvé à la BnF l’exemplaire du catalogue Swammerdam ayant appartenu à la collection Gaignières.

Figure 4.

Figure 4.

Page de titre du Catalogus musei instructissimi…, 1679, avec détail du numéro d’inventaire de la collection Gaignières (2733). Cote BnF Tolbiac : S-22705 (35).

  • 26 Dans le titre complet, qui fait d’abord ressortir les objets, la bibliothèque n’est mentionnée qu’e (...)
  • 27 L’ouvrage connaîtra ensuite deux rééditions augmentées par rapport à celle de 1696, en 1710 et en 1 (...)
  • 28 Information apportée par A. Ritz-Guilbert : « En 1792, la Bibliothèque devenue nationale récupère u (...)

28Enfin, le troisième ouvrage de curiosité qui figure dans la bibliothèque de Gaignières est un objet de luxe, un in-folio d’environ 200 pages, illustré de 38 planches en taille-douce, relié en veau fauve, qui recense la collection royale danoise de Christian V, constituée pour moitié de nombreuses curiosités naturelles, notamment issues du cercle polaire (fragments humains, animaux, coquillages, plantes, minéraux, serpents et insectes, venues en partie de l’achat de la fameuse collection du professeur Ole Worm) et pour moitié d’artificialia parmi lesquels on trouve momies, monnaies, médailles, antiquités, objets ethnographiques du Groenland, mécanismes d’optique et de physique, objets d’orfèvrerie – objets dont les descriptions très détaillées pouvaient intéresser Gaignières. Toutefois, l’inventaire de Clairambault présente le titre en l’abrégeant (« Musæum Regium, seu bibliothecæ Christiani V Daniae Regis ab Oligero Jacobeo, Hasniae, 1696 »), si bien qu’il escamote la mention des objets pour donner l’impression qu’il s’agit d’un catalogue de bibliothèque26. Là encore, Gaignières possède de ce catalogue la première édition de 169627. Mais contrairement aux deux autres, cet ouvrage a connu un tirage important – il est encore très présent aujourd’hui dans les bibliothèques du monde entier. Ma recherche dans les bibliothèques parisiennes n’a pas permis d’identifier un exemplaire qui comporterait, comme pour le Swammerdam, un numéro d’inventaire permettant la reconnaissance formelle de l’exemplaire ayant appartenu à Gaignières. En revanche, il y a au Muséum d’Histoire Naturelle (bibliothèque centrale, cote 7462) un exemplaire qui comporte l’ex-libris de la bibliothèque des Grands Augustins, qui a été momentanément, de 1772 à 1792, dépositaire des ouvrages ayant été écartés par Clairambault lors du legs28.

Figure 5.

Figure 5.

Page de titre du Museum Regium […] Christiani Quinti, 1696 sur l’exemplaire de la bibliothèque centrale du MNHN (cote 7462) et détail de l’ex-libris de la Bibliothèque des Grands Augustins de Paris.

  • 29 Je le trouve dans un seul autre exemplaire (sur dix consultés), celui qui a été numérisé par la Bib (...)

29Il est tentant de penser que cet ouvrage prestigieux a d’abord été écarté du legs au roi, qu’il a été conservé par Clairambault, puis qu’après avoir été déposé aux Grands Augustins, il échappe à l’autodafé de 1792 dans la mesure où il « intéresse les sciences et les arts ». Il pourrait ainsi avoir été envoyé vers le Museum d’Histoire Naturelle, étant donné notamment la teneur des nombreuses gravures qui ornent la première partie. Cet ouvrage aurait en effet toutes les raisons d’avoir été écarté du legs à la Bibliothèque royale, où il aurait fait doublon avec l’exemplaire de grand prestige que Louis XIV possédait déjà et qui est aujourd’hui conservé à la Réserve de la BnF (cote RES-J-548). C’est un exemplaire unique par sa reliure richement ornée du chiffre du roi, et par un détail qu’on ne trouve que très rarement29, une page de garde avant le frontispice, portant une dédicace adressée directement au roi de France suivie d’un poème d’hommage. Ces pages d’escorte sont agrémentées d’une splendide marge fleurdelisée dorée à la feuille, vraisemblablement un présent de la couronne danoise à la couronne française.

  • 30 « Un mousqueton et un pistolet antique, 2 nez d’espadon et une masse d’arme à la hongroise de fer » (...)
  • 31 C’est une autre facette du personnage signalée par A. Ritz-Guilbert sans qu’elle l’applique toutefo (...)

30Comment comprendre la présence de ces trois ouvrages, dont la dominante naturaliste est parfois en partie dissimulée par des titres abrégés ? On a pu voir qu’ils présentaient aussi des particularités bibliophiliques (édition princeps) ou des contenus portant sur la numismatique et l’histoire, sujets qui intéressent beaucoup Gaignières. Est-ce à dire que ce dernier s’intéresse sans le montrer trop ouvertement à l’actualité de l’histoire naturelle de son temps – ne possédait-t-il pas deux nez d’espadon30 ? Ces ouvrages témoignent assurément du fait que Gaignières connaît certaines grandes collections, possède quelques livres importants à cet égard et même des raretés comme des premières éditions ou des éditions tirées à très petit nombre d’exemplaires. D’après ces trois ouvrages, on peut aussi supposer qu’il est attentif aux controverses contemporaines sur les expériences anatomiques ou chimiques, en prêtant une oreille particulière, semble-t-il, au monde protestant des savants des pays du Nord – souvenons-nous qu’il est abonné depuis sa fondation en 1684 à la Revue de la République des Lettres publiée à Amsterdam par Pierre Bayle, philosophe protestant à l’esprit incisif31.

31La bibliothèque numérique Curiosithèque aura vocation, ainsi, à évaluer les choix intellectuels associés à certaines publications, à comprendre la présence de certains exemplaires chez des collectionneurs variés, en renseignant leur rareté, leur fréquence, les signes distinctifs remarquables, comme le montre cette recherche menée sur trois ouvrages : à elle seule, elle va considérablement enrichir les notices présentes dans Collecta sur ces titres. Réciproquement, Collecta ou d’autres sites portant sur des collectionneurs sont une source précieuse pour lancer des enquêtes et identifier les modes de rangement, les circulations ou les usages de ce type de livre dans le monde des généalogistes, lectorat moins attendu mais potentiellement curieux d’histoire naturelle et de singularités.

Conclusion - Reconstituer ou explorer ?

32En réarticulant dans la base de données Collecta les documents dispersés de Gaignières, l’idée maîtresse était celle d’une reconstitution qui permettrait de saisir la logique de cette collection. La Curiosithèque, en revanche, ne prétend rien reconstituer, mais crée un lieu qui n’a jamais existé, une sorte de bibliothèque idéale de tous les livres publiés sur la curiosité. Cet espace commun rendra compte de leur existence, de leur profusion et de leur variété. Publier les catalogues et les textes périphériques évoquant des collections dessinera les contours d’une historiographie de la curiosité qui permettra de tracer une esthétique de la réception, individuelle ou collective, des cabinets renommés et des ouvrages qui les ont accompagnés.

33Que fait cette bibliothèque numérique à nos objets ? Le décentrement du regard vers le livre rend visible ce qui n’est plus et rassemble les sources éparpillées, montre aussi combien ces textes varient et inventent leurs propres manières de construire la représentation, dans leur interaction intertextuelle, leur force polémique et leur force de proposition. Le changement de focale met en lumière ce que les cabinets ont produit, le livre, autre sorte de curiosité générée par le lieu et par le climat intellectuel et éditorial. Ce nouveau regard fait apparaître une bibliothèque secrète, cachée, telle celle qui se dissimule dans les recoins des miscellanées de Gaignières : c’est du moins une bibliothèque qu’on ne voyait pas tant que les objets des collections attiraient à eux seuls l’attention.

34La Curiosithèque entend ouvrir un lieu virtuel de questionnement dynamique – et non une simple mise en ligne. Sans viser l’exhaustivité mais sans exclure aucun écrit par une sélection a priori des « grandes » ou des « petites » collections, en rassemblant les sources écrites publiées entre 1565 et 1750, le projet, tel un recueil factice, porte en soi une invitation à l’exploration. Cette bibliothèque virtuelle rendra possibles différents parcours et niveaux de recherche, tant pour le curieux fureteur qui veut se laisser surprendre, que pour le connaisseur expert qui recherche quelque chose de précis ou le virtuoso, qui sait pourquoi il explore mais apprécie les suggestions inattendues.

Haut de page

Notes

1 Myriam Marrache-Gouraud, La Légende des objets. Le cabinet de curiosités réfléchi par son catalogue, Genève, Droz, 2020.

2 Antoine Schnapper, Le Géant, la licorne, la tulipe, Collections françaises au XVIIe siècle, Paris, Flammarion, 1988 ; Krzysztof Pomian, Collectionneurs, amateurs et curieux. Paris-Venise : XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Gallimard, 1987, Des saintes reliques à l’art moderne, Venise-Chicago XIIIe-XXe siècle, Paris, Gallimard, 2003, Le Musée, une histoire mondiale, I. Du trésor au musée, Paris, Gallimard, 2020 ; Arthur MacGregor et Oliver Impey (dir.), The Origins of Museums. The Cabinet of Curiosities in Sixteenth- and Seventeenth-Century Europe [1985], London-New York, House of Status, 2001 ; Adalgisa Lugli, Naturalia et Mirabilia. Les cabinets de curiosités en Europe, Paris, Adam Biro, 1998 ; Patricia Falguières, Invention et mémoire : aux origines de l’institution muséographique : les collections encyclopédiques et les cabinets de merveilles dans l’Italie du XVIe siècle (Thèse de doctorat, Paris I, 1989), et Les Chambres des merveilles, Paris, Bayard, 2003 ; Paula Findlen, Possessing Nature. Museums, collecting, and scientific culture in Early Modern Italy, Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press, 1994. Citons également le site https://curiositas.org fondé en 2003 et les travaux menés par l’équipe de l’université de Poitiers : Dominique Moncond’huy et Pierre Martin (dir.), Curiosité et cabinets de curiosités, Neuilly, Atlande, 2004 et Myriam Marrache-Gouraud, Pierre Martin et Dominique Moncond’huy (dir.), La Licorne et le bézoard, Une histoire des cabinets de curiosités, Paris, Gourcuff-Gradenigo, 2013.

3 Gabriel Naudé, Advis pour dresser une bibliotheque, Paris, François Targa, 1627, p. 27, 28.

4 Voir l’étude du cas Kircher par Adalgisa Lugli (« Inquiry as collection. The Athanasius Kircher Museum in Rome », RES: Anthropology and Aesthetics, 12, 1986, p. 109-124), et mes développements dans La Légende des objets, op. cit. note 1, p. 82 sq.

5 Voir le tableau synoptique fourni à la fin de La Légende des objets, op. cit. note 1, p. 555-567.

6 Guillaume-François de Bure le Jeune, Bibliographie instructive ou traité de la connoissance des livres rares et singuliers, Paris, G.-F. de Bure le Jeune, 1764, p. 450.

7 J’ai étudié ce cas, ainsi que celui de Calceolari et de Contant, en le croisant avec la question de la langue choisie dans chaque publication (La Légende des objets, op. cit. note 1, p. 82-108).

8 André de Rivaudeau, Œuvres, Poitiers, Nicolas Logeroys, 1566, Second livre, p. 149, 150 (Hymne de Marie Tiraqueau Damoiselle de La Rousselière). Transcription du cabinet de Michel Tiraqueau disponible à l’adresse suivante : https://curiositas.org/cabinet/curios315 [02/07/23].

9 Bernard de Fontenelle, « Éloge de Monsieur Ruysch », Histoire de l’Académie Royale des Sciences, Année 1731, Paris, Panckoucke, 1764, p. 100-109.

10 À titre de liste indicative, les bibliothèques contactées qui ont pour l’heure donné leur accord pour un tel projet sont la Bibliothèque Mazarine, la Bibliothèque Sainte-Geneviève, les différents sites de la BnF, les Bibliothèques du Muséum d’Histoire Naturelle, les Bibliothèques municipales de Bordeaux, Poitiers, la Fondation Bodmer de Genève, la Bibliothèque universitaire de Bâle, auxquelles il faudra adjoindre entre autres celles de Lyon, Strasbourg, Dijon, et la Marsh Library de Dublin.

11 https://eman-archives.org/EMAN [02/07/23]. Les travaux et expérimentations d’Anne Réach-Ngô jouent également un rôle essentiel dans l’inspiration du projet Curiosithèque : ateliers Preman Eveille, https://eveille.hypotheses.org, sites https://eman-archives.org/ThresorsRenaissance/, https://rouealivres.hypotheses.org [02/07/23].

12 Extrait du site : https://www.collecta.fr/index-inventaire-1711.php?item_id=2288 [02/07/23].

13 Bernard de Fontenelle, « Éloge de M. Lemery », Histoire de l’Académie Royale des Sciences, Paris, Imprimerie Royale, 1715, p. 74, 75.

14 Maurice Bouvet et Henri Bonnemain, « Les “secrets” d’Hémery, Emery... ou Nicolas Lémery (une enigme bibliographique) », Revue d’histoire de la pharmacie, 49e année, no 171, 1961, p. 187-192. Nous empruntons à cet article l’histoire des différentes éditions du texte.

15 Dans les bibliothèques françaises, cette première édition de 1674 ne se trouve ni à la BnF, ni à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, ni à la BIUM, ni dans les bibliothèques du Muséum National d’Histoire Naturelle : toutes ces bibliothèques possèdent toutefois les éditions de 1676 et 1686. Le seul exemplaire de l’édition princeps se trouve à Paris à la Bibliothèque de l’Institut, sous la cote 8o M1147 BIF. Il ne s’agit pas de l’exemplaire de Gaignières car la reliure en parchemin, d’origine, ne correspond pas à ce qu’en dit Clairambault en 1711 (« veau »). Trois exemplaires hors de France sont identifiés par l’USTC : à la British Library de Londres, dans la McLaughlin Library en Ontario et aux États-Unis dans la National Library of Medicine. On ne peut pas exclure qu’il en existe d’autres en mains privées, puisque j’en trouve deux, reliure en veau, en vente sur Ebay et (présenté comme extrêmement rare) sur https://www.pazzobooks.com/pages/books/CAT000080/sieur-demery-nicolas-lemery-attributed/recueil-de-curiositez-rare-et-nouvelles-des-plus-admirables-effets-de-la-nature [02/07/23].

16 Outre un traité remarqué sur la respiration des animaux, publié à Amsterdam en 1667 avec de nombreuses illustrations, il convient de citer l’Historia insectorum generalis (1669), suivi de Miraculum naturae (1672) et de l’Ephemeri vita (1675). Autant de publications qui ont assuré à l’auteur une renommée internationale avant la publication du cabinet de son père en 1679.

17 Catalogus musei instructissimi exbibens copiosam supellectilem variarum rerum exoticarum, tam naturalium quam arte factarum, quas..., collegit Johannes Jacobus Swammerdammius, Amsterdam, 1679.

18 Elle aurait été estimée à 6’000 guilders environ, mais la vente procurera finalement 10’000 guilders, selon G.A. Lindeboom (The Letters of Jan Swammerdam to Melchisedec Thevenot, Jan Swammerdam, Amsterdam, Swets and Zeitlinger, 1975, p. 19).

19 Dans les années 1660, Thevenot commence à recevoir un cercle de savants chez lui chaque semaine pour discuter des nouveautés et des avancées théoriques dans le domaine de la médecine et de la science. C’est la continuation du cercle qui se réunissait auparavant autour de Marin Mersenne (1588-1648), et qui s’était perpétué chez Henri de Montmor. Swammerdam y fit des dissections d’insectes et réalisa en public des expériences sur des animaux vivants entre 1664 et 1666.

20 Cote BnF Tolbiac : S-22705 (35), identifiant ark:/12148/cb33285633m.public ; cote Institut : 8° M 1154 B BIF.

21 Le seul ex-libris identifié sur la page de titre est celui de Huzard, Jean-Baptiste (1755-1838) (Propriétaire précédent) ainsi que l’indique la notice de l’ouvrage.

22 Sur le devenir des collections de Gaignières, voir Anne Ritz-Guilbert, La Collection Gaignières : un inventaire du royaume au XVIIe siècle, Paris, CNRS éditions, 2016, p. 66-81.

23 Il s’agit de « deux L majuscules fleuronnées, surmontées de la couronne royale ». Voir « Chiffre de Louis XIV, roi de France (fer no 21) » dans la base Bibale-IRHT/CNRS (permalink  https://bibale.irht.cnrs.fr/65655 et https://bibale.irht.cnrs.fr/48525) ; « Monogramme de Louis XIV, roi de France (1638-1715) » dans la base Bibale-IRHT/CNRS (permalink https://bibale.irht.cnrs.fr/98592) ; « Reliure armoriée de Louis XIV, roi de France (1638-1715) » dans la base Bibale-IRHT/CNRS (permalink : https ://bibale.irht.cnrs.fr/98589) ; « Reliure armoriée de Louis XIV, roi de France (1638-1715) » dans la base Bibale-IRHT/CNRS (permalink : https://bibale.irht.cnrs.fr/98589) [02/07/23].

24 Ainsi que le souligne A. Ritz-Guilbert, op. cit. note 22, p. 77.

25 Le numéro 2733, nettement lisible sur la page de titre, nous est connu grâce à la fiche Collecta consacrée à cet ouvrage à l’adresse https://www.collecta.fr/p/COL-OUV-04102 [02/07/23].

26 Dans le titre complet, qui fait d’abord ressortir les objets, la bibliothèque n’est mentionnée qu’en tant que lieu de la conservation des choses : Museum Regium seu catalogus Rerum tam naturalium, quam artificialium, quae in basilica bibliothecae augustissimi Daniae Norvegiaeque Monarchae Christiani Quinti Hafniae asservantur, descriptus ab Oligero Jacobaeo, Copenhague, J. Schmetgen, 1696.

27 L’ouvrage connaîtra ensuite deux rééditions augmentées par rapport à celle de 1696, en 1710 et en 1726, sous le règne de Frederick IV.

28 Information apportée par A. Ritz-Guilbert : « En 1792, la Bibliothèque devenue nationale récupère une partie de la collection Clairambault, et par là même, quelques-unes des pièces Gaignières subtilisées par le généalogiste. En effet, si l’on remonte le fil de l’histoire, en 1772, les papiers Clairambault sont déposés avec l’ensemble des papiers de l’Ordre du Saint-Esprit au Couvent des Grands Augustins. Or une décision révolutionnaire du 2 mai 1792 ordonne le transport de ce qui était aux Grands Augustins à la Bibliothèque nationale. Les 12 et 16 mai, ordre est donné de tout brûler à l’exception des titres de propriété nationale et des pièces qui pourraient intéresser les sciences et les arts. » (La Collection Gaignières, op. cit. note 22, p. 80, 81 ; voir aussi https://sceau.hypotheses.org/guide-de-recherche-dans-les-collections-du-departement-des-manuscrits/collection-clairambault [02/07/23]).

29 Je le trouve dans un seul autre exemplaire (sur dix consultés), celui qui a été numérisé par la Bibliothèque de l’Arsenal, disponible sur Gallica : ark:/12148/bpt6k15192768 (cote : FOL-S-737). D’après l’ex-dono manuscrit adressé à François Husson de Bonrepaus, ambassadeur du roi de France au Danemark de 1692 à 1697, cet exemplaire semble avoir été offert par l’auteur du livre Oliger Jacobaeus, sans doute pour que le livre parvienne jusqu’à Louis XIV.

30 « Un mousqueton et un pistolet antique, 2 nez d’espadon et une masse d’arme à la hongroise de fer » (Varia n°4112- https://www.collecta.fr/p/COL-OBJ-06286 [02/07/23]). On pourrait évoquer aussi la présence dans les Varia des ensembles de médailles et de monnaies, des lampes antiques, d’idoles de cuivre des Indes, ou de « deux poignards d’acier de Damas, garnis de leurs étuis de cuivre doré ».

31 C’est une autre facette du personnage signalée par A. Ritz-Guilbert sans qu’elle l’applique toutefois aux Miscellanées de la collection imprimée, mais on pourrait le faire, surtout dans l’idée de la polémique érudite (importante pour Swammerdam et pour le Recueil de curiositez publié sans nom d’auteur, dont Gaignières possède des éditions rares, et pour le Museum regium danois qu’il acquiert dès sa parution) : le « curieux, sinon amateur de polémique érudite, du moins soucieux du progrès de la recherche historique dans un esprit critique » (A. Ritz-Guilbert, op. cit. note 22, p. 199) recherche encore des imprimés l’année précédant sa mort, et reste donc toujours attentif aux progrès de la connaissance.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1.
Légende Extrait de l’inventaire de 1711. Capture d’écran de la transcription présente sur le site.
URL http://journals.openedition.org/cel/docannexe/image/27798/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 71k
Titre Figure 2.
Légende Extrait de l’inventaire détaillé. Capture de la transcription présente sur le site. Les items concernés ont été entourés.
URL http://journals.openedition.org/cel/docannexe/image/27798/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 209k
Titre Figure 3.
Légende Plats de couverture et dos du Catalogus musei instructissimi…, 1679, relié au chiffre de Louis XIV. Cote BnF Tolbiac : S-22705 (35).
URL http://journals.openedition.org/cel/docannexe/image/27798/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 306k
Titre Figure 4.
Légende Page de titre du Catalogus musei instructissimi…, 1679, avec détail du numéro d’inventaire de la collection Gaignières (2733). Cote BnF Tolbiac : S-22705 (35).
URL http://journals.openedition.org/cel/docannexe/image/27798/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 169k
Titre Figure 5.
Légende Page de titre du Museum Regium […] Christiani Quinti, 1696 sur l’exemplaire de la bibliothèque centrale du MNHN (cote 7462) et détail de l’ex-libris de la Bibliothèque des Grands Augustins de Paris.
URL http://journals.openedition.org/cel/docannexe/image/27798/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 161k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Myriam Marrache-Gouraud, « Les humanités numériques, un lieu pour les archives du bizarre »Les Cahiers de l’École du Louvre [En ligne], 21 | 2023, mis en ligne le 21 novembre 2023, consulté le 12 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/cel/27798 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cel.27798

Haut de page

Auteur

Myriam Marrache-Gouraud

Agrégée de Lettres Modernes, Myriam Marrache-Gouraud a enseigné 7 ans à Brest en tant que Maître de Conférences en Littérature française du XVIe siècle au sein de l'Université de Bretagne Occidentale ; depuis 2020, elle est Professeure des Universités à l’Université de Poitiers. Elle administre le site curiositas.org qu’elle a contribué à créer avec Dominique Moncond’huy et Pierre Martin et dirige deux collections aux Classiques Garnier sur les savoirs et les collections de la première modernité. Son doctorat, effectué sous la direction de Marie-Luce Demonet, portait sur l’œuvre de François Rabelais. Progressivement engagée vers l'étude des cabinets de curiosités, notamment dans leur rapport avec l’écriture des savoirs à la Renaissance, elle mène une Habilitation à Diriger des Recherches, dont une partie a été publiée sous le titre La Légende des objets. Le cabinet de curiosités réfléchi par son catalogue (2020, 616 p.).
Myriam Marrache-Gouraud, agrégée de lettres modernes, lectured in sixteenth-century French literature for seven years at the Université de Bretagne Occidentale in Brest. Since 2020, she has been a professor at the Université de Poitiers. She administers the curiositas.org website, which she helped to set up with Dominique Moncond’huy and Pierre Martin, and is the editor of two series on early modern knowledge and collections at Classiques Garnier. Her doctorate, supervised by Marie-Luce Demonet, focused on the works of François Rabelais. Gradually drawn to the study of cabinets of curiosities, particularly in relation to the writing of knowledge in the Renaissance, she completed a dissertation, part of which was published under the title La Légende des objets. Le cabinet de curiosités réfléchi par son catalogue (2020, 616 pages).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search