Navigation – Plan du site

AccueilNuméros21Inventaires, antiquaires et outil...

Inventaires, antiquaires et outils numériques : les hommes et les lieux – Conclusions

François Bougard

Texte intégral

1Au terme de cet ensemble, il faut d’abord rappeler ce qui a réuni les intervenants du colloque des 15 et 16 septembre 2022, qui a donné lieu aux articles de ce numéro : un projet relatif à une collection dont l’auteur est décédé en 1715 ; un sous-projet, « Archive numérique géolocalisée – collection Gaignières », dont il s’agissait de marquer la fin sur le plan de son financement, sinon l’achèvement du point de vue scientifique. Le volet « ANG-G » répond lui-même à un double enjeu : d’une part la géolocalisation, question technique qui peut être considérée comme réglée avec l’apparition de la cartographie sur le site Collecta.fr ; et d’autre part les sciences dites participatives, qui ne sont pas la moindre affaire. L’application Collecta+ y répond, en fournissant l’outil, servi par le design efficace qui est la marque de fabrique du programme Collecta depuis ses débuts et qui fait partie intégrante du projet. Collecta+ permet de passer d’un corpus clos, physiquement dispersé mais numériquement rassemblé et ordonné, aux questions patrimoniales de notre siècle. L’avenir dira le succès de l’initiative.

2La rencontre comportait quatre volets : « Héraldique et territoires », « La copie comme mise en récit des archives », « Séries, topographies », « Visualisation et narration ». Le nombre de communications dans chacune d’elles donne une indication sur l’état d’avancement des travaux et les points d’intérêt. L’héraldique se taille la part du lion, tandis que la question de la copie des textes est réduite à la portion congrue. C’est dire que le volet « archives » du projet Gaignières est encore très largement à explorer – l’ampleur de la tâche paraît à vrai dire telle que l’on hésite à s’y lancer, sauf par sondages. Collecta, ce sont avant tout des dessins, associés à des noms de personnes et de lieux.

3Gaignières lui-même a fourni matière à un tiers des interventions, ce qui est un bon équilibre pour un colloque qui devait naturellement parler de son objet premier tout en faisant appel à des contributions extérieures. On a mis en valeur avant tout son intérêt pour les lignages. De fait, il s’agit probablement de ce qui motive le plus puissamment sa démarche, et qui reflète le mieux les usages contemporains de sa collection, comme du reste la composition de sa bibliothèque. Les portefeuilles, les vues de villes ou d’abbayes ne sont autre qu’une mise en contexte des gisements d’informations disponibles sur les familles et les blasons. La quête des origines vise à cela, comme la copie d’archives. Pour le dire autrement : Gaignières ne rassemble pas dans le souci de documenter de la manière la plus exhaustive possible un lieu ou un monument, il le fait en visant les hommes. Comme le montre son travail sur les chartes des abbayes, celles du Val Notre-Dame, de Longpont ou d’ailleurs, qui privilégie les actes pourvus de sceaux, son intérêt va aux fondateurs et aux bienfaiteurs, et tant mieux si l’on dispose pour eux de sceaux et de tombeaux. Il est intéressant, de ce point de vue, de comparer les instructions qu’il donne à ses collaborateurs et sa propre pratique : d’une fiche descriptive aussi détaillée et riche de champs que celle d’un concepteur de base de données, il ne renseigne que cinq ou six entrées, toujours les mêmes.

  • 1 A. Ritz-Guilbert, La collection Gaignières. Un inventaire du royaume au xviie siècle, Paris, 2016, (...)

4On ne saurait s’en étonner, puisqu’en cela Gaignières se comporte, comme ses contemporains, en généalogiste et sa porte d’entrée dans la généalogie est l’armoirie. Quand, en 1703, il présente son projet de conservation des monuments, il vise avant tout le monument porteur d’héraldique. Le conserver signifie faire en sorte que l’inscription ou le motif qu’il porte puisse encore être lu ou déchiffré. Qui sera choisi pour cette tâche devra du reste « lire parfaitement les anciennes écritures, avoir une connaissance étendue des noms des maisons, de l’histoire des lieux »1. On en déduit que les bâtisses anonymes, qui ne font pas mémoire, pourraient être démolies sans autre forme de procès : la perspective est un peu différente de celle que mirent en place les Monuments historiques au xixe siècle et l’on perçoit que ce qui compte avant tout est peut-être la conservation du dessin plus que celle de la pierre.

5Certes, en multipliant les points de vue, les effets de zoom et les changements d’échelle, Gaignières s’ouvre à d’autres préoccupations, qui sont les nôtres aujourd’hui. Mais ce travail si précieux reste réservé aux lieux qui en valent la peine à ses yeux. C’est ainsi que la chapelle des chanoinesses de Luynes, monument mineur, aura droit une débauche de dessins alors que d’autres sites plus importants mais moins chargés en héraldique seront traités plus rapidement ou négligés. L’« inventaire du royaume », c’est-à-dire pour l’essentiel de son quart nord-ouest, ne procède donc pas d’une démarche visant à l’exhaustivité, tout au moins pour ce qui relève de l’examen autoptique direct. Il en va de même pour l’histoire des ordres. Chez Gaignières, il y a bien « l’ombre de la chevalerie », mais c’est l’ombre portée des hommes et des familles. L’existence de l’abondante documentation graphique liée aux Cordeliers de Paris en dépend directement. Rien d’étonnant, donc, si celui à qui incomba la charge de l’inventaire de la collection Gaignières en 1711 ne fut autre que Clairambault, généalogiste des Ordres du roi.

6Quoi qu’il en soit, la « mémoire des lieux » est directement assujettie à la « mémoire des hommes » : les premiers sont la clé d’entrée pour les seconds, ce qui donne toute sa valeur à l’entreprise de Gaignières pour l’histoire de la noblesse française. On peut dès lors se poser la question du statut de sa collection « secondaire », non pas issue d’un travail de création mais formée de la multitude de gravures et estampes recueillies d’un peu partout : un monde en soi, dont l’exploitation reste largement à faire. Si elle s’intéresse aux monuments et aux personnages, elle n’en remet pas moins les lieux, objet du colloque, au premier plan, par le biais de cartes présentes par milliers. Comment concilier les deux ensembles ? L’attitude de Gaignières face à la carte pourrait être interrogée. Lui-même n’est pas cartographe. Tout au plus lui arrive-t-il de faire dessiner un plan de situation de quelques localités proches les unes des autres, comme c’est le cas pour les environs de Chartres, ou bien de griffonner un itinéraire correspondant à tel ou tel déplacement, sans qu’il soit donné de savoir si cela correspond à un programme de visite ou à une reconstitution après coup. Sa logique, redisons-le, n’est pas territoriale mais prosopographique et nobiliaire ; raison pour laquelle il lui est très facile de reclasser, de faire éclater les édifices selon la catégorie d’information qu’ils fournissent, bref de « déterritorialiser » au gré de sa quête.

7Les autres cas d’étude, les autres corpus permettent d’envisager d’autres enjeux et, en retour, de comprendre mieux le dossier Gaignières. Au xviie siècle, l’armorial d’Alão de Morais, contemporain de Gaignières, a d’abord une dimension politique, mais procède d’une démarche similaire, celle de la preuve. Son originalité tient au fait que cet armorial est municipal, échappant à la logique des lignages. Au xxe siècle, les parcours vélocipédiques de Frotier de la Messelière ressortent, eux, de la même logique nobiliaire que celle qui préside à celle de Gaignières, mais sans échappées vers d’autres centres d’intérêt, comme les modes, qui font toute la richesse de son prédécesseur. Frotier de la Messelière n’a pas non plus la maîtrise du zoom. Aussi précis dans son dessin que pouvait l’être Louis Boudan (ce qui n’exclut pas qu’il puisse oublier ici ou là tel ou tel lion rampant), il pèche par ses lacunes dans la localisation de l’élément héraldique : il lui manque, au fond, une étape. Témoignant d’un intérêt de géographe (même de salon) plus que d’héraldiste, la collection de Jean-Baptiste Jehannin de Chamblanc au XVIIIe siècle est exclusivement consacrée aux vues topographiques, qui se sont multipliées depuis la Renaissance, à la faveur du développement de l’imprimerie et des techniques de gravure. Aussi ordonné dans ses inventaires que désordonné en apparence dans son usage, pour lequel le mélange et la recotation expriment l’indécision face à un système de classement sans cesse repensé, cette collection topographique confirme que les portefeuilles à feuillets mobiles et la démultiplication de la copie propres à Gaignières offrent de manière bien plus efficace la possibilité de composer et recomposer des voyages de salon ad libitum. Enfin, l’étude des représentations des villes dans des livres imprimés au début de l’époque moderne montrent un point de vue différent, quand bien même Gaignières y a puisé. Ici, c’est la vue même qui est monument, avec toute la précision permise par la technique, récemment maîtrisée, des levers en perspective. La comparaison entre les vues de Francfort et celles de Venise est particulièrement éclairante, qui montre la « neutralisation » par le dessin de Francfort : on devine que Louis Boudan, pour servir ce qui importe à Gaignières, aurait au contraire fait ressortir les éléments remarquables de la cité, en neutralisant le plus commun.

8Face à ces cas d’étude divers, quels sont les apports et les interrogations dérivant de l’usage de l’outil numérique ? Le plus spectaculaire a déjà été dit à propos de Gaignières, qui est dans la recréation d’une collection aujourd’hui éclatée non seulement entre plusieurs départements de la Bibliothèque nationale de France, mais dont une partie se trouve aussi à la Bodleian Library d’Oxford. La même démarche s’applique à Jehannin de Chamblanc ou à la production des « archives du bizarre » que sont les catalogues des cabinets de curiosités : il s’agit de redonner vie et visibilité à un corpus ou de le constituer en tant qu’objet. Un autre débouché, ou desideratum, est dans l’annotation des images et des cartes de répartition créées au gré des questionnements du chercheur : une innovation récente du projet Collecta est ainsi la possibilité de produire à la demande des cartes héraldiques en indiquant les meubles qui doivent y figurer. Mais il ne s’agit jamais que de faire placer des points : pourrait-on imaginer, comme le fit Frotier de la Messelière en son temps, de faire mieux apparaître les signes héraldiques ? Comment faire passer l’idée, aussi, que la quête héraldique est souvent le moteur des entreprises antiquaires ? Autre perspective encore, celle des réseaux et de la sociabilité, pour lesquels le numérique paraît bien adapté pour jouer le rôle de révélateur : à un lieu ou à un monument donné pourrait être combinée la représentation du réseau qui lui est associé, sur la base par exemple des correspondances, qui sont encore trop dans l’ombre. Il s’agit en somme de multiplier les liens numériques entre la source, les lieux, les livres, les archives, les objets, c’est-à-dire de multiplier les passerelles entre les établissements de conservation et l’officine du chercheur : toutes choses qui se font déjà et qui ne cessent de gagner en puissance. À l’échelle d’un corpus, on conviendra que c’est là du travail de dentelle. Au niveau supérieur, où le traitement de la donnée se fait plus massif, on bascule vers la « fabrique numérique du passé » telle que la mettent en œuvre les géohistoriens : ce qui suppose la construction de référentiels fiables, ouverts et partagés, tâche à laquelle se livrent beaucoup d’entre nous, en ordre il est vrai quelque peu dispersé.

  • 2 Aix-en-Provence, Bibliothèque Méjanes, mss. 461-463 (331-333) : édition en préparation.

9De telles perspectives sont assurément stimulantes et annonciatrices de belles réalisations. Elles ne doivent pas pour autant faire renoncer à une certaine prudence. Sur un point qui n’est pas de détail, il reste que la visualisation numérique des objets peine à rendre compte de leur format, surtout quand celui-ci est grand : on peine à prendre la mesure de la vue de Florence en 1480, soit près de six mètres sur treize, quand elle est réduite à la taille d’un écran de quelques pouces. Le numérique tend à lisser les collections. Un autre point ne tient pas au numérique mais à la nature même de l’objet d’étude principal de ce colloque : les lieux. Entre leur inventaire et leur cartographie, il manque, me semble-t-il, la description. Pour lire les relevés et dessins réalisés par ou pour un Gaignières, nous n’avons que nos mots. Le risque est celui du livre d’images, face auquel l’observateur non averti peut rester un peu sec, sauf pour les rares cas auxquels est consacrée une notice descriptive. On aimerait, précisément, disposer de descriptions, et pouvoir les lire ou les entendre avec les mots du temps. Or ce chaînon manquant existe : témoin le journal tenu par Jean-Baptiste Hautin († 1640), qui fut conseiller au Châtelet de Paris2. Quand il ne raconte pas par le menu les audiences des différentes chambres ou les potins de la cour, il tient le compte des décès des personnes qu’il connaît de près ou de loin, en prenant soin d’indiquer si les obsèques ont eu lieu avec ou sans armoiries. Un tel, par exemple, « porte de gueule à deux traits d’échiquier de sable et d’argent mis en sautoir accompagné de quatre fleurs de lys d’or » : les spécialistes auront reconnu le président Rigault, décédé le 8 février 1613. Surtout, Hautin voyage régulièrement autour de Paris, allant visiter la Normandie, la Champagne, la Picardie, la Bourgogne etc. C’est l’occasion pour lui de décrire avec plus ou moins de précision les localités et leurs monuments, pourvus ou non de tombeaux nobiliaires et d’inscriptions qu’il se plaît à copier tant bien que mal. Il est plus disert encore sur son itinéraire, parcouru à cheval ou en voiture, n’épargnant au lecteur rien des quarts de lieue ou des demi-lieues qui séparent tel « méchant village » de tel autre, des bifurcations, des paysages qui s’offrent à lui ici et là. La carte se crée sous les sabots et sous les roues au gré de son cheminement. Or, Hautin n’est pas le seul à avoir laissé des témoignages de ce genre. On se prend alors à rêver de les mettre en relation avec les dessins d’un Louis Boudan ou de tout autre, pour donner de la chair et de la voix au maillage du territoire : il resterait, en quelque sorte, à assembler les éléments d’une promenadologie numérique.

Haut de page

Notes

1 A. Ritz-Guilbert, La collection Gaignières. Un inventaire du royaume au xviie siècle, Paris, 2016, p. 253.

2 Aix-en-Provence, Bibliothèque Méjanes, mss. 461-463 (331-333) : édition en préparation.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

François Bougard, « Inventaires, antiquaires et outils numériques : les hommes et les lieux – Conclusions »Les Cahiers de l’École du Louvre [En ligne], 21 | 2023, mis en ligne le 15 décembre 2023, consulté le 12 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/cel/29503 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cel.29503

Haut de page

Auteur

François Bougard

Spécialiste du haut Moyen Âge, François Bougard, ancien directeur des études médiévales à l’École française de Rome (1997-2004) et professeur d’histoire du Moyen Âge à l'Université Paris Nanterre (2004-2020), est directeur de l'Institut de recherche et d'histoire des textes depuis le 1er septembre 2014.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search