• 1 Ammien Marcellin, Histoire de Rome, XVII, 4, 17-23.
• 2 Sur l’identification d’Hermapion, voir en dernier lieu Amin Benaissa, « Ammianus Marcellinus Res Ge (...)
• 3 Traduction Bérénice Lambrecht, « L’obélisque d’Hermapion (Ammien Marcellin, Res Gestae XVII, 4, 17- (...)
• 4 Idem, Ibidem, p. 54.
• 5 Idem, Ibidem.
• 6 Idem, Ibidem.
• 7 Idem, Ibidem.
• 8 Idem, Ibidem.
• 9 Idem, Ibidem, p. 55.
• 10 Grâce aux travaux de B. Lambrecht, nous savons aujourd’hui que c’est l’obélisque de la Piazza del P (...)

4En 1414, on découvre, dans un monastère allemand, la traduction grecque attribuée par Ammien Marcellin1 à un certain Hermapion2 des inscriptions hiéroglyphiques couvrant la surface d’un obélisque d’Héliopolis déplacé à Rome par l’empereur Auguste. (17) Quant à l’ancien obélisque, celui du grand cirque, Hermapion en a traduit en grec les inscriptions emblématiques, et voici son interprétation. D’abord la face du sud. Première colonne d’écriture. (18) Ταδε εστιν α βασιλει Ραμεστη δεδωρημεθ, ον πασαν οικουμενην μετα χαρας βασιλευων, δν Ηλιος φιλει, και Απολλων κρατερος, φιλαηθης, υιος Ηρωνος, θεογεννητος, κτιστης της οικουμενης, ον Ηλιος προεκρινεν, αλκιμος Αρεως, βασιλευς Ραμεστις, ω πασα ηποτετακται η γη μετα αλκης και θαρσους, βασιλευς Ραμεστης, Ηλιου παις, αιωνοβιος. « Voici ce que nous avons donné au roi Ramestès, lui qui règne sur toute la terre avec bonheur, qu’Hélios aime, ainsi que le puissant Apollon, ami de la vérité, fils de Hérôn, de naissance divine, créateur de la terre, qu’Hélios a choisi, vaillant fils d’Arès, roi Ramestès, à qui toute la terre est soumise grâce à sa force et à son courage, roi Ramestès fils d’Hélios, qui vit éternellement3. » Deuxième colonne. (19) Απολλων κρατερος, ο εστως επ’αλιθειας, δεσποτις διαδιματος τιν Αιγυπτον δοξασας κεκτημενος, ο αγλαοποιησας Ηλιου πολιν και κτισας την λοιπην οικουμενην και πολιτιμησας τους εν Ηλιου πολει θεους ανιδρυμενους, ον Ηλιος φιλει. « Puissant Apollon, celui qui est établi sur la vérité, maître du diadème, celui qui a glorifié l’Égypte qu’il a acquise, celui qui a illuminé Héliopolis, qui a créé le reste de la terre, qui a comblé d’honneurs les dieux dont les statues se dressent à Héliopolis, qu’Hélios aime4. » Troisième colonne. (20) Απολλων κρατερος, Ηλιου παις, παμφεγγης, ον Ηλιος προεκρινεν και Αρης αλκιμος εδωρησατο, ου τα αγαθα εν παντι διαμενει κερω, ον Αμμων αγαπα πληρωσας τον νεων του φοινικος αγαθων, ω οι θεοι ζωης χρονον εδωρησαντο. « Puissant Apollon, fils d’Hélios, tout brillant, qu’Hélios a choisi et que le vaillant Arès a gratifié de présents, dont les bienfaits demeurent en tout temps, que chérit Ammon, celui qui a rempli de bienfaits le temple du Phénix, à qui les dieux ont accordé le temps d’une vie5. » Απολλων κρατερος, υιος Ηρωνος, βασιλευς οικουμενης Ραμεστης, ος εφυλαξεν Αιγυπτον του αλλου εθνους νικησας, ον Ηλιος φιλει, ω πολυν χρονον ζωης εδωπησαντο θεοι, δεσποτης οικουμενης Ραμεστης, αιωνοβιος. « Puissant Apollon, fils de Hérôn, le roi de la terre Ramestès, qui a protégé l’Égypte et vaincu les peuples étrangers, qu’Hélios aime, à qui les dieux ont accordé une longue durée de vie, le maître de la terre Ramestès, qui vit éternellement6. » Autre deuxième colonne. (21) Ηλιος θεος μεγας δεσποτης ουρανου δεδωρημαι σοι βιον απροσκορον. Απολλων κρατερος κυριος διαδηματος ανεικαστος, ω ανδριανδας ανεθηκεν εν τηδε τη βασιλεια δεσποτης Αιγυπτου, και εκοσμησεν Ηλιου πιλιν ομοιως και αυτον Ηλιον, δεσποτην ουρανου. Συνετελευτησεν εργον αγαθον. Ηλιου παις, βασιλευς, αιωνοβιος. « Hélios, le grand dieu, le maître du ciel ; je t’ai donné une vie durable (?) Puissant Apollon, maître du diadème, sans pareil, pour qui le maître de l’Égypte a élevé des statues dans ce royaume, et qui a décoré Héliopolis et pareillement Hélios lui-même, maître du ciel. Il a mené à terme une belle œuvre, le fils d’Hélios, le roi, qui vit éternellement7. » Troisième colonne. (22) Ηλιος θεος δεσποτης ουρανου Ραμεστη βασιλει δεδωρημαι το κρατος και την κατα παντων εξουσιαν, ον Απολλων φιλαληθης δεσποτης χρονων και Ηφαιστος ο των θεων πατηρ προεκρινεν, δια τον Αρεα, βασιλευς, παγχαρης, Ηλιου παις, και υπο Ηλιου φιλουμενος. « Hélios, le dieu, le maître du ciel, au roi Ramestès : je t’ai donné de la force et du pouvoir sur tout, toi qu’Apollon, ami de la vérité, maître du temps, a choisi, ainsi qu’Héphaïstos, le père des dieux, grâce à Arès, roi plein de joie, fils d’Hélios, et aimé d’Hélios8. » Face est, première colonne. (23) Ο αφ’ Ηλιου πολεως μεγας θεος ενουρανιος, Απολλων κρατερος, Ηρωνος υιος, ον Ηλιος ηγωγησεν, ον οι θεοι ετιμησαν, ο πασις γης βασιλευων, ον Ηλιος προεκρινεν, ο αλκιμος δια τον Αρεα, βασιλευς ον Αμμων φιλει, και ο παμφεγγης, συγκρινας αιωνιον βασιλεα. « Le grand dieu d’Héliopolis, céleste, puissant Apollon, fils de Hérôn ; qu’Hélios a élevé, que les dieux ont honoré, qui règne sur toute la terre, qu’Hélios a choisi, vaillant grâce à Arès, le roi qu’aime Ammon, tout brillant, qui a déterminé le roi éternel9. » Jusqu’à la découverte de la pierre de Rosette, ce texte demeurera la seule traduction connue d’une inscription hiéroglyphique. Malheureusement, tant qu’on ne comprend pas les hiéroglyphes, personne ne sait de quel obélisque il s’agit10, ce qui interdit de l’utiliser pour obtenir un bilingue grec-égyptien qui permettrait un éventuel déchiffrement.

• 14 Wb II, 89, 2. B. van de Walle et J. Vergote, op. cit. note 11, p. 85, proposent : « Meisi peut fair (...)

Ce qu’il décrit correspond à la graphie Pr-ʿȝ « Pharaon », composée du cartouche contenant les idéogrammes pour « maison » et ʿȝ « grand ». Elle est fréquente à l’époque romaine pour désigner l’empereur sur les parois des temples égyptiens. De ce fait, il est tentant de rapprocher sa lecture meisi du terme égyptien mnš qui désigne le cartouche royal à partir du Nouvel Empire14. D’autres entrées sont assez éloignées de l’écriture hiéroglyphique :

• 16 On retrouve cette histoire chez un certain nombre d’auteurs de l’Antiquité et de pères de l’Église. (...)
• 17 Jean Winand, « Les auteurs classiques et les écritures égyptiennes : quelques questions de terminol (...)
• 18 Horapollon, Hiéroglyphica, livre 2, entrée 113 ; B. van de Walle et J. Vergote, op. cit. note 15, p (...)

L’image qu’il décrit évoque le mythe de « La Lointaine ». Ce singe est un babouin, une manifestation de Thot Ḏḥwty qui remplace dans certaines versions Onouris var. Jn(w)-Ḥr(y).t dont le nom signifie « Celui qui a ramené la Lointaine ». Il raconte des histoires à la déesse Tfn.t Tefnout, la fille de Rê, en lui présentant de la bière colorée avec de l’ocre rouge pour qu’elle croie boire du sang humain, afin de l’enivrer et de la ramener en Égypte. Le thème iconographique existe donc, mais il ne s’agit pas à proprement parler de signes hiéroglyphiques. Quoi qu’il en soit, l’interprétation qu’il livre de cette scène est absolument insensée16. Ainsi, pour comprendre Horapollon et en faire bon usage, il faut à la fois savoir lire les hiéroglyphes ptolémaïques, connaître la nature des dieux égyptiens, et leurs mythes à l’époque gréco-romaine. Il va sans dire que les hommes de la Renaissance ne maîtrisent aucune de ces matières. De même, un nombre considérable d’auteurs antiques et byzantins traitent des signes d’écriture de l’Égypte pharaonique. La plupart d’entre eux considère qu’il s’agit de dessins symboliques, énigmatiques, allégoriques, métaphoriques, qui représentent une langue mystérieuse, magique, exprimant des sujets supérieurs qui ne peuvent être dévoilés au commun, certains auteurs précisant même que l’initié peut les lire dans sa propre langue. C’est un piège dans lequel tomberont tous les déchiffreurs. Barthélemy sera le premier à s’en méfier et Champollion sera le seul capable d’en tirer parti. Le terme « hiéroglyphes » n’apparaît qu’à la Renaissance, probablement sous la plume du célèbre Nostradamus (1503-1566). Il a été inventé en transposant le mot grec ιερογυφικα employé par Horapollon17. L’ouvrage de ce dernier dissimule un piège supplémentaire. Il était rédigé en copte à l’origine. Son traducteur grec, Philippe, ignorant la culture pharaonique, a ajouté un grand nombre d’entrées, presque toutes ahurissantes, à celles qu’avait rédigées initialement Horapollon. L’entrée 113 en livre un exemple dont les biologistes autant que les égyptologues apprécieront le contenu : « Voulant signifier un homme qui mange sans ménagement les vivres d’autrui et qui consume ensuite les siens propres, ils peignent un poulpe : car celui-ci, quand il est privé de la nourriture qui lui vient d’autrui, mange ses propres tentacules18. »

• 19 Magdy Samy Zaky, Histoire des Coptes d’Égypte, Éditions de Paris, 2005.

6En 1526, Pietro della Valle rapporte d’Orient cinq grammaires et deux lexiques copte-arabe. Le copte est la langue parlée par les chrétiens d’Égypte jusqu’au début du xv^e siècle. Elle périclite progressivement au bénéfice de l’arabe à partir de l’époque abbasside jusqu’à sa disparition comme langue d’usage à cause de l’épuration ethnique exécutée par les Mamelouks19. Cependant, si le copte n’est plus une langue vivante, ce n’est pas non plus une langue morte à proprement parler. En effet, encore aujourd’hui, elle subsiste comme langue d’église, alors que les chrétiens d’Égypte parlent arabe au quotidien. Son usage est comparable à celui du latin en Europe jusqu’au début du xx^e siècle. L’arrivée de ces ouvrages est un évènement d’une importance capitale pour l’histoire du déchiffrement, car le copte est la langue des Anciens Égyptiens, les hiéroglyphes transcrivant un état antérieur de cette langue. Cependant, en Europe, au xvi^e siècle, personne ne le soupçonne encore.

• 20 Stéphane Pasquali, « Les hiéroglyphes égyptiens vus par les auteurs arabes du Moyen Âge ou l’aura d (...)
• 21 Werner Vycichl, Dictionnaire étymologique de la langue copte, Louvain, Peeters, 1983, p. 176.
• 22 Voir Plutarque, Quaestiones convivales IX, 3, 738 E.
• 23 Sur cette question, voir en dernier lieu Didier Devauchelle, « L’alphabet des oiseaux (O  dém. DelM (...)
• 24 Ben Haring, « HalaÌam on an Ostracon of the Early New Kingdom? », JNES 74 (2015), pp. 189-196 ; D.  (...)

Les érudits arabes d’Égypte s’intéressent aussi aux hiéroglyphes20 qui couvrent les monuments pharaoniques qu’on pouvait encore voir en grand nombre, suscitant des sentiments divers : haine de la religion païenne, crainte des pouvoirs suscités par ces images, envie d’acquérir ces pouvoirs, et surtout de trouver les trésors cachés des pharaons… Un certain nombre de traités en livrent des explications insensées qui reposent sur une pensée ésotérique, cabalistique, analysant les signes, soit comme des mots, soit comme des sons, de façon comparable aux idées exprimées en Europe avant Champollion (fig 2). Ils qualifient les hiéroglyphes de qalam birbawy « écrit templier pharaonique » à cause de leurs emplacements sur les parois des édifices pharaoniques, dont le nom arabe birbâ est la transcription du copte « le temple » qui dérive de l’égyptien pȝ r(ȝ)-pr « le temple »21. Ils les nomment aussi qalam kahiny « écrit sacerdotal païen », en dérivant le terme kahin qui s’applique aux prêtres des incroyants. Ils les qualifient aussi de qalam al-ṭayr « écrit des oiseaux ». Les raisons de cette appellation peuvent être diverses. D’abord, les signes hiéroglyphiques représentant des oiseaux sont nombreux. Ensuite, les Arabes ont peut-être su que les auteurs grecs antiques22 racontent que c’est Hermès (c’est-à-dire Thot) qui a inventé l’écriture et qu’en conséquence, l’alphabet des Égyptiens commence avec l’ibis (l’animal du dieu Thot). En effet, les Égyptiens, depuis au moins l’époque perse, classent leurs mots suivant un ordre qu’ils mémorisent grâce à des noms d’oiseaux, à la manière de ce que nous faisons aujourd’hui lorsque nous apprenons l’alphabet (a comme abeille, b comme baleine, etc.). L’ordre suivi par les Anciens Égyptiens n’était pas « alphabétique » (a, b, c, d…), mais « halahamique » (h, l, ḥ, m…). Ainsi, « ibis », hby en égyptien hiéroglyphique, représente le h, première lettre de leur liste23. Le plus ancien exemple connu d’ordre halahamique au monde a été découvert en 2015 sur un ostracon de la seconde moitié de la XVIII^e dynastie, provenant de la tombe thébaine 99, au nom du directeur des choses scellées Sénéfér/Sénéfei24. En Égypte, selon la tradition, les Coptes et leur langue sont les descendants des Égyptiens de l’époque pharaonique. Leur nom qibty, nom de relation dérivé du grec Αιγυπτος « Égypte », sert à différencier les chrétiens d’Égypte des juifs et des musulmans. C’est pourquoi, les érudits arabes nomment les hiéroglyphes qalam qibty « écrit copte ». Ainsi, en Europe, l’idée de la filiation entre les langues copte et pharaonique trouve probablement sa source dans cette tradition.

• 25 Blaise de Vigenère, Traicté des chiffres, ov secretes manieres d'escrire, Paris, A. L’Angelier, 158 (...)

8La pensée du diplomate Blaise de Vigenère (1523-1596) reflète parfaitement les idées de cette époque, mêlant rationalité, inspiration des philosophes grecs – en particulier le Cratyle de Platon – et pensée cabalistique, alchimique et ésotérique. Dans son Traicté des chiffres, ov secretes manieres d’escrire25, il s’intéresse principalement à la cryptographie, expliquant une grande variété de méthodes de chiffrement, mais il élargit sa réflexion à des questions plus générales concernant langage et écriture. Ainsi, il traite des alphabets de différents peuples, dont en quelques phrases il présente la position géographique, la religion et quelques coutumes. Il montre la différence entre écriture ordinaire et écriture secrète, déguisée, considérant cependant qu’il s’agit toujours d’un vrai chiffre, de même que les actions des hommes ; et qu’en fait

• 28 Cette conception n’est pas propre à Vigenère, on la retrouve, par exemple, chez Étienne Guichard, L (...)

10Il considère que la langue originelle est l’hébreu, ainsi que son écriture, inventée avant même la création par Dieu qui l’a enseignée à Adam dès le Paradis, et que toutes les langues et écritures en dérivent28.

• 34 Jean-Jacques Barthélemy, « Réflexions sur quelques monumens phéniciens et sur les alphabets qui en (...)
• 35 Alan H. Gardiner, « The Egyptian Origin of the Semitic Alphabet », JEA 3 (1916), pp. 1-16, pl. I ; (...)

Les explications de Plutarque sont fausses, mais sa description renvoie à la graphie usuelle , composée en fait des deux signes phonétiques ws et jr, exprimant Wsjr « Osiris ». Concernant le sens de la lettre ‘ain, nous devons noter que ’ain « rien » s’écrit ‘ain avec un alef. Sa prononciation est donc différente de celle de la lettre gutturale ‘ain. En conséquence, même si elle est très astucieuse, l’explication de Blaise de Vigenère ne tient pas. Cependant, il exprime ici deux remarques considérables : d’une part, le fait que le nom de la lettre ‘ain « dénote l’œil » ; d’autre part, le fait que puisque l’hébreu n’a « point proprement de voyelles », la lettre ‘ain sert pour « o ». Pour que ces deux réflexions prennent tout leur sens, il faudra attendre le déchiffrement du phénicien par Barthélemy34 en 1758, puis en 1916, celui de l’écriture protosinaïtique par Gardiner35 et sa découverte de la genèse et de la diffusion de l’alphabet. Ainsi, nous savons aujourd’hui que Blaise de Vigenère – en suivant les auteurs antiques Pline et Eusèbe – avait déjà pressenti en partie la nature des relations des alphabets entre eux :

• 41 Werner Vycichl, Dictionnaire étymologique de la langue copte, Louvain, Peeters, 1983, p. 5.

En fait, son explication est erronée car le nom des Coptes est une déformation du grec Αιγυπτος qui dérive de l'ancien égyptien , , Ḥw.t-kȝ-Ptḥ (Houtkaptah), « le Château du ka de Ptah », désignation du temple de Ptah à Memphis et partant, de la ville elle-même41.

• 47 Werner Vycichl, op. cit. note 41, p. 81.

Ces remarques sont à l’origine d’idées concernant des relations entre l’Égypte et la Chine qui se développeront jusqu’à ce que Champollion déchiffre les hiéroglyphes ; idées qui auront un rôle à jouer, étonnant, dans son entreprise de déchiffrement. Les observations de Vigenère sont aussi les prémices de théories concernant l’évolution des écritures depuis le figuratif jusqu’à l’abstrait, qui influencent encore la pensée actuelle. Cependant, aux xvi^e et xvii^e siècles, tous les lettrés sont persuadés que les hiéroglyphes constituent une écriture « philosophale » qui parle au cœur du philosophe ou de l’alchimiste sans avoir besoin d’être prononcée. Le mot alchimie vient de l’arabe al-khimiya’ / al-kimiya’, lui-même dérivé du nom de relation égyptien kmy formé sur la même racine que Km.t qui signifie justement « Égypte » ; en copte , 47.

• 48 Paula Findlen (éd.), Athanasius Kircher. The Last Man Who Knew Everything, New York et Londres, Rou (...)
• 49 Athanasius Kircher, Obelisci Aegyptiaci nuper inter isaei romani rudera effossi interpretatio hiero (...)

Le jésuite allemand Athanasius Kircher48 (1602-1680) est un savant qui s’intéresse aux domaines les plus variés : mathématiques, physique, optique, astronomie, géographie, histoire, sciences naturelles, théologie… Kircher connaît un nombre inégalé de langues et d’écritures. Il est impensable pour un érudit de cette valeur de délaisser la question des hiéroglyphes. Kircher croit qu’il s’agit d’une écriture secrète réservée aux philosophes, constituée de symboles seulement compréhensibles lorsqu’on a le cœur pur. Bien entendu, c’est insensé et ses résultats font sourire aujourd’hui. Ainsi, il analyse la figure 349 en décrivant les signes un par un : « circulus, brachium, ara, catena, brachium, vas niloticum, quid in tabula sacra signent » « cercle, bras, autel, chaîne, bras, vase nilotique, qui se trouvent dans la table sacrée », puis en proposant une interprétation ahurissante : « Diuini beneficia Osiridis, mediantibus sacris, & catenà Genorium procuranda sunt, et Nili beneficia obtineantur », c’est-à-dire « Les bienfaits du divin Osiris doivent être procurés par le moyen des cérémonies sacrées et de la chaîne des génies afin que les bienfaits du Nil soient obtenus », alors qu’en fait, il s’agit du quatrième nom de la titulature du roi Apriès qui signifie « Le cœur de Rê se réjouit ». Pourtant, on ne peut lui reprocher d’avoir la pensée d’un homme de son époque, comme le reflète l’article du Dictionnaire de l’Académie française, publié en 1694 :

• 50 Grès silicifié, H. : 92 cm ; L. : 55 cm ; Pr. : 30 cm ; Idem, Ibidem, face à la p. 136 ; Élisabeth (...)

23Le fait qu’il travaille à partir de copies de vrais monuments et non d’inventions fantaisistes constitue la différence fondamentale entre Kircher et les déchiffreurs de la Renaissance. En témoigne la plus ancienne image connue du groupe statuaire Louvre A4750 représentant trois grands-prêtres de Ptah de la XII^e dynastie, exposé dans la galerie d’étude du Moyen Empire (fig. 5). Ce groupe présente toutes les caractéristiques (formules spécifiques et massivité) des monuments de particuliers placés dans l’aire des temples divins, habituels au Moyen Empire (fig. 6). Le bloc est brisé et le personnage de droite a disparu. La gravure de Kircher prouve que c’était déjà le cas en 1681. Cependant, quelques éléments brouillent les pistes pour la reconnaissance de l’œuvre. D’abord, le dessinateur de Kircher n’a reproduit qu’un des deux personnages subsistant puisqu’ils sont similaires. Ensuite, il a copié le texte en l’inversant, c’est-à-dire signes tournés vers la gauche, alors qu’ils sont orientés vers la droite sur le groupe du Louvre. Enfin, les inscriptions ne sont pas exactement celles de la statue du Louvre. En fait, le dessinateur a souvent interprété les signes : par exemple, d’une bouche ou d’une corbeille il a fait un poisson, il a remplacé l’abeille par un rapace. De plus, n’ayant pu insérer tous les signes dans la place impartie, il en a déplacé quelques-uns qui se trouvent désordonnés de fait. Ainsi, cette copie est assez approximative et même fantaisiste, rendant ce texte inutilisable pour les déchiffreurs. Pourtant une étape est franchie, car aujourd’hui n’importe quel égyptologue peut la lire, en fournissant un petit effort, mais sans grande difficulté (fig. 7).

• 51 Ou : « le grand des conducteurs des artisans ». Pour une bibliographie concernant ce titre, voir Be (...)
• 52 À mon avis, ce Nebipou de la fin de la XII^e dynastie doit être distingué du grand prêtre de Ptah Né (...)

(1) (2) (3) (4) « [C’est … le grand] (1) qui conduit les artisans51 Nebipou52 qui a fait (ceci) pour (son) fils, le chancelier du roi de Basse Égypte, gouverneur, grand qui conduit les artisans, Séhétepibrê le jeune. » La fin de la colonne se trouve en réalité sur le pagne du personnage de gauche : « (2) gouverneur, (3) chancelier du roi de Basse Égypte, (4) prêtre-[se]m ».

• 53 Madeleine V. David, Le débat sur les écritures et l’hiéroglyphe aux xvii^e et xviii^e siècles, Paris, (...)
• 54 Il publie en 1641 Mercury or the secret and swift messenger au titre évocateur, et en 1668, An essa (...)

28Des acteurs de cette quête à l’origine de l’orientalisme53, nous ne citons que les plus importants. Nicolas Trigault (1577-1628) publie en 1615 De christiana expeditione apud Sinas suscepta ab Societate Jesu, traduit en français en 1616. Il y expose que la façon d’écrire et de composer des Chinois « est semblable à ces figures hiéroglyphiques des Égyptiens ». Francis Bacon (1561-1626) s’intéresse en particulier aux moyens de communication extérieurs à l’oralité, comme le langage des sourds-muets, mais aussi aux signes chinois qui expriment une relation directe et exacte entre le signe et l’idée. Ainsi, il conclut que le son exprimé par la parole n’est pas indispensable pour exprimer la pensée. Suivant un préjugé anti-figuratif, il considère l’écriture chinoise, qui constitue la première écriture réelle, comme supérieure aux hiéroglyphes figuratifs. John Wilkins54 (1614-1672) classe les écritures en trois catégories : les écritures courantes, composées d’alphabets, les écritures « pour le secret » et les écritures « pour la brièveté ». Il s’intéresse aux hiéroglyphes et introduit la notion de progrès, considérant l’alphabet comme le résultat d’une évolution. Cependant, les lettres hébraïques demeurent une révélation divine extérieure à cette évolution. Nicolas Fréret (1688-1749) s’intéresse à l’ancienneté comparée de la Chine et de l’Égypte et aux systèmes d’écritures qu’il sépare en deux catégories : phonétiques et non phonétiques. De plus, il estime qu’il n’existe pas de preuve d’un lien entre les langues alphabétiques. Il montre que les caractères chinois ne constituent pas une écriture philosophique et qu’il est impropre de leur donner le nom de hiéroglyphes. Il suppose que les hiéroglyphes d’Égypte sont représentatifs d’idées – il ne parle jamais de valeur phonétique – et que cette écriture est encore absolument inintelligible, balayant ainsi les idées de Kircher. Il n’envisage aucun déchiffrement possible et donc aucune utilisation de la langue copte bien qu’il pense qu’elle ait un lien avec la langue parlée par les Anciens Égyptiens.

• 55 Réédité à Paris en 1977, aux éditions Aubier Flammarion, collection Palimpseste.

30En 1744, Léonard des Malpeines publie la traduction française des chapitres concernant les hiéroglyphes en les enrichissant de notes et de planches, sous le titre : Essai sur les hiéroglyphes des Égyptiens : où l’on voit l’origine et le progrès du langage et de l’écriture, l’antiquité des sciences en Égypte, et l’origine du culte des animaux55. L’accélération extrême des échanges d’informations en 250 ans est remarquable. En effet, il a fallu 86 ans entre la découverte du manuscrit d’Horapollon et sa publication, 14 ans pour que l’ouvrage de José de Acosta soit traduit en français et en anglais, et seulement 2 ans pour que la traduction française de l’ouvrage de Warburton soit éditée avec commentaires, développements, conclusions…

• 57 James Dawkins et Robert Wood, The Ruins of Palmyra otherwise Tadmor in the Desart, Londres, Robert (...)
• 58 Jean-Jacques Barthélemy, « Réflexions sur l’alphabet et sur la langue dont on se servoit autrefois (...)
• 59 « Réflexions sur quelques monumens phéniciens et sur les alphabets qui en résultent », Mémoires de (...)
• 60 Sur les noms des dédicants formés sur Osiris, voir Corinne Bonnet, « Stratégies d’intégration des c (...)

Grâce aux copies exactes de James Dawkins et Robert Wood57 qui montrent de courtes inscriptions bilingues, il déchiffre d’abord le palmyrénien et présente sa découverte à l’Académie le 12 février 175458. Il fait l’état de la question, énonce la méthode qu’il a mise au point et montre son application couronnée de succès à la question palmyrénienne. Par la suite, il déchiffre le phénicien en utilisant les moulages en plâtre de deux monuments maltais que lui avait envoyés son ami le comte Anne-Claude-Philippe de Caylus (1692-1765). Il présente ses résultats à l’Académie le 12 avril 175859 (fig. 8). Il lit d’abord le texte grec ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ ΚΑΙ ΣΑΡΑΠΙΩΝ ΟΙ ΣΑΡΑΠΙΩΝΟΣ ΤΥΡΙΟΙ ΗΡΑΚΛΕΙ ΑΡΧΗΓΕΤΕΙ « Dionysios et Sarapion fils de Sarapion, Tyriens, à Héraklès le fondateur ». Il est plus court que le texte phénicien, ce qui constitue une difficulté. Barthélemy constate que les noms propres du texte grec sont une traduction des noms phéniciens et non une simple transposition phonétique. Il doit donc comprendre ce que signifient ces noms propres théophores en trouvant les équivalents phéniciens des divinités évoquées, Dionysos et Héraclès. Puisque Barthélemy dirige le cabinet des médailles de Louis XV, il fait entrer dans les collections un grand nombre de monnaies phéniciennes pour pouvoir y compter les signes. Il conclut que cette écriture est constituée du même nombre de lettres que l’alphabet hébreu qui n’utilise que des consonnes et des consonnes faibles (ce que nous appelons les matres lectionis). Il considère qu’il s’agit d’une langue proche de l’hébreu. En conséquence, pour trouver la valeur des lettres, il repère les deux signes récurrents qui transcrivent bn « fils » entre les noms propres qu’il repère. En comprenant que Héraklès correspond à Melqart et Dionysos à Osiris60, il déduit les valeurs des signes qui les composent. Ainsi, il obtient : « Abdassar & Asseremor, fils d’Asseremor, fils d’Abdassar, avons fait ce vœu à notre seigneur Melcrat, divinité tutélaire de Tyr. Puisse-t-il les bénir après les avoir égarés ». Aujourd’hui nous lisons : l ’dnn l Mlqrt bʿl ṣr ’š ndr ʿbdk ʿbd-’sr w ’ḥy ’sr-šmr šn bn ’sr-šmr bn ʿbd-’sr k šmʿ qlm ybrkm « Pour notre seigneur, pour Melqart seigneur de Tyr, ce qu’a voué ton serviteur ‘Abdosir et son frère Osirchamar, tous deux fils de Osirchamar fils de ‘Abdosir, car il a entendu leur voix, qu’il les bénisse. » Nous constatons que seule la fin de la dernière proposition de sa traduction est fausse. Deux siècles et demi plus tard, il obtiendrait encore une excellente note à l’examen de langues sémitiques à l’École du Louvre.

• 62 J.-J. Barthélemy, « Réflexions générales sur les rapports des langues égyptienne, phénicienne et gr (...)

Deux ans plus tard, en cherchant l’obélisque de Rome traduit par Hermapion dans l’espoir d’obtenir ainsi l’inscription bilingue nécessaire au déchiffrement, Barthélemy déduit que les ovales qui entourent certains groupes de hiéroglyphes renferment des noms royaux62. La compréhension du sens des cartouches fait de Barthélemy le premier homme à déchiffrer un hiéroglyphe ! Il enseigne que lorsqu’un texte bilingue aura été trouvé, il faudra en commencer le déchiffrement par ces noms propres. N’ayant pas trouvé l’obélisque traduit par Hermapion, il abandonne la partie, non sans avoir annoncé que les hiéroglyphes constituent une véritable écriture qui transcrit une langue et que cette langue est le copte.

• 63 Joseph de Guignes, Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne. Lu da (...)
• 64 Il n’est pas le premier à l’énoncer : Pierre-Daniel Huet, Histoire du commerce et de la navigation (...)
• 65 Hermine Hartleben, Champollion, Paris, Pygmalion, 1983, p. 199.
• 66 J. de Guignes, op. cit. note 63, p. 9 (Extrait de la lettre du père Parrenin).
• 67 J. de Guignes, op. cit. note 63, pp. 17, 27-28 ; Alan H. Gardiner, « The Egyptian Origin of the Sem (...)

35On pourrait croire, dès lors, les propositions farfelues sur les hiéroglyphes évacuées pour toujours. Que nenni ! Par exemple, si Joseph de Guignes (1721-1800) développe en 1785 l’hypothèse de Barthélemy concernant les cartouches royaux, il fait aussi considérablement reculer la science égyptologique à naître du fait de son hypothèse, énoncée le 14 novembre 1758 à l’Académie63, au sujet du lien de parenté entre écriture chinoise et écriture hiéroglyphique – supposition qui remonte au moins à Blaise de Vigenère. Il développe la thèse selon laquelle ces ressemblances seraient le résultat d’une colonisation de la Chine par les Égyptiens64 à l’époque du grand conquérant Sésostris. L’idée peut faire sourire, mais on est moins enclin à la juger trop sévèrement lorsqu’on songe que l’a priori presqu’aussi absurde et naïf d’une colonisation de l’Égypte par les Sumériens est parfois encore soutenu, y compris par des médias qu’on pourrait croire dignes de confiance. Pourtant, nous pouvons remercier Guignes pour cette théorie, car, bien malgré lui, il a permis à Champollion de déchiffrer les hiéroglyphes. En effet, se fondant sur cette colonisation, Guignes suppose que l’écriture égyptienne comporte des « clefs » comparables à celles de l’écriture chinoise. « Les Égyptiens ont donné aux Chinois tout leur système d’écriture, car les signes de ce dernier sont en partie hiéroglyphiques et en partie alphabétiques65. » Sa publication pose des questions qui seront fondamentales pour les réflexions de Champollion : « Un même hiéroglyphe pouvait-il avoir des sens différents, selon qu’il était diversement employé dans la suite du discours comme il arrive aux caractères chinois66 ? » De plus, bien que ses rapprochements soient dénués de sens, Guignes développe une remarque fondamentale concernant la relation entre le nom des lettres et la gestation de l’alphabet à partir de signes figuratifs qui ne prendra tout son sens qu’en 1916 lorsque Gardiner déchiffrera l’écriture protosinaïtique découverte onze ans plus tôt par Flinders Petrie au Serabit el-Khâdim dans le Sinaï67.

• 68 Sur l’imprimerie dans le monde arabo-musulman, voir G. Oman, « Maṭbaʿa », dans Encyclopédie de l’Is (...)
• 69 Cependant, l’imprimerie de Constantinople fondée par Zaïd Aga et Ibrahim Müteferrika a été rapideme (...)

36En 1798, le gouvernement français décide d’envoyer une expédition en Égypte pour couper la route des Indes afin d’affaiblir l’Angleterre. Conformément aux idéaux de la Révolution et du siècle des Lumières, des savants sont envoyés pour décrire tous les aspects possibles de l’Égypte ancienne et contemporaine et rapporter des documents de toutes sortes. Les monuments pharaoniques ainsi que leurs hiéroglyphes sont, bien entendu, au centre des préoccupations. Afin de divulguer les idéaux révolutionnaires et d’éclairer les populations, on emporte une arme décisive encore inconnue en Égypte : l’imprimerie. Dans l’Empire ottoman, par suite des édits de Bajazed II en 1485 et de son fils Sélim I^er en 1515, cet usage est interdit pour les textes en caractères arabes68. De ce fait, c’est seulement au début du xviii^e siècle qu’y sont édités les premiers livres imprimés en arabe, à Alep, puis à Constantinople69. La divulgation des découvertes scientifiques de l’expédition française est donc assurée par la première imprimerie d’Égypte, fondée à Alexandrie en juillet 1798, « l’Imprimerie orientale », qui édite en caractères latins, grecs et arabes. En septembre 1798, cette « Imprimerie orientale » est déplacée au Caire, renommée « Imprimerie nationale » et placée sous la responsabilité de Jean-Joseph Marcel. Joseph Marc Emmanuel Aurel dirige une autre imprimerie, indépendante, qu’il cède avant de rentrer en France en 1800. Elles cessent leurs activités en 1801 à la suite de la défaite française. Quoi qu’il en soit, l’objectif scientifique transforme le désastre militaire que l’on sait en succès moral pour la Révolution française et pour le futur empereur.

• 70 H 1,12-1,14 m ; l 72-75,7 cm ; E 27-28,4 cm ; 760-762 kg.

37Le 19 juillet 1799, six jours avant la victoire de Bonaparte sur les Ottomans à Aboukir, le lieutenant du génie Pierre François Xavier Bouchard, lors du renforcement du vieux fort délabré de la ville côtière de Rachid, baptisé Fort Julien par les membres de l’expédition de Bonaparte, découvre une stèle trilingue que nous appelons « pierre de Rosette70 » (fig. 9). De bas en haut, elle comporte 54 lignes en grec, tronquées à l’angle inférieur droit. La partie la mieux conservée est inscrite de 32 lignes en démotique, dont il ne manque que le début des 14 premières. La partie supérieure, hiéroglyphique, est la plus incomplète : il n’en reste que 14 lignes dont aucune n’est entière.

• 71 Silvestre de Sacy, Lettre à M. Chaptal, Ministre de l’Intérieur, au sujet de l’Inscription égyptien (...)

41Le professeur d’arabe et de persan au Collège de France Antoine-Isaac Silvestre de Sacy (1758-1838), référence des orientalistes de son temps, joue en quelque sorte le rôle d’arbitre auprès de ceux qui tentent de déchiffrer la pierre de Rosette. Il ouvre les hostilités en obéissant aux préceptes de Barthélemy et repère la position de cinq cartouches royaux dans le texte égyptien, ce qu’il publie en 180271.

• 72 Johan David Åkerblad, Lettre sur l’inscription égyptienne de Rosette, Adressée au Citoyen Sylvestre (...)

42Parmi les étudiants de Sylvestre de Sacy, se trouve un Suédois, Johan David Åkerblad (1763-1819) qui maîtrise plus de vingt langues antiques et contemporaines. Appliquant les préceptes de Barthélemy, il s’attaque au démotique, l’écriture la plus récente, mais la plus difficile à lire. En utilisant les découvertes de Sylvestre de Sacy, il étudie dans le texte démotique les noms propres qu’on trouve dans le texte grec et compare la langue démotique à la langue copte. Ainsi, en seulement deux mois, il réussit à déchiffrer une partie de l’inscription démotique, à savoir, tous les noms propres et un certain nombre de mots de vocabulaire. Il publie ses résultats en 180272, ce qui fait de lui le premier homme moderne à déchiffrer de l’égyptien pharaonique. Malheureusement, il reste persuadé que les signes démotiques et hiéroglyphiques expriment des sons.

• 73 Sur ce point, voir en particulier Alain Faure, Champollion, le savant déchiffré, Paris, Fayard, 200 (...)
• 74 H. Hartleben, Champollion, op. cit. note 65, p. 61.
• 75 A. Faure, Champollion, le savant déchiffré, op. cit. note 73, p. 52.

44Avant 1820, contrairement à une idée reçue, Jean-François Champollion, dit le Jeune (1790-1832), ne consacre pas tout son temps au déchiffrement des hiéroglyphes, car il est occupé par d’autres activités : politique, enseignement73… Quoi qu’il en soit au cours de cette période de formation, il étudie toutes les langues possibles, anciennes et modernes, dont, bien entendu le copte – car dès 1804, il prend connaissance des publications de Guignes et de Barthélemy concernant le lien entre la langue copte et les hiéroglyphes74 – en utilisant, entre autres, les livres de la bibliothèque de son frère aîné Jacques-Joseph Champollion-Figeac (1778-1867), qui contient « par principe, tout ce à quoi on ne comprend rien (…) ainsi hébreu, syriaque, sanscrit, tartare, chinois, persan et surtout les langues antiques75 ». Dans un premier temps, il émet des théories relativement fantaisistes et se perd quelque peu en partant dans toutes les directions, proposant même une origine égyptienne aux Étrusques ou à l’écriture chinoise. Heureusement, son frère trie le bon grain de l’ivraie, le conseille et le ramène régulièrement dans le droit chemin. Dès 1811, à cause du nombre de signes hiéroglyphiques de la pierre de Rosette, il soupçonne que cette écriture soit composée de « signes alphabétiques » – c’est à dire des phonogrammes qui expriment un son – et « d’imitations d’objets naturels » – c’est à dire d’idéogrammes qui expriment une idée. Avant 1822, il change régulièrement d’opinion sur ce point. Les premières réactions de Silvestre de Sacy aux travaux de Champollion sont négatives. Ainsi, en 1815, il écrit à Young :

• 76 Marc Gabolde, « Une lettre inédite de Jean-François Champollion à la bibliothèque de l'académie de (...)
• 77 Idem, Ibidem, p. 10.
• 78 Idem, Ibidem, pp. 9, 32.
• 79 Idem, Ibidem, pp. 9, 33.
• 80 Idem, Ibidem, pp. 11, 34.
• 81 Idem, Ibidem, p. 10.

Une lettre que Champollion adresse à François Arthaud le 18 septembre 182076 montre qu’il a obtenu dès cette époque quelques résultats notables permettant de comprendre la nature de ses découvertes postérieures. Il sait déjà que le signe signifie « dieu » dans qu’il traduit « Dieu gracieux77 ». Grâce à la pierre de Rosette, et par analogie avec un principe de l’écriture chinoise, il a trouvé que le pluriel peut être obtenu en triplant le signe ou en lui adjoignant trois traits : « dieu », pluriel ou bien « dieux »78. « Mais une divinité spécialement déterminée y est représentée symboliquement par un corps humain accroupi à l’Égyptienne et surmonté de la tête de l’animal emblème vivant et terrestre de cette même divinité79 ». Il pense que les hiéroglyphes « expriment la naissance80 ». Il est donc sur le point de cerner le sens du mot véhiculé par le signe , ce qui sera capital deux ans plus tard. En revanche, à cette date, il n’a toujours pas compris que le groupe correspond au nom d’Osiris81.

• 82 Jean Leclant, « Champollion, la pierre de Rosette et le déchiffrement des hiéroglyphes », CRAIBL, 1 (...)

46À la suite des troubles de 1821 survenus à Grenoble, la perte de ses emplois l’oblige à monter à Paris et à consacrer enfin tout son temps au déchiffrement de l’égyptien avec les résultats que l’on sait. Concernant le texte démotique de la pierre de Rosette, Champollion présente devant l’Académie, le 26 juillet 1822, un mémoire resté inédit, puis un nouveau mémoire, les 23, 30 août et 20 septembre 182282.

• 83 Champollion, Lettre à M. Dacier, secrétaire perpétuel de l’Académie Royale des Inscriptions et Bell (...)

47Comme son sous-titre l’indique83, la Lettre à Monsieur Dacier, publiée en 1822, traite principalement des signes hiéroglyphiques utilisés pour transposer phonétiquement les noms des souverains gréco-romains de l’Égypte.

• 85 Idem, Ibidem, pp. 1-2.

48En premier lieu, Champollion annonce « croire être parvenu, après dix années de recherches assidues, à réunir des données presque complètes sur la théorie générale de ces deux espèces d’écriture, sur l’origine, la nature, la forme et le nombre de leurs signes, les règles de leurs combinaisons au moyen de ceux de ces signes qui remplissent des fonctions purement logiques ou grammaticales85 ». En fait, cette annonce est présomptueuse, car il a accès à un nombre insuffisant d’inscriptions égyptiennes pour une étude aussi complète.

• 86 Idem, Ibidem, p. 5.
• 87 Idem, Ibidem, p. 5

49La pierre de Rosette a suffi pour déchiffrer le démotique et Champollion rappelle à Bon-Joseph Dacier (1742-1833) ce qu’il doit sur ce point à « votre illustre confrère Silvestre de Sacy, et successivement à (…) feu Akerblad et M. le docteur Young ». Champollion considère que l’écriture démotique transcrit phonétiquement les noms étrangers « au moyen de signes plutôt syllabiques qu’alphabétiques86 », il parle même de « syllabaire démotique87 ». Il prête à « syllabique » un sens différent de ce que nous entendons actuellement par ce terme. Il s’explique clairement dans la légende de la planche IV.

• 88 Il précise que l’écriture phonétique égyptienne leur est comparable dans la Lettre à M. Dacier, p.  (...)

50Il ajoute : « Les signes des voyelles Α Η Ε Ι s’emploient assez indifféremment l’un pour l’autre. » Il utilise donc « syllabique » pour décrire un système consonantique comparable aux écritures sémitiques du type phénicien, hébreu ou arabe88. Les voyelles longues et les diphtongues dont il parle sont ce que nous appelons les « matres lectionis ».

• 89 Jean-Antoine Letronne, Éclaircissements sur une inscription grecque, contenant une pétition des prê (...)
• 90 Champollion, Lettre à M. Dacier, op. cit. note 83, pp. 6, 19-20.
• 91 Idem, Ibidem, pl. I^e, 21. « Signe idéographique du genre féminin. »
• 92 Idem, Ibidem, pp. 6-7.
• 93 Idem, Ibidem, pp. 8-9.
• 94 Idem, Ibidem, pp. 20, 26, 28, 29.
• 95 Idem, Ibidem, pp. 20, 31.
• 96 Idem, Ibidem, p. 20.
• 97 Idem, Ibidem, pp. 10, 14, 15, 16, 19
• 98 Idem, Ibidem, p. 27.
• 99 Idem, Ibidem, pp. 17-18.
• 100 Idem, Ibidem, pp. 17, 20, 21, 25, 26, 33.
• 101 Idem, Ibidem, p. 17
• 102 Idem, Ibidem, pp. 29, 35.
• 103 Idem, Ibidem, p. 31.
• 104 Idem, Ibidem, pp. 17, 20.
• 105 Idem, Ibidem, pp. 17-20.
• 106 Idem, Ibidem, p. 19.
• 107 Idem, Ibidem, pp. 19, 20.
• 108 Idem, Ibidem, pp. 21-23.
• 109 Idem, Ibidem, p. 23.

En raison de l’état de la partie supérieure de la pierre de Rosette, ce qui subsiste du texte hiéroglyphique ne conserve que le nom de Ptolémée, inscrit cinq fois. Pour pallier ce déficit, Champollion a recours à un expédient astucieux. Il utilise le texte du socle de l’obélisque de Philae « récemment transporté à Londres », copié par Cailliaud89, qui cite en grec le « roi Ptolémée », « Cléopâtre sa sœur » et « Cléopâtre sa femme », comme bilingue pour retrouver les noms royaux des cartouches hiéroglyphiques inscrits sur l’obélisque90. Il y reconnaît Ptolémée « conçu dans les mêmes signes que dans l’Inscription de Rosette également renfermé dans un cartouche ». Il considère que le second cartouche de l’obélisque « doit contenir nécessairement le nom propre d’une femme, d’une reine Lagide, puisque ce cartouche est terminé par les signes hiéroglyphiques du genre féminin, signes qui terminent aussi les noms propres hiéroglyphiques de toutes les déesses égyptiennes sans exception ». Il s’agit de la lettre t , marqueur grammatical du féminin en égyptien, suivie de l’œuf , déterminatif du féminin. Il lit les deux signes comme un tout91. En toute logique, il conclut que ce ne peut être « que celui d’une Cléopâtre92 ». Il compare la position des signes hiéroglyphiques correspondant aux lettres semblables de la version grecque de ces noms, ce qui lui permet de « constater leur nature entièrement phonétique » et d’obtenir les valeurs d’une liste de « douze signes répondant à onze consonnes et voyelles ou diphtongues de l’alphabet grec : Α, ΑΙ, Ε, Κ, Λ, Μ, Ο, Π, Ρ, Σ, Τ », en tenant compte de l’homophonie de certains hiéroglyphes93. Il peut alors les utiliser pour déchiffrer d’autres noms propres et cherche dans ce but tous les cartouches de la période gréco-romaine qu’il peut trouver sur les monuments à sa disposition : le temple de Philæ94, le grand temple d’Ombos95, le grand temple d’Edfou96, les temples de « Karnac97 », le temple de Médinet Habou à Thèbes98, le monolithe de Qous99, les monuments de Dendéra100, la pierre de Rosette101 ; à Rome, l’obélisque Pamphile102, l’obélisque Barbérini103… Il obtient ainsi les noms hiéroglyphiques d’un nombre conséquent de rois macédoniens, dont il donne la translitération à l’aide de lettres grecques : Alexandre104 (ΑΛΚΣΑΝΤΡΣ, ΑΛΚΣΝΤΡΕΣ, ΑΡΚΣΝΤΡΣ), Ptolémée105 (ΠΤΟΛΜΗΣ, ΠΤΛΟΜΗΣ), Bérénice106 (ΒΡΝΗΚΣ), Cléopâtre107 (ΚΛΕΟΠΑΤΡΑ). Il lit sur une copie de la paroi extérieure du temple d’Hathor de Dendéra le nom de Ptolémée-Césarion en hiéroglyphes phonétiques : « ΠΤΟΛΜΗΣ (Ptolémée) surnommé ΝΗΟ ΚΗΣΡΣ (jeune ou nouveau César)108 » et « ΠΤΟΛΜΗΣ ΚΗΣΛΣ (pour ΚΗΣΡΣ) Ptolémée-Cæsar109 ».

• 110 Idem, Ibidem, p. 18.
• 111 Idem, Ibidem, p. 19.
• 112 Idem, Ibidem, p. 19.

51Il constate que le nom de ces souverains macédoniens « est presque toujours précédé d’un autre cartouche qui contient » leurs « surnoms particuliers110 » et que leur nom dans le second cartouche est souvent « accompagné des titres idéographiques toujours vivant, chéri de Phtah ; toujours vivant, chéri d’Isis ; toujours vivant, chéri de Phtah et d’Isis », « Dieu sauveur », « Dieu Évergète », « Dieu Épiphane », « Dieu Adelphe », « les dieux évergètes chéris », « les dieux évergètes chéris d’Isis », « sa femme111 », « sa sœur112 ». Il a donc approfondi ses découvertes exprimées dans sa lettre de 1820.

• 113 Idem, Ibidem, p. 24.
• 114 Idem, Ibidem, pp. 26-29, 31, 32.
• 115 Idem, Ibidem, p. 24.
• 116 Idem, Ibidem, p. 25.
• 117 Idem, Ibidem, p. 27.
• 118 Idem, Ibidem, p. 28.
• 119 Idem, Ibidem, pp. 28-29.
• 120 Idem, Ibidem, p. 29.
• 121 Idem, Ibidem, pp. 29-31
• 122 Idem, Ibidem, p. 31
• 123 Idem, Ibidem, p. 32.
• 124 Idem, Ibidem, p. 32-33.

52Il déchiffre aussi « les titres, les noms et jusqu’aux surnoms des empereurs romains, énoncés en langue grecque et écrits avec ces mêmes hiéroglyphes phonétiques113 ». Pour ce faire, il tire profit des légendes grecques des monnaies de l’époque114. Il comprend qu’il peut les employer comme bilingues car il constate que leurs tournures correspondent à celles qui accompagnent les noms des empereurs romains dans les cartouches, ce qui permet de les identifier. Se servir des médailles pour déchiffrer des inscriptions monumentales place Champollion dans la droite ligne de Barthélemy. Par ce moyen, il constate que le « titre impérial Αυτοκρατωρ, occupant à lui seul toute la capacité d’un cartouche, ou bien encore suivi des titres idéographiques toujours vivant, orthographié ΑΟΤΟΚΡΤΡ, ΑΟΤΚΡΤΟΡ, ΑΟΤΑΚΡΤΡ, et même ΑΟΤΟΚΛΤΛ115 », ou « ΑΟΤΚΡΤΡ116 », est presque toujours accolé « ou mis en rapport avec un second cartouche contenant (…) les noms propres des empereurs ». Ainsi, il reconnaît Auguste117, Tibère118, Domitien119, Vespasien120, Trajan121, Hadrien122 et son épouse Sabine123, ainsi qu’Antonin le Pieux124.

• 125 Idem, Ibidem, p. 2.
• 126 Idem, Ibidem, p. 40-42.
• 127 Pierre Pinon, « L’Orient de Jean Nicolas Huyot : le voyage en Asie-Mineure, en Égypte et en Grèce ( (...)

Dans la Lettre à Monsieur Dacier, Champollion annonce un « mémoire sur les “hiéroglyphes purs” » à venir125. Cependant, il publie ce document en avant-première pour offrir aux savants qui travaillent sur la question des hiéroglyphes « une courte mais importante série de faits nouveaux (…) qui leur épargnera (…) peut-être aussi de graves erreurs (…) ». Il affirme que l’ « alphabet » utilisé pour écrire les noms grecs et romains a été inventé bien avant, pour écrire des sons entrant dans la composition des noms de pharaons égyptiens126. Il a compris ce point capital grâce à des cartouches royaux copiés entre le 21 janvier et le 8 février 1819 à Abou Simbel par l’architecte Jean-Nicolas Huyot127 (1780-1840) qui les lui a envoyés. Champollion y reconnaît le signe de l’ibis perché sur une enseigne comme « Thoth » (Thot) et le soleil comme ou « Rha » (Rê). En 1820, il pensait que le groupe formé des signes , et signifiait « naissance ». Cependant, en comparant le cartouche de Ramsès avec celui de Thoutmès – où le signe n’est pas précédé de  – il comprend que seul exprime l’idée de naissance et que signifie « soleil », « Rê ». Il repère aussi dans les deux cartouches le s de Ptolemaios derrière le signe . C’est à cette occasion que Champollion comprend que son « alphabet » n’est pas seulement destiné à transposer phonétiquement les noms gréco-romains, mais que son usage est beaucoup plus ancien. Il vient de découvrir que ces signes phonétiques aident à la lecture des idéogrammes dans les noms des rois égyptiens. Ainsi, il a la preuve que leur création n’est pas causée par le besoin d’écrire des noms étrangers pensés dans une autre langue et transposés depuis un autre système d’écriture. De plus, ce s lui prouve que les hiéroglyphes expriment du copte. En effet, cette lettre aide à comprendre le sens de son idéogramme « naître », c’est-à-dire en copte. Le 14 septembre 1822, il lit donc « Rhamsès » (Râmsès) et (Thoutmès / Thoumosis) en comprenant la signification de ces noms qu’il pense en copte. La découverte de Champollion n’est pas à proprement parler la valeur phonétique du signe ms qu’il considère comme un idéogramme, mais l’emploi des compléments phonétiques unilitères destinés à éclairer le lecteur dès les époques anciennes pour exprimer des mots de la langue égyptienne pharaonique.

• 128 J.-F. Champollion, Lettre à M. Dacier, op. cit. note 83, p. 44.

53Pourtant, dans la Lettre à Monsieur Dacier, Champollion se contredit à plusieurs reprises ; ainsi, lorsqu’il affirme que « la plupart d’entre ces monuments portant à la fois des noms pharaoniques, des noms grecs et des noms romains, et les premiers, caractérisés par le petit nombre de leurs signes, résistant constamment à toute tentative pour y appliquer avec succès l’alphabet que je viens de faire connaître128 ». Force est de constater que Champollion a inséré ses dernières découvertes dans un texte rédigé antérieurement qu’il n’a pas eu le temps d’expurger.

• 129 J.-F. Champollion, Précis du système hiéroglyphique des Anciens Égyptiens, Paris, L’Imprimerie roya (...)

54En 1824, il rappelle dans l’introduction de son Précis du système hiéroglyphique des Anciens Égyptiens, que la publication de la Lettre à Monsieur Dacier montrait que « les anciens Égyptiens s’étoient servis de signes hiéroglyphiques purs (…) pour représenter les sons des noms de souverains Grecs ou Romains (…) ; et dès cette époque, j’avais acquis l’intime conviction que l’usage de ces mêmes caractères phonétiques, ou exprimant des sons, remontait à un temps antérieur aux dynasties étrangères en Égypte129. » Il annonce que le but principal du Précis est de démontrer :

• 131 Lettres de Champollion le jeune recueillies et annotées par H. Hartleben, Tome deuxième, Lettres et (...)
• 132 Idem, Ibidem, p. 95.
• 133 Idem, Ibidem, p. 94.
• 134 Idem, Ibidem, p. 100.
• 135 Idem, Ibidem, p. 261.
• 136 Idem, Ibidem, p. 94.
• 137 Idem, Ibidem, p. 96.
• 138 Idem, Ibidem, p. 95.
• 139 Idem, Ibidem, p. 105.

C’est son voyage en Égypte de 1828 à 1829 qui, en lui livrant tous ces monuments originaux qui lui faisaient défaut, lui permet de prouver définitivement le bien-fondé de sa découverte. À l’aller, il repère ce qu’il copiera au retour. Son courrier témoigne de ses progrès. En route vers le Sud, il emmagasine les informations sans traduire vraiment les inscriptions. En revanche, au retour, il envoie les traductions de textes entiers. C’est donc seulement en 1829 que nous pouvons considérer qu’il a achevé son processus de déchiffrement du système hiéroglyphique et qu’il lit effectivement l’égyptien ancien. Dans son journal de voyage, à la date du 2 octobre 1828, il lit à Tourah le nom de la reine « Ahmos-Nofré-Atari131 » et celui du roi « Ahmosis132 » qui s’écrivent à l’aide du signe . Dans ce qu’il écrit pendant ce voyage d’Égypte, la transcription copte montre que Champollion lit en suivant l’ordre d’écriture des signes sans tenir compte de l’antéposition honorifique : « fille de Roi133 », « fils de Roi134 », Souten-si135, , « sœur de Roi », « Royale Sœur136 », « Royale Mère137 », « scribe royal », « né du Soleil138 », « Aimé de Phtha », « Aimé d’Athyr139 ».

• 140 Lettres de Champollion le jeune recueillies et annotées par H. Hartleben, Tome premier. Lettres écr (...)

Ce qui est incroyable, c’est que Champollion n’a pas fait table rase d’Horapollon, mais qu’il réussit à utiliser efficacement le contenu des Hiéroglyphica. On le constate, par exemple, dans sa lettre de réponse au philosophe et diplomate Wilhelm von Humboldt (1767-1835) du 12 février 1825140, lorsqu’il analyse le signe du lièvre  :

• 141 Lettres de Champollion le jeune recueillies et annotées par H. Hartleben, Tome deuxième, Lettres et (...)
• 142 J.- J. Champollion-Figeac, Dictionnaire égyptien en écriture hiéroglyphique par J. F. Champollion l (...)

Dans sa lettre écrite à Toulon, le 25 juillet 1828, il annonce à son frère avoir découvert dans un papyrus appartenant à Sallier « les noms d’une quinzaine de nations vaincues, parmi lesquelles sont spécialement nommés les Ioniens, Iouni, Iauani (…)141 ». Il a donc trouvé un usage phonétique au signe du lièvre, qu’il ne précise pas encore, servant à composer des noms étrangers. Son dictionnaire142, publié après sa disparition, nous éclaire sur la valeur qu’il accorde alors à ce phonogramme pour composer des mots purement égyptiens : « Caractère phonétique, représentant une espèce de lièvre, et exprimant les diphtongues (…). » Il ne sait donc pas qu’il s’agit du bilitère wn.

• 143 Lettres de Champollion le jeune recueillies et annotées par H. Hartleben, Tome deuxième, op. cit. n (...)
• 144 Grammaire égyptienne, ou Principes généraux de l'écriture sacrée égyptienne appliquée à la représen (...)
• 145 J.- J. Champollion-Figeac, Dictionnaire égyptien en écriture hiéroglyphique par J. F. Champollion l (...)

56Jusqu’à la fin de sa vie, Champollion lit « à la louche », de façon globale. Il ignore l’existence des bilitères, trilitères et quadrilitères, ainsi que l’antéposition honorifique. Il analyse les hiéroglyphes avant tout comme des idéogrammes dont la lecture peut être précisée par les signes de son « alphabet ». De plus, il pense en copte, non seulement les mots mais aussi l’ensemble des énoncés, sans s’embarrasser des spécificités grammaticales des différentes époques qui correspondent à l’évolution normale d’une langue. De fait, il transcrit un nombre conséquent de mots avec des valeurs phonétiques fausses. Certaines comme « mammisi143 » (pour pr ms.t, litt. « maison de naissance ») sont encore employées par les égyptologues. Cependant, sa méthode improbable est efficace car la plupart de ses traductions sont justes. Ses lettres d’Égypte, sa grammaire144 et son dictionnaire145 publiés par son frère après sa mort en témoignent clairement.

• 146 J.-F. Champollion, Précis du système hiéroglyphique des anciens Égyptiens, op. cit. note 129, p. 22

57Comment Champollion a-t-il fait ? Qu’est-ce qui a fait la différence? En fait, Champollion a osé désobéir aux préceptes de Barthélemy. Dans le système de lecture de Champollion, un même signe peut avoir plusieurs valeurs, qu’il exprime un son ou une idée. De plus, une même consonne peut être rendue par un nombre notable de signes différents. Ce nombre est d’autant plus important que Champollion prend pour des lettres alphabétiques certains bilitères, c’est-à-dire des signes qui expriment deux consonnes. De fait, il ne prononce jamais le nom de Barthélemy, ni dans la Lettre à Monsieur Dacier, ni dans son discours au Collège de France. Cela constitue un aveu car il y fait allusion : « Il y a longtemps que des savants du premier ordre avaient signalé ces encadrements elliptiques ou cartouches, comme constituant des noms propres146 ». Champollion est donc responsable de l’oubli injuste dans lequel est tombé Barthélemy. C’est comme si Einstein avait occulté Newton !

• 147 Sur l’intérêt de Champollion pour le chinois, voir H. Hartleben, Champollion sein Leben und sein We (...)
• 148 A. Faure, Champollion, le savant déchiffré, op. cit. note 73, pp. 118, 157, 417, 466, 558.
• 149 J.-F. Champollion, Lettre à M. Dacier, op. cit. note 83, p. 4, voir aussi p. 11.

58Comment Champollion a-t-il osé transgresser ? Il s’est intéressé à la théorie de Joseph de Guigne concernant l’origine égyptienne de l’écriture chinoise. Il a fini par conclure qu’elle n’était pas sensée. Ce faisant, il a étudié le chinois, avec un grand sérieux semble-t-il. Les échanges épistolaires entre les deux frères Champollion témoignent de l’intérêt de Jean-François pour ce système d’écriture depuis le début de sa quête147. Il entretient des rapports étroits avec le sinologue Abel Rémuzat148 (1788-1842) et il apprend même le chinois à l’École spéciale des langues orientales fondée en 1795. Le nombre d’évocations du chinois dans ses publications reflète l’importance de ce dernier dans sa démarche pour déchiffrer l’égyptien. Ainsi, par exemple, dans la Lettre à Monsieur Dacier, à propos des noms étrangers transcrits en démotique : « Les Chinois, qui se servent également d’une écriture idéographique, emploient aussi un procédé tout-à-fait semblable et créé pour le même motif149. » Même s’il est conscient des différences entre les systèmes chinois et égyptien, Champollion constate que le précepte de Barthélemy concernant l’unicité de valeur des signes ne s’applique pas à l’écriture chinoise. Son esprit est alors débridé sur ce point, il peut envisager un système scriptural ouvert et complexe.

• 150 J.- J. Champollion-Figeac, Dictionnaire égyptien en écriture hiéroglyphique par J. F. Champollion l (...)

59L’importance qu’a jouée l’analyse du système chinois d’écriture dans le déchiffrement de l’égyptien hiéroglyphique par Jean-François Champollion se reflète dans la préface du dictionnaire publié par son frère150.

• 152 Idem, Ibidem, préface de l’éditeur, pp. XXI-XXIV.

60À la lecture de son introduction, on sent la gêne de Champollion-Figeac et ses efforts pour éviter les critiques à l’encontre de son frère. Il compare longuement les deux langues et les deux systèmes d’écriture, montrant que ces idiomes ne présentent aucun point commun, que les deux inventions sont indépendantes, l’égyptienne étant beaucoup plus ancienne, en dépréciant considérablement le chinois – d’une façon qui nous paraît caricaturale – afin de mettre en valeur le génie des Égyptiens. Il présente la pauvreté phonétique des mots chinois, l’extrême homophonie des signes chinois imposant la présence de clefs de lecture comparables aux déterminatifs de l’écriture égyptienne152, en hiéroglyphes, hiératique ou démotique.

• 155 Éric Gady, « Les égyptologues français au xix^e siècle : quelques savant très influents », Revue d'h (...)
• 156 Charles-Olivier Carbonell, L'Autre Champollion : Jacques-Joseph Champollion-Figeac (1778-1867), Tou (...)

63La supposée compétition entre Young champion de l’Angleterre et Champollion celui de la France vient probablement du fait que celui-ci minimise le rôle des découvertes de Young dans son déchiffrement des hiéroglyphes. De son côté, Young reconnaît à Champollion la paternité du déchiffrement des hiéroglyphes, mais il désire que ce dernier reconnaisse à son tour s’être appuyé sur ses découvertes. En fait, les deux ont raison. Il est évident que Champollion n’est pas un extraterrestre représentant d’une génération spontanée, un génie révolutionnaire sans racines, qui aurait pu déchiffrer les hiéroglyphes n’importe où et n’importe quand. Barthélemy, Guigne, Sylvestre de Sacy, Åkerblad, Young et ceux qui les ont précédés ont posé les fondations sur lesquelles Champollion a construit son édifice. Cependant, sa réussite réside dans le fait qu’il soit le seul à oser désobéir aux préceptes de Barthélemy et à oser accepter la complexité du système hiéroglyphique : l’homophonie, l’homosémie, la polyphonie et la polysémie des signes, tout en étant le seul capable de comprendre ce qui était utilisable dans les Hiéroglyphica d’Horapollon. À ce titre, effectivement, il ne doit rien à personne ; sa pensée est même opposée à la méthode scientifique en vigueur à son époque comme à la nôtre. Aujourd’hui, notre société ne lui laisserait aucune chance et les hiéroglyphes ne seraient pas déchiffrés. Heureusement pour l’égyptologie, il a vécu au xix^e siècle. Mais c’est aussi Champollion lui-même qui est à l’origine de la déformation patriotique de sa figure en présentant l’archéologie égyptienne comme « une sorte de propriété littéraire » de la France qui rétablit ses droits face à la victoire anglaise de 1801155. De plus, l’hagiographie a fait de lui un génie isolé, seul face aux hiéroglyphes. Pourtant, il n’était pas plus seul que Ramsès II face aux Hittites à la bataille de Qadech. Il était en contact avec les savants de son temps et continuellement guidé par son frère aîné. Champollion est donc un être bicéphale composé de deux frères géniaux : le cadet, Jean-François, et l’aîné, Jacques-Joseph156 qui avait discerné très tôt les capacités exceptionnelles de son jeune frère.