La aristocracia hispánica. Castilla y León (siglos X-XIII)
Plan
Haut de pageTexte intégral
Nobleza y aristocracia en la historiografía reciente
1Durante el último medio siglo, los estudios dedicados a la nobleza de la Edad Media han conocido un enorme desarrollo en toda Europa, como se congratulaba Léopold Génicot en un trabajo póstumo. El gran historiador belga resumía su larga experiencia personal formul ando varios problemas. « Los textos – escribió –, no conocen más que un solo elemento permanente y consustancial al grupo : la sangre… Pero qué trasmite el nacimiento ? La consideración social o un estatuto jurídico ? Perpetúa una aristocracia o una nobleza, es decir, un clan dotado de privilegios hereditarios ? (…) [tiene] cuna romana o germánica ? » Estas disyuntivas reflejan la prolongado discusión entre quienes consideran que en principio hubo una aristocracia caracterizada por sus funciones sociales, frente a los que sostienen que desde la más temprana Edad Media existió una nobleza definida por un estatuto jurídico, que se transmitía hereditariamente y que – según se dé prioridad a su origen romano o germánico – arranca de la nobilitas o de la libertas, dos conceptos que terminaron por fusionarse.
2Pero la cuestión de los orígenes es solo la primera parte de un debate que se extiende a las formas de transmisión de la autoridad y del patrimonio material y simbólico – con un punto de inflexión en el papel de las mujeres y en los modelos de parentesco –, al ejercicio del poder – que unos consideran concedido por los soberanos, y otros usurpado por los nobles, o al menos autógeno –, a las imbricaciones de la nobleza tradicional con la caballería en ascenso durante los siglos centrales de la Edad Media, y, más en general, a las relaciones de los laicos con la Iglesia 1.
3A riesgo de simplificar, este debate parece polarizado en torno a dos núcleos. Uno de ellos posee un acusado aspecto teórico-metodológico, y se pregunta por la capacidad conceptual de los términos « aristocracia » y « nobleza ». El otro, centrado en problemas de historia social, se preocupa por la prosopografía e indaga el comportamiento de los grupos de parentesco, el significado de los servicios y su remuneración, o el papel de la caballería.
4« Aristocracia » y « nobleza » : los dos términos se yuxtaponen en el ambicioso ensayo donde Karl Ferdinand Werner examinaba hace unos años la trayectoria de la nobleza, considerándola una herencia del bajo Imperio que mantuvo contra viento y marea « un estatuto social preciso ». A partir de ese hecho reflexionaba : « si es evidente que un noble pertenece a la aristocracia, no lo es a la inversa ». En principio porque, de acuerdo con Marc Bloch, Werner estima que « aristocracia » engloba un concepto de las élites sociales más versátil que « nobleza » – donde la transmisión hereditaria de los privilegios establece una diferencia de principio. Pero, más específicamente, porque la nobleza tuvo como característica propia dirigir la res publica, un legado de la nobilitas tardoimperial que subraya cómo el poder nobiliario descansaba sobre la cesión de competencias por el soberano. A partir de lo cual, el autor llegaba a la conclusión de que la nobleza, « provista o no de estatuto privilegiado, ocupaba menos la cúspide de la sociedad, que la cúspide del Estado » 2.
5« Aristocracia » o « nobleza » ? Los mismos términos se contraponen en el reciente trabajo de otro reconocido especialista, concebido como una visión de conjunto de la época medieval. En efecto, Joseph Morsel critica las supuestas virtudes de la palabra « nobleza », esto es, el uso común que tuvo durante la época medieval y el consenso que ha suscitado tradicionalmente entre los interesados por la historia medieval. En cambio, él desdeña esa posición « a medio camino entre categoría medieval y concepto historiográfico », antes de pronunciarse por « aristocracia », noción « por construir », ya que a su juicio es susceptible de incorporar todas las formas de « dominación social » ; una de sus virtudes radica, precisamente, en ser una palabra ajena al vocabulario de la Edad Media, y otra, en su tono neutro 3.
6Lo cierto es que Werner y Morsel comparten una cierta idea sobre el contenido de las dos palabras, pero su reflexión no se sitúa en el mismo plano. Mientras el estudioso alemán sintetiza en una palabra la singularidad social de la nobleza y su misión histórica, el francés diseña a partir de la otra un programa para analizar las relaciones sociales.
7Conviene detenerse en esta última perspectiva, que propone problemas distintos según la época de que se trate. Entre los años 900 y 1200, las principales cuestiones giran en torno al modelo de parentela y el ritmo de sus transformaciones, al significado de los vínculos feudo-vasalláticos, y a la emergencia de los caballeros y su inserción en la aristocracia.
8Hace cuarenta años que Georges Duby describió cómo se había desarrollado en los ambientes aristocráticos del siglo X y comienzos del XI « un grupo familiar de estructura más estricta, centrado en la filiación agnaticia y de orientación vertical », destinado a sustituir a las agrupaciones cognaticias, horizontales, donde se entreveraban consanguinei y propinquii. Ese modelo del nacimiento del linaje ha gozado de amplio su eco en los trabajos de otros autores 4. Hoy no parece posible mantenerlo, en la medida que se constata que las amplias parentelas eran algo común incluso en Francia y Alemania después del cambio de milenio. Parece oportuno adelantar que este hecho tiene una de sus expresiones más claras en los territorios del noroeste hispánico, donde ni siquiera a mediados del siglo XII se descubren los signos – por ejemplo, una antroponimia con amplia presencia de locativos –, que han permitido proponer el triunfo general de una versión estricta de los llamados « topolinajes » 5.
9Si la idea de una rápida expansión del linaje nobiliario ofrece hoy muchas más dudas que hace veinte años, las relaciones feudo-vasalláticas constituyen un problema debatido con mayor encono. Desde los años 1970, el tema se ha visto expuesto a los ataques de los partidarios de una visión global del feudalismo – desde Georges Duby hasta Guy Bois 6 –, y de los contrarios a cualquier utilización – como Robert Fossier, Susan Reynolds o Dominique Barthélemy 7. En relación con todo ello, parece prudente no someterse al puro nominalismo – esto es, a considerar sólo « feudos » las concesiones que portan este nombre-. También conviene recordar que los feudos y las tenencias asimiladas no fueron exclusivos de los ambientes nobles, sino que su letra y su espíritu impregnan todas las relaciones sociales. Y, en fín, no se debe olvidar que unos y otras consistían básicamente en el disfrute de un conjunto de derechos, poderes y rentas ; es decir, que no eran un tipo de propiedad-de-la-tierra-más-o-menos-incompleta, sino una oportunidad común para redistribuir los beneficios de la larga expansión europea 8.
10El protagonismo en los textos de los caballeros – llamados milites y cavallarios, lo que no es lo mismo con mucha frecuencia –, traduce su ascenso a la aristocracia, que se revela como un medio social permeable. Quizá porque – como dejaba intuir Werner y explica Morsel –, « el término “aristocracia” permite integrar a esos sectores rurales y urbanos superiores, que los discursos “ulteriores” excluyeron de la “nobleza” pero sin los cuales la aristocracia no se habría podido reproducir, pues absorbió a sus elementos más dinámicos 9 ». La frase expresa muy bien que la aristocracia permaneció durante estos siglos abierta a la incorporación de nuevos elementos sociales ; otra cosa diferente es que tardaran en convertirse en nobles, o que nunca llegaran a serlo. Y, al llegar a este punto, conviene preguntarse si « nobleza » y « aristocracia » son términos más incompatibles que complementarios – en razón de sus conexiones y su ancho espacio común –, o si los presenta como incompatibles un nominalismo paralelo al que líneas arriba se rechazaba. En realidad, el concepto de « nobleza » no debe verse como algo estático (al estilo de Werner), porque consagre algo tan permanente (en apariencia) como la trasmisión de derechos por la sangre. A modo de ejemplo, se conoce que grupos locales – como los « infanzones » de Castilla y León –, se ennoblecieron en una fecha posterior a ser reconocidos como los maiores de sus propias comunidades 10. Y cuando eso sucedió – tal vez a mediados del siglo XI –, los « infanzones » alcanzaron una teórica asimilación a los comites y seniores, a quienes los documentos de los siglos IX y X denominan colectivamente magnates, optimates, o proceres, que configuraban la aristocracia tradicional.
La nobleza castellano-leonesa hasta el siglo XIII
11Del mismo modo que en el conjunto del continente, la imagen de la aristocracia castellano-leonesa en general – y en particular la de los siglos X-XII –, ha estado trufada de construcciones fantasiosas y tradiciones épicas. De todo lo cual intentaba desprenderse a fines de la década de los 1960 ; es decir, algo más tarde y rudimentariamente de lo que venía ocurriendo en otros sitios.
12Por qué no antes ? Con su conocida franqueza, Sánchez Albornoz expuso en sus últimos años que el estudio de la aristocracia de la alta Edad Media le parecía de extrema dificultad, sin ocultar que personalmente le repelía 11. Él había preferido analizar el funcionamiento de poderes y poderosos a la luz de las instituciones, y nunca modificó una actitud que tenía, además, un visible fundamento de escuela. La postura del más prestigioso de los medievalistas condicionó largamente la falta de atención por la nobleza. Recordando cuándo y cómo ciertas de las preocupaciones que habían calado tiempo atrás en Europa ofrecieron su primera versión hispánica, hay que destacar ciertos hitos en las dos orillas del Atlántico. Fue por entonces cuando el problema conceptual entre « aristocracia » y « nobleza » fue planteado por Salvador de Moxó 12 y la historiadora argentina Hilda Grassotti propuso un modelo de orden para el complejo mundo de las relaciones feudo-vasalláticas 13. Mediados los 70, otra bonaerense y también discípula de Claudio Sánchez Albornoz, María del Carmen Carlé, publicaba una amplia reflexión sobre la aristocracia leonesa que, además, tiene un papel pionero en el campo de la prosopografía y consolida el interés por la nobleza de la plena Edad Media 14. Este movimiento, que visto en perspectiva es una faceta de la renovación que experimentaba la historiografía española en ese instante, dependía de circunstancias y estímulos diversos y encierra alguna paradoja 15.
13Entre 1993 y 1995 hubo ocasión de valorar lo que éstos y otros autores posteriores habían aportado al conocimiento de los ambientes nobiliarios de estos siglos, así como de destacar las preocupaciones latentes y hacer un breve balance de los resultados 16. Entre ellos están los siguientes. Se constató la pobreza y escasez de un vocabulario específico en los diplomas durante tan largo periodo. Se anotaron los cambios en la percepción de las relaciones feudo-vasalláticas por los historiadores. Se enfatizaba el interés por el análisis de las relaciones de parentesco y la utilidad de las técnicas prosopográficas para identificar los comportamientos sociales ; es oportuno indicar que a lo largo de estos siglos se proyectaba una imagen de amplias parentelas cognaticias, encuadradas por la tradición jurídica visigoda, que evolucionaron lentamente hacia una organización en linajes, cuya cristalización resulta bastante más tardía que en el conjunto europeo 17. Sobre esta base común, las investigaciones se polarizaban en torno a tres focos : la implantación territorial de la nobleza y sus relaciones con la monarquía – cuyo protagonismo es constante –, la impronta de las benefactorias – que en cierta forma es otra vertiente del mismo proceso y, en todo caso, subraya una realidad extraordinariamente plástica 18 –, y el control directo de muchos de los monasterios del país por magnates e infanzones hasta la segunda mitad del siglo XII 19.
14Esta suma de perspectivas se ha enriquecido de forma notable durante el último decenio y medio. Es indudable el aliento de la masiva edición de fuentes castellano-leonesas desde los años 80 del pasado siglo 20. El fácil manejo de una gran cantidad de información ha ampliado el horizonte genealógico, al margen de interpretaciones delicadas 21. Los estudios regionales siguen acreditando su capacidad para la identificación y el análisis de los grupos de parientes implantados en áreas bien definidas – con frecuencia infanzones y caballeros cuyos intereses se centraban en pequeñas comarcas –, así como para el examen de las relaciones sociales 22. Pero la difusa territorialidad de los magnates necesita otros enfoques, entre los que se había experimentado con éxito el análisis de las extensas parentelas a lo largo de periodos dilatados. Aunque en este terreno, en los tiempos recientes la biografía es lo que se ha revelado como el vehículo más eficaz 23.
15Aparte de la colecta de monografías que enlaza con la trayectoria previa, se han publicado varios estudios de conjunto desde el comienzo de los años 1990, lo que resulta una novedad 24. Estimulante ? Sólo hasta cierto punto. Se observa que « estudio de conjunto » no equivale por definición a conocimiento amplio y actualizado, lectura crítica de las investigaciones y síntesis enriquecedoras, como se descubre a veces con perplejidad.
16Partiendo de todo lo anterior, las paginas que siguen están dedicadas a discutir sobre dos aplicaciones concretas que resultan de particular utilidad en el estudio de la aristocracia a través de ciertas fuentes : se trata de las técnicas prosopográficas y la antroponimia.
La prosopografía de la nobleza castellano-leonesa
17La prosopografía aparece como una línea de trabajo relevante en el análisis de la aristocracia. Dentro de ella, ya se ha aludido al estudio seminal de Mª C. Carlé. Este trabajo construye una expresiva imagen de los dueños de la tierra que predominaban en el reino de León durante el siglo XI, que se complementa con dos apéndices justificativos de gran envergadura, ordenados según criterios toponímico y personal ; este segundo se cierra con los cuadros genealógicos de varias parentelas y su aparato crítico. Su cuidada elaboración es la base de todo el artículo, que podría definirse como un estudio de los comportamientos de la aristocracia leonesa y que fue modélico en su momento. En efecto, hasta los años 1970 nadie se había planteado resueltamente por qué se podía hablar más adecuadamente de grandes propietarios que de latifundios, ni eran corrientes encuestas léxicográficas como las que menudean en este trabajo – por ejemplo, a propósito de « divisa », « campo », « serna », « solar » o « villa » –, ni se habían seguido las múltiples pistas que trazan la formación de la gran propiedad laica. Aunque tradicionalmente se venía sosteniendo la vigencia del derecho privado visigótico, tampoco había sido habitual comprobar cómo se aplicaban en la práctica las normas sobre las herencias, o si había políticas particulares para los casamientos, qué pautas regían los cursus honorum, y las razones del apego al patrimonio que evidenciaban los miembros de la aristocracia, a despecho de las divisiones sucesorias y las limosnas pías.
18Para nuestro objeto, sin embargo, lo principal es destacar que la clave de un estudio como éste se halla en el uso de un método prosopográfico que articulaba técnicas genealógicas y análisis diplomáticos, los cuales se combinaron con la preocupación por la semántica y la toponimia.
19Esta tarea de reconstrucción había de tener un cierto número de cultivadores en hasta el umbral de los años 1990, que enfatizaron cómo el estudio de la aristocracia necesitaba ser enfocado mediante « grandes angulares » 25 y partieron de la pesquisa genalógica para reconstruir « los datos elementales de la vida individual y de relación » 26.
20Desde ese momento hasta ahora, la prosopografía ha probado su valía de diversas maneras. Una forma de reflejarlas es examinar la práctica a través de algunos estudios sobre la nobleza recientes o en curso. Hay que advertir que los seleccionados responden a planteamientos de trabajo distintos, tanto si se consideran los objetivos de las investigaciones como su metodología. En cualquier caso, es evidente que las técnicas prosopográficas poseen una gran plasticidad, pues se desarrollan al servicio de una variedad de presupuestos. Para buscar su hilo conductor habría que dirigirse hacia el nuevo énfasis en las trayectorias individuales y en lo subjetivo, o al auge de ciertas teorías sociológicas, o más simplemente a un examen de las fuentes que se pretende renovador por exhaustivo.
21Uno de los estudios, todavía inédito cuando se redactan estas páginas, representa cierta línea que ha venido demostrando su utilidad : el estudio de una parentela a lo largo de un periodo dilatado. Esta vez se trata de los Flaínez, que figuraron en el primer rango de la nobleza leonesa entre los siglos XI y XIII, aunque la trayectoria de sus antepasados en el siglo X también puede reconstruirse con garantía 27. Por espacio de generaciones fueron los condes de la ciudad regia y, vista desde los documentos, es la parentela que proporciona más información en todo el reino. En buena medida, ello es debido a que una parte considerable de los documentos familiares quedó integrada en el fondo del monasterio de Santa María de Otero de las Dueñas, fundado por una de sus mujeres en el siglo XIII. Lo cual no equivale, desde luego, a que se pueda prescindir por una vez de los consabidos « grandes angulares » ; baste con pensar que las parentelas tendían siempre a ramificarse, y que esto conllevaba la dispersión de intereses de todo tipo 28. Al mismo tiempo hay que indicar que se ha acumulado una consistente bibliografía, que revela la variedad de usos de la propia técnica prosopográfica.
22La segunda de las investigaciones subraya hasta qué punto la prosopografía puede ser un instrumento apropiado a la hora de examinar ciertos problemas. Para el caso, una gran cuestión de antropología económica. Desde el siglo XIII, los archivos de varios monasterios cistercienses del sureste de Galicia guardaron numerosas cartas de donación y compraventa de bienes inmuebles – desde parcelas aisladas a explotaciones de buen tamaño –, de constitución de foros, de pleitos y acuerdos con individuos y comunidades. Los autores del libro que analiza esta documentación han utilizado métodos prosopográficos para averiguar una dinámica que, por debajo de las evidencias – los fondos de archivo de varios monasterios cistercienses de Galicia –, reconstruye la red de menudos intereses que aseguraron la influencia de los monjes sobre el contorno ; el mayor protagonismo en ello corresponde a las parentelas de caballeros y escuderos 29.
23El último modelo es un proyecto en curso que comparte algunas características con el anterior, pues también se trata de un proyecto colectivo que se ha nutrido de la teoría de las redes. Su objetivo es la identificación del sistema de clientelas nobiliarias del norte de Castilla desde el siglo XI al XV, en particular alrededor de la Casa de Velasco. Pero aparte de situarse en un espacio y un tiempo diferentes, le presta mucha originalidad su énfasis en el tratamiento informático de las fuentes y de su difusión, así como ser una tarea compartida por historiadores, paleógrafos-diplomatistas y profesionales de las tecnologías de la comunicación 30. La estructura del trabajo y su ambición técnica son datos que invitan a reflexionar no solo respecto al futuro de los estudios de prosopografía, sino también sobre las perspectivas de la investigación profesional.
Modelos de antroponimia nobiliaria. Los observatorios de 1146
24Los dos documentos que se van a comentar guardan un paralelismo insólito. Son dos tratados de estructura muy similar, por los que la República de Génova de alió simultáneamente con Alfonso VII de León y Castilla y con Ramón Berenguer IV, príncipe de Aragón y conde de Barcelona.
25Los dos se han conservado juntos porque fueron copiados en el cartulario de la república ligur. Se publicaron hace ahora 70 años, pero se han utilizado muy poco. No es frecuente encontrar tales piezas, ni se suelen buscar diplomas que traten de la Península tan lejos de los caladeros habituales. Aún hay que añadir otra a esta colección de singularidades : que en el Fondo de la Academia de Ciencias de San Petersburgo se conservan dos borradores del tratado suscrito por Alfonso VII. Es un dato que invita a reflexionar sobre las caprichosas ? andanzas de las fuentes 31.
26Comenzaremos con el documento del flamante Emperador de España. En el trascurso de septiembre de 1146, Alfonso VII de León y Castilla concertó un tratado militar y económico con la república de Génova. Fue el preludio de la conquista de Almería al año siguiente. El tratado fue garantizado por una lista de 60 barones del soberano, cuyos nombres figuran al pie del documento. Es una lista que ofrece gran interés. En general, porque proporciona un cierto retrato de la corte real ; en particular, porque ofrece un balance de la onomástica de la nobleza castellana.
27Cómo era la estructura de la onomástica nobiliaria ? Entre los miembros de la lista existe un claro predominio de las formas asociadas al tipo [«nombre de pila » + nomen paternum], que alcanza el 30,5 % en su forma pura, pero que supera el 50 % si se añaden los casos precedidos por un título o completados por una referencia funcional y de parentesco. Después vienen aquellas formas antroponímicas con locativo : ya sean del tipo [«nombre de pila » + nomen paternum + « nombre de lugar »], con el 15,25 %, o del tipo [«nombre de pila » + « nombre de lugar »], cercana al 12 %… Pero se advertirá que la primera de ellas comparte característica del grupo anterior, y que sólo ésta segunda lo es a título propio. Se podría valorar el predominio del sistema de nomina paterna sobre el sistema locativo en términos de 3 a 1. No cabe duda, lo que prima en los nombres de la nobleza castellana y leonesa a mitad del siglo XII es una referencia al progenitor, un dato compartido por todos sus vástagos – como se hecha de ver en los casos en que varios hermanos, o los padres y sus hijos, figuran en la relación.
28Como se se ha adelantado, el mismo códice copia el acuerdo que estableció Génova con el príncipe-conde Ramón Berenguer IV. Este acuerdo fortaleció, en términos muy concretos, la alianza entre los tres poderes – más Guillermo de Montpellier y la república de Pisa – en vísperas de la campaña de Almería : también preludió la conquista de otra ciudad musulmana, Tortosa ; los genoveses alcanzarían grandes beneficios en esta urbe, que pasó a convertirse en una de las capitales de la llamada « Cataluña Nueva ». Pero lo más interesante para nuestro caso es que garantizaron el acuerdo otros 60 barones del conde, con lo que se tiene una visión excelente sobre la nobleza catalana. La mayoría de las formas antroponímicas] responde al esquema [«nombre de pila » + « nombre de lugar »], que representa por sí solo el 53,3 %. Puede añadirse, siempre en términos relativos, que las formas complejas se basan en intercalar nomina paterna en dicho esquema, y representan un 15 % suplementario. Por lo tanto, son los locativos lo que define la antroponimia de la aristocracia catalana.
29La concordancia de fecha y protagonistas, de número de individuos y categoría social, proponen la comparación : y al comparar estos datos con lo que se ha visto en León y Castilla, los contrastes resultan muy llamativos. Aunque, sobre todo, son elocuentes como síntoma de dos dinámicas familiares y patrimoniales que evidencian un momento social distinto entre el Noreste y el Noroeste hispánico. En las tierras occidentales, el uso común de nomina paterna plenamente « vivos » es correlativo a la persistencia de parentelas de fuerte sabor bilinear, así como de costumbres que ponen en manos de todos los vástagos porciones de la herencia de sus progenitores y mantienen la dote marital « a fuero de León » o « a fuero de Castilla » : o, dicho de otro modo, la tradición legal visigótica persiste 32. En las tierras orientales, la trasmisión de dominios de forma exclusiva a uno de los vástagos, y la consolidación de una antroponimia locativa, que destaca la vinculación de un hombre y su progenie a un señorio bien definido tienen en los nombres otra expresión del desarrollo de los linajes 33. Ahora, cuando termino, me complace decir que don Claudio Sánchez Albornoz ya lo había percibido a su manera. Pues él leyó un mensaje en el uso común de « nomina paterna » por los nobles y los villanos : que, a la altura del siglo XIII, aún se conservaba en el gran noroeste hispánico un cierto « sentido popular e igualitario » 34.
Notes
Pour citer cet article
Référence électronique
Pascual Martínez Sopena, « La aristocracia hispánica. Castilla y León (siglos X-XIII) », Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre | BUCEMA [En ligne], Hors-série n° 2 | 2008, mis en ligne le 22 janvier 2009, consulté le 21 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/cem/10052 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cem.10052
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page