1Situé à une vingtaine de kilomètres au sud-ouest de Lons-le-Saunier, le promontoire de Châtel à Gizia, à la charnière de la Petite Montagne et du Revermont, a attiré l’attention des érudits locaux depuis le xix^e siècle en raison de sa situation topographique remarquable, associée à la présence d’une église au vocable de saint Étienne, à l’écart du village de Gizia (fig. 1).

4Cet édifice est mentionné pour la première fois dans un acte de 974 par lequel le comte Manassès III de Coligny la concède, avec celles de Treffort et de Marboz, aux moines bénédictins de Gigny, qui établissent alors un prieuré dépendant directement de Cluny jusqu’à son abandon en 1359. L’église est le chef-lieu d’une vaste paroisse jusqu’à la Saône, comprenant les communes de Cousance, Cuisia, Digna, Rosay, la Chapelle Naude, Dommartin, Frontenaud, Sainte-Croix et Varennes-Saint-Sauveur.

1. Les sondages archéologiques

6Dans le cadre des travaux de restauration extérieure de l’église Saint-Étienne de Châtel engagés par la municipalité de Gizia, le Service régional de l’archéologie (Drac Bourgogne-Franche-Comté) a prescrit la réalisation de sondages archéologiques. Le projet de pose de drains en profondeur sur le pourtour de la nef de l’édifice, correspondant à la partie la plus ancienne de l’église, nécessitait en effet la réalisation préalable d’une intervention archéologique afin de mesurer l’impact de ces travaux sur le patrimoine enfoui, d’une part, et de renseigner, d’autre part, sur la nature du sous-sol et les témoignages de vestiges antérieurs de ce lieu de culte.

7Toujours utilisé, le cimetière entourant l’église a fortement contraint l’ouverture des sondages en raison de l’exiguïté des lieux marqués par de nombreuses tombes aux abords immédiats de l’édifice – à 1,25 m pour les plus proches. Malgré ces contraintes d’accès, quatre sondages ont été ouverts à l’aplomb de l’édifice, deux sur le bas-côté nord de la nef et deux sur le bas-côté sud, totalisant une emprise cumulée de 10,5 m² (cf. fig. 2 et fig. 4).

8Toutefois, la surface réduite des ouvertures au nord a limité les observations et le terrain naturel n’a pu être atteint dans le sondage 2. Assez similaires dans leurs compositions d’un sondage à l’autre, les remblais présents autour de l’église ne correspondent pas aux habituelles terres de brassage de cimetière beaucoup plus organiques et renfermant de nombreux ossements humains épars. Manifestement, la majorité des tombes médiévales et modernes se tiennent à distance de l’église, à l’exemple des sépultures contemporaines.

2. L’église Saint-Étienne de Châtel

10Le chœur est de plan rectangulaire à chevet plat, en un seul vaisseau vouté de croisées d’ogives avec un doubleau sur des pilastres chanfreinés, sans formerets, et plus basses que celles de la nef. Les clés de voûte et culots présentent trois croix de saint André et deux têtes de personnage. Le contrebutement est constitué par les deux contreforts d’angle du chevet et par les murs ouest des deux chapelles latérales symétriques de la première travée formant un faux transept. Elles sont voûtées de berceaux transversaux.

11Le profil des moulures de la porte et des croisées d’ogives, les congés des chanfreins des pilastres dans la nef, comme dans le chœur, évoquent le gothique finissant de la fin du xv^e ou du début du xvi^e siècle et indiquent que la construction de la nef et du chœur fut proche malgré leur différence de structure.

3. Le pavage intérieur de l’église

12Le revêtement de dalles calcaires de la nef de l’église ne constitue pas un sol homogène et intègre plusieurs pierres tombales – de prêtres et divers artisans, vigneron, menuisier… –, certaines manifestement ne se trouvant plus en position primaire. Les différences de modules utilisées évoquent plusieurs reprises, notamment dans la troisième travée, où les tailles des dalles sont plus réduites. On observe, par ailleurs, une anomalie significative à la jonction de la nef et de la chapelle nord, par une sorte de bouchage linéaire et irrégulier sur toute sa largeur (fig. 5, en jaune). Pratiquement au centre, l’agencement des dalles laisse voir un aménagement circulaire obturé de près d’un mètre de diamètre (fig. 5 et 6). Une autre anomalie apparaît dans le pavage de la chapelle nord, revêtue de carreaux de terre cuite, qui laisse apparaître un effondrement quadrangulaire sensiblement au centre de cet espace (fig. 5, en orangé).

13Les anomalies relevées dans le dallage de la nef, et dans une moindre mesure dans la chapelle latérale nord, révèlent plusieurs reprises dans l’agencement de ce sol, vraisemblablement liées à des inhumations successives, comme en témoignent les diverses pierres tombales. Ainsi, l’affaissement observé dans la chapelle nord pourrait correspondre à l’emplacement d’un caveau. En revanche, l’anomalie linéaire observée à la jonction de la nef et de la chapelle latérale nord relève vraisemblablement d’un autre type d’aménagement lié à une contrainte du sous-sol, éventuellement une maçonnerie antérieure à la reconstruction de la fin du xv^e siècle.

4. Les sondages le long du mur gouttereau nord

15Les deux portions de fondations du mur gouttereau nord observées sont identiques dans les deux sondages et témoignent d’une même phase de construction dans le prolongement des élévations de l’édifice. Elles posent sur une première assise de gros moellons de calcaire en ressaut de 5 cm par rapport à l’aplomb du mur, au contact du terrain naturel (sondage 1), et prennent appui sur un imposant bloc quadrangulaire comportant des traces de taille obliques à la broche, surmonté d’un moellon en retrait des élévations de la chapelle latérale (fig. 7).

16Celles-ci reposent également sur ce bloc, tandis que les fondations s’appuient contre ce dernier. L’intégration de ce bloc massif, différent de tous les autres matériaux, par ses traces de taille et son volume, aux maçonneries à la fois du mur gouttereau et de la chapelle latérale nord constitue des arguments en faveur d’un reliquat d’une construction plus ancienne. Cet élément se situe non loin des anomalies observées dans le pavement du sol interne de l’église.

5. Les sondages le long du mur gouttereau sud

17Dans ces deux sondages, les fondations du mur gouttereau sud et de ses contreforts tranchent singulièrement avec celles observées au nord. Elles se caractérisent en effet par l’emploi de moellons de modules divers, montés en assises très irrégulières sur un large ressaut de fondation, de largeur variable (entre 0,17 m et 0,35 m), constitué de deux assises en calcaire ébauché et l’emploi d’un liant différent (M.5). La tranchée de fondation perfore le terrain naturel (- 1,05 m), sur une largeur de 6 à 9 cm, et recoupe une sépulture (Sp.1), orientée est-ouest, dans le sondage 3 (fig. 8 et 9).

19Le remblai argileux, pierreux et hétérogène, dans lequel est en partie creusée la fosse sépulcrale, s’avère être le comblement d’une tranchée (St.8) reconnue sur une largeur de 0,70 m, à fond plat induré de mortier, sensiblement parallèle à l’église (cf. fig. 9, en grisé). Pour des questions de stabilité, les fondations du contrefort à l’est du sondage ont été installées jusqu’à la base de ce creusement à profil incurvé, que l’on peut interpréter comme étant une tranchée d’épierrement. On retrouve, en effet, l’exact prolongement de cette structure dans le sondage 4, mais avec une partie des matériaux de construction du mur en place (M.29), des plaquettes quadrangulaires de calcaire agencées, qui servent d’appui aux fondations du contrefort ouest (fig. 10).

20Située à la base de la stratigraphie, cette fondation de mur en tranchée étroite M.29, en grande partie récupérée, est couverte par trois sépultures dans le sondage 4, l’ensemble étant recoupé par les fondations de l’église et de ses contreforts (fig. 11 et 12).

6. Synthèse

22Bien que limitée à une emprise d’environ 10 m², cette intervention de sondages archéologiques a révélé un riche potentiel du sous-sol de cette église, renouvelant singulièrement l’histoire de ce remarquable promontoire auréolé de légendes.

23Les observations réalisées sur les maçonneries de l’église révèlent que les fondations du mur gouttereau nord et de ses contreforts tranchent très nettement avec celles du mur gouttereau sud, témoignant de deux phases de construction distinctes, mais qui semblent assez resserrées dans le temps. Au nord, les fondations, régulières et bien assisées, s’inscrivent dans le prolongement des élévations et correspondent à une reconstruction du xv^e ou du début du xvi^e siècle, en accord avec le style architectural de l’édifice. L’imposant remblai de matériaux de construction qui comble ce bas-côté, incluant bon nombre d’éléments rubéfiés, pourrait être lié à une démolition partielle de l’église, manifestement incendiée, et faire écho – avec toute la prudence requise – aux destructions des grandes compagnies mentionnées dans les textes au xiv^e siècle et d’une reconstruction dans les années 1440. La présence d’un gros bloc quadrangulaire dans les maçonneries constitue le reliquat d’une phase de construction plus ancienne, non datée, tandis que les anomalies du substrat témoignent d’un aménagement en profondeur vers le portail de l’édifice. Au sud, les élévations reposent sur des fondations bien différentes, qui se caractérisent par l’emploi de moellons de tailles diverses, montés en assises très irrégulières sur un large ressaut de fondation constitué de deux assises et l’emploi d’un liant différent. Celui-ci recoupe deux sépultures Sp.1 et Sp.20, la première ayant livré une petite boucle de ceinture circulaire en fer, datée par radiocarbone des années 1296 à 1400. Deux autres tombes (Sp.23 et 26) sont également recoupées à un niveau inférieur et se caractérisent par des creusements étroits, les corps placés dans des enveloppes souples de type linceul. L’une d’elles a été datée par radiocarbone des années 608 et 774 de notre ère et l’on privilégiera plutôt la fin de cette séquence chronologique en raison du type de tombe en usage, en fosses étroites, ainsi que des fragments de céramiques recueillis dans les remblais.

24La découverte majeure concerne la mise au jour d’une portion maçonnée d’un édifice primitif du haut Moyen Âge, partiellement conservé et repris par les fondations du premier contrefort au sud-ouest, et dont le tracé apparaît sous la forme d’une tranchée d’épierrement dans l’emprise des sondages 3 et 4. Il s’agit donc, à l’origine, d’une maçonnerie d’ampleur, parallèle à l’église reconstruite au xv^e siècle, et restituable sur 6 m de longueur et 1,20 m de large, suggérant l’hypothèse d’une première église dans ce contexte (cf. fig. 4). Ses matériaux de construction ont été récupérés, notamment pour laisser place aux tombes mérovingiennes qui s’installent en partie sur son tracé dans le courant du vii^e siècle et plus vraisemblablement au siècle suivant. On note, par ailleurs, l’absence de tout indice d’occupation protohistorique et de l’Antiquité, conforme aux données des prospections réalisées dans les pentes.