Navigation – Plan du site

AccueilHors-sériesHors-série n° 17Autour de RemiTracce di Remi di Auxerre nella r...

Autour de Remi

Tracce di Remi di Auxerre nella recensio λ degli scoli a Giovenale

Daniela Gallo

Texte intégral

  • 1 Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, tomus I (satt. 1-6), ed. S. Grazzini, (...)
  • 2 Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensionem λ, ed D. Gallo e S. Grazzini, collab. F. Duple (...)
  • 3 Scholia in Iuvenalem vetustiora, ed. P. Wessner, Leipzig, 1931, p. xxviii-xxxi.
  • 4 Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., t. 1, ed. S. Grazzini, p. xxxi-xxxvi.

1A dieci anni dall’uscita del primo volume dell’edizione critica delle due redazioni carolinge φχ degli scoli a Giovenale1 nel 2021 ha visto finalmente la luce l’edizione, a cura mia e di Stefano Grazzini, della recensio λ2, di poco precedente ad esse e inizialmente ritenuta opera di Heiric di Auxerre. Questa attribuzione si spiegava col fatto che il materiale esegetico delle famiglie φχ era stato fatto risalire, prima da Paul Wessner3 e poi da Stefano Grazzini4, all’attività critica di Remi di Auxerre, allievo di Heiric, grazie alle corrispondenze rinvenute tra questi scoli e le altre opere remigiane. L’analisi approfondita della redazione λ, trasmessa da quattro testimoni manoscritti, ha in realtà permesso di evidenziare i rapporti con le due redazioni successive e di chiarire la posizione ricoperta da Heiric nell’esegesi giovenaliana.

  • 5 Per la descrizione e le caratteristiche di ciascun testimone, nonché per la bibliografia di riferim (...)

2I testimoni appartenenti alla famiglia λ sono5 :

    • 6 V. von Büren, « Le Juvénal des Carolingiens à la lumière du ms. Cambridge King’s College 52 », Anti (...)

    il ms. Cambridge, King’s College, 52, prodotto nel nord-est della Francia nell’ultimo quarto del ix secolo e siglato Δ. Questo codice, appartenuto a collezioni private fino al 1950, non aveva suscitato l’interesse degli editori del testo e degli scoli di Giovenale ed è stato « riscoperto » solo nel 2010 da Veronika von Büren6, dopo che la studiosa si era messa alla ricerca del « Giovenale di Heiric » ;

    • 7 Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., ed. D. Gallo e S. Grazzini, p. 14-16. Sulle affinità co (...)

    il ms. Leiden, Universiteitsbibliotheek, BPL 82, prodotto in Germania nell’xi secolo e siglato L, che è apografo di Δ fino allo scolio a 10, 2787 ;

    • 8 F. Duplessis, « Les proto-accessus carolingiens sur Juvénal : formation et diffusion », Archivum La (...)
    • 9 D. Gallo e S. Grazzini, « La recensio proto-remigiana degli scholia carolingi a Giovenale », in S.  (...)

    il ms. Cambridge, Trinity College, O.4.11 (1242), prodotto probabilmente nel nord della Francia nel secondo terzo del x secolo. Questo codice, portato all’attenzione degli studiosi da Frédéric Duplessis8 e da lui siglato Θ, rappresenta un testimone λ fino a 4, 127 e possiede poche altre note di λ in altri punti del commento. Una caratteristica di questo manoscritto è la contaminazione di materiale scoliastico comune a Δ con materiale φχ9. Poiché la mano è la stessa si deve pensare o che il copista avesse a disposizione più modelli che ha, fino a un certo punto, sistematicamente assemblato, oppure che l’opera di fusione sia stata ereditata da un antigrafo perduto ;

  • il ms. London, British Library, Add. 15600, prodotto in Francia nell’ultimo quarto del ix secolo e siglato Z. Questo codice presenta un corpus di scoli e glosse fino a 10, 182, di estensione piuttosto contenuta rispetto ai testimoni ΔΘ.

  • 10 Scholia in Iuvenalem vetustiora…, op. cit., ed. P. Wessner, p. xxxi-xxxii.
  • 11 Per un quadro generale vd. Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., ed. D. Gallo e S. Grazzini, (...)
  • 12 Per il commento di Valla si ha ora a disposizione l’edizione critica curata da F. Lo Conte, Georgii (...)

3Se ΔΘ sono rimasti ignoti fino a poco tempo fa e solo di recente hanno ricevuto le attenzioni degli studiosi giovenaliani, LZ erano stati, al contrario, analizzati da Wessner10, che tuttavia non era riuscito a stabilire una relazione tra loro – oggi possibile grazie alla scoperta di Δ –, e messi a confronto con un altro testimone contenente una redazione scoliastica autonoma rispetto al resto della tradizione, ma con legami strutturali sia con λ sia con gli scholia uetustiora : il cosiddetto Probus Vallae11. Si tratta di un commento a Giovenale purtroppo oggi perduto, che recava l’attribuzione pseudoepigrafa a Probus e si interrompeva a 8, 198 ; fu portato alla luce da Giorgio Valla nella sua edizione commentata del satirico, uscita a Venezia nel 148612. Sebbene il commento contenga materiale di vario genere, non è piccola la porzione di annotazioni di tipo λ, come risultava chiaramente già nel Supplementum di Wessner, dove l’affinità con LZ appare evidente. Il criterio usato da Wessner per l’inserimento del Probus Vallae nel Supplementum fu la menzione esplicita di Probus e la vicinanza del commento o agli scholia uetustiora o alle redazioni carolinge. Una riconsiderazione completa del testo di Valla ci ha tuttavia consentito di includere un certo numero di annotazioni che erano state invece escluse da Wessner, sia perché non concorrevano alla ricostruzione del commentum uetustum, ossia non presentavano affinità con gli scholia uetustiora, sia perché Valla non menzionava Probus. Il Probus era dunque un testimone che conteneva materiale scoliastico λ, ma, sia per la sua natura composita sia, soprattutto, per il fatto che il testo è stato alterato dal Valla, che lo ha inglobato all’interno del suo commento, è stato considerato alla stregua di un testimone di tradizione indiretta e inserito nell’apparatus fontium.

  • 13 D. Iunius Juvenalis, Saturae, ed. U. Knoche, Munich, 1950, p. x.
  • 14 Vd. D. Gallo, « Il ms. Cambridge, King’s College, 52 e la tradizione del testo di Giovenale », in A (...)
  • 15 U. Knoche, Handschriftliche Grundlagen des Juvenaltextes, Leipzig, 1940, p. 213-229. Cf. D. Gallo, (...)

4La scelta di denominare λ questa redazione, dipende dal fatto che gli esemplari che ne fanno parte sono riconducibili a una famiglia testuale precisa, che Ulrich Knoche13 nella sua edizione giovenaliana indicava con il siglum λ, rappresentata dai testimoni FZ. Siccome è facile dimostrare che Δ e Θ, esemplari noti a Knoche soltanto da collazioni parziali che non gli avevano consentito una collocazione precisa nello stemma, appartengono in realtà, per il testo, alla medesima famiglia λ14, abbiamo ritenuto che il corpus scoliastico caratterizzante gli esemplari ΔΘZ potesse essere indicato con il medesimo siglum, che rappresenterebbe, per gli scoli, una famiglia presente in forma parzialmente diversa nell’exemplar comune a ΔΘ e in Z. Quanto a L, invece, esso è, come già detto, apografo di Δ per quanto riguarda scoli e glosse, mentre per il testo ha utilizzato un exemplar perduto, ma contaminato sistematicamente con lezioni di Δ, al punto da essere inserito da Knoche nella famiglia Λ insieme ai testimoni FZOE15.

  • 16 V. von Büren, « Le Juvénal des Carolingiens… », op. cit., p. 120 e 131-134. Cf. D. Gallo, « Aspetti (...)
  • 17 D. Gallo e S. Grazzini, « La recensio proto-remigiana… », op. cit., p. 107-108.

5Ritorniamo quindi a Heiric, che era stato messo in relazione con il codice Δ; in esso infatti Veronika von Büren aveva addirittura creduto di riconoscere la mano del dotto carolingio16. In realtà da un punto di vista codicologico non ci sono elementi certi che sostengono questa tesi e da un punto di vista documentario la datazione di Δ e la presenza in esso della menzione della Vita sancti Germani nello scolio a 1, 78 non lasciano supporre che questo testimone sia il prodotto di un eventuale sforzo critico di quell’erudito. Del resto il terminus post quem della composizione degli scoli dell’antigrafo di ΔΘ è l’873, anno di ultimazione della Vita sancti Germani di Heiric, sebbene non si possa escludere che il testo del primo libro fosse noto o circolasse anteriormente alla conclusione dell’opera. Visto che, su base paleografica, il terminus ante quem dell’allestimento di Δ è probabilmente il 900, l’assemblaggio della recensio λ può essere datato, al più tardi, tra l’873 e il 90017, cioè lo stesso periodo, grosso modo, a cui risalgono le redazioni φχ, che sono riconducibili senz’altro all’attività di Remi. Tra l’altro la forma in cui il codice si presenta e la disposizione del materiale nella pagina fanno presumere che Δ rifletta la facies del suo antigrafo, per cui l’orma che Heiric avrebbe lasciato su questo manufatto si fa ancora più labile.

  • 18 Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., t. 1, ed. S. Grazzini, p. xxxi-xxxiii. Cf. anche Scholi (...)

6Diventa a questo punto imprescindibile stabilire se, come si è ritenuto in passato, in λ siano riconoscibili con evidenza le tracce di uno stadio esegetico precedente rispetto a φχ e se questo possa essere in qualche modo ricondotto alla figura di Heiric. D’altronde l’ipotesi che Heiric si fosse occupato del testo giovenaliano era stata formulata sulla base della presenza in φχ di un commento in particolare. Si tratta dello scolio a 9, 37 αὐτὸς γὰρ ἐφέλκεται ἄνδρα κίναιδος, la parodia del v. 16, 294 e 19, 13 dell’Odissea (αὐτὸς γὰρ ἐφέλκεται ἄνδρα σίδηρος), che si corrompe variamente in quasi tutti i testimoni18 :

(1) (ΑΙΤΟC ΓΛΙΚΟΥ ΑΝΔΡΑ ΚΙΝΑΙΔΟC) : prouerbium erat proprie de catamitis dictum. (2) Dulces sunt mores, id est faciles et flexibiles, uiri mollis. VWDD1Bh3TE (3) Vnus pes deest uersui (VWD1Bh3TE) graeco quem magister Heiricus scire non potuit. VWD1BE

(4) (ΑΙΤΟC) : mores. vwdbuhatye

(5) (ΓΛΙΚΟΥ) : dulces. vwdbuhatye

(6) (ΑΝΔΡΑ) : uiri. vwdbuhatye

(7) (ΚΙΝΑΙΔΟC) : mollis. vwdbuhatye

  • 19 Uno degli scribi successivi, Δ2, aggiungerà la nota « (ΑΙΤΟC ΓΛΙΚΟΥ ΑΝΔΡΑ ΚΙΝΑΙΔΟΥ) : dulces sunt s (...)

7Lo scolio manca però in Δ, nel quale si leggono solo tre glosse19 :

(1) (ΑΙΤΟC) : mores. δ

(2) (ΑΝΔΡΑ) : uirorum. δ

(3) (ΚΙΝΑΙΔΟΥ) : mollium. δ

  • 20 Cf. Scholia in Iuvenalem vetustiora…, ibid., ed. P. Wessner, p. xxix ; Scholia in Iuuenalem recenti (...)

8L’erudizione di Heiric è stata poi avvertita all’interno dello scolio χ a 1, 44 a proposito di Lugdunum20

(4) Lugdunum dicitur quasi lucis dunum id est lucis mons. UTXE (5) Oratores autem ibi ante aram Dianae dicendo certabant et qui uicissent certo tempore docebant ubique. UXE

che viene presentato da λ in modo diverso :

(1) Lugdunum metropolis ciuitas est Galliae ubi erat antiquitus consistorium sapientiae. (2) Vnde rhetores et sapientes Galliae illic probabantur et probati Romam deducebantur. (3) Dicitur autem Lugdunum quasi lucidum dunum, id est lucidus mons. ΔΘ

  • 21 MGH, Poetae III, p. 482 (ed. L. Traube).

9Questa risulta essere la forma dell’etimologia più vicina a Heiric secondo quanto si legge nella sua Vita sancti Germani 4, 297-29821 :

Lugduno celebrant Gallorum famine nomen
impositum quondam, quod sit mons lucidus idem.

10In λ lo scolio appare in una forma più piena e più aderente al testo di Heiric, mentre la versione di χ ne rappresenta una rielaborazione.

  • 22 Ibid., p. 441.

11La Vita sancti Germani (1, 98 cedebat praetexta togae22) viene invece menzionata esplicitamente nello scolio a 1, 78 (a praetextatus adulter), che si presenta con lo stesso testo in λ e φχ

(2) (Praetextatus adulter) : praetexta erat genus togae qua utebantur pueri adhuc sub disciplina usque ad quintum decimum annum ; deinde togam uirilem accipiebant. (3) Vnde in Vita sancti Germani legitur « cessit praetexta togae ». (4) Redarguit ergo pueros quod adhuc sub praetexta discunt adulterare. ΔΘ

(3) Praetextatus (WUH) adulter (UH) : praetexta erat genus togae qua utebantur pueri adhuc sub disciplina usque ad quintum decimum annum, deinde togam uirilem accipiebant. VWDBUHTE (4) Vnde in uita Sancti Germani legitur « cessit praetexta togae ». UHTE (5) Redarguit ergo pueros quod adhuc sub praetexta discunt adulterare. VWDBUHE

tra l’altro, con un errore nella citazione che non può essere attribuito a Heiric. Data la situazione, è inevitabile concludere che la redazione λ non può essere riportata direttamente alla sua figura. Subentra quindi la possibilità che essa sia riconducibile all’attività di Remi. Del resto già in quest’ultimo caso si può evidenziare un’affinità con altre opere del grammatico, che nel commento a Prudenzio Praef. in Gennadii uitam 8d (ed. J. Burnam, p. 11) scrive

Ante quintum decimum annum pueri praetexta utebantur, postea uero sub disciplina togae uiuebant <cum> in iuuenile robur euaderent.

12Una definizione simile si riscontra anche nello scolio di Heiric alla sua Vita sancti Germani 1, 95 (ed. L. Traube, p. 441)

Tali ornatu sicut commemorat incedebant nobiles pueri Romanorum usque ad sextum decimum annum et inde togis uestiebantur.

che risale senz’altro a Isidoro Etym. 19, 24, 16

Praetexta puerile est pallium quo usque ad sedecim annos pueri nobiles sub disciplinae cultu utebantur ; unde et praetextati pueri appellati sunt.

13La versione di λ è tuttavia più vicina al testo di Remi.

14Dunque l’eco dell’attività esegetica remigiana si avverte già negli scoli λ, sia quando si tratta di materiale in comune con φχ sia – ed è questa la cosa che mi interessa segnalare in particolar modo – quando si tratta di materiale che resta isolato in questa redazione.

15Partiamo con qualche esempio del primo tipo, ossia di scoli λ che si riscontrano in forma identica o quasi in φχ e che dimostrano già un incrocio con i commenti remigiani.

16A 1, 15 Giovenale, per dire che da giovane aveva studiato l’arte retorica, utilizza l’espressione manum ferulae subduximus. Lo scoliaste ne approfitta dunque per glossare il termine ferulae :

(1) (Et nos ergo manum ferulae subduximus) : hoc est dicere : nos didicimus grammaticam, rhetoricam et reliquas artes. (2) Simulque ostendit gestum puerorum qui, cum percutiuntur a magistris, subducunt manum. ΔΘ (3) Ferula autem gestamen erat grammaticorum cuius sucus plus quam ictus nocet, qui Graece tapsia uocatur. Δθ

(6) (Ferulae) : tabsia sucus ferulae dicitur quo coquuntur homines. Z (7) a feruore. z

  • 23 Cf. Plin., Nat. hist. 13, 124 semen ferulae thapsian quidam uocauere.

17Il significato23 e l’etimologia che fornisce λ si leggono in qualche modo anche nelle redazioni φ e χ

(3) Ferulae usus ideo est in studiis attributus quod ignea est et fecunda et Libero patri dicata, qui amator est litterarum, cuius sucus thapsia dicitur. (4) Ideo plaga ipsius plus adurit quam dolet et ingenia acuta ignea dicimus. VWDBUH2TXE (5) Vt ergo discipulos suos ad feruorem studii incitent et percussos minus laedant, ferulis utuntur. VWDBH2

così come nel commento di Remi a Prudenzio Praef. in Gennadii uitam 8a-c (ed. J. Burnam, p. 11)

Ferulae dictae a feruore, eo quod feruere id est tremere discipulos faciant et hic ostendit grammaticum se fuisse. Ferula est proprie genus arboris cuius succus tapsica uocatur. Grammatici autem ferulas portabant ad feriendos discipulos : hinc Iuuenalis (1, 15) « Et nos manum ferulae subduximus ».

18Tra l’altro la citazione di Giovenale posta da Remi ad esemplificazione del lemma che sta esplicando dimostra che il grammatico aveva già letto il testo del satirico al momento della composizione del commento a Prudenzio.

19A 2, 109, a proposito dell’atteggiamento effeminato e narcisista dell’imperatore Otone, attento alla cosmesi più di quanto non lo fossero state Semiramide e Cleopatra, lo scoliaste fa una digressione sulla figura di quest’ultima. Il commento si legge in forma identica in λ e in φχ

(3) Cleopatra uxor fuit Antonii, regis Aegypti. (4) Haec gessit bellum cum uiro suo apud Actiacum promunctorium Epiri contra Augustum. (5) Quae, interfecto uiro, fugiens ad Aegyptum periit adhibitis serpentibus mammis suis. ΔΘ

(2) Cleopatra uxor fuit Antonii, regis Aegypti. VWDBUHaTXE (3) Haec gessit bellum cum uiro suo apud Actiacum promunctorium Epiri contra Augustum. (4) Quae, interfecto uiro, fugiens ad Aegyptum periit adhibitis serpentibus mammis suis. VWDBUHTXE

e un parallelo testuale può essere rintracciato nel commento di Remi al Contra Symmachum di Prudenzio 2, 528 (ed. J. Burnam, p. 164-165) :

Fluctibus Actiacis nunc bellum Actiacum commemorat quod fuit inter Octauianum et Antonium et Cleopatram iuxta Actium promontorium Epiri ; que, interfecto uiro, fugiens in Aegyptum periit, adibitis serpentibus mammis suis ne a Romanis captiua duceretur.

20A 2, 112 λ e φχ spiegano chi sia il senex fanaticus che presiede i riti in onore di Cibele :

(3) Fanatici dicuntur sacerdotes a fanis quibus praesunt. (4) Nam fana dicuntur templa quasi fona quod inde captantur uoces et responsa deorum. (5) Sacerdotes autem Matris deum, qui Galli dicebantur, omnia turpia agebant. (6) Dicit ergo : « talis aliquis qualis solet esse sacerdos turpissimus ». ΔΘ

(2) Fanatici dicuntur sacerdotes a fanis quibus praesunt. VWDBUHXE (3) Nam fana dicuntur templa quasi phona quod inde captantur uoces et responsa deorum. VWDBUHE (4) Sacerdotes autem Matris deum, qui Galli dicebantur, omnia turpia agebant. (5) Dicit ergo : talis aliquis est qualis solet esse sacerdos turpissimus. VWDBUHXE

  • 24 Cf. Schol. in Arator. Hist. Ap. 2, 702 Orbán fana dicuntur templa a Greco, quod est fone id est uox (...)

21Il significato di fanum e l’ipotesi che esso derivi dal greco φωνή, che corrisponde a uox, si trovano menzionati anche altrove in Remi24 :

Comm. in Prud. Perist. 10, 1061 (ed. J. Burnam, p. 219) : fanaticus id est sacerdos qui in fanis moratur, id est in templis.

Comm. in Mart. Cap. 9.15 (ed. C. Lutz) : fanis id est templis. Fone Grece uox, hinc fana dicuntur quasi fona eo quod inde daemoniaca responsa procederent ; 320.14 (ed. C. Lutz) : fano id est templo. Fana dicuntur quasi fona, quia ibi uoces et responsa daemonum reddebantur.

Expos. in Pasch. Carm. p. 323.6-8 (ed. J. Huemer) : fana : fone graece uox ; hinc fanum dicitur templum eo quod ibi responsa dabantur.

  • 25 Sullo stretto legame tra le opere di Remi e quelle dello Scoto vd. G. D’Onofrio, « Giovanni Scoto e (...)

che aveva senz’altro presenti i commenti di Giovanni Scoto25

Glossem. de Prud. Apoth. 440 (ed. J. Burnam, p. 41.18) : fanaticus : fani sacerdos.

Annot. in Marc. 9.15 (ed. C. Lutz) : fana dicuntur a fando quod in eis demonum φωνή, id est uox, resonabat, atque responsum, et a uerbo Greco φωνέω uel φαίνω, hoc est dico uel loquor, deriuatur.

  • 26 Cf. Seru. auct. ad Georg. 1, 10 Cincius et Cassius aiunt ab Euandro Faunum deum appellatum ideoque (...)

22Entrambi dunque superano il consueto Isidoro Etym. 15, 4, 826

Fana dicta a Faunis, quibus templa error gentilium construebat unde consulentes daemonum responsa audirent.

  • 27 Cf. Paul. Fest. p. 88 fanum a Fauno dictum ; siue a fando, quod dum pontifex dedicat certa uerba fa (...)

pur mantenendo il riferimento ai daemonum responsa, e ampliano l’etimologia che si leggeva già in Varrone ling. 6, 5427:

23Hinc (scil. a fando) fana nominata, quod pontifices in sacrando fati sint finem.

24A 10, 194 Giovenale, parlando delle malattie che porta la vecchiaia e dei disturbi ad essa legati, paragona il volto cadente e rugoso dell’anziano a quello deforme di una vecchia scimmia di Tabraca. A tale proposito Δ scrive

(1) (Thabraca) : ciuitas Africae in qua simiae sunt plurimae. Δ

  • 28 Su cui vd. D. Gallo, « Aspetti codicologici… », op. cit., p. 71-72.

e nel margine interno la stessa mano, impiegando la scrittura di origine merovingica che caratterizza questo codice28, aggiunge

(2) nota : ciuitas ubi simiae nascuntur. Δ

25Uno scolio simile è presente anche in φχ:

(3) Thabraca ciuitas est Africae in cuius saltubus plurimum simiae abundant. (4) Simiarum autem bucca rugosa est : ita, inquit, senes rugosi sunt ut simiae. VWDATE

26Nel commento di Remi a Marziano Capella 332.15 (ed. C. Lutz), a proposito delle città dell’Africa, si legge

Tabraca ciuitas in cuius saltibus abundant simiae.

27È possibile ipotizzare che Remi avesse abbozzato prima lo scolio λ, poi ampliato in φχ, e che poi avesse scritto la nota nel commento a Marziano Capella : essa infatti non solo è identica allo scolio, ma il riferimento remigiano ai boschi e alle scimmie si spiega presupponendo il testo di Giovenale 10, 190-195

Sed quam continuis et quantis longa senectus
plena malis ! Deformem et taetrum ante omnia uultum
dissimilemque sui, deformem pro cute pellem
pendentisque genas et talis aspice rugas
quales, umbriferos ubi pandit Thabraca saltus,
in uetula scalpit iam mater simia bucca.

  • 29 Cf. D. Iunii Iuuenalis Satura X, ed. P. Campana, Florence, 2004, p. 252-253 ; S. de Vido, « Belve, (...)

28La città africana era infatti nota nell’antichità per la presenza di scimmie sul suo territorio, ma le fonti che ne parlano sono greche29 e Remi non avrebbe potuto reperire di certo lì questa informazione.

29Per quanto riguarda, invece, il materiale della redazione λ che mostra affinità con l’attività esegetica remigiana, ma che non corrisponde del tutto o per niente alla versione delle famiglie φχ, alcuni esempi sono i seguenti. A 1, 27 a proposito del lemma lacernas in λ si legge

(5) Lacerna habitus est muliebris, quod et recinium dicitur eo quod ab anteriore in posteriorem partem proiciatur. (6) Simulque carpit eum quod tali ueste muliebri indueretur. ΔΘ

30L’indicazione di lacerna come indumento femminile si trova anche nel commento di Remi al Contra Symmachum di Prudenzio 2, 1010a (ed. J. Burnam, p. 180)

Lacerna genus uestis muliebris : idem est et recinium a reiciendo.

31Laddove φχ lo danno come maschile :

(3) (Lacernas) : genus uestis uirilis quae et recinum a reiciendo dicitur. VWdbH2

32Interessante però lo scolio di UE

(4) Lacerna est (E) genus birri utrimque uillosi quo et uiri et mulieres utuntur. uE

per i quali questo mantello è unisex.

33A 2, 46 λ glossa il lemma phalanges fornendone l’equivalente in latino e in greco :

(6) (Phalanges) : lingua Macedonum legio dicitur quae Graece chera appellatur. δθ

34Il riferimento al macedone e al latino era già presente in Servio ad Aen. 2, 254

Phalanx lingua Macedonum legio.

in Isidoro Etym. 9, 3, 46

Proprie autem Macedonum phalanx, Gallorum caterua, nostra legio dicitur.

e anche nel Liber glossarum PA 115

Phalanx : lingua Macedonum quod nos legionem appellamus.

che basterebbero senz’altro a giustificare l’esistenza dello scolio φχ

(5) Phalanges lingua Macedonum dicuntur legiones. VX

35Tuttavia il riferimento di λ al greco chera si riscontra solo nel commento di Remi al Carmen Paschale di Sedulio 3, 74 (ed. J. Huemer, p. 339.34)

Legio keras dicitur graece, macedonice phalanx.

36Dal momento che il termine φάλαγξ, al di là della connotazione militare, indicava anche le ossa delle dita delle mani (e dei piedi) – le falangi appunto – dietro il chera di λ e il keras di Remi si nasconde il greco χείρ, « mano », il cui significato era noto per il prefisso chir- presente in altre parole commentate.

37A 3, 198 λ spiega e dà l’etimologia del termine friuolum :

(3) Friuola : supellectilem domus suae quia pauper erat. (4) Nam friuolum dicitur res uilis quasi fere obolum, id est tantum ualens. (5) Hoc autem nomen, quod est Vcalegon, de Virgilio mutuauit dicente : « iam proximus ardet Vcalegon ». ΔΘ

(6) (Fribola) : supellectilem totam dicit et dicitur uel per « b » uel per « u ». z (7) friuolum dicit quasi fere obolum, id est dimidium denarii. (8) Res quae nec tantum ualet, uilis causa. Z

38In questo caso lo scolio di ΔΘ è identico a quello φχ

(2) Friuola id est suppellectilem domus suae quia pauper erat. (3) Nam (VWDUHE) friuolum dicitur res uilis quasi « fere obolum », id est tantum ualens. (4) Hoc autem nomen, quod est Vcalegon, de Virgilio mutuauit dicente : « iam proximus ardet Vcalegon » (VWDUHTE) id est uicinus. VWD

ma la nota di Z è più vicina al testo di Remi nella forma in cui si legge nel commento al Contra Symmachum di Prudenzio 1, 645d (ed. J. Burnam, p. 148) :

Friuolum dicitur quasi fere obolum id est uix dimidium denarii ualens ; ponitur pro uili re.

39L’etimologia si incontra anche nei commenti remigiani al Cathemerinon di Prudenzio 1, 89 (ed. J. Burnam, p. 13)

Friuolus dicitur fere obolus id est uix obolum ualens.

e all’Ars minor di Donato p. 2.12 (ed. W. Fox) (apud app. crit.)

Friuolum dicitur quasi fere obolum id est unius oboli precium.

e presuppone senz’altro quello di Giovanni Scoto in Prud. Cath. 1, 89 (ed. J. Burnam, p. 20.23-25)

Friuolum, quasi fere obolum, scilicet ualens : ponitur pro omni re uili.

la cui attività esegetica è un punto di riferimento imprescindibile per il grammatico di Auxerre.

40Un altro esempio che mostra la differenza formale tra la nota di Δ e quella di Z, ma che certifica la congruenza contenutistica tra i due, risalente alla redazione λ, ricorre a 6, 506 :

(6) (Coturnis) : calciamentum tra<g>icum quod eleuat personas. δ (7) tra<g>icum calciamentum utrique pedi aptum cuius spissitudine eleuatur pes induentis. z

41Anche qui il testo di Δ è uguale allo scolio φχ

(3) Coturnum est calciamentum tragicum (VWDBUE) quod eleuat personas. UE

e la glossa di Z è vicina alla nota che si legge nel commento di Remi a Marziano Capella 51.19 (ed. C. Lutz)

Coturnus calciamentum tragicum uel uenatorium utrique pedi aptum.

  • 30 Cf. Seru. ad Buc. 7, 32 hoc genus calciamenti utrique aptum est pedi.

e può essere ricondotta in qualche misura a Servio ad Aen. 1, 33730

Suras uincire coturno coturni sunt calciamenta etiam uenatoria, crura quoque uincientia, quorum quiuis utrique aptus est pedi.

42A 6, 537 Z spiega cosa sia il caduceum :

(5) Caduceum dicitur uirga Mercurii eo quod cadere faciat lites et pingitur cum innexis serpentibus quia quondam, dum pergeret Mercurius, inuenit serpentes rixantes et, iaciens uirgam, sequestrauit eos. Z

43Lo scolio è decisamente più ricco rispetto alla glossa di Δ

(6) (Caduceo) : uirga Mercurii. δ

e alla nota di χ

(4) Caduceum est uirga Mercurii et pro ipso saepius ponitur Mercurio. UATE

e si può accostare a quanto si legge nel commento di Remi a Marziano Capella

9.11 (ed. C. Lutz) : uolatilem uirgam Caduceum dicit. Est autem uirga serpentibus innexa, et dicitur Caduceus eo quod cadere faciat lites ; 153.5 (ed. C. Lutz) : geminos angues id est geminum anguem habens, nam Mercurius in Caduceo, id est in uirga sua, duos angues habet. Quod ideo fingitur quia sermo rhetoris damnat et liberat.

e nel commento di Giovanni Scoto allo stesso luogo (153.7)

(ed. C. Lutz, p. 83) Geminus anguis hoc est geminum anguem habens. Ideo Mercurius duos angues habebat quia sermo aut liberat aut damnat reum.

(ed. C. Lutz, p. 91-92) Geminus anguis hoc est geminum anguem habens, quia Mercurius habuit uirgam nomine Caduceum, eo quod faciebat reos cadere ; in cuius summitate erant duo angues, quia sermo aut damnat aut liberat reum.

  • 31 Il termine deriva invece dal greco καρύκειον, « insegna dell’araldo ». Cf. A. Walde e J. B. Hofmann(...)

nei quali si incontra la stessa etimologia (errata) dal verbo cado31.

44Oltre all’Eriugena, uno dei maggiori grammatici carolingi ai quali Remi si ispira costantemente nella sua attività di esegeta è Sedulio Scoto. A 6, 528 Z mostra questo scolio relativo al lemma aedem :

(3) Aedes quando singulariter profertur significat templum, quando pluraliter mansiones. Z

45Tale spiegazione si legge in forma simile anche nel commento di Remi all’Ars minor di Donato (ed. W. Fox, p. 82.4-5)

Aedis in singularitate templum dicitur, aedes uero domus uel munitiones ciuitatis.

  • 32 Sul rapporto tra i commenti a Donato di Sedulio e di Remi vd. D. Gallo, « L’Ars Riuipullensis : un (...)

e appunto in quello di Sedulio all’Ars maior (ed. B. Löfstedt, p. 296.3-5)32

Aedis in singularitate templum dicitur, aedes uero pluraliter domos uel munitiones ciuitatis significant.

  • 33 W. Meyer-Lübke, Romanisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1911, s. u. mansio.

46Occorre notare che, in luogo di munitiones ciuitatis, Z riporta mansiones, dal quale deriva il francese maison33, che corrisponde a domus, con cui viene glossato aedes, e nell’utilizzo di questo termine si potrebbe intravedere una traccia della commistione tra latino e volgare che caratterizza la glossografia giovenaliana di questo periodo.

  • 34 Cf. F. Duplessis, « Les sources des gloses des Gesta Berengarii et la culture du poète anonyme », A (...)

47In conclusione, dall’analisi del materiale presente in λ non emerge alcun elemento dirimente che permetta di attribuire questa redazione a Heiric di Auxerre e del resto il commento a 9, 37 non dimostra di per sé che egli abbia commentato, more grammaticorum, Giovenale, ma soltanto che indagò su quel verso incomprensibile cercando di sanarne ope codicum l’anomalia metrica. È certamente vero che il poeta e dotto carolingio conosce bene il satirico e ne riecheggia il verso34, ma è probabile che sia sbagliato il punto di vista con cui si è guardato alla sua possibile attività critica su Giovenale, considerandola alla stregua di quella del più modesto Remi. Siccome nelle parti in cui ΔΘZ hanno materiale in comune con φχ si trovano incroci importanti con l’opera esegetica di Remi, e questa situazione si ripete identica anche dove gli scoli non sono presenti in φχ, e dunque in quello che si può considerare il nucleo autonomo di λ, dobbiamo ammettere che ΔΘZ non possono riflettere uno stadio esegetico precedente a Remi, ma piuttosto, forse, uno stadio iniziale della sua attività. Nonostante i molti sforzi, dunque, anche nella redazione λ Heiric resta un fantasma.

Haut de page

Notes

1 Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, tomus I (satt. 1-6), ed. S. Grazzini, Pise, 2011 (Testi e commenti, 11) – qui (p. xxv) si annunciava per la prima volta l’intenzione di pubblicare un volume dedicato alla redazione anteriore agli scoli φχ –, cui ha fatto seguito Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, tomus II (satt. 7-16), ed. S. Grazzini, collab. F. Artemisio e F. Duplessis, Pise, 2018 (Testi e commenti, 21).

2 Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensionem λ, ed D. Gallo e S. Grazzini, collab. F. Duplessis, Florence, 2021.

3 Scholia in Iuvenalem vetustiora, ed. P. Wessner, Leipzig, 1931, p. xxviii-xxxi.

4 Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., t. 1, ed. S. Grazzini, p. xxxi-xxxvi.

5 Per la descrizione e le caratteristiche di ciascun testimone, nonché per la bibliografia di riferimento, vd. Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., ed. D. Gallo e S. Grazzini, p. 7-21.

6 V. von Büren, « Le Juvénal des Carolingiens à la lumière du ms. Cambridge King’s College 52 », Antiquité tardive, 18 (2010), p. 115-137. Un primo e veloce sondaggio sulle glosse del ms. era stato fatto da C. Jeudy, « Glossaires juvénaliens du haut Moyen Âge », in J. Hamesse (ed.), Les manuscrits des lexiques et glossaires de l’Antiquité tardive à la fin du Moyen Âge, Louvain-la-Neuve, 1996, p. 253-282, ivi p. 258-270.

7 Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., ed. D. Gallo e S. Grazzini, p. 14-16. Sulle affinità codicologiche tra ΔL vd. D. Gallo, « Marginalia giovenaliani : su alcune questioni sospese a proposito delle redazioni scoliastiche carolinge », in G. Blanc, F. Galtier e R. Poignault (ed.), Présence de Juvénal, Clermont-Ferrand, 2022, p. 53-76, ivi p. 53-59.

8 F. Duplessis, « Les proto-accessus carolingiens sur Juvénal : formation et diffusion », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 75 (2017), p. 107-148, ivi p. 110.

9 D. Gallo e S. Grazzini, « La recensio proto-remigiana degli scholia carolingi a Giovenale », in S. Franzoni, E. Lonati e A. Russo (ed.), Le sens des textes classiques au Moyen Âge : transmission, exégèse, réécriture, Turnhout, 2022, p. 103-122, ivi p. 117-121.

10 Scholia in Iuvenalem vetustiora…, op. cit., ed. P. Wessner, p. xxxi-xxxii.

11 Per un quadro generale vd. Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., ed. D. Gallo e S. Grazzini, p. 4-6, 10-14 e 21, con bibliografia.

12 Per il commento di Valla si ha ora a disposizione l’edizione critica curata da F. Lo Conte, Georgii Vallae Placentini in Iuvenalis Satyras commentarii, Bergame, 2023.

13 D. Iunius Juvenalis, Saturae, ed. U. Knoche, Munich, 1950, p. x.

14 Vd. D. Gallo, « Il ms. Cambridge, King’s College, 52 e la tradizione del testo di Giovenale », in A. Stramaglia, S. Grazzini e G. Dimatteo (ed.), Giovenale tra storia, poesia e ideologia, Berlin/Boston, 2016, p. 131-148, ivi p. 137-140 ; D. Gallo e S. Grazzini, « La recensio proto-remigiana… », op. cit., p. 117.

15 U. Knoche, Handschriftliche Grundlagen des Juvenaltextes, Leipzig, 1940, p. 213-229. Cf. D. Gallo, « Il ms. Cambridge… », op. cit., p. 134-137.

16 V. von Büren, « Le Juvénal des Carolingiens… », op. cit., p. 120 e 131-134. Cf. D. Gallo, « Aspetti codicologici e testuali del ms. Cambridge, King’s College, 52 », in Scripta, 10 (2017), p. 69-84, ivi p. 73, n. 1.

17 D. Gallo e S. Grazzini, « La recensio proto-remigiana… », op. cit., p. 107-108.

18 Scholia in Iuuenalem recentiora…, op. cit., t. 1, ed. S. Grazzini, p. xxxi-xxxiii. Cf. anche Scholia in Iuvenalem vetustiora…, op. cit., ed. P. Wessner, p. xxviii-xxix ; S. Grazzini, « Leggere Giovenale nell’Alto Medioevo », in A. Piccardi (ed.), Trasmissione del testo dal Medioevo all’età moderna. Leggere, copiare, pubblicare, Szczecin, 2012, p. 11-45, ivi p. 16-17 ; Id., « Leggere senza capire : i commenti carolingi a Giovenale », in I. Pagani e F. Santi (ed.), Il secolo di Carlo Magno. Istituzioni, letterature e cultura del tempo carolingio, Florence, 2016, p. 325-350, ivi p. 343-349.

19 Uno degli scribi successivi, Δ2, aggiungerà la nota « (ΑΙΤΟC ΓΛΙΚΟΥ ΑΝΔΡΑ ΚΙΝΑΙΔΟΥ) : dulces sunt scilicet mores et faciles et flexibiles », che riprende una parte del commento di φχ.

20 Cf. Scholia in Iuvenalem vetustiora…, ibid., ed. P. Wessner, p. xxix ; Scholia in Iuuenalem recentiora…, ibid., t. 1, ed. S. Grazzini, p. xxxiii.

21 MGH, Poetae III, p. 482 (ed. L. Traube).

22 Ibid., p. 441.

23 Cf. Plin., Nat. hist. 13, 124 semen ferulae thapsian quidam uocauere.

24 Cf. Schol. in Arator. Hist. Ap. 2, 702 Orbán fana dicuntur templa a Greco, quod est fone id est uox, eo quod ibi responsa deorum dabantur.

25 Sullo stretto legame tra le opere di Remi e quelle dello Scoto vd. G. D’Onofrio, « Giovanni Scoto e Remigio di Auxerre : a proposito di alcuni commenti altomedievali a Boezio », Studi medievali, 22 (1981), p. 587-693 ; C. Jeudy, « L’attitude de Rémi d’Auxerre face aux innovations linguistiques de Jean Scot », in G.-H. Allard (ed.), Jean Scot écrivain, Montréal/Paris, 1986, p. 299-310.

26 Cf. Seru. auct. ad Georg. 1, 10 Cincius et Cassius aiunt ab Euandro Faunum deum appellatum ideoque aedes sacras « faunas » primo appellatas, postea fana dicta, et ex eo, qui futura praecinerent fanaticos dici.

27 Cf. Paul. Fest. p. 88 fanum a Fauno dictum ; siue a fando, quod dum pontifex dedicat certa uerba fatur.

28 Su cui vd. D. Gallo, « Aspetti codicologici… », op. cit., p. 71-72.

29 Cf. D. Iunii Iuuenalis Satura X, ed. P. Campana, Florence, 2004, p. 252-253 ; S. de Vido, « Belve, scimmie, uomini nella Libia erodotea », in E. Cingano, A. Ghersetti e L. Milano (ed.), Animali tra zoologie, mito e letteratura nella cultura classica e orientale, Padova, 2005, p. 193-210, ivi p. 203, n. 68.

30 Cf. Seru. ad Buc. 7, 32 hoc genus calciamenti utrique aptum est pedi.

31 Il termine deriva invece dal greco καρύκειον, « insegna dell’araldo ». Cf. A. Walde e J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1938, s. u. caduceum ; A. Ernout e A. Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue latine. Histoire des mots, retirage de la 4e édition augmentée d’additions et de corrections par J. André, Paris, 2001, s. u. caduceum.

32 Sul rapporto tra i commenti a Donato di Sedulio e di Remi vd. D. Gallo, « L’Ars Riuipullensis : un esempio di “scissors and paste work” altomedievale », Latinitas, 7.2 (2019), p. 113-130, ivi p. 122-127.

33 W. Meyer-Lübke, Romanisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1911, s. u. mansio.

34 Cf. F. Duplessis, « Les sources des gloses des Gesta Berengarii et la culture du poète anonyme », Aevum, 89.2 (2015), p. 205-263, ivi p. 245-246 ; F. Lubian, « Sedulio Scoto, l’occhio di Annibale e gli Scholia in Iuuenalem. Una nota a Sedul. Scot. carm. 6, 30 », Maia, 68.3 (2016), p. 728-734, ivi p. 732 ; S. Grazzini, « Annibale passa le Alpi : proposta di correzione a Supplementum adnotationum super Lucanum (1, 183 Cavajoni) », Bollettino dei classici, 37-38 (2016-2017), p. 97-104, ivi p. 100-102.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Daniela Gallo, « Tracce di Remi di Auxerre nella recensio λ degli scoli a Giovenale »Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre | BUCEMA [En ligne], Hors-série n° 17 | 2026, mis en ligne le 01 mars 2026, consulté le 14 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/cem/24994 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15yrh

Haut de page

Auteur

Daniela Gallo

Université de Pise

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search