Navigation – Plan du site

AccueilHors-sériesHors-série n° 17Autour de RemiÉtablir la chronologie relative d...

Autour de Remi

Établir la chronologie relative des commentaires de Remi d’Auxerre : méthode et premiers résultats

Frédéric Duplessis

Texte intégral

  • 1 Ces informations sont fournies par la Vita sancti Germani et par quelques notes autobiographiques c (...)
  • 2 Voir notamment J. J. Contreni, « Haimo of Auxerre, Abbot of Sasceium (Cessy-les-Bois), and a New Se (...)
  • 3 Voir la notice biographique dressée par Colette Jeudy dans C. Jeudy, D. Iogna-Prat et G. Lobrichon (...)

1Remi d’Auxerre est le dernier des grands maîtres de l’école carolingienne de Saint-Germain d’Auxerre. Alors que nous possédons quelques informations biographiques précieuses pour retracer la vie d’Heiric d’Auxerre1, et dans une bien moindre mesure celle d’Haymon2, la biographie de Remi reste très incertaine. Né sans doute au début des années 840, il a été élève d’Heiric d’Auxerre avant d’enseigner lui-même à Saint-Germain d’Auxerre, peut-être après la mort de son maître3. Sa réputation lui vaut d’être appelé, peut-être dès 883, mais plus probablement en 893, par l’archevêque Foulques de Reims afin de rénover les écoles rémoises. Après l’assassinat de Foulques en 900, Remi devient professeur à Paris, où il a notamment Odon de Cluny comme élève. On perd la trace du maître auxerrois après 908.

  • 4 C. Jeudy, « Remigii Autissidorensis opera (Clavis) », in C. Jeudy et alii, L’École carolingienne…, (...)

2Cet intellectuel carolingien est l’auteur d’une vingtaine d’œuvres, transmises le plus souvent de façon anonyme. Il s’agit principalement de commentaires, circulant sous forme de commentaires continus ou sous forme de gloses marginales et interlinéaires. Son enseignement recouvre de nombreux domaines : la Bible (Genèse, Psaumes), la messe (Expositio missae), des traités grammaticaux (Donat, Phocas, Priscien, Eutychès, Bède), des poètes chrétiens (Prudence, Sedulius) ou païens (Juvénal, Perse, pseudo-Caton), ainsi que certains ouvrages de Boèce et le De nuptiis Philologiae et Mercurii de Martianus Capella. Si le corpus rémigien est aujourd’hui relativement bien délimité, c’est avant tout grâce aux travaux de Colette Jeudy et, notamment, grâce à sa clavis des œuvres de Remi, qui reste le point de départ de toute recherche sur ce maître auxerrois4.

  • 5 Il est hautement probable que Remi d’Auxerre soit l’auteur d’autres ensembles de gloses transmis de (...)

3Ce formidable outil de travail recense vingt et un commentaires rémigiens5 – conservés dans près de 350 témoins manuscrits –, qu’elle classe en trois catégories – les commentaires théologiques, les commentaires grammaticaux et les commentaires d’auteurs « classiques » –, dans lesquelles les ouvrages de Remi sont rangés par ordre alphabétique. Ce classement thématique est tout à fait pertinent, mais il ne permet pas d’appréhender ce corpus en diachronie. Or, la question de la chronologie relative des commentaires est particulièrement intéressante pour un maître comme Remi, qui a enseigné à plusieurs endroits. Des critères de chronologie relative pourraient donner des indices permettant de déterminer quelles œuvres Remi aurait pu commenter à Auxerre – c’est-à-dire sans doute avant 893 –, quelles œuvres il aurait expliqué à Reims – c’est-à-dire probablement entre 893 et 900 – et quelles œuvres il aurait étudié à Paris (entre 900 et 908).

  • 6 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie dans la tradition littéraire. Antécédents et postérité (...)
  • 7 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, ibid., p. 254-259 = Id., « Étude critique sur les com (...)

4À ma connaissance, le seul qui se soit penché réellement sur ce problème de datation relative est Pierre Courcelle. La cinquième partie de son ouvrage sur la réception de la Consolation de Philosophie de Boèce en Occident, intitulée « Controverses d’écoles autour de la “Consolation” », est consacrée aux différents commentaires médiévaux6. P. Courcelle se penche longuement sur le commentaire de Remi d’Auxerre et consacre quelques pages à la chronologie relative de certaines œuvres qu’il attribue à Remi d’Auxerre7. Malheureusement, malgré son ingéniosité, l’argumentation de P. Courcelle a tendance à sous-estimer le caractère fluide des commentaires et des gloses et ainsi à s’appuyer uniquement sur quelques gloses pour établir la paternité d’un ensemble de gloses ou pour comparer deux ensembles de gloses entre eux. Cette méthode, qui s’explique notamment par l’absence d’éditions critiques – problème dont je vais reparler plus bas – et la rareté des reproductions de manuscrits à l’époque de P. Courcelle, est risquée et a tendance à rigidifier des ensembles par essence mouvants.

  • 8 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, ibid., p. 278, n. 5.
  • 9 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, ibid., p. 242-244.
  • 10 Voir les mises au point de C. Jeudy dans C. Jeudy et alii, L’École carolingienne…, op. cit., p. 388 (...)
  • 11 À propos de la glose sur le pétase et le caducée (glose sur Cons. IV metr. 3, 18), outre le comment (...)
  • 12 Par exemple, le passage de Remi sur l’Ars minor de Donat (cité à juste titre) se retrouve presque m (...)
  • 13 Par exemple, alors que La Consolation de Philosophie… est une version remaniée d’un travail publié (...)
  • 14 Par exemple, le commentaire sur la Genèse qu’utilise P. Courcelle pour ses comparaisons (Stegmüller (...)
  • 15 Le Mythographe I et le Mythographe II ont fait l’objet d’éditions et de traductions récentes : Myth (...)
  • 16 Sur ces interpolations, voir aussi R. Jakobi, « Textgeschichte als Kulturgeschichte. Der Sogenannte (...)
  • 17 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, op. cit., p. 244-248.
  • 18 M. Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, München, t. 2, p. 656 ou t. 1, (...)
  • 19 Il considère, par exemple, comme une évidence l’antériorité du Premier Mythographe par rapport à Re (...)

5Pour bien comprendre ce défaut de méthode, il peut être utile d’analyser, par exemple, les limites des deux premières étapes de l’argumentation de P. Courcelle. Il commence par établir la paternité rémigienne d’un ensemble de gloses sur la Consolation circulant dans de nombreux manuscrits, dont le Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 15090 (xe siècle, Saint-Èvre de Toul), que l’auteur considère comme un témoin « à peu près sans contamination »8, et utilise, de ce fait, comme manuscrit de base pour son étude du commentaire de Remi. Pour attribuer ces gloses à Remi d’Auxerre, l’auteur rapproche une petite dizaine d’entre elles d’autres commentaires attribués à Remi de façon certaine selon lui9. Si la paternité rémigienne de la majorité des gloses transmises dans le Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 15090 est admise aujourd’hui encore10, la démonstration de P. Courcelle est loin d’emporter l’adhésion et, ce, pour plusieurs raisons : il n’analyse que quelques gloses – citées d’après un seul témoin – ; les parallèles qu’il propose sont peu nombreux11 ; il ne prend jamais en compte la possibilité qu’il puisse exister une source commune aux deux passages qu’il rapproche12 ; il s’appuie sur des éditions imparfaites13 et accorde trop de foi aux attributions précédentes14. Dans un deuxième temps, après avoir identifié ce qu’il considère comme étant l’enseignement de Remi sur la Consolation, P. Courcelle compare une longue glose mythologique (sur Cons. II, metr. 2, 6) avec une version interpolée du commentaire de Lactance Placide sur Stace et un passage du Second Mythographe du Vatican15. Les trois passages étant extrêmement proches, l’auteur en conclut que Remi d’Auxerre serait non seulement à l’origine des interpolations dans le commentaire de Lactance Placide16, mais aussi l’auteur du Second Mythographe du Vatican17, reprenant là une affirmation de Max Manitius18. Ici aussi, le raisonnement de P. Courcelle n’est pas suffisamment étayé, puisqu’il n’analyse en détail qu’un seul parallèle et qu’il repose sur plusieurs présupposés fragiles19. Ainsi, si P. Courcelle souligne, à juste titre, la proximité des Mythographes I-II avec l’enseignement de Remi, son argumentation en faveur de l’attribution à Remi de Mythographe II est très insuffisante. L’ensemble du développement de P. Courcelle sur les commentaires carolingiens présente les mêmes qualités et les mêmes défauts que ces deux premières étapes de son raisonnement.

  • 20 Voir, par exemple, la récente synthèse de Rosalind Love sur les commentaires de la Consolation : «  (...)
  • 21 Scholia in Horatium λφψ codicum Parisinorum latinorum 7972, 7974, 7971, éd. H. J. Botschuyver, Amst (...)
  • 22 Sur la base d’arguments plus ou moins convaincants, les gloses copiées dans le manuscrit Paris, Bib (...)
  • 23 Scholia in Iuvenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, I-II, éd. S. Grazzini, Pise, 2011-2018 (...)
  • 24 Sur ces deux versions, voir C. Lutz, « The Commentary of Remigius of Auxerre on Martianus Capella » (...)

6Si les faiblesses des arguments et des conclusions de P. Courcelle ont été régulièrement soulignées20, aucune autre étude n’a cherché à proposer une chronologie relative des œuvres de Remi d’Auxerre. Cette question n’est pourtant pas sans importance et, ce, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, comme je l’ai déjà dit, elle permettrait de mieux connaître le parcours intellectuel de Remi, la manière dont il travaillait et l’évolution de l’enseignement de ce maître carolingien à travers ses différentes œuvres. Cela jetterait, d’autre part, un nouvel éclairage sur les textes disponibles et l’enseignement dispensé à Auxerre, Reims et Paris à la fin du ixe siècle et au tout début du xe siècle. Par ailleurs, une chronologie relative des œuvres de Remi d’Auxerre aiderait à préciser les rapports qu’entretiennent les travaux de Remi avec d’autres commentaires à peu près contemporains, qui partagent avec lui du matériel glossographique. On peut penser, par exemple, à certaines gloses sur Horace21 ou sur Virgile22, dont il est, pour le moment, délicat de savoir si elles dépendent de Remi ou si, au contraire, elles ont influencé l’enseignement du maître auxerrois. Enfin, l’établissement d’une telle chronologie relative pourrait nous aider à mieux analyser la première diffusion des œuvres de Remi aux ixe et xe siècles : elle éclairerait, d’une part, la rapide constitution de différentes recensions de ses commentaires – comme, par exemple, les recensions λ, φ et χ des gloses rémigiennes sur Juvénal23 ou les versions A et B de son commentaire sur Martianus24 – et elle permettrait, d’autre part, de conférer une profondeur temporelle à la carte des réseaux intellectuels post-carolingiens dans lesquels circulent abondamment les commentaires de Remi. Comme la carrière de professeur de Remi s’échelonne sur près de quarante années, il est, pour l’heure, très difficile d’évaluer la vitesse de diffusion de ses œuvres en dehors de la région de Reims et d’Auxerre. Une chronologie relative permettrait de mesurer la précocité (ou non) de la diffusion de tel ou tel commentaire rémigien et donc la vivacité de tel ou tel canal de diffusion.

  • 25 Sedulii opera omnia. Accedunt excerpta ex Remigii expositione in Sedulii Paschale Carmen, éd. J. Hu (...)
  • 26 Commentaire anonyme sur Prudence d’après le manuscrit 413 de Valenciennes, éd. J. M. Burnam, Paris, (...)
  • 27 R. B. C. Huygens, « Remigiana », Aevum, 28 (1954), p. 330-344, repris dans Commentarius in Priscian (...)
  • 28 Les gloses du manuscrit Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 390 (373) sont éditées par M. H. Kin (...)
  • 29 Remigii Autissiodorensis in artem Donati minorem commentum, éd. W. Fox, Leipzig, 1902 (Bibliotheca (...)
  • 30 Remigii Autissiodorensis commentum in Martianum Capellam, I-II, éd. C. Lutz, Leyde, 1962-1965.
  • 31 Remigii Autissiodorensis expositio super Genesim, éd. B. Van Name Edwards, Turnhout, 1999 (Corpus C (...)
  • 32 Cf. supra, n. 23.
  • 33 C. Jeudy, « L’œuvre de Remi d’Auxerre. État de la question », in C. Jeudy et alii, L’École caroling (...)

7Il est malheureusement difficile à l’heure actuelle de mener cette enquête sur les commentaires et gloses attribués à Remi d’Auxerre. En effet, tout travail de recherche sur la carrière de Remi se confronte rapidement à un problème de taille : l’absence d’éditions scientifiques. La majorité des œuvres recensées dans la clavis de Colette Jeudy sont soit inédites, soit éditées à partir d’un seul ou de deux témoins manuscrits – dans des éditions souvent anciennes. C’est le cas, par exemple, des commentaires de Remi sur le Carmen Paschale de Sedulius – extraits édités à partir de deux témoins, dont un très fragmentaire25 –, sur les Carmina de Prudence – commentaire édité à partir d’un seul témoin26 –, sur l’Institutio de nomine, pronomine et uerbo de Priscien – extraits édités à partir d’un seul témoin27 – ou sur le De arte metrica et le De schematibus et tropis de Bède – commentaires édités à partir d’un seul témoin28. À l’inverse, les véritables éditions critiques sont très rares : la clavis de Colette Jeudy signale uniquement celle du commentaire sur l’Ars minor de Donat par W. Fox29 et celle du commentaire sur Martianus Capella par Cora Lutz30. Mais, même pour ces deux commentaires, il reste nécessaire de revenir aux manuscrits eux-mêmes, car ces deux éditions s’appuient sur une base manuscrite trop restreinte et ne prennent pas en compte plusieurs témoins importants. Depuis 1991 et la parution de la clavis, on peut ajouter deux autres éditions : celle du commentaire de Remi sur la Genèse par B. Van Name Edwards31 – ce commentaire est malheureusement peu utile pour établir une chronologie relative, car il est avant tout un florilège de commentaires carolingiens plus anciens et ne reflète que très peu l’enseignement propre à Remi – et celle, excellente, des gloses sur Juvénal, réalisée par Stefano Grazzini et Daniela Gallo32. Pour étudier cette œuvre pléthorique, nous n’avons donc que très peu d’éditions fiables et le constat dressé par C. Jeudy, il y a plus de trente ans désormais, au sujet de l’œuvre de Remi reste tout à fait d’actualité : « on est frappé par le contraste entre la richesse de la tradition manuscrite extrêmement mouvante et la carence presque totale d’éditions critiques33 ». Dans ces conditions, il est très difficile d’avoir des points d’appui solides pour analyser l’évolution de l’enseignement de Remi d’Auxerre et l’on se retrouve en partie confronté aux mêmes difficultés que P. Courcelle. À défaut d’apporter des réponses définitives, il est néanmoins possible de proposer des réflexions méthodologiques sur la façon d’étudier ce corpus mouvant et sur les indices à notre disposition pour essayer d’établir une chronologie relative.

1. Typologie des différents indices offrant des éléments de datation relative des commentaires de Remi

8Pour dater les commentaires de Remi les uns par rapport aux autres, il existe plusieurs approches différentes et complémentaires fondées sur la comparaison des commentaires rémigiens entre eux, sur l’étude de leurs sources et de leur réception. Bien évidemment, ces indices n’ont pas tous le même poids et c’est leur accumulation, créant un faisceau de convergences, qui permet de supposer des relations d’antériorité, de postériorité ou de concomitance. Ces différents indices peuvent être rangés en huit catégories – les trois premières étaient déjà utilisées par P. Courcelle dans sa démonstration.

9Le premier type est extérieur au corpus rémigien. Il s’agit des allusions à l’enseignement de Remi dans d’autres sources médiévales. Deux passages d’une Vita d’Odon de Cluny nous offrent quelques informations intéressantes, qui sont le point de départ de la démonstration de P. Courcelle, sur laquelle je vais revenir plus bas :

Vita sancti Odonis, I, 3 et 19 [BHL 6292 ; PL, t. 133, col. 45B et 52A] : Nono decimo aetatis suae anno apud beatum Martinum Turonis est tonsus, ibique grammaticae artis liberalibus studiis educatus. Deinde apud Parisium dialectica musicaque a Remigio doctissimo uiro est instructus. (…) His diebus abiit Parisius, ibique dialecticam sancti Augustini Deodato filio suo missam perlegit, et Martianum in liberalibus artibus frequenter lectitauit : praeceptorem quippe in his omnibus habuit Remigium ; quo peracto Turonicam remeauit.

  • 34 Murethach, In Donati artem maiorem, éd. L. Holtz, Turnhout, 1977 (Corpus Christianorum, Continuatio (...)
  • 35 On trouve, en effet, des mentions de la ville d’Auxerre et du nom Germain dans une glose sur les Ca (...)
  • 36 C. Jeudy, « L’œuvre de Remi d’Auxerre… », op. cit., p. 384. Ce commentaire est encore inédit ; voic (...)
  • 37 E. Krotz, « Remigius von Auxerre und die Ars Prisciani », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 72 (2014 (...)

10Dans les commentaires et gloses sur des ouvrages grammaticaux, il n’est pas rare de trouver des exemples reflétant le quotidien du maître et de ses disciples. Ces exemples citent souvent des noms de lieux ou de personnes, qui peuvent parfois fournir des indices de localisation et de datation. Ce sont des exemples de ce genre qui ont permis à Louis Holtz de supposer que Murethach avait enseigné à un moment donné à Auxerre34. Un exemple de ce type a aussi permis de renforcer l’attribution d’un ensemble de gloses sur les Categoriae decem à Heiric d’Auxerre35. En ce qui concerne Remi, C. Jeudy signale, par exemple, une mention de l’Aisne dans un exemple du commentaire rémigien sur Phocas (éd. H. Keil, p. 427, l. 11), ce qui pourrait rattacher ce commentaire à la période rémoise de la carrière de Remi36. Enfin, dans son article sur des gloses rémigiennes sur l’Ars Prisciani transmises par un manuscrit d’Oxford, E. Krotz cite une glose qui mentionne plusieurs noms propres, dont Remigius et Fridolinus37. Elle propose de rapprocher ce Fridolinus de Fredilo, disciple de Loup et camarade de Remi, à qui est adressée la lettre Quid sit ceroma, probablement composée par Heiric. Si ce rapprochement est exact, ce dernier nom ancrerait donc ces gloses dans un contexte clairement auxerrois – antérieur à la période rémoise de Remi.

11Au sein du corpus rémigien, en dehors des rares indices donnés par les exemples grammaticaux que je viens d’évoquer, le principal point d’appui pour l’établissement d’une chronologie relative réside dans l’analyse du matériel glossographique partagé par différents commentaires. Ce travail de comparaison est facilité par le caractère fondamentalement répétitif de l’enseignement de Remi : on retrouve, en effet, très souvent pour un même mot la même glose dans différents commentaires rémigiens, comme le montrent ces trois exemples :

Phalerae

Scholia in Iuuenalem recentiora φχ, XVI, 60 [éd. S. Grazzini, t. 2, p. 329] : Phalerae sunt proprie equorum ornamenta quae graece efipia dicuntur.

Remi, Commentaire sur Sedulius [éd. J. Huemer, p. 349, l. 15-16] : Phalerae dicuntur generaliter omnia ornamenta equorum, graece ephippia dicuntur.

Remi, Commentaire sur Prudence, Psych., 195 [éd. J. Burnam, p. 93] : Falere proprie sunt ornamenta equorum quae graece epifia dicuntur.

Remi, In Martianum Capellam, III, 221 [éd. C. Lutz, t. 2, p. 1] : Phalerae proprie sunt ornamenta equorum, Grece ephipia. Ponuntur abusiue pro superfluo ornatu uerborum.

Carta

Remi, In Martianum Capellam, II 136, 42 [éd. C. Lutz, t. 1, p. 174] : Pergamenum a Pergamo oppido dictum ubi primum usus eius repertus est, sicut et carta a Cartino oppido dicta.

Remi, Commentaire sur Sedulius, Carmen Paschale, V 436 [éd. J. Huemer, p. 356] : Carta dicta a Cartano oppido, ubi primum repertus est usus cartarum, sicut pergamentum a Pergamo oppido.

Gloses rémigiennes sur les Partitiones de Priscien (Leiden, Universiteitsbibliotheek, Vossius lat. f° 36, fol. 183v°) : Carta ab oppido Cartino ubi primum usus eius inuentus fuit.

Dens

  • 38 Dans le manuscrit Rouen, Bibliothèque patrimoniale Villon, 1470, autre témoin des gloses rémigienne (...)

Remi sur Bède, De arte metrica, I, 2 [éd. M. H. King, p. 88, 47]38 : DENS dicitur quasi demens eo quod cibum diminuit.

  • 39 Ces gloses sur Phocas sont encore inédites. Le texte donné ici est transmis par les manuscrits Lond (...)

Remi sur Phocas, Ars de nomine et uerbo [éd. H. Keil, p. 411, l. 32]39 : DENS dicitur quasi demens eo quod diminuit cibum.

  • 40 Seru., Aen. V, 310 : « PHALERIS equorum ornamentis ; sermo Graecus est » ; Isid., Etym. XX, 16, 1 : (...)
  • 41 Scholica Graecarum Glossarum, éd. M. L. W. Laistner, « Notes on Greek from the Lectures of a Ninth (...)
  • 42 Scholica Graecarum Glossarum, éd. M. L. W. Laistner, E 8 : Ephyppia dicitur ornamentum equorum.
  • 43 Voir, notamment, Isidore, Etym. VI, 11, 1.
  • 44 Cassiodore, Expositio Psalmorum (PL, t. 70, col. 46A-B) : « Dentes enim dicti sunt a demendo. Et id (...)
  • 45 La glose « dentes a demendo » circule dans quelques glossaires antérieurs à l’activité de Remi, cf. (...)
  • 46 Le manuscrit Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. lat. 1560 contient aux fol. 3 (...)

12Ces trois exemples montrent à la fois la nature répétitive de l’enseignement de Remi, mais aussi son originalité par rapport à ses sources. Dans le premier cas, Remi combine la définition des phalères donnée par Isidore et Servius40 et une entrée des Scholica Graecarum Glossarum41, un lexique gréco-latin bien diffusé dans le milieu auxerrois42. Dans le deuxième exemple, Remi, s’inspirant sans doute de l’étymologie traditionnelle rattachant le pergamenum à la ville de Pergame43, est le premier à rapprocher le terme carta d’une place forte du nom de Cartinum. Dans le troisième exemple, si le rapprochement entre dens et le verbe demo remonte à Cassiodore44, et se rencontre aussi dans certains glossaires45, la formulation de cette glose semble être propre au maître auxerrois46.

13L’étude de ce matériel partagé par différents commentaires permet non seulement de renforcer leur attribution à Remi d’Auxerre, mais elle fait aussi parfois apparaître une telle proximité entre le contenu de deux commentaires que l’on peut émettre l’hypothèse que ces deux commentaires ont été élaborés à peu près en même temps et qu’ils appartiennent à la même période de la vie du maître auxerrois.

  • 47 Il faut, notamment, prendre en compte le poids de la tradition exégétique déjà existante sur telle (...)
  • 48 Cette méthode est mise en pratique par P. Courcelle, mais de façon trop rapide, à travers l’analyse (...)
  • 49 Seru., Aen. I, 39 = Isid., Etym. VIII, 11, 75 (pour ab hastae concussione et a Pallante gigante) et (...)
  • 50 « Pallas ipsa est sapientia ; dicitur autem et Tritonia uel Minerua. Pallas dicitur a Pallante giga (...)
  • 51 Jean Scot, Annotationes in Marcianum, I, 7, éd. C. Lutz, p. 11 : « Pallas uero quasi apalos, id est (...)

14Par ailleurs, face à un corpus aussi répétitif que le corpus rémigien, l’analyse des variantes est fondamentale car certaines de ces variations sont suffisamment significatives pour pouvoir être analysées comme des reflets de l’évolution de la pensée de Remi et offrir des indices de datation relative. Comme nous venons de le voir, pour un même mot, ce savant carolingien a l’habitude de reprendre le même matériel glossographique. Lorsqu’il découvre de nouvelles définitions ou de nouvelles étymologies, il a alors tendance à les juxtaposer à celles qu’il connaissait déjà plutôt que de remplacer les anciennes par les nouvelles. Même si elle n’a rien de systématique47, cette logique accumulative permet souvent de supposer l’antériorité ou la postériorité d’un commentaire par rapport à un autre48. Par exemple, dans les gloses rémigiennes sur Phocas, transmises par le manuscrit Rouen, Bibliothèque patrimoniale Villon, 1470, fol. 65r°, on lit une série d’étymologies de Pallas : « Dicitur autem Pallas apo tu pallein id est a conmutione uel concussione haste : lege Martianum. Vel Pallas a Pallante gigante, quem interfecit. Inueni etiam in quodam loco Pallas appotu pallen, id est a rugis. » La majorité de ces étymologies proviennent de Servius et d’Isidore de Séville49. La formule « lege Martianum », en revanche, peut être interprétée comme une note de travail invitant à aller consulter un commentaire sur Martianus Capella, où le terme Pallas apparaît à de nombreuses reprises. Les étymologies proposées par la glose sur Phocas se retrouvent toutes dans le commentaire de Remi sur le début du livre VI de Martianus (éd. C. Lutz, t. 2, p. 118)50. Mais, lorsqu’il commente le premier livre du De nuptiis, Remi ajoute une autre étymologie tirée du commentaire de Jean Scot sur ce même ouvrage51. Dès lors, le fait que la glose rémigienne sur Phocas renvoie à Martianus sans citer l’étymologie érigéenne de Pallas, reprise par Remi dans son propre commentaire sur Martianus, nous invite à considérer que les gloses sur Phocas transmises par le manuscrit de Rouen sont probablement antérieures au commentaire de Remi sur le De nuptiis.

  • 52 Cette proximité vaut pour les recensions φχ des Scholia in Iuuenalem recentiora. On ne trouve rien (...)

15En suivant la même logique d’analyse des variations au sein du corpus, l’étude des références à des œuvres commentées par Remi dans ses autres commentaires – par exemple, l’étude des références aux Satires de Juvénal dans les commentaires rémigiens sur Donat ou sur Sedulius – peut fournir, elle aussi, des indices précieux. Pour analyser avec rigueur ces « références croisées », il faut prendre en compte trois éléments : la quantité de ces références à d’autres œuvres, le degré de précision de ces références – en distinguant notamment les simples allusions des citations – et le commentaire qui peut accompagner ces références – qu’il convient de comparer, le cas échéant, au commentaire que fait Remi du passage cité. Parfois, ces références croisées permettent simplement de supposer la proximité temporelle entre deux ensembles de gloses. C’est le cas, par exemple, pour les gloses sur Juvénal52 et celles sur Sédulius, qui contiennent des développements très proches :

Albus

Remi, Commentaire sur Sedulius, Carm. pasch., I, 347-348 [éd. J. Huemer, p. 331, l. 11-15] : Album est tabula ubi scribebantur eorum nomina qui ad militiam recipiebantur, et si aliquis eorum interemptus esset, ad caput nominis ipsius Θ littera scribebatur, quae mortem significat.

Scholia in Iuuenalem recentiora φχ, VII, 73 : Albus uocatur tabula in qua milites scribebantur, cuius meminit Sedulius : « beati ordinis albo » <Opus pasch., I, 30 [éd. J. Huemer, p. 195, l. 11]> VWDBUTE

Cachinnus

Remi, Commentaire sur Sedulius, Carm. Pasch., I, 331 [éd. J. Huemer, p. 330-331] : Cachinnus est dissolutus risus id est crispus… Amat fletus Socrates qui semper flebat eo quod uideret homines huius saeculi uitia sectari, crispat cachinnum Democritus, qui semper risisse, quia uidebat homines auaritiam et turpia lucra huius saeculi sectari. Hinc Iuuenalis « perpetuo risu agitare solebat pulmonem Democritus » [Sat., X, 33]

Scholia in Iuuenalem recentiora φχ, X, 28-9 (1) Democritus philosophus dicitur semper risisse. (2) Vnde legimus de quodam quod semel in uita riserit : de hoc utique dictum est (VWDBATE) qui numquam ridere cessauit. (3) De alio e contra legimus quod semper fleuerit, unde Sedulius « alter amat fletus, alter crispare cachinnum » <Carm. Pasch., I, 331> et erat una causa risus illius et fletus istius. (4) Ille enim subsannabat hominum fatuitatem quod nullus esset qui sciret uerum bonum a malo discernere, sed omnes aequaliter errarent ; iste uero pro eadem hominum miseria dolens flebat. VWDBTE

  • 53 En l’absence d’édition scientifique des gloses de Remi sur Sedulius, il est impossible de situer av (...)

16Dans ce dernier exemple, la présence d’une double référence croisée illustre bien la proximité entre les deux ensembles de gloses et montre combien il est difficile de préciser leur rapport chronologique53.

  • 54 Carm. Pasch. I, 319-320.
  • 55 Sat. III, 56-57.
  • 56 Cons. I, p. 4, 15.
  • 57 Isidore, Etym. I 3, 7.

17Parfois, les citations sont trop rares ou communes pour offrir un véritable indice. Par exemple, le commentaire de Remi sur Prudence, dans la version éditée par Burnam, ne contient qu’une citation de Sedulius54 (Apoth. 245, éd. J. Burnam, p. 46), qu’une citation de Perse55 (Hamart. 790, éd. J. Burnam, p. 80) et qu’une citation de la Consolation de Philosophie de Boèce56 (Adu. Symm. I, 32, éd. J. Burnam, p. 120). Ces trois références sont trop vagues – Sedulius et Boèce sont cités sans commentaire – ou trop répandues – la citation de Perse et son commentaire sont tirés d’Isidore57 – pour qu’on puisse en tirer des arguments pour une chronologie relative.

18Il arrive, enfin, que ces références croisées soient clairement déséquilibrées et l’antériorité d’un ensemble sur un autre devient alors plausible, voire très probable, comme nous le verrons plus bas avec les Scholia recentiora et le commentaire de Remi sur Prudence ou les Scholia recentiora et le commentaire de Remi sur Martianus.

19L’étude des sources utilisées par Remi dans chacun de ces commentaires permet de rapprocher ou d’éloigner certains de ses travaux. Certaines sources rares ne sont utilisées que dans quelques commentaires. Il faut donc se demander si l’apparition de ces sources ne pourrait pas constituer un terminus post quem permettant de classer les commentaires ou de les rattacher à une même époque.

  • 58 Les gloses des Gesta Berengarii ont été élaborées en Italie du Nord au début du xe siècle et repren (...)

20En parallèle des comparaisons à effectuer au sein du corpus rémigien, il faut étudier aussi l’influence précoce des commentaires de Remi sur d’autres productions scolaires contemporaines influencées par le maître auxerrois. Les reprises de son enseignement dans des commentaires ou ensembles de gloses produits de façon certaine à la fin du ixe siècle ou au début du xe siècle – comme le Supplementum Adnotationum super Lucanum ou les gloses des Gesta Berengarii58 – peuvent offrir des points d’appui utiles pour établir une chronologie relative.

  • 59 Il n’est pas rare que les témoins les plus anciens renferment des gloses légèrement plus récentes, (...)
  • 60 Par exemple, le plus ancien témoin de l’Expositio missae (Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica (...)
  • 61 Ces deux commentaires sont transmis dans le manuscrit Einsiedeln, Stiftsbibliothek, 172 (dernier qu (...)
  • 62 Les deux plus anciens témoins de ce commentaire sont rémois : Bamberg, Staatsbibliothek, Class. 30 (...)
  • 63 Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 2773, fol. 84-90 (troisi (...)
  • 64 Cf. infra.

21Enfin, cette enquête sur la diffusion précoce des commentaires de Remi ne doit pas négliger non plus la tradition manuscrite des œuvres de Remi et, notamment, la datation et la localisation des témoins les plus anciens. Si l’on se penche sur l’ensemble de l’œuvre de Remi, on trouve recensé dans la clavis de C. Jeudy un certain nombre de témoins antérieurs à 900 et l’on pourrait être tenté de considérer que les œuvres rémigiennes, que transmettent ces volumes, remontent toutes soit à la période auxerroise, soit à la période rémoise de l’enseignement de Remi, puisque Remi quitte Reims pour Paris vers 900. Cette datation concernerait la majorité des commentaires rémigiens. Malheureusement, non seulement la clavis ne distingue pas toujours la datation du manuscrit et celle de ses gloses59, mais l’argument paléographique est bien trop fragile pour fournir à lui seul un terminus ante quem fiable. Par exemple, plusieurs datations de la clavis diffèrent de celles proposées par B. Bischoff dans son catalogue60, et le problème se pose davantage encore pour les gloses, dont l’écriture moins normée est bien souvent très difficile à dater. Malgré cela, les données paléographiques ou codicologiques peuvent fournir des indices précieux lorsqu’on peut les recouper avec d’autres informations. Ainsi, comme on sait que Remi a enseigné à Reims dans les années 890, on peut considérer que ses œuvres transmises dans des témoins originaires de Reims, datés de la fin du ixe siècle ou du début du xe siècle, ont été probablement composées avant que Remi ne parte pour Paris. Cela concerne plusieurs commentaires, relevant presque tous de l’enseignement de la grammaire : il s’agit du commentaire sur l’Ars maior et du commentaire sur l’Ars minor61, du commentaire sur l’Ars de uerbo d’Eutychès62 et, sans doute aussi, des gloses sur les Disticha Catonis63, ainsi que de son commentaire sur Martianus Capella64. Il reste toujours possible de supposer que ces gloses et commentaires seraient arrivés à Reims après le passage de Remi, mais cette hypothèse est peu économique.

2. Exemples d’application de ces différentes approches : ébauche d’une chronologie relative

22En combinant les différents indices que je viens d’énumérer, il est possible de comparer et de classer une partie des productions rémigiennes. En partant des commentaires de Remi les mieux édités – Martianus Capella, Juvénal et Ars minor de Donat –, en se penchant ensuite sur d’autres commentaires édités à partir d’un ou de quelques témoins – Prudence et Ars maior de Donat –, je vais tenter d’établir une ébauche de chronologie relative pour cette partie de l’œuvre de Remi.

2.1. Un point de repère solide : la datation du commentaire sur Martianus Capella65

  • 65 J’ai déjà développé ce point dans F. Duplessis, « Langue et littérature latines du Moyen Âge », Ann (...)
  • 66 Sur la formation d’Odon de Cluny, voir I. Rosé, Construire une société seigneuriale. Itinéraire et (...)

23Comme nous l’avons dit plus haut, une source extérieure au corpus rémigien donne des informations précieuses sur l’enseignement du maître auxerrois – type n° 1 de ma typologie. Il s’agit de la Vita sancti Odonis (BHL 6292), rédigée dans la seconde moitié du xe siècle par Jean de Salerne, un disciple d’Odon de Cluny. Dans deux passages, Jean indique que son maître, durant sa jeunesse, a étudié les arts libéraux, en particulier la dialectique et la musique à Paris, auprès de Remi d’Auxerre66 :

  • 67 « Durant sa dix-neuvième année, il reçut la tonsure à Saint-Martin de Tours et c’est là qu’on lui e (...)

Vita sancti Odonis, I, 3 et 19 [PL, t. 133, col. 45B et 52A] : Nono decimo aetatis suae anno [900-901] apud beatum Martinum Turonis est tonsus, ibique grammaticae artis liberalibus studiis educatus. Deinde apud Parisium dialectica musicaque a Remigio doctissimo uiro est instructus. (…) His diebus abiit Parisius, ibique dialecticam sancti Augustini Deodato filio suo missam perlegit, et Martianum in liberalibus artibus frequenter lectitauit : praeceptorem quippe in his omnibus habuit Remigium ; quo peracto Turonicam remeauit67.

24Comme Remi d’Auxerre quitte Reims sans doute après 900 et que l’on a longtemps supposé qu’Odon était retourné à Tours en 903, Pierre Courcelle considérait que Remi avait commenté l’œuvre de Martianus Capella à Paris, entre 901 et 902. Cette dernière conclusion force, à mon avis, le contenu du texte. La Vita sancti Odonis, en effet, ne précise pas que Remi a glosé l’ensemble des neuf livres du De nuptiis à Paris. Rien ne nous interdit de supposer qu’il aurait commencé son commentaire sur Martianus lorsqu’il enseignait à Reims et qu’il aurait continué et achevé ce travail dans ses premières années à Paris, en faisant étudier, notamment à ses élèves, le neuvième livre du De nuptiis sur la musique – « musica a Remigio instructus ».

25En outre, cette hypothèse explique bien mieux la diffusion de l’œuvre telle qu’on peut la reconstituer à partir des manuscrits conservés – type n° 8 de ma typologie. Deux témoins partiels du commentaire de Remi recensés dans la clavis de C. Jeudy sont datés de la fin du ixe siècle ou du tout début du xe siècle ; ces deux copies seraient donc exactement contemporaines de l’enseignement de Remi à Paris (voire antérieures), ce qui rend hautement probable qu’une partie du commentaire ait été rédigée avant son départ de Reims en 900.

  • 68 De 883 à 900, l’archevêque de Reims est Foulques, un parent de Gui et Lambert de Spolète qui contrô (...)
  • 69 On peut, d’ailleurs, se demander si la mise en abyme de la situation d’enseignement dans les trois (...)
  • 70 L. Quattrocchi Brancia, « L’originalità iconografica dei disegni delle Arti liberali nel ms. Bnf la (...)

26Le premier de ces manuscrits est le Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A – copié dans la région de Milan vers 900 –, qui contient plusieurs textes provenant de la région de Reims et d’Auxerre68. Il ne transmet le commentaire de Remi sur le De nuptiis (dans sa version B) que jusqu’au milieu du livre V. Cette rupture soudaine s’explique bien si l’on considère que le commentaire n’était pas encore achevé lorsque Remi enseignait à Reims. Cette transmission partielle pourrait aussi expliquer le changement du décor entre les premiers livres du De nuptiis et les suivants dans cet exemplaire. Cet exemplaire de Martianus Capella est, en effet, décoré par cinq allégories, représentant cinq des sept arts libéraux, exécutées par le même artiste. Mais, alors que les trois livres du trivium s’ouvrent chacun sur une allégorie mise en scène en train d’enseigner à des disciples au milieu de structures architecturales particulièrement élaborées – Grammaire au fol. 127v°, Dialectique au fol. 132v°, Rhétorique au fol. 140v° –, l’ensemble formant un cycle cohérent – l’artiste alterne les situations d’enseignement, tout en multipliant les jeux d’échos entre les trois scènes –, ce programme iconographique est abandonné à partir du livre VI. Le début de ce livre est dépourvu de décor – les espaces qui devaient recevoir la lettrine et le dessin ont été laissés vides au fol. 146v° –, le livre VII débute avec une simple initiale zoomorphe (fol. 149v°), quant à Astronomie et à Musique, si elles ont droit à leurs allégories (fol. 151v° et 153v°), accompagnées toutes deux du même arbre, ces représentations sont moins soignées et élaborées que celles du trivium, dont elles ne reprennent pas la mise en scène d’enseignement. Il n’est pas impossible que cette rupture iconographique soit liée à l’accès ou non au commentaire de Remi69, car plusieurs détails des trois allégories du trivium dessinées dans ce manuscrit ont récemment été rapprochés du commentaire de Remi sur le De nuptiis, dont l’artiste aurait repris plusieurs éléments70.

  • 71 Les gloses de ce corpus sur les deux premiers livres de Martianus ont été éditées par S. O’Sullivan (...)

27Le second témoin ancien conservé semble confirmer cette hypothèse : il s’agit de deux feuillets de garde retrouvés dans le manuscrit Angers, Bibliothèque municipale, 277. Ces feuillets sont datés de la fin du ixe siècle et leur copie est localisée dans la région de Reims par B. Bischoff (n° 63 de son catalogue). Ils transmettent un extrait du commentaire de Remi sur le livre I, ainsi que des gloses sur le livre VI tirées du « corpus anonyme » de gloses carolingiennes sur le De nuptiis, l’une des sources utilisées par Remi pour commenter Martianus71. Ces feuillets appartenaient donc à un témoin hybride, contenant probablement à la fois le commentaire de Remi sur le début du De nuptiis et le « corpus anonyme » sur les derniers livres. Cette hétérogénéité pourrait refléter un inachèvement provisoire du commentaire de Remi.

28La datation et le contenu de ces deux témoins s’accordent donc parfaitement avec l’hypothèse d’une rédaction en deux temps du commentaire rémigien sur Martianus : les cinq premiers livres (au moins) auraient été commentés à Reims dans les années 890 et les derniers livres du commentaire sur le De nuptiis auraient été composés par Remi lorsqu’il enseignait à Paris. Rappelons que le passage du livre V au livre VI du De nuptiis correspond au passage des livres consacrés au trivium à ceux traitant du quadrivium et il est assez probable que Remi se soit concentré d’abord sur les arts de la parole avant de commenter les quatre disciplines scientifiques. Dans tous les cas, cette reconstitution pourrait aussi expliquer les nombreuses ruptures que l’on constate à la fin du livre V ou au début du livre VI dans la tradition manuscrite du commentaire de Remi sur Martianus :

  • c’est à partir de cet endroit que les versions A et B de ce commentaire divergent nettement ;

    • 72 Cf. C. Lutz, « The Use of the Letters “M” and “G” in certain Manuscripts of Remigius », Athenaeum, (...)

    l’usage des lettres M et G disparaît dans les livres VI-IX – sauf deux occurrences au début du livre VI présentes dans trois manuscrits72 ;

    • 73 C. Lutz, « The Commentary of Remigius of Auxerre on Martianus Capella », Medieval Studies, 19 (1957 (...)

    dans trois manuscrits de la version B, on trouve des formules métriques en guise d’explicit à la fin du livre V – Bern, Burgerbibliothek, Cod. 56b, fol. 114r° ; Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, NAL 340, fol. 73v° ; Saint-Mihiel, Bibliothèque municipale, 30, fol. 171v°73 ;

    • 74 Remigii Autissiodorensis commentum in Martianum Capellam, I, éd. C. Lutz, Leyde, 1962, p. 52.

    trois autres manuscrits transmettent les cinq premiers livres du commentaire de Remi (version B), puis les quatre derniers des Annotationes de Jean Scot – Bern, Burgerbibliothek, Cod. 331 ; Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 8675 ; Wien, Österreichische Nationalbibliothek, 3222)74.

  • 75 C. Lutz, « The Commentary of Remigius… », op. cit., p. 137-156 ; voir aussi l’introduction du premi (...)
  • 76 Lors de la séance de l’atelier médiolatin du 15 juin 2019 à l’EPHE, j’avais proposé une « réévaluat (...)

29Tous ces indices doivent être pris en compte pour étudier les rapports entre la version A du commentaire de Remi et la version B, que C. Lutz attribue à un continuateur de Remi75 – alors même qu’elle signale que le plus ancien témoin de la version B est le manuscrit Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A, qui fut copié vers 900 et qui contient les cinq premiers livres du commentaire rémigien. Ces indices nous invitent, en effet, à distinguer l’histoire des livres I-V de la version B – que l’on pourrait nommer B1 – et celle des livres VI-IX (B2). Contrairement à C. Lutz, qui considérait que l’ensemble de la version B était l’œuvre d’un continuateur et, de ce fait, postérieure à la version A, on pourrait émettre l’hypothèse que B1 serait une première version inachevée (antérieure à A) et que seule B2 serait un remaniement apparu pour compléter un exemplaire qui n’aurait contenu que le commentaire sur les premiers livres. Dans cette perspective, B1 serait peut-être la rédaction rémoise originelle76, celle transmise par les fragments d’Angers et le Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A, tandis que la version A refléterait, elle, un état plus récent de l’enseignement de Remi, correspondant sans doute à son activité parisienne décrite dans la Vita sancti Odonis de Jean de Salerne.

2.2. Place des Scholia recentiora par rapport au commentaire sur Martianus Capella

  • 77 V. von Büren, « Le Juvénal des Carolingiens à la lumière du Ms Cambridge King’s College 52 », Antiq (...)
  • 78 Scholia in Iuvenalem recentiora secundum recensiones λ, éd. D. Gallo et S. Grazzini, coll. F. Duple (...)

30Il convient désormais de se tourner vers l’autre production rémigienne pour laquelle nous disposons d’une édition récente : les Scholia in Iuuenalem recentiora, dont nous avons trois recensions, nommées λ, φ et χ par les éditeurs. Veronika von Büren a été la première à signaler l’antériorité des gloses de λ – qu’elle attribuait à Heiric d’Auxerre – sur φχ77. Les recherches de Daniela Gallo et Stefano Grazzini ont confirmé cette antériorité de λ, tout en proposant de considérer cette recension comme une strate proto-rémigienne78.

31L’examen des parallèles – type n° 3 de ma typologie – nous permet, tout d’abord, de constater que le commentaire de Remi sur Martianus est bien plus proche des strates φχ que de la recension λ. Remi d’Auxerre explique, par exemple, à plusieurs reprises que Néron aurait fait fermer un temple d’Apollon après avoir été effrayé par un oracle annonçant sa mort.

Scholia recentiora λ, VI, 555 (7) : Apud Delphos oraculum Apollinis fuit famosum quod ideo dixit cessare quia Nero, cum didicisset illic de morte sua esse requisitum, iussit templum claudi. Δ

Scholia recentiora φχ, VI, 555 (10-13) : (10) historiam tangit. VWDBUTE (11) Oraculum apud Delon insulam respondit interficiendum esse Neronem a populo Romano. VWDB (12) Oraculum quod apud Delon insulam uel Delphos fuit Apollinis famosissimum, respondit interficiendum esse Neronem a populo Romano. UTE (13) Quod cum Nero didicisset, timens ne populus inde occasionem sumeret et se interficeret, quasi oraculo uolens parere, damnauit illud templum iussitque claudi et obserari ideoque non inde dabantur responsa. VWDBUTE

Remi, In Mart., I, 10 [éd. C. Lutz, t. 1, p. 84] : Tangit uero historiam in hoc quod dicit « offensus contamine monendorum ». Nam Apollo responsum dederat quod Nero interficiendus esset a populo Romano. Timens ergo Nero ne auctoritate numinis audacior redderetur populus ad id peragendum iussit claudi templa illius. Ita quodam modo offensus Apollo « dedignabatur » « Augur » appellari.

32Voici les passages de Juvénal et Martianus Capella concernés par ces explications :

Juvénal, Sat., VI, 555 : Delphis oracula cessant

Martianus Capella, De nuptiis, I, 10 : Iam pridem quippe offensus contamine monendorum dedignatur augur Pythius nuncupari.

33On remarque que la formulation du commentaire sur Martianus est plus proche de celle des Scholia recentiora φχ que de celle de λ – où les tournures « interficiendum esse Neronem a populo Romano » et « Nero interficiendus esset a populo Romano » n’apparaissent pas encore.

  • 79 Iohannis Scotti Annotationes in Marcianum, éd. C. Lutz, Cambridge [MA], 1939 et Glossae in Martiani (...)
  • 80 Je ne cite pas ici le Supplementum Adnotationum, car sa glose sur V, 114 dépend clairement des Scho (...)

34Cette anecdote ne se rencontre ni dans les Scholia in Iuuenalem Vetustiora édités par P. Wessner ni dans les deux précédentes strates exégétiques carolingiennes sur Martianus – le « corpus anonyme » de gloses édité par S. O’Sullivan et le commentaire de Jean Scot, connu à travers deux versions éditées l’une par C. Lutz et l’autre par E. Jeauneau79. La source de Remi est ici, sans doute, une glose sur le livre V de Lucain80 :

Lucain, V, 112-114 : non ullo saecula dono / nostra carent maiore deum, quam Delphica sedes / quod siluit, postquam reges timuere futura / et superos uetuere loqui.

Adnotationes super Lucanum, V, 113 [éd. J. Endt, p. 164] (voir aussi V, 178) : POSTQVAM REGES TIMVERE F. hic Nero tangitur, qui cum consuluisset oraculum, respondit huic numen « parricidis non respondeo ». Nero enim matrem suam occiderat ; hoc confusus dicto oraculum consuli uetuit, ne quis imperatorum inquireret fatum et his insidiaretur.

Commenta Bernensia, V, 113 [éd. H. Usener, p. 159] : POSTQVAM REGES TIMVERE FVTVRA alii Xerxem uolunt intellegi, alii uero Alexandrum Magnum. Sed proprie Neronem tangit : qui cum consuluisset oraculum, respondit huic numen « ego parricidis non respondeo », Nero enim matrem suam occiderat. Hoc dicto confusus oraculum consuli uetuit, ne quis imperatorum inquireret fatum et ei<s> insidiaretur, aut ipsius Neronis ne quis inquireret fatum.

35La proximité entre φχ et le commentaire sur Martianus se voit aussi dans cette description de la Sicile, complètement absente de λ :

Scholia recentiora φχ, V, 100 (1) : Sicilia et Italia quondam una regio fuit, sed quia Sicilia uallis fuit inferior, interrupta est ab Italia Mediterraneo mari factaque insula in modum deltae litterae… UHE

Remi, in Mart., VI, 585 [éd. C. Lutz, t. 2, p. 132] : Clauditur enim Sicilia his tribus promunctoriis quae sunt in modum deltae litterae, ita. Δ

36Si ce passage du commentaire sur Martianus puise la majorité de son matériel chez Servius (Aen. III, 414) ou Isidore (Etym. XIII, 18, 3 et XIV, 6, 34), la comparaison entre la Sicile et la lettre delta, à ma connaissance, ne se retrouve par ailleurs que dans les Scholia recentiora.

  • 81 Cet argument est déjà développé sous une forme abrégée dans F. Duplessis, « Langue et littérature l (...)

37Ces deux exemples sur l’oracle de Néron et sur la Sicile – tout comme l’exemplum sur la destruction de Thèbes par Alexandre analysé plus bas – invitent à considérer que le commentaire rémigien sur le De nuptiis est bien plus proche dans le temps de la rédaction des Scholia recentiora φχ que de l’élaboration de λ, sans aucun doute plus ancienne. Cette proximité est confirmée et précisée par l’analyse des références croisées – n° 5 de la typologie proposée plus haut –, qui se révèlent ici particulièrement éclairantes81. Remi cite Juvénal à neuf reprises dans son commentaire sur le De nuptiis et le commentaire qui accompagne ces citations est souvent très proche des Scholia recentiora φχ portant sur le passage en question – bien plus que des gloses de λ :

abdomen

Remi, In Mart., I [éd. C. Lutz, t. 1, p. 136] : Ceres dicta quasi Creres a creando, quam antiqui Bonam Deam uocabant. Hinc Iuuenalis <II, 86> : Atque bonam tenerae placant abdomine porcae. Abdomen est pinguedo porci.

Schol. rec. φχ, II, 86 (1) : Abdomen dicitur pinguedo sed, ut Seruius dicit, neque « pinguedo » neque « pinguitudo » facit sed tantum « hoc pingue ». VWDBUHTE

Schol. recφχ, II, 86-87 (1) : « Bonam deam » Cererem dicit in cuius sacris non admittuntur uiri et cui porca dicata est. VWD1BTE

Schol. rec. λ, II, 86 (2) : Abdomen dicitur pinguedo, sed, ut Seruius dicit, neque « pinguedo » neque « pinguetudo » facit, sed tantum « hoc pingue ». ΔΘ

  • 82 La citation de Juvénal est purement illustrative ici et on ne rencontre logiquement aucun écho dans (...)

humiles/pauperes82

Remi, In Mart., V [éd. C. Lutz, t. 2, p. 106] : in contemptum vero, si humiles] HUMILES id est ignobiles, et per hoc mendaces, sicut et Iuuenalis <III, 145-146> : Contemnere fulmina pauper creditur atque deos diis ignoscentibus ipsis.

Anticatones

Remi, In Mart., V [éd. C. Lutz, t. 2, p. 88] : DUOBUS VOLUMINIBUS scilicet quos Caesar contra Catonem Vticensem scripsit, qui faverat partibus Pompeii, quos Iuuenalis « Anticatones » <VI, 338> appellat.

Schol. recφχ, VI, 338 : (1) Catones duo fuerunt contra quos Caesar duos scripsit libros quos Anticatones uocauit. VWDBH² (3) Catones duo fuerunt contra quos Caesar duos scripsit libros maximos quos Anticatones uocauit. UATE

Schol. rec. λ, VI, 338 (1) : Anticatones] isti duo Catones contrarii fuerunt Caesaris. Z

  • 83 Sur ce terme dans les gloses carolingiennes, voir F. Artemisio, « Syrma id est longaria : analisi e (...)

Syrma83

Remi, In Mart., II, 122, 1 [éd. C. Lutz, t. 1, p. 164] : Syrma dicitur prolixa sententia artis rhetoricae. Syrma etiam uocatur genus tragodiae, hinc Iuuenalis : Ante pedes Domiti longum tu pone Tyeste / syrma uel Antigones <VIII, 228-229>. Dicitur etiam syrma longaria, id est longae manus scriptura, sed hic pro longa rhetoricae sententia accipitur.

Schol. recφχ, VIII, 229 (1) : Sirmam ponit pro tragoedia et est etiam sirma longaria id est longa scriptura. VWDBtE

Schol. rec., XV, 30 (3) : syrma dicitur tragoedia uel etiam longaria id est longa scriptura. VWDATE

Schol. rec. λ, VIII, 228-9 (1) : tragoediam quam Domitius de his personis scripsit. Δ (2) tragoediae. z

psilotrum

Remi, In Mart., VI [éd. C. Lutz, t. 2, p. 162] : VELLERE deponere asperitatem pilorum. Solebant enim ob delicias psilotro crura perungere. Psilotron autem grece auri pigmentum dicitur, hinc Iuuenalis : Neglecta et squalida crura <IX, 15>.

Schol. rec. φχ, IX, 14 (1-2) : psilotrum significat, quod est genus unguinis (VWDB) quod calidum superextenditur cuti et pilos aufert simulque candorem prouocat cutis. VWDBT

Schol. rec. λ, IX, 14 (2) : calidum uiscum ueteri consuetudine colorem dicit, id est psilotrum. Δ

  • 84 Ce vers attribué à Cicéron est également cité par Quintilien (Inst. Or. IX, 4, 41).

O fortunatam…84

Remi, In Mart., V [éd. C. Lutz, t. 2, p. 69] : O PRAECLARAM LAVDEM CONSVLATVS MEI <Cic. Catil. II, 10>. Iuuenalis <X, 122> : O fortunatam natam me consule Romam.

Schol. rec. φχ, X, 122 (1-2) : iste uersus est Ciceronis. vwby Versus hic male compositus Ciceronis est et est cacenphaton. Ah3E

Schol. rec. λ, X, 122 (1) : uersus hic non bonus Ciceronis est. Δ

pater Demosthenis

Remi, In Mart., V [éd. C. Lutz, t. 2, p. 67-68] : Demostenes enim fabri filius fuit, sed a patre gimnasiis traditus artem postea rhetoricae tenuit adeo ut propter nimiam eloquentiam inuidia damnatus sit. De quo Iuuenalis <X, 129-132> : Diis ille aduersis genitus fatoque sinistro, quem pater ardentis massae fuligine lippus a carbone et forcipibus gladiosque parante incude et luteo Vulcano ad rhetora misit.

Schol. rec. φχ, X, 129 (3) : pater Demostenis faber ferrarius fuit et cum arte sua illum debuisset instruere, ad rethoricam discendam eum misit (VWDBTE), pro qua arte periit, unde aduersis fatis dicit eum fuisse genitum. VWDB

Schol. rec. λ, X, 130 (1) : pater Demostenis faber fuit. Z

γνῶθι σεαυτόν

Remi, In Mart., II, 125 [éd. C. Lutz, t. 1, p. 167] : Hoc est enim praecipuum, et hoc requirunt summi philosophi ut se ipsos cognoscant. Iuuenalis <XI, 27> : ΓΝΟTΙ CEAYTON. Hoc, inquit, prouerbium « Scito te ipsum » de caelo descendit.

  • 85 L’attribution de cette formule à Solon se rencontre déjà chez Ausone (Ludus septem sapientium, III, (...)

Schol. recφχ, XI, 27 (4-5) : hoc graecum prouerbium Salonis85 est sapientis quod in tantum laudat ut de caelo dicat descendisse. Scito, inquit, te ipsum in omnibus ut nihil ultra uires tuas appetas, nil ultra ingenium tuum exoptes. VWDTXE

Schol. rec. λ, XI, 27 (2) : ΓΝΩTΙ CEAYTON] sententia Solonis est. Δ

Thebae

Remi, In Mart., II [éd. C. Lutz, t. 1, p. 186] : Thebae ciuitas fuit Aegypti nobilis centum portis, quam destruxit Alexander. Iuuenalis <XV, 6> : Atque uetus Thebae centum iacet obruta portis.

Schol. recφχ, XV, 6 (1) : Thebe ciuitas fuit Aegypti maxima quam Alexander diruit. VWDATE

Schol. recλ, XV, 6 : Thebe] <proprium> ciuitatis. δ

38Si l’on s’intéresse, à l’inverse, aux références au De nuptiis dans les Scholia recentiora, le constat est bien différent : on n’y rencontre aucune citation de Martianus Capella et uniquement deux références assez vagues dans φχ, réduites à une seule dans λ :

Schol. recφχ, VII, 126-127 (1-3) : Causidici in statuis suis armati depinguntur quia semper litibus intersunt. Vnde et Rethorica armata a Martiano depingitur. Tenent etiam hastile in manu quasi populum ferire minentur, scilicet propter iacula eloquentiae quae intorquent in partes sibi contrarias. VWDBUTE

Schol. rec. φχ, VII, 208 (3) : Et in vrna perpetvvm ver] Martianus de hac re latissime disputat dicens animas uernare in urnis. VWDBUT

Schol. rec. λ, VII, 208 (4) : Et in vrna perpetvvm ver] uide Martianum. δ

  • 86 « Ecce quaedam sublissimi corporis ac fiduciae grandioris, uultus etiam decore luculenta femina ins (...)
  • 87 Il s’agit peut-être d’une allusion confuse au livre I où Martianus évoque les quatre urnes d’Apollo (...)

39La glose sur VII, 126-127 renvoie au début du livre V du De nuptiis (V, 426)86. Quant à celle sur VII, 208, elle est si approximative que S. Grazzini explique qu’il n’a pas réussi à identifier le passage de Martianus auquel il est fait référence87.

  • 88 On constaterait sans doute le même déséquilibre de traitement pour le commentaire de Remi sur la Co (...)
  • 89 Pour une analyse des gloses sur Juvénal transmises par ce manuscrit, je me permets de renvoyer à F. (...)

40Dans tous les cas, le contraste entre les deux situations est évident – nombreuses références précises à Juvénal d’un côté et rares allusions à Martianus de l’autre – et la façon la plus simple de l’expliquer est de supposer la postériorité du commentaire sur Martianus Capella par rapport aux gloses sur Juvénal88 : Remi aurait d’abord commenté les Satires avant de se consacrer à l’exégèse du De nuptiis, exégèse pour laquelle il aurait régulièrement utilisé ses Scholia in Iuuenalem recentiora, comme l’indiquent les nombreux parallèles repérés dans l’édition de S. Grazzini. Cette datation relative est renforcée par deux autres indices. Tout d’abord – type n° 8 de ma typologie –, le plus ancien témoin manuscrit des Scholia recentiora est le Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A, déjà évoqué à plusieurs reprises, qui transmet principalement les gloses interlinéaires de la recension χ89. Or, ce manuscrit aurait été copié autour de 900 dans la région de Milan. Si cette datation et cette localisation sont exactes, elles nous invitent à considérer que les Scholia recentiora avaient déjà traversé les Alpes vers 900 et que Remi a commenté Juvénal assez tôt dans sa carrière, soit à Auxerre, soit à Reims.

  • 90 La strate λ est très certainement auxerroise, les recensions φχ, en revanche, peuvent remonter auss (...)

41Par ailleurs – type n° 7 de la typologie dressée plus haut –, les gloses rémigiennes sur Juvénal sont rapidement utilisées par le Supplementum Adnotationum super Lucanum et par les gloses sur les Gesta Berengarii imperatoris, un panégyrique composé dans le nord de l’Italie vers 916. La date du Supplementum n’est pas connue, mais, comme il utilise χ et que son plus ancien témoin est, là encore, le Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A, cet ensemble de gloses sur Lucain doit avoir été composé peu après χ, à la toute fin du ixe siècle ou au tout début du xe siècle. Quant aux gloses sur les Gesta Berengarii, qui reprennent aussi la branche χ des Scholia recentiora, elles datent probablement du début du xe siècle. Ces gloses reprennent également le commentaire de Remi sur Martianus, mais uniquement sur les premiers livres du De nuptiis, ce qui pourrait correspondre, comme nous l’avons vu, à la strate rémoise de ce commentaire. Ces différents indices paléographiques et philologiques vont tout à fait dans le sens d’une antériorité des Scholia recentiora par rapport au commentaire rémigien sur Martianus. Comme Remi semble avoir commenté le De nuptiis à Reims et à Paris, il a dû expliquer Juvénal lorsqu’il enseignait à Auxerre et/ou à Reims90.

2.3. Place du commentaire sur Prudence dans la chronologie relative

42Les analyses qui vont suivre sont plus fragiles, car le commentaire de Remi sur Prudence n’a été édité qu’à partir d’un seul témoin – alors que la clavis de C. Jeudy en signale une dizaine – et il est probable qu’une édition scientifique reposant sur une base manuscrite plus large permettrait de préciser la place de ce commentaire dans la carrière du maître auxerrois.

  • 91 Ces exemples ont été choisis parce que leur contenu et leur formulation ne se retrouvent pas chez d (...)
  • 92 Glossemata de Prudentio, edited from the Paris and Vatican manuscripts, éd. J. M. Burnam, Cincinnat (...)
  • 93 Aurelii Prudentii Clementis V. C. Opera…, éd. J. Weitz, Hanovre, 1613, p. 771-905.

43L’édition de S. Grazzini – dans l’apparat du volume 2 et dans les addenda du tome 2 rédigés par F. Artemisio – signale de nombreux parallèles entre les Scholia recentiora φχ et le commentaire de Remi sur Prudence édité par J. Burnam. Ces points de rencontre sont si nombreux qu’ils nous invitent à considérer que ces deux ensembles exégétiques ont probablement été réalisés à peu près à la période (type 3 de ma typologie). Voici quelques exemples de gloses partagées par les Scholia recentiora et le commentaire rémigien sur Prudence91 – lorsqu’ils existaient, les parallèles avec les Glossemata de Prudentio de Jean Scot92 et avec les « glosae Isonis » éditées par J. Weitz93 ont été indiqués :

gipsus

  • 94 Il n’y a pas de glose équivalente dans la branche λ des Scholia recentiora.

Scholia recentiora φχ, II, 4 (3)94 : Gipsus genus est terrae unde imagines in parietibus formantur sculpendo, quod paene postmodum in duritiam lapidum durescit. VWDBTYXE

Remi, In Prud., Apoth. 458 [éd. J. Burnam, p. 52] : gipsus est genus terrae que dum calida est habilem se praebet ad formandas ex se imagines ; postquam uero frigida efficitur, durescit ut lapis.

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, C.S. I, 436 [éd. J. Burnam, p. 78] : « Gypsum » genus terrae de qua imagines fiunt.

sophistae

  • 95 On ne trouve pas de glose correspondante dans la branche λ des Scholia recentiora.

Schol. rec. φχ, VII, 166 (5)95 : Sophistae autem sunt qui uerbis callidis et cornutis sillogismis celeriter quicquid uolunt approbant et nonnumquam falsa pro ueris concludunt argumentis quibusdam. VWDBUAE

Remi, In Prud., C.S. II, 890 [éd. J. Burnam, p. 174] : Sophistae dicuntur callidi argumentatores qui perplexis syllogismis aliquando pro ueris falsa concludunt.

  • 96 La première partie de cette glose (jusqu’à in frontibus) reprend les Annotationes de Jean Scot sur (...)

Remi, In Mart., IV [éd. C. Lutz, t. 2, p. 11]96 : « Cornua » autem uocat acumen ingenii et feritatem decipiendi quam numquam deponunt sophistae atque ideo dicuntur semper habere cornua in frontibus. Vnde et cornuti syllogismi dicuntur quibus ex utraque parte ineuitabiliter concluditur aduersarius, quod rhetores dilemma uocant. Sciendum uero quia quattuor sunt genera philosophorum : sunt enim dialectici, sunt rhetores, sunt et sophistae qui semper falsa concludunt, sunt etiam iuris periti qui de statibus legis disputant.

Phasma/Phantasma

  • 97 Cette distinctio ne se rencontrait pas dans λ.

Schol. rec. φχ, VIII, 186 (5)97 : phantasma et phasma idem est sed phantasma aliquando uera est, phasma semper dubia. VWDBUTE

Remi, In Prud., Apoth. 1050b [éd. J. Burnam, p. 66] : inter fasma et fantasma hoc distat : fasma est delusio nihil ueri in se retinens, fantasma uero aliquando uerum demonstrat.

Ganeo

  • 98 Dans λ, la glose sur ganeo est fort différente : « ganeo autem id est qui in popinis res suas comed (...)

Schol. rec. φχ, XI, 58 (4)98 : Ganeo dicitur caupo, id est tabernarius (VWDTxE), quem modo posuit pro gluttone. VWDTE

Remi, In Prud., Hamart. 322 [éd. J. Burnam, p. 71] : ganeones sunt caupones tabernarum, labeones id est glutones uel gulosi.

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, Hamart. 322 [éd. J. Burnam, p. 50] : « Ganeo », gluto : proprie tamen caupo qui et nebulo et labeo a labando in periurio.

Glosae Isonis, Hamart. 323 [éd. J. Weitz, p. 847] : ganeo : superfluus in cibo uel potu, seu etiam in luxuria. Ganeonem appellat glutonem. Sed ganeo est proprie caupo.

Fren/Frenesis

  • 99 Cette glose est absente de λ. On rencontre, en revanche, une formulation très proche dans une liste (...)

Schol. rec. φχ, XIV, 136 (3)99 : Est autem fren quaedam membranula quae diuidit inter ilia, id est inferiora uiscera, et superiora pectoris, quae corrupta frenesim generat. VWDATXE

Remi, In Prud., Cath. 9, 56b [éd. J. Burnam, p. 29] : fren est membranula quae diuidit superiora et inferiora uentris ; qui illam uitiatam habuerit frenesin patitur.

Remi, In Mart., I, 1 [éd. C. Lutz, t. 1, p. 67] : membranula (…) quae diuidit inferiora uentris et superiora pectoris, quam Greci fren dicunt, unde et frenesis passio uocata est, et freneticus homo quia, si quis hanc laesam habuerit, in amentiam uertitur.

Jean Scot, Annotationes in Marcianum, I, 1 [éd. C. Lutz, p. 3] : Item membranula que diuidit inter ilia, hoc est inferiora uentris uiscera et superiora pectoris, iecur cor et arterias, quam Greci phren dicunt, ex qua frenetici uocantur.

L’exil de Camille

  • 100 On ne trouve pas de glose équivalente dans λ.

Schol. rec. φχ, XVI, 15 (1-2)100 : Camillus consul fuit a Romanis apud Sabinos in exilium missus. Inde egressus, insecutus est Gallos et signa Romana retulit. Virgilius : « referentem signa Camillum ». VWDT

Remi, In Prud., C.S. II, 558c-d [éd. J. Burnam, p. 166] : Camillus fuit a Romanis apud Sabinos in exilium missus, inde egressus insecutus est Gallos qui Romanas legiones uicerant et signa Romana retulit. Inde Virgilius <Aen. VI, 825> : « Referentem signa Camillum ».

  • 101 En suivant le même raisonnement, Pierre Courcelle considérait que le commentaire de Remi sur Pruden (...)
  • 102 Seru., Aen. VI, 825 : « Camillus absens dictator est factus, cum diu esset apud Ardeam in exilio pr (...)
  • 103 Les Scholia in Iuuenalem uetustiora proposent une interprétation correcte de ce vers.

44Ces nombreux parallèles invitent à considérer que les Scholia recentiora φχ et le commentaire sur Prudence appartiennent à peu près à la même période de la carrière de Remi d’Auxerre101. Le dernier exemple cité offre même un premier argument en faveur de l’antériorité des Scholia recentiora. Remi situe, en effet, l’exil de Camille chez les Sabins à la fois dans son commentaire sur Prudence et dans ses gloses sur Juvénal. Or, cette confusion ne correspond ni au récit de Tite-Live ni à celui de Servius sur le passage de Virgile cité par Remi102. Elle s’explique très probablement par une mauvaise interprétation du vers 169 de la troisième satire de Juvénal – Sat. III, 169 : « Translatus subito ad Marsos mensamque Sabellam » –, que Remi glose ainsi103 :

Schol. rec. λ, III, 169 (1) : Camillum dicit uel Scipionem qui exules patria in Sabino solo uixerunt. ΔΘ

Schol. rec. φχ, III, 169 (1) : Camillum Scipionem dicit qui, cum esset a Romanis apud Sabinos uel Marsos, in exilium missus, audiuit Gallos de Capitolio Romae uexilla Romana abstulisse et secum portasse. VWD

45Le parcours de cette erreur historique se dessine plus aisément si l’on considère que Remi a commenté Juvénal – au moins sous la forme de la recension λ – avant Prudence.

46L’hypothèse de l’antériorité des Scholia recentiora est renforcée par l’étude des « références croisées » (type n° 5 de ma typologie). On ne trouve, en effet, aucune citation de Prudence dans les Scholia recentiora, mais l’on rencontre quatre citations de Juvénal dans le commentaire de Remi sur les carmina de Prudence :

Ferula

  • 104 Cette citation se retrouve aussi dans les deux branches des glosae Isonis (Aurelii Prudentii Clemen (...)

Remi, In Prud., praef. 8 [éd. J. Burnam, p. 11] : FERVLAE dictae a feruore, eo quod feruere id est tremere discipulos faciant et hic ostendit grammaticum se fuisse. Ferula est proprie genus arboris cuius succus tapsica uocatur. Grammatici autem ferulas portabant ad feriendos discipulos : hinc Iuuenalis <I, 15> « Et nos manum ferulae subduximus »104. Ante quintum decimum annum pueri praetexta utebantur, postea uero sub disciplina togae uiuebant <cum> in iuuenile robur euaderent.

Schol. rec. φχ, I, 15 (3-5) : Ferulae usus ideo est in studiis attributus quod ignea est et fecunda et Libero patri dicata, qui amator est litterarum, cuius sucus thapsia dicitur. Ideo plaga ipsius plus adurit quam dolet et ingenia acuta ignea dicimus. VWDBUH²TXE Vt ergo discipulos suos ad feruorem studii incitent et percussos minus laedant, ferulis utuntur. VWDBH²

Schol. rec. λ, I, 15 (3) : Ferula autem gestamen erat grammaticorum cuius sucus plus quam ictus nocet, qui Graece tapsia uocatur. ΔΘ

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, praef. 8 [éd. J. Burnam, p. 19] : « Ferula » fustis grammaticorum, quo palmas discipulorum caedebant.

Pullati

  • 105 On ne trouve pas de glose correspondant à ce passage dans les Glossemata de Jean Scot.

Remi, In Prud., C.S. I, 546b [éd. J. Burnam, p. 137-138]105 : Romani nobiles in laetitia et prosperitate uestibus candidis utebantur, in aduersitate uero et tristitia pullis id est nigris, unde et « pullati proceres ».

Schol. rec. φχ, III, 213 (1-2) : Pullati proceres] pulla ueste induti. VWDE Nam Romani in prosperis, candidis, in aduersis, pullis, id est nigris uestibus utebantur. VWDTE

Schol. rec. λ, III, 213 (2-3) : Pullati id est pulla ueste induti. Nam Romani in prosperis candidis, in aduersis pullis, id est nigris uestibus, utebantur. ΔZ

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, Cath. VII, 151 [éd. J. Burnam, p. 31] : Pulla, genus uestis nigrae ; hinc « pullati ».

Glosae Isonis, Cath. VII, 151 [éd. J. Weitz, p. 781] : Pullati id est nigri, qui in luctu uestibus nigris utuntur. Pulla uestis dicitur nigra. Inde pullati patres id est nigri.

Folium

Remi, In Prud., Cath. V, 119 [éd. J. Burnam, p. 18] : Folium est herba pretiosissima quae dicitur uenire de paradiso : unde fit unguentum preciosum, de quo Iuuenalis <VI, 464> : « Ad me uenit meretrix foliato peruncta ».

Schol. rec. φχ, VI, 465 : Folium est species aromatica suauissime redolens quae apud Indos reperitur. Hinc foliata dicuntur unguenta ex folio facta. VWDBUTE

Schol. rec. λ, VI, 465 (1-2) : folium enim Indicum suaue flagrat et est genus unguenti. Δ unguenta ex folio Indorum. z

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, Cath. V, 119 [éd. J. Burnam, p. 27] : « Folius », genus unguenti, cuius si folium capiti inponis uomitionem patieris totum quod in corpore est ; item si sub pede, digestionem.

Asilum

Remi, In Prud., CS. I, 196 [éd. J. Burnam, p. 126] : ASILUM] locus est refugii. Cum enim Romulus adhuc esset pauper, fecit sibi <asilum> ut illuc omnes rei confugerent et ex illis auxilium caperet. Hinc Iuuenalis <Sat. VIII, 274-275> : « Maior quique tuorum aut pastor fuit aut illud quod dicere nolo », fur scilicet et homicida.

Schol. rec. φχ, VIII, 274-275 : Romulus cum uellet urbem aedificare et paucos haberet socios, fecit asilum, id est templum refugii, ad quod rei confugerent. Sociabat eos sibi et cum eis Romam condidit. VWDBAT (…) (Quod dicere nolo) : fur uel (uh3ay) parricida aut criminosus. vwdbuh3aty

Schol. rec. λ, VIII, 273 (1) : Romulus, ut multitudinem urbi faceret, asylum statuit, quo diuersorum criminum rei confugientes defendebantur atque exinde multitudinem fecit. Δ

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, CS. I, 196 [éd. J. Burnam, p. 100] : « Asylum » templum.

Scholica Graecarum Glossarum [éd. M. L. W. Laistner, p. 427, l. 14] : Asylum templum refugii de quo nemo audebat reum illuc confugientem extrahere.

  • 106 L’indice des « références croisées » ne donne aucun résultat, en revanche, pour situer le commentai (...)
  • 107 Dans l’édition de S. Grazzini, les sigles majuscules correspondent aux gloses marginales et les sig (...)
  • 108 Dans les Scholia uetustiora, la glose sur ce passage est plus éloignée : Scholia uetustiora, éd. P. (...)

47La présence de quatre citations de Juvénal dans le commentaire sur Prudence et l’absence de références à Prudence dans les Scholia recentiora – aussi bien dans λ que dans φχ – confirmeraient la postériorité de ce commentaire par rapport aux gloses sur Juvénal106. Cette chronologie expliquerait parfaitement, dans la glose sur asylum, l’ajout final « fur scilicet et homocida », qui correspond, selon toute vraisemblance, à la glose interlinéaire « fur uel parricida » des Scholia recentiora107. Le commentaire de Prudence citerait ici un texte de Juvénal déjà glosé108. Il convient de noter, enfin, que, pour trois de ces quatre gloses, le commentaire de Remi sur Prudence est plus proche des branches φχ des Scholia recentiora que de la recension λ des Scholia recentiora ou des gloses de Jean Scot sur Prudence, qui sont pourtant fréquemment utilisées par Remi pour commenter Prudence, ce qui confirme, là encore, la proximité entre φχ et le commentaire sur Prudence, qui serait de peu postérieur.

  • 109 Remi d’Auxerre, In Prud., Perist. X, 1131, éd. J. Burnam, p. 220 : « HINC IN REGESTIS id est exempl (...)

48Si les contenus des Scholia recentiora et du commentaire rémigien sur Prudence sont très proches, une caractéristique semble les distinguer de façon nette : alors que plusieurs passages du commentaire sur Prudence font référence à des innovations lexicales de Jean Scot – tirées non seulement de ses propres gloses sur Prudence, mais aussi d’autres œuvres du savant irlandais –, cette influence érigéenne semble être absente des Scholia recentiora. Il est tentant de considérer que cette différence reflète une évolution de l’enseignement de Remi d’Auxerre, qui aurait été de plus en plus marqué par l’œuvre de Jean Scot. Dans cette perspective, la présence ou l’absence de cette influence érigéenne pourraient relever des types n° 4 et 6 de la typologie décrite plus haut. Le commentaire de Remi sur Prudence cite, notamment, à deux reprises Jean Scot, en Perist. X, 1131, à propos du terme regesta109, et en Psych. 532, à propos du terme parapsis/paropsis. Ce dernier passage est particulièrement intéressant, car le terme se trouve aussi chez Juvénal en III, 142 :

parapsis/paropsis

Schol. rec. φχ, III, 142 (2-6) : Obsonia dicuntur generaliter omnes cibi. Hinc parapsis uocatur uas ubi cibi administrantur. Quod autem quidam dicunt, parapsidem dici a paribus absidis, id est circulis, ratione caret. Nam parapsis non est rotundum sed quadrilaterum. Parapsidem autem pro quolibet escali argenteo posuit. VWDUHTE

Schol. rec. λ, III, 142 (3-4) Parapsidem pro omnibus escalibus argenteis posuit. (4) Est autem parapsis genus uasis quadrilaterum et dicitur parapsis eo quod habeat pares absidas, id est circulos. ΔΘ

  • 110 L’ajout des deux mots entre crochets obliques s’appuie sur la collation de plusieurs manuscrits eff (...)

Remi, In Prud., Psych. 532 [éd. J. Burnam, p. 104]110 : Parapsis est <uas> quadrilaterum dictum a paribus absidis id est lateribus ; licet absidae <latera> non sint sed circuli. Iohannes autem Scotus dicebat parobsis a parandis obsoniis id est discus ubi obsonia parabantur. Obsonia namque omnes cibi generaliter dicuntur.

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, Psych. 532 [éd. J. Burnam, p. 64] : « Parapsis » parobsis eo quod ibi obsonia parantur.

Jean Scot, Glossemata de Prudentio, Epil. 18 [éd. J. Burnam, p. 96] : « Parabsis » dicitur uel paribus absidis uel parabsis a partitis in eo obsoniis id est prandiis.

Isidore, Etym., XX, 4, 10 : Parapsis quadriangulum et quadrilaterum uas, id est paribus absidis.

  • 111 Cette étymologie se retrouve aussi dans les Scholica Graecarum Glossarum (P38), éd. M. L. W. Laistn (...)
  • 112 Sur les étymologies de parapsis chez Remi d’Auxerre, outre l’article de C. Jeudy cité note 106, voi (...)
  • 113 Notons que Remi rapproche lui aussi les termes obsonium et paropsis. En dehors de Jean Scot et Remi (...)

49Comme on le voit, dans ses gloses sur Juvénal, Remi reprend l’étymologie traditionnelle proposée par Isidore (« parapsis paribus absidis »)111, même s’il la critique dans les recensions φχ. Dans son commentaire sur Prudence, en revanche, Remi donne à la fois l’étymologie isidorienne et l’étymologie que Jean Scot défendait dans ses gloses sur Prudence (« parobsis a parandis obsoniis »), étymologie qui semble avoir la préférence du maître auxerrois112. Connaissant le goût de Remi pour la juxtaposition d’étymologies ou de définitions, on peut supposer qu’il aurait signalé l’étymologie érigéenne dans ses scholies sur Juvénal s’il en avait eu connaissance au moment où il commentait les Satires113 – d’autant plus que l’étymologie érigéenne aurait renforcé sa remise en cause de l’étymologie isidorienne.

  • 114 Sur cette étymologie et sa diffusion, je me permets de renvoyer à F. Duplessis, « “Min non, erua mo (...)
  • 115 Cf. F. Duplessis, « “Min non, erua mortalis”… », ibid., p. 369.

50Ce type de raisonnement, reposant sur l’absence d’une étymologie ou d’une définition, reste fragile pour au moins deux raisons : d’une part, si Remi d’Auxerre a tendance à accumuler le matériel trouvé dans ses différentes sources, il serait absurde de penser qu’il le fait de façon systématique ; d’autre part, il ne faut jamais oublier de prendre en compte le caractère mouvant des corpus de gloses. Par exemple, l’étymologie érigéenne de « Minerua » apparaît uniquement dans deux commentaires de Remi, celui sur les Carmina de Prudence et celui sur le De nuptiis de Martianus Capella114. Elle ne se rencontre pas dans les gloses de Remi sur Juvénal – alors même que le satiriste utilise ce terme à quatre reprises. Cette absence pourrait constituer un argument supplémentaire en faveur de l’antériorité des Scholia recentiora vis-à-vis des commentaires rémigiens sur Prudence et Martianus. Mais il convient de souligner que cette étymologie n’a été repérée, pour le moment, que dans un seul témoin du commentaire de Remi sur Prudence, et il n’est donc pas impossible qu’il s’agisse d’une addition absente de la première version de ce commentaire115. Dans ce cas, l’absence de cette étymologie érigéenne dans le commentaire sur Prudence pourrait refléter l’antériorité de ce commentaire par rapport à celui sur Martianus Capella. Quoi qu’il en soit, la comparaison des œuvres de Remi se heurte ainsi à nouveau à l’absence d’éditions scientifiques fiables pour la majorité du corpus rémigien.

  • 116 Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 413 [394] (première moitié du xe siècle) ; Bruxelles, Biblio (...)
  • 117 Le catalogue du xiie siècle de la bibliothèque de Saint-Amand (conservé dans Paris, Bibliothèque na (...)

51Malgré ces incertitudes, les différents indices analysés dans cette partie invitent à considérer que Remi aurait commenté les carmina de Prudence après les Satires de Juvénal – sans doute peu de temps après les recensions φχ – et probablement avant l’ensemble du De nuptiis de Martianus Capella. Cette chronologie relative situerait l’enseignement de Remi sur Prudence à la fin de sa période auxerroise ou, plus probablement, au début de son séjour à Reims. Cette localisation rémoise expliquerait parfaitement la diffusion précoce de ce commentaire à Saint-Amand – type n° 8 de ma typologie. Parmi les plus anciens témoins du commentaire de Remi sur Prudence, on trouve, en effet, plusieurs volumes provenant de cette abbaye du nord de la France116. Or, il est tentant de voir derrière cette introduction rapide du commentaire de Remi à Saint-Amand le reflet du parcours d’Hucbald de Saint-Amand, qui fut écolâtre aux côtés de Remi à Reims jusqu’à la mort de Foulques en 900, avant de revenir enseigner à Saint-Amand jusqu’à la fin de sa vie117.

2.4. Place des commentaires sur Donat

52Pour le commentaire de Remi sur l’Ars maior, nous avons la chance d’avoir un développement présent à la fois dans ce commentaire, dans les Scholia recentiora φχ (mais absent de λ) et dans le commentaire de Remi sur Martianus Capella. Il s’agit du récit de la destruction et de la reconstruction de la ville de Thèbes, en Égypte, par Alexandre le Grand. La comparaison de ces trois versions d’une même anecdote – type n° 3 de ma typologie – et la comparaison avec la source de Remi – en l’occurrence le commentaire de Sedulius Scottus sur l’Ars Maior de Donat – sont riches d’enseignements – je mets en italique les formules les plus intéressantes :

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, 91.35-92.42] : Thebanus homo de Thebis ciuitate Greciae quae centum portas fertur habere. Est autem et alia ciuitas in Aegypto quae Thebae uocatur centum similiter portas habens cuius habitatores Thebaei uocantur. Vnde Iuuenalis : « atque uetus Thebe centum iacet obruta portis ». De hac ciuitate fuit Amphion auledus quem cum audisset Alexander suauiter tibiis canentem interrogauit eum de qua ciuitate esset at ille : « Vtinam, inquit, haberem ciuitatem. Olim fui Thebis, modo autem non ». Antea enim eam destruxerat Alexander et iurauerat quod in aeternum non reaedificaretur. Postea uero misericordia motus propter illius auledi cantilenam eam iussit iterum restaurari.

  • 118 J. P. Elder, « The Missing Portions of the Commentum Einsidlense on Donatus’s Ars Grammatica », Har (...)

Remi, in Donati art. mai. 2 [éd. J. P. Elder, p. 155]118 : (Thebanu)s dicitur homo de Thebis ciuitate Graeciae quae centum portas fertur habere. * * * * * * * * * alia ciuitas in Aegypto quae Thebae uocatur centum similiter portas habens, cuius habitatores Thebaei dicuntur. Vnde luuenalis « atque uetus Thebae centum iacet opruta portis. » De hac ciuitate Amphion auloedus quem, cum Alexander audisset suauiter tibiis canentem, interrogauit eum de qua ciuitate erat. At ille « Vtinam, inquit, haberem ciuitatem ; olim Thebis fui, modo autem non. » Antea enim eam destruxerat Alexander et iurauerat quia in aeternum non reaedificaretur. Postea misericordia motus propter illius auloedi cantilenam iussit iterum eam restaurari.

Schol. recφχ, XV, 6 (1-4) : Thebe ciuitas fuit Aegypti maxima quam Alexander diruit. Cumque quendam Thebanum tibicinem audisset postea canentem suauiter, interrogauit eum de qua esset patria, cui ille : « Vtinam, inquit haberem patriam. Tu enim eam subuertisti ». Qua de causa iussit eam Alexander reaedificari.

Remi, In Mart., IX, 908 [éd. C. Lutz, t. 2, p. 311] : Amphion ciuis Thebanorum, optimus cytharista, cum expulsus esset simul cum reliquis ciuibus a patria et a ciuitate sua Thebis quam Alexander destruxit ; quadam die cum in praesentia Alexandri cytharizaret, interrogatus cuius patriae esset, respondit dixitque Alexandro, « Vtinam haberem patriam ! ». Rege uero perquirente cur se patriam dixisset non habere, respondit quia, « Tu eam destruxisti» Vnde statim iussit Alexander rursus extrui Thebas.

53Cet exemplum remonte probablement à l’Epitome de Julius Valerius (I, 46-47), mais le point de départ qui nous intéresse semble être le commentaire sur l’Ars maior de Sedulius Scottus, repris quasiment mot pour mot par Remi d’Auxerre dans son commentaire sur le même texte. La citation de Juvénal aurait ensuite facilité le transfert de ce récit dans les gloses sur Juvénal, où le récit est simplifié et légèrement modifié – on conserve la tournure cum audisset canentem suauiter, mais le terme ciuitas est changé en patria et le musicien s’adresse désormais directement au roi dans son discours direct. Ce passage aurait ensuite été à nouveau modifié par Remi dans son commentaire sur Martianus Capella, où le maître auxerrois reprend du matériel présent à la fois dans son commentaire sur Donat – le nom du musicien Amphion, provenant d’une confusion avec le fondateur mythique de la cité grecque de Thèbes – et dans ses scholies sur Juvénal – patria à la place de ciuitas, l’adresse d’Amphion à Alexandre… –, tout en transformant le joueur de flûte en cithariste.

54Si cette reconstitution fondée sur l’analyse comparative est exacte, nous pourrions en conclure que Remi a commenté l’Ars maior après la première rédaction des Scholia recentiora (λ), qui ne rapporte pas cette anecdote, mais avant les deux strates suivantes (φχ) et avant le commentaire sur le De nuptiis. Cela signifierait que le commentaire rémigien sur l’Ars maior de Donat aurait été réalisé sans doute à Auxerre – ou peut-être au tout début de son séjour rémois. Cette chronologie s’accorde avec l’étude de la tradition manuscrite de ce commentaire, puisque les spécialistes considèrent que le principal témoin conservé – Einsiedeln, Stiftsbibliothek, 172-II – aurait été copié à Reims à la fin du ixe siècle.

  • 119 Remi, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 57, l. 23 (« Legendum Martianum et artem et uolumen u (...)
  • 120 Remi, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 89, l. 11 et p. 58 (apparat critique).
  • 121 Ce vers est, notamment, cité par Isidore et Servius et est repris par Heiric d’Auxerre dans sa Vita (...)
  • 122 Remi, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 3, l. 3-6.
  • 123 Les deux mêmes vers de Sedulius sont cités à la suite dans le Liber in partibus Donati de Smaragde (...)

55En ce qui concerne le commentaire de Remi sur l’Ars minor de Donat, les indices de datation relative sont plus ténus, mais ils semblent pouvoir concorder avec ceux du commentaire sur l’Ars maior, ce qui invite à considérer que Remi a probablement commenté les deux artes à peu près à la même époque – durant sa période auxerroise ou au début de son passage par Reims. En effet, si l’on se penche sur les citations, on ne trouve dans ce commentaire aucune citation de Prudence ou de Boèce. On n’y rencontre qu’une seule allusion à Martianus Capella119, que deux citations de Juvénal120 – qui ne sont pas rares (le célèbre vers X, 153121 et le vers III, 232, qui est cité à trois reprises par Priscien) –, ainsi que deux citations de Sedulius122, provenant probablement d’un précédent commentaire grammatical123. Cette rareté des références à d’autres œuvres commentées par Remi pourrait laisser penser que le commentaire sur l’Ars minor aurait été élaboré assez tôt durant la carrière du maître auxerrois, comme son commentaire sur l’Ars maior, mais il faut avoir conscience que ce raisonnement repose en grande partie sur un argument in absentia fragile. Cela est d’autant plus vrai pour ce commentaire largement influencé par la tradition d’enseignement grammatical carolingienne et, notamment, par le commentaire de Sedulius Scottus sur Donat, comme le montrent ces quelques exemples que l’on pourrait multiplier à l’envi :

Medius fidius

Remi, In Donati artem minorem [éd. W. Fox, p. 64] : Hercle : per Herculem, qui est medius fidius. Medius fidius dictus est Hercules quasi semideus, ex parte patris deus, ex parte matris homo ; fidius pro filius, d pro l, antiqui enim d pro l ponebant, ut sedda pro sella. Vel medius fidius dicitur quasi Dios id est Iouis filius : Dios graece Iouis dicitur.

  • 124 Remi reprend aussi ce développement dans son commentaire sur l’Ars maior (éd. Hagen, p. 260) : « He (...)

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, p. 249]124 : Medius fidius semideus et semihomo ex patris parte deus ex matre homo. Fidius dicitur pro eo quod est filius eo quod sit filius Iouis, nam d et l uicinae litterae sunt inter se et una saepe pro altera ponitur antiqui enim d pro l ponebant ut sedda pro sella. Vel medius fidius dicitur quasi dyos filius id est Iouis filius, Διός enim grece Iouis dicitur uel clarus latine.

  • 125 Cette étymologie grecque très rare se rencontre aussi chez Jean Scot, qui en est peut-être l’auteur (...)

Étymologie grecque de pater125

  • 126 Il s’agit d’une conjecture de l’éditeur. Les manuscrits transmettent des leçons bien plus proches d (...)

Remi, In Donati artem minorem [éd. W. Fox, p. 80-81] : Pater secundum quosdam a patrando id est perficiendo nomen accepit. Sed melius secundum graecam etymologiam uocatur, quia dicitur graece παντηρός126 id est omnia seruans.

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, p. 296] : pater dicitur a patrando siue a greco quod est pantachir id est omnia seruans quia omnem seruat posteritatem.

  • 127 Pour confirmer la proximité entre Sedulius et Remi, on peut souligner que ce développement sur les (...)

Numerus quasi nummorum riuus127

Remi, In Donati artem minorem [éd. W. Fox, p. 13] : Dicitur numerus quasi nummorum riuus. Antiqui enim, nescientes numerare, sua tempora suosque dies ex lapillis numerabant, in prosperitate candidis, in aduersitate uero nigris. Hinc et Persius : « Hunc, Macrine, diem numera meliore lapillo ».

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, p. 69] : a nummis numerus dicitur quasi nummorum riuus. Antiqui enim adhuc nescientes numerare ex lapillis sua tempora suosque dies computabant in prosperitate candidis, in aduersitate nigris ; unde et Persius : « hunc, Macrine, diem numera meliore lapillo » id est candidiore.

56Cette forte proximité entre le commentaire de Sedulius et celui de Remi se voit aussi au niveau des nombreuses citations communes. Ces deux textes sont, notamment, les deux seuls à transmettre ce vers anonyme : « Et/Vt mortale hoc corpus idem immortale resurget » – éd. W. Fox, p. 40, l. 20 et éd. B. Löfstedt, p. 185.

57Tous ces exemples montrent que Remi a abondamment utilisé le travail de son prédécesseur irlandais pour commenter à la fois l’Ars maior de Donat mais aussi l’Ars minor. Cette utilisation massive d’une même source pourrait constituer un argument en faveur de la proximité temporelle de ces deux commentaires grammaticaux rémigiens.

58Par ailleurs, l’étude des parallèles avec les trois branches des Scholia recentiora offre quelques résultats intéressants pour préciser la place du commentaire rémigien sur l’Ars minor. On constate que plusieurs gloses sur Juvénal des branches φ ou χ absentes de λ ont le même contenu que des passages du commentaire de Remi sur l’Ars minor, très probablement tirés de Sedulius Scottus :

  • 128 Cette étymologie semble remonter aux Partitiones de Priscien (XI, 1, éd. H. Keil, p. 507) : « ἀπὸ τ (...)

Oceanum128

Scholia recentiora φχ, II, 2 (3) : Oceanum dicit apo to ochis id est a uelocitate. YX

  • 129 Il s’agit bien sûr d’une conjecture de l’éditeur, l’apparat indique que tous les manuscrits utilisé (...)

Remi, In Donati artem minorem [éd. W. Fox, p. 85] : ὠκύς129 graece uelox dicitur latine. Inde Oceanum mare dicitur a uelocitate undarum, quo totus iungitur mundus.

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, p. 299] : uel ὠκύς grece uelox latine inde oceanus mare magnum a uelocitate undarum quo totus cingitur mundus.

Sentina

Scholia recentiora φχ, VI, 99 : (1) Sentina est aqua foetida in naui. VDB (2) aqua nauis putens et foetida. uhAatyE

Remi, In Donati artem minorem [éd. W. Fox, p. 83] : Sentina uero est aqua foetida in naui.

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, p. 297] : Sentina autem est aqua fetida in naui.

Scylla

Scholia recentiora φχ, XV, 19 (2) : Scilla monstrum est marinum pube tenus uirgo desinens in monstra diuersa. VDTE

Remi, In Donati artem minorem [éd. W. Fox, p. 87] : Scylla in diuersa monstra pube tenus fuisse conuersa id est tenus pube.

Sedulius Scottus, In Donat. art. mai. 2 [éd. B. Löfstedt, p. 304] : Scylla in diuersa monstra pube tenus fuisse conuersa id est usque ad pubes.

59Ces trois exemples nous invitent à considérer que la branche λ des Scholia recentiora est certainement antérieure au commentaire de Remi sur l’Ars minor et que ce commentaire constitue peut-être un maillon entre le commentaire de Sedulius Scottus et les branches φχ sur Juvénal.

  • 130 Remi d’Auxerre, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 66-67 : « Virduni sum, Virduno uenio, Virdu (...)
  • 131 C. Jeudy, « L’œuvre de Remi d’Auxerre… », op. cit., n. 22.

60Enfin, il existe peut-être un dernier indice pour préciser la place du commentaire de Remi sur l’Ars minor dans la chronologie relative de ses œuvres. C. Jeudy a, en effet, repéré dans le commentaire du chapitre de l’Ars minor sur les compléments de lieu une série d’exemples grammaticaux mentionnant la ville de Verdun130, et cette référence pourrait s’expliquer, selon cette chercheuse, par les liens existant entre Remi et l’évêque Dadon de Verdun131. Toutefois, il convient de noter que ces exemples ne sont conservés que dans un seul témoin du commentaire de Remi – München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 14763 (troisième quart du xe siècle, France) – et qu’il s’agit, de ce fait, sans doute, d’une addition non rémigienne faite à Verdun. Sans nous offrir d’indice solide sur l’époque de composition de ce commentaire, l’existence de cet exemple nous renseigne sur sa diffusion, en nous indiquant que le commentaire de Remi sur l’Ars minor est vraisemblablement arrivé rapidement à Verdun, peut-être dès l’épiscopat de Dadon (880-923). Or, la présence précoce de ce commentaire à Verdun s’expliquerait peut-être mieux si l’on considère que l’épicentre de sa diffusion – qui peut très bien être différent du lieu de composition – fut Reims (plutôt qu’Auxerre).

3. Bilan général

61Cette enquête sur la chronologie des enseignements de Remi d’Auxerre nous ramène bien souvent au manque criant d’éditions scientifiques fiables et, face à cette situation, il est difficile de tirer des conclusions indiscutables. Néanmoins, j’espère avoir montré que la combinaison de différents critères – parfois propres au corpus rémigien et à ses particularités – permettait d’émettre des hypothèses relativement solides sur la datation relative d’une partie de l’œuvre de Remi.

62La composition du commentaire de Remi sur Martianus Capella peut être située, avec vraisemblance, durant les années 890, à Reims, puis durant les premières années du xe siècle à Paris – c’est à cette période parisienne que P. Courcelle rattachait aussi les commentaires de Remi sur la Consolation de Philosophie. Les éditions des Scholia recentiora sur Juvénal offrent aussi quelques résultats solides : elles permettent non seulement de situer entre elles les différentes recensions des Scholia recentiora (λ < φχ), mais aussi d’affirmer leur antériorité par rapport au commentaire sur le De nuptiis (λ < φχ < Martianus). En s’appuyant sur les éditions imparfaites des commentaires de Remi sur Prudence et sur les artes de Donat, on peut proposer la chronologie suivante, qui me semble la plus vraisemblable dans l’état actuel de nos connaissances : λ < Donat < φχ < Prudence < Martianus.

63En guise de conclusion, il peut être intéressant de tenter de compléter cette chronologie relative partielle en y ajoutant les lieux d’enseignement de Remi, ainsi que les autres œuvres de Remi pour lesquelles ont été repérés quelques indices ténus de datation, évoqués dans la première partie de cette étude. Bien évidemment, de futures éditions scientifiques permettront un jour de préciser et corriger cette chronologie relative provisoire, qu’il ne faut considérer que comme une simple hypothèse de travail – je place en haut de chaque colonne les commentaires rémigiens analysés dans la seconde partie de cette étude :

probablement Auxerre

Auxerre ou Reims

probablement Reims

probablement Paris

- λ

- commentaires sur Donat

- commentaire sur Prudence

- commentaire sur Martianus (livres VI-IX)

- gloses sur l’Ars Prisciani (glose sur Fridolinus)

φχ

- gloses sur les Partitiones de Priscien (reprises dans les gloses des Gesta Berengarii)

- commentaire sur l’Ars de uerbo d’Eutychès (manuscrits rémois)

- commentaire sur les Disticha Catonis (manuscrits rémois)

- commentaire sur le Carmen Paschale de Sedulius (très proche de φχ et sans doute postérieur à λ)

- commentaire sur Martianus (livres I-V)

- gloses sur Phocas (glose sur Axona et glose sur Pallas)

- commentaires sur Boèce (datation de P. Courcelle)

Haut de page

Notes

1 Ces informations sont fournies par la Vita sancti Germani et par quelques notes autobiographiques copiées dans le manuscrit Melk, Bibliothek des Benediktinerstifts, 412, p. 39-40. Pour une reconstitution de la biographie d’Heiric, voir notamment F. Cinato, « À propos de deux livres d’Heiric d’Auxerre : l’Ars Prisciani et le Liber glossarum », in Histoire, épistémologie, langage, 36.1 (2014), p. 121-177.

2 Voir notamment J. J. Contreni, « Haimo of Auxerre, Abbot of Sasceium (Cessy-les-Bois), and a New Sermon on I John V, 4-10 », Revue bénédictine, 85.3-4 (1975), p. 303-320.

3 Voir la notice biographique dressée par Colette Jeudy dans C. Jeudy, D. Iogna-Prat et G. Lobrichon (dir.), L’École carolingienne d’Auxerre de Murethach à Remi, 830-908. Entretiens d’Auxerre 1989, Paris, 1991, p. 459-460.

4 C. Jeudy, « Remigii Autissidorensis opera (Clavis) », in C. Jeudy et alii, L’École carolingienne…, ibid., p. 457-500.

5 Il est hautement probable que Remi d’Auxerre soit l’auteur d’autres ensembles de gloses transmis de façon anonyme.

6 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie dans la tradition littéraire. Antécédents et postérité de Boèce, Paris, 1967, p. 239-332. Tout le chapitre où apparaît ce développement reprend un article plus ancien : P. Courcelle, « Étude critique sur les commentaires de la Consolation de Boèce (ixe-xve siècles) », Archives d’histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge, 14 (1939), p. 5-140.

7 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, ibid., p. 254-259 = Id., « Étude critique sur les commentaires… », ibid., p. 26-33.

8 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, ibid., p. 278, n. 5.

9 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, ibid., p. 242-244.

10 Voir les mises au point de C. Jeudy dans C. Jeudy et alii, L’École carolingienne…, op. cit., p. 388 et 485-488.

11 À propos de la glose sur le pétase et le caducée (glose sur Cons. IV metr. 3, 18), outre le commentaire de Remi sur Martianus Capella, P. Courcelle aurait pu, par exemple, citer aussi ces deux gloses rémigiennes sur Prudence, qui se trouvent dans l’édition de J. Burnam (édition que P. Courcelle utilise, par ailleurs, à de nombreuses reprises) : « calciamentum etenim Mercurii petasum uocabatur idest uolatile. Nam peto Graece uolo dicitur Latine » (Remi, sur Prudence, Contre Symmaque, I, 101, éd. J. Burnam, p. 122) et « petasum uocatur calciamentum Mercurii propter uelocitatem : peto Graece uolo, inde petasum uolatile, quo Mercurius uolare dicitur » (Remi, sur Prudence, Contre Symmaque, II, 519, éd. J. Burnam, p. 164).

12 Par exemple, le passage de Remi sur l’Ars minor de Donat (cité à juste titre) se retrouve presque mot pour mot dans le commentaire de Sedulius Scottus sur l’Ars maior de Donat.

13 Par exemple, alors que La Consolation de Philosophie… est une version remaniée d’un travail publié en 1939 (cf. supra n. 6), P. Courcelle se contente de signaler l’existence de l’édition du commentaire rémigien sur Martianus par C. Lutz sans l’utiliser, et il continue à citer ce commentaire d’après les extraits publiés dans K. Schulte, Das Verhältnis von Notkers « De nuptiis Philologiae et Mercurii » zum Kommentar des Remigius Autissiodorensis, Münster, 1911.

14 Par exemple, le commentaire sur la Genèse qu’utilise P. Courcelle pour ses comparaisons (Stegmüller n° 7194) est de nos jours plutôt attribué à Haymon d’Auxerre qu’à Remi. Voir, sur cette question, l’introduction de l’édition de B. Van Name Edwards citée n. 17, ainsi que les remarques prudentes de François Dolbeau dans sa recension de cet ouvrage pour la Revue Mabillon (t. 12, 2001, p. 362-363).

15 Le Mythographe I et le Mythographe II ont fait l’objet d’éditions et de traductions récentes : Mythographi Vaticani I et II, éd. P. Kulcsar, Turnhout, 1987 (Corpus Christianorum, Series Latina, 91C) ; Premier Mythographe du Vatican, éd. N. Zorzetti, trad. française J. Berlioz, Paris, 1995 ; P. Dain, Mythographe du Vatican I. Traduction et commentaire, Paris, 1995 ; Id., Mythographe du Vatican II. Traduction et commentaire, Besançon, 2000.

16 Sur ces interpolations, voir aussi R. Jakobi, « Textgeschichte als Kulturgeschichte. Der Sogenannte Lactantius Placidus-Kommentar zur “Thebais” des Statius », in W. Geerlings et C. Schulze (éd.), Der Kommentar in Antike und Mittelalter : neue Beiträge zu seiner Erforschung ; t. 2, Leyde, 2004 (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi, 3), p. 7-8. R. Jakobi propose d’attribuer ces gloses sur Boèce à Heiric plutôt qu’à Remi, car il pense que le plus ancien témoin de cette glose sur Stace – l’actuel Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 394 (377) – était antérieur à l’activité de Remi. Dans le catalogue de Munk Olsen, ce manuscrit était, en effet, daté du troisième quart du ixe siècle, mais une datation plus récente (x-xie siècle), et plus probable selon moi, a été proposée depuis [cf. B. Bischoff, Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts, t. 3 (Padua-Zwickau), Wiesbaden, 2014, p. 399].

17 P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, op. cit., p. 244-248.

18 M. Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, München, t. 2, p. 656 ou t. 1, p. 509.

19 Il considère, par exemple, comme une évidence l’antériorité du Premier Mythographe par rapport à Remi d’Auxerre. Or, les études sur le Mythographe I ont aujourd’hui plutôt tendance à considérer que Remi est la source la plus récente du Mythographe~ I. Voir, par exemple, Premier Mythographe du Vatican, éd. N. Zorzetti, op. cit., p. xi, xv-xvi et xxx-xxxii.

20 Voir, par exemple, la récente synthèse de Rosalind Love sur les commentaires de la Consolation : « Latin Commentaries on Boethius’s Consolation of Philosophy », in N. G. Discenza et P. E. Szarmach (éd.), A companion to Alfred the Great, Leyde, 2015, p. 82-112, ici p. 89-94. Si je partage la plupart des remarques de R. Love sur les faiblesses des raisonnements de P. Courcelle concernant l’attribution et la datation du commentaire de Remi, je pense qu’une partie des conclusions de P. Courcelle restent valables.

21 Scholia in Horatium λφψ codicum Parisinorum latinorum 7972, 7974, 7971, éd. H. J. Botschuyver, Amsterdam, 1935.

22 Sur la base d’arguments plus ou moins convaincants, les gloses copiées dans le manuscrit Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7930 et le commentaire sur Virgile conservé dans le manuscrit Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 394 (377), fol. 55-90v° ont été rapprochés de l’enseignement de Remi, voir B. Munk Olsen, L’étude des auteurs classiques latins aux xie et xiie siècles, IV.1, Paris, 2009 (Documents, études et répertoires publiés par l’Institut de recherche et d’histoire des textes, 26-4.1), p. 55.

23 Scholia in Iuvenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, I-II, éd. S. Grazzini, Pise, 2011-2018 (Testi e commenti, 11 et 21) et Scholia in Iuvenalem recentiora secundum recensionem λ, éd. D. Gallo et S. Grazzini, Florence, 2021.

24 Sur ces deux versions, voir C. Lutz, « The Commentary of Remigius of Auxerre on Martianus Capella », Medieval Studies, 19 (1957), p. 137-156 et Ead., « Martianus Capella », in P. E. Kristeller (éd.), Catalogus Translationum et Commentariorum, 2, Washington D.C., 1971, p. 367-381, ici p. 372-376.

25 Sedulii opera omnia. Accedunt excerpta ex Remigii expositione in Sedulii Paschale Carmen, éd. J. Huemer, Vienne, 1885 (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, 10), p. 316-359.

26 Commentaire anonyme sur Prudence d’après le manuscrit 413 de Valenciennes, éd. J. M. Burnam, Paris, 1910.

27 R. B. C. Huygens, « Remigiana », Aevum, 28 (1954), p. 330-344, repris dans Commentarius in Prisciani De nomine (excerpta), éd. R. B. C. Huygens, in Serta mediaevalia. Textus varii saeculorum x-xiii. Tractatus et epistulae, Turnhout, 2000 (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 171), p. 9-23.

28 Les gloses du manuscrit Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 390 (373) sont éditées par M. H. King dans l’apparat de l’édition Bedae opera. Pars I. Opera didascalica, éd. C. B. Kendall, Turnhout, 1975 (Corpus Christianorum, Series Latina, 123A), p. 82-171.

29 Remigii Autissiodorensis in artem Donati minorem commentum, éd. W. Fox, Leipzig, 1902 (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana).

30 Remigii Autissiodorensis commentum in Martianum Capellam, I-II, éd. C. Lutz, Leyde, 1962-1965.

31 Remigii Autissiodorensis expositio super Genesim, éd. B. Van Name Edwards, Turnhout, 1999 (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 136).

32 Cf. supra, n. 23.

33 C. Jeudy, « L’œuvre de Remi d’Auxerre. État de la question », in C. Jeudy et alii, L’École carolingienne…, op. cit., p. 373.

34 Murethach, In Donati artem maiorem, éd. L. Holtz, Turnhout, 1977 (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 40), p. 160 : « Romae sum, Autisioderi sum, Romam pergo, Autisioderum pergo, Roma uenio, Roma transeo, Autisiodero uenio, Autisiodero transeo ». Murethach, In Donati artem maiorem, éd. L. Holtz, p. 171 : « Si uis scire, quid sit coniunctio, est coniunctio pars orationis, id est pars latinitatis, ut ceterae, adnectens, id est ligans, sententias, ut ea, quae praecedere debent, praecedant et ea, quae subsequi, subsequantur. Ligat enim duo nomina, ut Murethach et Aimo ». Cf. L. Holtz, « Murethach et l’influence de la culture irlandaise à Auxerre », in C. Jeudy et alii, L’École carolingienne…, ibid., p. 149-151.

35 On trouve, en effet, des mentions de la ville d’Auxerre et du nom Germain dans une glose sur les Categoriae decem transmises dans le manuscrit Milano, Biblioteca Ambrosiana, B 71 sup., au fol. 38r : « Consequenter hic sinonimon legitur, quia primum nomen alicuius sinonimon est potius quam omonimon ut Germanus. Hoc nomine plures uocantur, quos idem nomen et eadem diffinitio coniungit. Si autem huic proprio nomini aliquod accidens addatur, uerbi gratia antiquior, Autissioderensis, potentior, et cetera huius modi, illud sinonimon in omonimon uertitur. » Sur cette glose, voir J. Marenbon, From the Circle of Alcuin to the School of Auxerre. Logic, Theology and Philosophy in the Early Middle Ages, Cambridge, 1981, p. 122 et F. Cinato et C. Denoël, « Y a-t-il eu un scriptorium à Auxerre au temps d’Heiric (841-v. 876) ? », in A. Nievergelt, R. Gamper, M. Bernasconi, B. Ebersperger et E. Tremp (dir.), Scriptorium. Wesen – Funktion – Eigenheiten, Munich, 2015, p. 199-230, ici p. 217.

36 C. Jeudy, « L’œuvre de Remi d’Auxerre… », op. cit., p. 384. Ce commentaire est encore inédit ; voici le texte que l’on peut lire dans le manuscrit München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 19454 (deuxième quart du xie siècle, Tegernsee), p. 215 : « Fluminum propria nomina singulariter sicut Axona et Tiberis. » Cette glose est absente dans le manuscrit Rouen, Bibliothèque patrimoniale Villon, 1470, fol. 67r°.

37 E. Krotz, « Remigius von Auxerre und die Ars Prisciani », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 72 (2014), p. 21-82, ici p. 70-71.

38 Dans le manuscrit Rouen, Bibliothèque patrimoniale Villon, 1470, autre témoin des gloses rémigiennes sur le De arte metrica de Bède, on trouve au folio 40r° uniquement cette glose interlinéaire au-dessus de dens : « a demendo ».

39 Ces gloses sur Phocas sont encore inédites. Le texte donné ici est transmis par les manuscrits London, British Library, Royal 12 F IV, fol. 2v° et München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 19454, p. 153. On trouve une glose extrêmement proche dans deux autres témoins transmettant une version contaminée du commentaire de Remi (Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. lat. 1560, fol. 25v° et Rouen, Bibliothèque patrimoniale Villon, 1470, fol. 55v°, qui offre le même texte que le manuscrit du Vatican, dans une version légèrement corrompue) : « DENS dicitur quasi demens a diminuendo cibum. Demere est diminuere. Inde dentes quasi dementes eo quod cybum diminuunt. » Sur ces deux manuscrits et leur lien avec le commentaire de Remi, voir C. Jeudy, « L’Ars de nomine et uerbo de Phocas : manuscrits et commentaires médiévaux », Viator, 5 (1974), p. 61-156, ici p. 69, ainsi que la présentation de sa thèse dans les positions des thèses de l’Annuaire de l’École pratique des hautes études, IVsection, 1973-1974, p. 849-856, ici p. 855-856.

40 Seru., Aen. V, 310 : « PHALERIS equorum ornamentis ; sermo Graecus est » ; Isid., Etym. XX, 16, 1 : « Phalerae ornamenta equorum sunt ; et est sermo Graecus ».

41 Scholica Graecarum Glossarum, éd. M. L. W. Laistner, « Notes on Greek from the Lectures of a Ninth Century Monastery Teacher », Bulletin of the John Rylands Library, 7 (1923), p. 421-456.

42 Scholica Graecarum Glossarum, éd. M. L. W. Laistner, E 8 : Ephyppia dicitur ornamentum equorum.

43 Voir, notamment, Isidore, Etym. VI, 11, 1.

44 Cassiodore, Expositio Psalmorum (PL, t. 70, col. 46A-B) : « Dentes enim dicti sunt a demendo. Et ideo pulchre nimis linguae detrahentium dentes uocantur ; quia sicut illi ciborum partes demunt, ita et isti opiniones hominum adhibita detractione corrodunt. » Ce texte est repris par Raban Maur dans son De uniuerso, VI, 1 (PL, t. 111, col. 155A-B).

45 La glose « dentes a demendo » circule dans quelques glossaires antérieurs à l’activité de Remi, cf. Corpus glossariorum Latinorum, V, p. 357, l. 7 et p. 405, l. 75.

46 Le manuscrit Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. lat. 1560 contient aux fol. 35v°-57v° un second ensemble de gloses sur Phocas, qui est probablement lié, lui aussi, au milieu auxerrois (cf. C. Jeudy, « L’œuvre de Remi… », op. cit., p. 384). On y trouve au fol. 36v° une glose très proche de la version rémigienne : « dentes dicitur quasi dementes [dementis cod.] eo quod demant id est minuant cibum ».

47 Il faut, notamment, prendre en compte le poids de la tradition exégétique déjà existante sur telle ou telle œuvre, car Remi se contente parfois de reprendre l’explication de l’un de ses prédécesseurs sans la modifier.

48 Cette méthode est mise en pratique par P. Courcelle, mais de façon trop rapide, à travers l’analyse de quatre passages de Remi citant le même extrait de Paul (Ph. IV, 7), voir P. Courcelle, La Consolation de Philosophie…, op. cit., p. 254-256 = Id., « Étude critique sur les commentaires… », op. cit., p. 27-28.

49 Seru., Aen. I, 39 = Isid., Etym. VIII, 11, 75 (pour ab hastae concussione et a Pallante gigante) et Isid., Etym. XIX, 25, 2 (pour a rugis).

50 « Pallas ipsa est sapientia ; dicitur autem et Tritonia uel Minerua. Pallas dicitur a Pallante gigante quem fertur interfecisse in Tritonia palude Africae, quod significat quia sapiens omnia uitia et omnem tumorem superbiae interficit in palude, hoc est in contemptu miserabilis ignorantiae et ignominiae. Siue Pallas dicta a palla, id est muliebri uestimento cum quo ei sacrificabatur. Ipsa autem uestis palla dicta apo tu pallein, id est a rugis. »

51 Jean Scot, Annotationes in Marcianum, I, 7, éd. C. Lutz, p. 11 : « Pallas uero quasi apalos, id est semper noua » ; Remi d’Auxerre, In Martianum, I, 6, éd. C. Lutz, t. 1, p. 75 : « Pallas noua interpretatur, sapientia enim nullam admittit uetustatem, nullumque senium. »

52 Cette proximité vaut pour les recensions φχ des Scholia in Iuuenalem recentiora. On ne trouve rien d’équivalent dans λ sur Sat. VII, 73 et X, 28-29.

53 En l’absence d’édition scientifique des gloses de Remi sur Sedulius, il est impossible de situer avec précision cet ensemble de gloses. Sa proximité avec le contenu des Scholia recentiora φ et χ laisse penser qu’il a dû être élaboré à peu près à la même époque que ces gloses sur Juvénal.

54 Carm. Pasch. I, 319-320.

55 Sat. III, 56-57.

56 Cons. I, p. 4, 15.

57 Isidore, Etym. I 3, 7.

58 Les gloses des Gesta Berengarii ont été élaborées en Italie du Nord au début du xe siècle et reprennent les gloses de Remi sur Juvénal (χ), son commentaire sur les Partitiones de Priscien, ainsi que le début de son commentaire sur le De nuptiis. Elles sont peut-être aussi influencées par les commentaires de Remi sur les Artes de Donat, sur les Carmina de Prudence et sur le Carmen Paschale de Sedulius. Il semble probable que l’auteur de ces gloses ait eu connaissance des œuvres de Remi par l’intermédiaire de Reims. Sur ces gloses et leurs sources, je me permets de renvoyer à F. Duplessis, « Les sources des gloses des Gesta Berengarii et la culture du poète anonyme », Aevum, 89 (2015), p. 205-263.

59 Il n’est pas rare que les témoins les plus anciens renferment des gloses légèrement plus récentes, souvent datées du xsiècle par B. Bischoff. C’est le cas, par exemple, pour les gloses sur les opuscula sacra de Boèce transmises dans Bern, Burgerbibliothek, Cod. 510 (dernier quart du ixe siècle selon la clavis) ou les gloses sur les De arte metrica et De schematibus et tropis de Bède contenues dans Angers, Bibliothèque municipale, 522 (ixe-xe siècle selon la clavis).

60 Par exemple, le plus ancien témoin de l’Expositio missae (Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. Lat. 479, fol. 56-59) aurait été copié vers 900 selon la clavis (p. 473), alors qu’il est daté de la fin du xe ou du début du xie siècle par B. Bischoff (Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts. t. 2 (Laon-Paderborn), Wiesbaden, 2004, p. 349 [à propos d’Orléans, Médiathèque, 263 (219)]).

61 Ces deux commentaires sont transmis dans le manuscrit Einsiedeln, Stiftsbibliothek, 172 (dernier quart du ixe siècle, Reims, selon la clavis ; ixe-xe siècle, Reims, selon le catalogue de B. Bischoff [n° 1113]).

62 Les deux plus anciens témoins de ce commentaire sont rémois : Bamberg, Staatsbibliothek, Class. 30 (troisième quart du ixe siècle, Reims, gloses ajoutées peu après selon la clavis ; troisième quart du ixe siècle, Reims, selon le catalogue de B. Bischoff, qui ne donne pas de datation pour les gloses [n° 207]) et Milano, Biblioteca Ambrosiana, B 71 sup.-I (dernier quart du ixe siècle, Reims, selon la clavis ; les gloses seraient contemporaines ou du début du xe siècle selon le catalogue de B. Bischoff [n° 2626]).

63 Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 2773, fol. 84-90 (troisième quart du ixe siècle, Reims, selon la clavis, qui ne précise pas la date des gloses ; gloses du ixe et du xe siècle selon B. Bischoff [n° 4226]).

64 Cf. infra.

65 J’ai déjà développé ce point dans F. Duplessis, « Langue et littérature latines du Moyen Âge », Annuaire de l’École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 150 (2019), p. 222-241, ici p. 229-230.

66 Sur la formation d’Odon de Cluny, voir I. Rosé, Construire une société seigneuriale. Itinéraire et ecclésiologie de l’abbé Odon de Cluny (fin du ixe-milieu du xe siècle), Turnhout, 2008, p. 49-109.

67 « Durant sa dix-neuvième année, il reçut la tonsure à Saint-Martin de Tours et c’est là qu’on lui enseigna les arts libéraux de la grammaire. Par la suite, il apprit à Paris la dialectique et la musique auprès du très savant Remi. (…) À cette époque, il partit pour Paris et c’est là qu’il étudia la dialectique que saint Augustin adressa à son fils Adéodat et qu’il lut et relut fréquemment les livres de Martianus sur les arts libéraux. Pour tous ces enseignements, il eut Remi pour maître ; et après avoir fait tout cela, il revint à Tours. »

68 De 883 à 900, l’archevêque de Reims est Foulques, un parent de Gui et Lambert de Spolète qui contrôlent la Lombardie de 889 à 898. Flodoard mentionne à plusieurs reprises leur proximité et l’on sait grâce à lui qu’il y a eu des échanges de lettres et des ambassades de part et d’autre des Alpes. Ces liens familiaux et politiques entre les Widonides pourraient peut-être expliquer la vitalité des échanges intellectuels entre la Lombardie et la province de Reims dans les années 890.

69 On peut, d’ailleurs, se demander si la mise en abyme de la situation d’enseignement dans les trois allégories du trivium (allégories enseignant, élèves avec leurs tablettes, architecture symbolisant le lieu de l’école) ne viendrait pas justement refléter l’existence d’un commentaire pour ces trois livres, étudié dans l’école lombarde d’où provient le manuscrit Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A.

70 L. Quattrocchi Brancia, « L’originalità iconografica dei disegni delle Arti liberali nel ms. Bnf lat. 7900A », Iconographica, 17 (2018), p. 9-25. Cette analyse considère que chacune des cinq allégories dessinées dans le manuscrit Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A serait influencée par le commentaire de Remi. Cela signifierait que l’artiste italien aurait eu connaissance non seulement de la partie du commentaire de Remi sur le De Nuptiis transmise dans ce manuscrit, mais aussi de la partie finale de ce commentaire non transmise dans ce témoin. Or, si les rapprochements proposés sont assez convaincants pour les livres III, IV et surtout pour le livre V, ils me semblent bien plus fragiles pour les livres VIII et IX. Il faudrait approfondir davantage l’analyse des rapports entre le commentaire de Remi et les allégories du Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 7900A, mais ils paraissent a priori compatibles avec l’hypothèse d’une transmission en deux temps de ce commentaire.

71 Les gloses de ce corpus sur les deux premiers livres de Martianus ont été éditées par S. O’Sullivan : Glossae aevi carolini in libros I-II Martiani Capellae de Nuptiis Philologiae et Mercurii, éd. S. O’Sullivan, Turnhout, 2010 (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 237). Pour les autres livres, on peut consulter l’édition électronique des gloses transmises par un des meilleurs témoins du « corpus anonyme » (Leiden, Universiteitsbibliotheek, Vossius lat. f° 48) : http://martianus.huygens.knaw.nl/path.

72 Cf. C. Lutz, « The Use of the Letters “M” and “G” in certain Manuscripts of Remigius », Athenaeum, 33 (1955), p. 343-344.

73 C. Lutz, « The Commentary of Remigius of Auxerre on Martianus Capella », Medieval Studies, 19 (1957), p. 137-156 (n. 47).

74 Remigii Autissiodorensis commentum in Martianum Capellam, I, éd. C. Lutz, Leyde, 1962, p. 52.

75 C. Lutz, « The Commentary of Remigius… », op. cit., p. 137-156 ; voir aussi l’introduction du premier volume de l’édition du commentaire de Remi : Remigii Autissiodorensis commentum in Martianum Capellam, I, éd. C. Lutz, Leyde, 1962 (p. 51) et C. Lutz, « Martianus Capella », in Catalogus Translationum et Commentariorum, 2, Washington D.C., 1971, p. 367-381, ici p. 372.

76 Lors de la séance de l’atelier médiolatin du 15 juin 2019 à l’EPHE, j’avais proposé une « réévaluation de la version B » et apporté quelques arguments pour l’attribuer, elle aussi, à Remi d’Auxerre. J’ai défendu à nouveau cette hypothèse lors du colloque « Innover pour conserver. Le texte entre forme canonique et fluidité dans la tradition manuscrite médiévale » organisé par l’Université de Namur en octobre 2024. Les premiers résultats de ces recherches avaient fait l’objet d’un court développement dans le résumé de ma conférence de langue et littérature latines du Moyen Âge donnée à l’EPHE en 2017-2018 publié dans l’Annuaire de l’École Pratique des Hautes Études (2017-2018), Section des sciences historiques et philologiques, 150, 2019, p. 234-241 (p. 238-241) <https://journals.openedition.org/ashp/3032>. Un article plus développé sur cette question est en préparation.

77 V. von Büren, « Le Juvénal des Carolingiens à la lumière du Ms Cambridge King’s College 52 », Antiquité tardive, 18 (2010), p. 115-137.

78 Scholia in Iuvenalem recentiora secundum recensiones λ, éd. D. Gallo et S. Grazzini, coll. F. Duplessis, Florence, 2021, p. 22-33 et D. Gallo et S. Grazzini, « La recensio proto-remigiana degli scholia carolingi a Giovenale », in S. Franzoni, E. Lonati et A. Russo (éd.), Le sens des textes classiques au Moyen Âge : transmission, exégèse, réécriture, Turnhout, 2022, p. 103-122.

79 Iohannis Scotti Annotationes in Marcianum, éd. C. Lutz, Cambridge [MA], 1939 et Glossae in Martiani librum I, éd. É. Jeauneau, Quatre thèmes érigéniens, Montréal/Paris, 1978, p. 101-186.

80 Je ne cite pas ici le Supplementum Adnotationum, car sa glose sur V, 114 dépend clairement des Scholia recentiora φχ. Le commentaire de Lactance Placide ne commente pas la formule « mutis Delphis » que l’on trouve en Theb. VIII, 196 et qui aurait pu aussi être l’occasion d’évoquer l’anecdote avec Néron. La réponse de l’oracle à Néron est reprise aussi dans le Collectaneum Miscellaneum de Sedulius Scottus, qui la tire, lui aussi probablement, d’une glose ou d’un commentaire sur Lucain, cf. M. Petoletti, « La mano di Sedulio Scoto in antichi manoscritti di Cicerone e dell’Historia Augusta », Italia medioevale e umanistica, 61 (2020), p. 1-63, ici p. 16-18.

81 Cet argument est déjà développé sous une forme abrégée dans F. Duplessis, « Langue et littérature latines… », op. cit., p. 228.

82 La citation de Juvénal est purement illustrative ici et on ne rencontre logiquement aucun écho dans les Scholia recentiora à ce passage du commentaire sur Martianus.

83 Sur ce terme dans les gloses carolingiennes, voir F. Artemisio, « Syrma id est longaria : analisi e fortuna di una glossa controversa », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 77 (2019), p. 335-347.

84 Ce vers attribué à Cicéron est également cité par Quintilien (Inst. Or. IX, 4, 41).

85 L’attribution de cette formule à Solon se rencontre déjà chez Ausone (Ludus septem sapientium, III, 52-53).

86 « Ecce quaedam sublissimi corporis ac fiduciae grandioris, uultus etiam decore luculenta femina insignis ingreditur, cui galeatus uertex ac regali caput maiestate sertatum, arma in manibus, quibus se uel communire solita uel aduersarios uulnerare, fulminea quadam coruscatione renidebat. Subarmalis autem uestis illi peplo quodam circa umeros inuoluto Latiariter tegebatur, quod omnium figurarum lumine uariatum cunctorum schemata praeferebat ; pectus autem exquisitissimis gemmarum coloribus balteatum. »

87 Il s’agit peut-être d’une allusion confuse au livre I où Martianus évoque les quatre urnes d’Apollon (De Nuptiis, I, 16-18).

88 On constaterait sans doute le même déséquilibre de traitement pour le commentaire de Remi sur la Consolation de Boèce, malheureusement encore inédit. On ne rencontre qu’une seule allusion à la Consolation de Boèce dans les Scholia recentiora φχ (VIII, 85) et aucune dans λ, alors que les citations de Juvénal dans le commentaire sur Boèce sont fréquentes d’après D. K. Bolton, « Remigian Commentaries on the “Consolation of Philosophy” and Their Sources », Traditio, 33 (1977), p. 381-394 (n. 9).

89 Pour une analyse des gloses sur Juvénal transmises par ce manuscrit, je me permets de renvoyer à F. Duplessis, « L’introduction en Italie des scholies de Remi d’Auxerre sur Juvénal », in G. M. Masselli et F. Sivo (dir.), Il ruolo della Scuola nella tradizione dei classici latini : tra Fortleben ed esegesi, t. 2, Foggia, 2017, p. 351-376, ici p. 358-369.

90 La strate λ est très certainement auxerroise, les recensions φχ, en revanche, peuvent remonter aussi bien à la période auxerroise qu’à la période rémoise.

91 Ces exemples ont été choisis parce que leur contenu et leur formulation ne se retrouvent pas chez des auteurs fréquemment utilisés par Remi pour son enseignement (comme Servius ou Isidore). Le parallèle entre les deux commentaires de Remi n’en est que plus probant.

92 Glossemata de Prudentio, edited from the Paris and Vatican manuscripts, éd. J. M. Burnam, Cincinnati, 1905.

93 Aurelii Prudentii Clementis V. C. Opera…, éd. J. Weitz, Hanovre, 1613, p. 771-905.

94 Il n’y a pas de glose équivalente dans la branche λ des Scholia recentiora.

95 On ne trouve pas de glose correspondante dans la branche λ des Scholia recentiora.

96 La première partie de cette glose (jusqu’à in frontibus) reprend les Annotationes de Jean Scot sur Martianus (éd. C. Lutz, p. 89). On ne trouve aucune glose correspondante dans le manuscrit Leiden, Universiteitsbibliotheek, Vossius lat. f° 48 (cf. supra, n. 69).

97 Cette distinctio ne se rencontrait pas dans λ.

98 Dans λ, la glose sur ganeo est fort différente : « ganeo autem id est qui in popinis res suas comedit ».

99 Cette glose est absente de λ. On rencontre, en revanche, une formulation très proche dans une liste sur les parties du corps en latin et en grec transmise dans les manuscrits Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 6810 (fol. 48r°) et Vendôme, Bibliothèque municipale, 127 (fol. 68r°) : « fren membranula quae diuidit superiora pectoris et inferiora uentris. Inde frenetica passio nascitur ». Sur cette liste, voir K.-D. Fischer, « Eine wenig beachtete Liste mit den Bezeichnungen der Körperteile », Rheinisches Museum für Philologie, 139 (1996), p. 343-350.

100 On ne trouve pas de glose équivalente dans λ.

101 En suivant le même raisonnement, Pierre Courcelle considérait que le commentaire de Remi sur Prudence devait être à peu près contemporain de celui sur la Consolation de Philosophie. Mais les exemples qu’il donne sont peu nombreux, voir P. Courcelle, « Étude critique sur les commentaires… », op. cit., p. 41-43 ; Id., La Consolation de Philosophie…, op. cit., p. 266-267.

102 Seru., Aen. VI, 825 : « Camillus absens dictator est factus, cum diu esset apud Ardeam in exilio propter Veientanam praedam non aequo iure diuisam, et Gallos iam abeuntes secutus est : quibus interemptis aurum omne recepit et signa. »

103 Les Scholia in Iuuenalem uetustiora proposent une interprétation correcte de ce vers.

104 Cette citation se retrouve aussi dans les deux branches des glosae Isonis (Aurelii Prudentii Clementis…, éd. J. Weitz, Hanovre, 1613, p. 771).

105 On ne trouve pas de glose correspondant à ce passage dans les Glossemata de Jean Scot.

106 L’indice des « références croisées » ne donne aucun résultat, en revanche, pour situer le commentaire sur Martianus par rapport à celui sur Prudence, car on ne trouve aucune référence claire au De nuptiis dans le commentaire sur Prudence et une seule citation de Prudence dans le commentaire sur Martianus. Remi cite Cath. X, 1 pour commenter De nuptiis, II, 205 (éd. C. Lutz, t. 1, p. 205). Notons que le même incipit de Prudence est imité par Heiric d’Auxerre (Vita s. Germani, VI, 541) et par Hucbald de Saint-Amand (Vita Lebuini, éd. PL, t. 132, col. 891B).

107 Dans l’édition de S. Grazzini, les sigles majuscules correspondent aux gloses marginales et les sigles minuscules aux gloses interlinéaires.

108 Dans les Scholia uetustiora, la glose sur ce passage est plus éloignée : Scholia uetustiora, éd. P. Wessner, p. 153, l. 7-8 : quod dicere nolo] seruus aut infamis uel latro.

109 Remi d’Auxerre, In Prud., Perist. X, 1131, éd. J. Burnam, p. 220 : « HINC IN REGESTIS id est exemplaribus. Iohannes Scotus registron dicebat. Regestum est liber continens memorias aliorum librorum et dictum quasi iterum gestum. » Le passage de Jean Scot auquel il est fait référence n’a pas été identifié.

110 L’ajout des deux mots entre crochets obliques s’appuie sur la collation de plusieurs manuscrits effectuée par Colette Jeudy dans « À propos du mot paropsis : Isidore, Jean Scot et Rémi d’Auxerre », Archives et documents de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences du langage, 4.1 (1990), p. 53-60, ici p. 54-55.

111 Cette étymologie se retrouve aussi dans les Scholica Graecarum Glossarum (P38), éd. M. L. W. Laistner, p. 442 : « Parapsis uas quadrilaterum dictum a paribus absidibus et est aptum calidis frigidisque cibis. »

112 Sur les étymologies de parapsis chez Remi d’Auxerre, outre l’article de C. Jeudy cité note 106, voir aussi C. Jeudy, « Remi d’Auxerre face aux étymologies d’Isidore de Séville », in C. Buridant (éd.), L’étymologie de l’Antiquité à la Renaissance, Lille, 1998, p. 81-96, ici p. 91-93.

113 Notons que Remi rapproche lui aussi les termes obsonium et paropsis. En dehors de Jean Scot et Remi, ce rapprochement se rencontrait déjà chez Charisius et chez Bède (cf. C. Jeudy, « À propos du mot paropsis… », op. cit., p. 56-57).

114 Sur cette étymologie et sa diffusion, je me permets de renvoyer à F. Duplessis, « “Min non, erua mortalis” : apparition et diffusion de l’étymologie carolingienne de Minerve », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 77 (2019), p. 349-373.

115 Cf. F. Duplessis, « “Min non, erua mortalis”… », ibid., p. 369.

116 Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 413 [394] (première moitié du xe siècle) ; Bruxelles, Bibliothèque royale de Belgique, 9987-9991 (xie siècle) ; Valenciennes, Médiathèque Simone Veil, 412 [393bis] (xe siècle).

117 Le catalogue du xiie siècle de la bibliothèque de Saint-Amand (conservé dans Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Latin 1850 et publié par L. Delisle dans le volume 2 du Cabinet des manuscrits, p. 449-458) indique l’origine d’un grand nombre de volumes. La mention Hucbaldus se rencontre, par exemple, dans la marge de dix-huit volumes. Malheureusement, aucun des exemplaires de Prudence décrits aux fol. 200r°-v° de ce catalogue (items n° 114-117 de l’édition L. Delisle) n’est accompagné d’une mention d’origine. Cela n’interdit pas de considérer qu’une partie de ces volumes pourrait avoir appartenu à Hucbald (dont le nom n’aurait pas été systématiquement reporté dans le catalogue du xiie siècle) ou descendre de l’un de ses volumes (absent, pour une raison ou une autre, du catalogue du xiie siècle).

118 J. P. Elder, « The Missing Portions of the Commentum Einsidlense on Donatus’s Ars Grammatica », Harvard Studies in Classical Philology, 56-57 (1947), p. 129-160. Cet article complète à partir du Reg. lat. 1560 l’édition Hagen (fondée sur le manuscrit 172 d’Einsiedeln). Parmi les témoins de ce commentaire repérés par la clavis, que j’ai pu consulter, je signale que le même développement consacré à Alexandre se lit dans le manuscrit München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 18474 (fol. 7r°). Il est, en revanche, absent du manuscrit 756 de l’abbaye d’Admont (fol. 28r°).

119 Remi, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 57, l. 23 (« Legendum Martianum et artem et uolumen uenio »).

120 Remi, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 89, l. 11 et p. 58 (apparat critique).

121 Ce vers est, notamment, cité par Isidore et Servius et est repris par Heiric d’Auxerre dans sa Vita sancti Germani (V, 212).

122 Remi, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 3, l. 3-6.

123 Les deux mêmes vers de Sedulius sont cités à la suite dans le Liber in partibus Donati de Smaragde de Saint-Mihiel.

124 Remi reprend aussi ce développement dans son commentaire sur l’Ars maior (éd. Hagen, p. 260) : « Hercle idest per Herculem. Hercules fuit fortissimus deus illorum et quasi medius fidius, idest filius Iouis. Διός Graece Iouis Latine dicitur, uel quasi medius fidius idest ἡμίθεος Latine semideus : ἡμί enim dicitur semi, θεός deus. Inde semideus inter deum et hominem, ex parte matris mortalis, ex parte patris immortalis erat ; “fidius” pro “filius” : d pro l ponebant antiqui, sicut “sedda” pro “sella” ».

125 Cette étymologie grecque très rare se rencontre aussi chez Jean Scot, qui en est peut-être l’auteur : « grece quidem componitur ΠΑΤΗΡ, hoc est ΠΑΝΤΑ ΤΗΡΩΝ, omnia seruans » [Jean Scot, Expositiones in hierarchiam caelestem, éd. J. Barbet, Turnhout, 1975 (Corpus Christianorum, Continuatio Mediaevalis, 31), p. 5]. On la retrouve, par ailleurs, dans certaines gloses carolingiennes sur Perse liées à l’école d’Auxerre : « secundum quosdam pater a patrando dicitur, sed melius quasi ΠΑΝΤΑ ΤΗΡΩΝ [pantachir codd.], id est omnia seruans » (J. E. G. Zetzel, Marginal Scholarship and Textual Deviance, Londres, 2005, p. 199, l. 27-28).

126 Il s’agit d’une conjecture de l’éditeur. Les manuscrits transmettent des leçons bien plus proches du texte de Sedulius : Pantir M pantochir  panthachyr  pantachir P3 panthachir F panthiro(s) P.

127 Pour confirmer la proximité entre Sedulius et Remi, on peut souligner que ce développement sur les lapides est absent dans deux textes qui leur sont apparentés : l’Ars Laureshamensis et le commentaire de Murethach sur l’Ars maior. Cette différence est d’autant plus nette que la présentation des deux premières étymologies de numerus (a Numeria/a Numa Pompilio), qui précède ce passage chez Sedulius et Remi, se retrouve presque à l’identique chez Murethach et dans l’Ars de Lorsch. En revanche, il est intéressant de retrouver une glose très proche dans les extraits du commentaire de Remi sur Boèce analysés par Pierre Courcelle (La Consolation de Philosophie…, op. cit., p. 242) : « Calculum etiam antiqui numerum dicebant et nigris in aduersitate, candidis uero in prosperitate utebantur. Hinc Persius : “Hunc, Macrine, diem numera meliore lapillo”. »

128 Cette étymologie semble remonter aux Partitiones de Priscien (XI, 1, éd. H. Keil, p. 507) : « ἀπὸ τοῦ ὠκέος enim, hoc est a celeri motu, dictus est Graece Oceanus ».

129 Il s’agit bien sûr d’une conjecture de l’éditeur, l’apparat indique que tous les manuscrits utilisés dans l’édition de W. Fox ont ochis ou oxis.

130 Remi d’Auxerre, In Donati artem minorem, éd. W. Fox, p. 66-67 : « Virduni sum, Virduno uenio, Virdunum pergo, Virdunum percurro. »

131 C. Jeudy, « L’œuvre de Remi d’Auxerre… », op. cit., n. 22.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Frédéric Duplessis, « Établir la chronologie relative des commentaires de Remi d’Auxerre : méthode et premiers résultats »Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre | BUCEMA [En ligne], Hors-série n° 17 | 2026, mis en ligne le 01 mars 2026, consulté le 15 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/cem/25002 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15yri

Haut de page

Auteur

Frédéric Duplessis

École normale supérieure de Lyon, CIHAM

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search